行为金融学与期货投资策略综述

行为金融与期货投资策略

传统金融的核心内容是“有效市场假说”。这一假设认为，所有公共信息都已经包含在金融产品的价格中。有效市场假说是基于理性人假说的基本前提。在传统金融理论中，理性人假设通常包括两部分：一是以效用最大化为目标，二是对所有信息进行加工处理。

然而，大量实证研究表明，金融市场中存在很多与有效市场假说相矛盾的现象。基于理性人假说的“有效市场假说”存在缺陷，投资者并不完全理性。行为金融理论将心理学特别是行为科学的理论融入金融，从微观个体行为以及产生这种行为的更深层次的心理和社会动机的角度来解释、研究和预测资本市场的现象和问题。它拒绝了传统金融中理性投资者的简单假设。对于广大期货投资者来说，可以采取针对非理性市场行为的投资策略来实现投资目标。

1、从众行为

人类由于社会性的原因，有一个非常普遍的现象：经常相互交流的人，往往因为相互影响而产生相似或相近的想法。所谓从众行为，是指在其他投资者采取某种投资策略的影响下，采取相同的投资策略。投资者采用相同的投资策略并不一定是从众行为。从众行为强调对其他投资者的投资决策的影响，并影响他的投资决策的结果。

例如，社会中普遍存在信息不对称。即使在信息传播高度发达的社会，信息也是不足的。在信息不足的情况下，期货投资者的决策往往不是完全基于现有信息，而是基于对其他投资者行为的判断，形成从众行为。在我国期货市场上，以主仓为主的投资行为较多，或者在同一期货公司开户的投资者往往持有同方向的期货合约。

由于期货市场普遍存在从众行为，期货价格的过度反应在所难免，导致“超调”或“超调”。这样，投资者可以采取相反的投资策略进行短线交易，以赢得从过度反应到真实反应的价值回报过程中的利润。此外，期货交易是一种“零和游戏”。如果排除手续费等费用，期货交易严格来说就是“负和游戏”。在这样的市场中，真相往往掌握在少数人手中。当市场上的大多数人认为价格应该上涨时，价格往往会出现反转。

因此，作为一名成功的期货交易者，您应该勇于做市场中的“少数人”，根据自己的判断和分析做出准确的投资决策。

2.过度反应和反应不足过度

反应和反应不足是投资者对市场信息做出反应的两种情况。

当投资者在投资决策过程中涉及到与统计相关的投资行为时，人的心理就会出现扭曲推理的过程。事件的典型性会导致反应过度，而“锚定”则会导致反应不足。

事件的典型性意味着人们通常会快速解决问题。人脑通常对表面特征相同但内容不同的事物进行分类。当事件的典型性帮助人们组织和处理大量的数据和资料时，会导致投资者对旧信息反应过度。

例如，在大豆期货市场上，根据历史数据和季节性因素，大豆分为长月和短月。在这几个月里，当基本面发生变化时，人们往往会忽略这些变化，对长月和短月的概念反应过度，从而导致价格扭曲。但这并不是说投资者不会改变他们的观点，随着时间的推移，随着基本面的这种变化持续存在，投资者最终会改变他们的错误观点。

“锚定”是指人脑在解决复杂问题时往往选择一个初始参考点，然后根据获得的附加信息逐步修正正确答案的特征。“锚定”通常会导致投资者对新的积极信息反应不足。例如，训练有素的推销员与买家谈判时总是从最高价格开始，然后慢慢逐渐降低价格。推销员的目标是在更高的价格点上“锚定”买家。

期货市场的“锚定”往往会导致期货价格出现暂时的扭曲。例如，期货市场突然宣布基本面发生重大变化，但价格没有上涨，或者上涨没有得到应有的好处。投资者认为这种上涨是暂时的，不会影响大局。实际上，投资者已将价格“锚定”在较低水平，投资者已“分解”好消息对期货价格的影响。然而，随着时间的推移，投资者的观点将随着时间的推移而被修正，这是典型的事件。

期货投资的策略是在大多数投资者意识到自己的错误之前投资价格有偏差的期货品种，并在期货价格正确定位后卖出获利。

3、心理偏差

行为金融学研究市场中的一些心理偏差，如过度自信、厌恶损失、风险承受能力等。

投资者往往过于相信自己的判断，这种现象称为过度自信。当人们面临不确定性时，无法做出适当的取舍，更容易产生行为认知偏差。人们倾向于认为自己的观点更加确定，并选择自己的观点。当然，过度自信不仅影响投资者，也影响市场专业人士。

另一方面，损失厌恶是指当人们面对相同数量的收益和损失时，他们觉得损失的数量更难以让他们接受。这就是投资者在获利时会立即平仓，而在亏损时继续持有的原因。人们不是静态的风险厌恶者或风险寻求者。面对不同的情况，人们对风险的态度也不同。当谈到收益时，人们会厌恶风险。当涉及到损失时，人们会扮演风险寻求者的角色。

所以在期货市场上，这些心理偏差是必须要克服的。比如客观看待期货价格的涨跌，严格设置止损。尽管投资者可能并非每次都有利可图。只要盈利大于亏损，就是这个市场的赢家。最大化利润和减少损失是最终的战略和目标。

行为金融学指导下的期货投资策略具有一定的合理性和普遍性。但这些理论并不是对传统金融理论的否定，而是一种补充。只有将两者综合考虑，才能充分把握期货市场复杂多变的空间。=============================================================================交易是一段艰难的旅程

。在过去的15年里，我在一所医学院从事心理治疗，并担任该学院学生和医生的顾问。与我一起工作的大多数人都很聪明、精力充沛、受过良好教育。他们一般没有心理问题。他们辅导的目的是让自己达到更高的水平。他们知道，如果他们想在骨科或急诊科有所作为，就必须尽力而为。

有趣的是，他们的理想与奥运选手、积极的投资者、健美运动员、戏剧音乐家和其他行为职业没有什么不同。他们明白，如果自己能够努力加强自己的技能，就能达到良好的精神状态，从而在事业上取得巨大的成就。

我想表达一个道理：就是不管是什么行业，优秀的人都有一些共同点，包括期货交易的优秀投资者。如果你读过JackSwagger对MarkCook、LindaLasker和MarkRitchie等知名投资者的采访，你会发现一个不变的主题：成功的交易实际上是一个完美的交易系统与良好的个人品格相结合。

KeithSimonton在Greatness中指出，要掌握任何领域，您需要拥有大约50,000条信息。这适用于每个行业，从国际象棋比赛到其他运动到科学研究。为了获得丰富的经验和翔实的信息，伟大的人需要长期努力。

心理学家MIHALYICZIKSZENTMIHALYI发现这是可能的。因为当一个有创造力的人努力工作时，头脑会沉浸在一种愉悦的状态中——一种自由流动的状态。这种存在中的幸福感可以激励个体克服各种困难，最终获得成功。

交易心理非常难。大多数关于交易心理学的文章都集中在积极思考和洞察当前事件等方面。老实说，这很好。但是要把人变成交易者的角色，关键是要改变交易者的“意识形态”。当投资者的心理与他们对市场信息的自然处理发生冲突时，他们往往会赔钱。做一个精致、公正的交易机器，交易者的心理必须具备进入心流状态的能力。Swagger发现，大多数交易奇才在进入市场之前都会进行广泛、广泛的市场调查和准备工作。它不仅仅是分析市场所需的工具：它还是一种锻炼投资者进入市场能力的心理锻炼。

西蒙顿还研究了各个领域的知名和创意人物，他从这些人物的作品中得出一个结论：他们的创作作品与他们的年龄并没有呈现出递进的关系。也就是说，伟大的作家、艺术家和思想家在他们的一生中拥有相同天才劳动成果的概率相同。西蒙顿指出，他们之所以成功，是因为他们一直在努力。至于这个行业有没有名气，那是自然选择的问题。有创造力的天才因为他们的努力工作而增加了他们成功的机会。

同样的原则也适用于期货交易。即使是交易大师也会进行很多交易。要成为一名出色的交易者，投资者必须进行大量实践并磨练他们的技能。坚韧——尤其是在面临挫折时——是优秀投资者的基本素质。

事实上，在安达斯·艾利森（AndasAllison）的优秀著作《走向荣耀》中，他得出的结论是，期货投资者只有经过十年或更长时间的艰苦训练，才能培养出高水平的操作技能。.他发现，成功其实是一个在高度紧张和艰苦努力的状态下，旷日持久、锲而不舍、费力的过程。

艾莉森将这种训练的心理发展比作身体训练对身体的影响。已故的Uniphons先生和健美教练MikeMancher撰写了关于高强度体能训练作用的专着。这个训练过程的强度——而不是持续时间——在身体发育中起着极其重要的作用。只有在短而紧的需求状态下，身体才能为肌肉提供动能，从而呈现出健康的姿势。艾利森指出，优秀的投资者不断地进行“自然实验”，通过反复的技能强化训练，达到类比的自然状态。

通过这项研究，我们可以确定投资者失败的两个原因。首先，他们在交易过程中过于情绪化：急于获利而忽略风险。通过这种方式，他们摆脱了沉浸在学习和探索过程中所必需的精神流动状态。如果过分关注结果，就无法深入了解事物如何发展的细节。

第二个原因是缺乏输入。他们缺乏坚持和努力工作的决心和毅力。这需要通过强化训练来获得。想象一下时不时去健身房，举起20磅的重物几次；出于同样的原因，试图以肤浅的准备、冲动的直觉和未经检验的策略来击败市场也是荒谬的。当被问及交易大厅如何识别失败者时，汤姆伯德温告诉杰克斯瓦格“失败者不努力工作。他们工作半心半意。失败清楚地写在他们的眼中；他们领先。”

另外，我想补充几句。如果正如行为金融学研究人员所说，市场时机在于个人处理信息的方式之间的差距，那么获利的能力是基于不受人为偏见或其他弱点的影响。一个受人性束缚的人很难在期货市场上有所作为。这需要相当大的个人自主发展，需要长期、艰苦的实践和实践。想在期货市场上取得巨大成功的人，本身就必须有很大的潜力。这就是我们选择期货之路的难点和价值所在。===========================================================================思维的本质是

人们通过语言来思考。因此，从理论上讲，思考的过程和结果应该可以用文字来表达，也可以用文字来书写。如果出现“笔墨无法形容”的现象，可能有两个原因。一是思维不够清晰，就是头脑混乱，当然不可能说出来。因此，要想锻炼自己的思维能力，首先要练习清楚、准确地说出自己的想法，能说能写就意味着思路清晰。第二，因为这不是“想”，所以不能说清楚。例如：甲很爱乙。那么有多少爱呢？“非常爱”，什么是“非常爱”？不能说清楚。我们只能说：“海枯石烂，这种感觉永远不会改变”。但是这句话是什么意思？恐怕没有人知道。我们不是常说：“人喝水，知冷不暖”吗？这些东西可以称为“情绪”、“感觉”、“状态”，但它们的本质不是“思维”，因此无法用语言清楚地表达出来，只能用隐喻和符号来让听者（读者）自己去。很难说你能弄清楚多少。简单地说，我们所说的“思考”是指人们为解决问题而进行的智力活动。因为是一个寻求答案的过程，所以思考的前提是问题意识的存在，也就是心中有问题，然后通过一步步的探究过程，这个过程就可以用语言来表达并且可以与他人共享。如果这个条件不满足，就不是“想”，或者我们关心的也不是“想”。我们并不是说诸如“情绪”、“感觉”、“状态”之类的东西是没有意义的。对于艺术家或作家而言，如何捕捉“情绪”或许是最重要的；然而，对于理性的思考者而言，这些往往是思考的障碍。

命题（statement）、定义（definition）

“命题”是思维的基本单位。命题是代表完整含义的完整句子。正如我们之前所说：人们通过语言进行思考。具有明确含义的陈述是“命题”。比如我们说“只有大多数人有公共精神才能做到”，这是一个命题。你可以同意也可以不同意。当然，我们可以进一步解释某个词，使这个命题更加准确，比如什么是“公共精神”？什么是””？等待。使含义更清晰的进一步澄清是“定义”。“定义”是为了交流而来的。如果谈话双方都清楚命题的意思，就不需要定义一个词。因此，同一个词在不同的语境中可能有不同的含义，即不同的定义。当存在误解的可能性时，需要明确的定义。

由于命题是一个具有完整意义的句子，它既有对也有错。与事实相对应的命题为真，否则为假。然而，与事实的一致性往往是主观判断的结果。当我们思考问题时，我们会使用我们认为正确的命题。当然，这些命题可能是错误的，当使用错误的命题时，推理的结果很可能是错误的。前提和结论思维

的目的

是理清杂乱的思绪，解开谜题，找到答案。思考的结果是“结论”。除了知道我们在“想什么”或“主是什么”（结论）之外，我们还需要知道我们为什么会这样想？问题的关键是“有意义”或“证明它”，即我们必须确保我们提出的每一个命题都是有理有据的。人的主人或思想是有原因的，是可以解释的。没有缘由、没有念头的，可能是“直觉”、“第六感”，或者是佛家所说的“顿悟”，但这些都不是我们关心的“念头”。不是这些东西没有意义，而是这些东西太神秘了，常人是学不来的，我们就不讨论了。我们相信思考是一个逻辑推理的过程。这个推理过程任何人都可以根据理性来理解。简单来说，就是基于一些“前提”，最终得出最终的“结论”。不可能无缘无故地得出一个“结论”。所谓“推理”，就是从“前提”到“结论”的思考过程。像第六感这样的东西我们并不认为是思考，尽管它有时很有用。真正的思维必须有一个人们可以通过共同理性理解的推理过程。就像在数学中一样，三角形的和等于一百八十度。我可以给你解释或证明，用一般的理由，理论上大家都可以理解解释或证明的全过程。

所谓“前提”，就是“结论”所依据的条件，它采取命题的形式。“前提”可以是我们的生活经历，也就是我们对外界的观察；也可以是别人告诉我们的一些事实，或者权威人物的一些话，因为，我们相信它是真的，自然会被引用作为我们推理过程的基础，也就是有力的证据来支持我们的论点。

假设

“前提”也可以是一些假设，因为当我们思考问题时，为了方便，我们经常假设某种情况来简化问题。例如：林肯县灾难，建设者应该负责吗？我们可以说：如果建造者按计划建造，不偷工减料，那他就没有责任。这是基于假设，此时的结论（建设者不负责）只有在假设存在的情况下才能成立。然而，没有人知道建筑商是否偷工减料，这可能成立，也可能不成立。思考时使用假设的主要原因是我们没有100％掌握事实，假设有助于简化问题。假设通常是推理所必需的，没有假设，变量太多，无法得出结论。然而，有时当我们得出结论时，我们常常忘记我们使用了某些假设。例如，当我们说：世界上到处都是父母。我们必须假设这个父母是一个正常的父母，如果他们有精神病或精神病，他们对孩子的伤害可能是可怕的。再比如，我们说年满20岁的公民有选举权，那么当一个人年满20岁，我们就推断他有选举权。事实上，必须有一个假设：这个人没有被剥夺公权力。否则，假设不成立，结论可能是错误的。

全神贯注

有一种特殊的假设，我们称之为“全神贯注”。那是指一些最基本的假设，没有这些假设，整个推理就无法进行。例如，在思考林肯郡大灾难发生的原因时，我们假设科学原理会适用。我们会找土木工程师进行鉴定，而不是风水大师或巫师。我们会用神、神罚、巫术、阴阳五行等超自然因素来解释，虽然有时这些超自然的解释是有道理的。我们在做科学探究的时候，有几个基本的假设，比如：一定有原因，即一定存在某种形式的决定论。我们可以通过严谨的方法找到影响因素，并且可以尝试和测试这种影响的机制，这就是为什么可以进行实验的原因。我们还必须假设一定存在自然规律。如果没有所谓的自然规律，那么一切都是混乱的，没有规律的，科学规律就无法产生。此外，还必须假设数学的有效性，即从数理逻辑得出的结果，与外部经验世界是一致的。因此，我们可以广泛运用数学来预测自然现象。如果两者不匹配，一定是我们的数学推导过程有问题，或者我们在推导过程中的假设之一不合适。最后，科学探究活动假定一定有“真理”，而真理就是问题的答案。真相是客观存在的，等待被发现。一个人是否成功地发现了它，并不影响真理的存在。这些基本假设是科学探究的基础，如果这些假设中的任何一个不存在，科学将面临有效性的挑战。

最后，前提也可能是一些“价值”。

一个价值观就是一种偏好，每个人都有一些偏好，通常这种偏好是没有理由的，所以也可以说是一种信念。例如：我认为正义是最重要的，而我对正义的定义是“作恶者应严惩”，所以没有理由说话。当然，这种想法会影响我对很多事情的思考和判断。然而，价值往往是莫名其妙的，它的本质是信念。每个人都有不同的性格特征和不同的成长经历，价值观也可能不同。价值问题不能争论对错，只能相互理解和包容。当然，人的价值观不是一成不变的，会随着环境的变化和年龄的增长而变化。

综上所述，思考是一个从“前提”到“结论”的过程，每一步都可以清晰地表达在“命题”中。如果前提是正确的并且推理是严格的，那么结论是正确的。但是，我们经常会发现，人们的意见总是不同的，即使是思想同样严谨的人，也可能不同意。为什么？不同的结论必须基于不同的前提。因此，人们可能以不同的方式识别一个事实，或者使用不同的假设，更有可能他们有不同的价值观。事实调查的问题可以通过仔细观察现象来澄清；假设可以推测不同的问题来界定结论的适用范围，但价值差异很难解决，这往往是分歧的主要来源。只有相互理解、理解、包容和妥协，才能建立默契。尽管每个人意见不一，但他们仍然可以和平相处，甚至可以密切合作。简而言之，思考必须基于某些前提。要想思路清晰有条理，首先要明确自己的思路前提。与他人的前提进行比较是了解自己和了解他人的第一步。

经验陈述和规范陈述

在了解了命题的重要性之后，下一步就是区分“经验陈述”和“规范陈述”。“经验命题”是指客观陈述事实或事物之间的关系，即它是什么的问题，与个人喜好无关。当然，我们这里所说的“物”可以是人，也可以是人类社会，但我只是把它们当成“物”。例如，医生在与“人”打交道时，实际上是把“人”当成“物”来对待，所以他可以用物理、化学甚至机械的原理来诊断病人。有人说，人们重视实际利益，从小就灌输给学生。读书的目的是为了考试，就业的目的是为了赚钱。这种实实在在的效益理念，使人们重视教育，务实进取，创造了今天的经济奇迹。这里我只是客观地谈一谈人类价值观与经济发展的关系，我不赞同也不反对这样的实践价值观，也不说经济奇迹是好是坏。所谓“注重实际利益”或“经济奇迹”也是中性词，没有褒贬的成分。这就是“经验命题”。经验命题刻意回避人们的主观情绪，使用中性语言。从思维的角度来说，自然是比较客观的。然而，这通常并不容易做到。比如上面的例子，“实利”、“灌输”、“务实进取”、“经济奇迹”都带有价值色彩，容易引起误解，扭曲争论的方向。一般来说，使用通俗易懂的语言，尽量少用形容词和修饰语，更容易达到中立。

“规则命题”就是说明我们应该怎么做的问题，也就是我们应该怎么做的问题？例如，我可能认为经济发展是最重要的，所以尽量教给学生竞争利益的概念，这样经济就会有活力。因此，结论可能是：“国家应该培养国家竞争取胜的态度，从而在国际社会中站稳脚跟”，这就是“规则命题”，因为它指出了国家要做什么的问题。“应该做。一个规范命题必然包含一个价值元素，反映主人公对某件事或某物的喜恶，例如，在这种情况下，“体验发展”就被认为是应该追求的价值。然而，有时“经验命题”和“规范命题”并不那么容易区分。例如：捷运有助于改善台北市的交通。这个命题是“经验的”还是“规范的”？如果只谈捷运与台北市交通的关系，这是一个经验命题，因为他指的是一个“事实”。如果事实存在，则命题为“真”，否则命题为“假”。不管是“真”还是“假”，都不妨碍它成为“经验命题”。不过，这个命题很可能暗含“我们应该发展捷运”的意思。如果是这样，这个命题就变成了一个“规则命题”，因为它表达了说话者的主观意志，而这个主观意志是建立在某种客观事实认知的基础上，即捷运有助于改善台北市的交通。.再举一个例子，“三希望他的国家能参加国际组织”。这是一个经验命题还是一个规范命题？第三，他表达了他的主观意志，这是规范的；但是，就“有人掌握什么”这一客观事实而言，它是经验性的。因为我们可以说有三个主要方案A，四个主要方案B，或者说40%的人赞成方案A，20%的人赞成方案B。这是一个客观的调查，当然是一个经验命题。但是，如果有人说：绝大多数人都是主A程序。这个人很有可能是在宣传A计划。因此，一个命题是“经验的”还是“规范的”取决于话语的语境。说话人在讨论问题时，无论是“客观陈述事实”还是“表达主观意愿”，都必须随时阐明自己的立场，以免引起误解。

区分“经验命题”和“规则命题”有助于明确立场，加强人与人之间的沟通。比如有人参观了一个地方后说：这里的环境很脏，到处都是垃圾。事实上，他可能只是客观地描述了它“脏”的事实，并不意味着他在责怪某人（居民或地方政府），也不意味着他不喜欢这个地方（也许这个地方有其他优点，还是清理垃圾容易）。但他表面上的“经验”说法，很容易被别人误认为是“规则”的意思。因此，如果其他人感到受到歧视或羞辱，他可能会辩称这根本不是“肮脏”，或者根本不是“垃圾”，甚至指责说话者批评或有其他意图。虽然，他私下也觉得这里真的很脏。整个谈话过程变成了情感对抗。如果一开始，争论的双方都会将“肮脏的环境”作为一个经验命题来讨论。讨论的主题将是：定义“脏”的问题，以及如何使其更干净。双方商量此事，不存在感情交锋。规范命题涉及主观价值，但经验命题不涉及。

然而，不可否认的是，人们关心的不仅仅是经验维度。通常，我们真正关心的是规范问题，即喜欢或不喜欢某件事，或者如何处理它的问题。这里必须强调的是，经验命题和法规命题处于不同的层次。在讨论问题的时候，首先要讲清楚，我们说的是经验水平还是法规水平。更重要的是，经验命题不能直接推导出规范命题；但是，规范性命题通常需要一些经验事实的支持。掌握经验命题和规范命题之间的区别是澄清问题性质的基本要素。

推理过程

为了增加论证的说服力，清晰而严谨的推理过程是必不可少的。所谓“推理过程”，就是从一个命题到另一个命题的过程，即“因为什么”和“所以什么”的过程。严格推理是以逻辑上有效的方式将一系列命题串在一起的过程。如果前后两个命题之间存在必然关系，我们说前者是后者的“充分条件”。即第一个命题存在后，第二个命题必然存在，第二个命题存在后，第三个命题必然存在。即从第一个命题到第二个命题，再从第二个命题到第三个命题。就这样一步一步往前推进，最后推到结论。最简单的例子是：所有人都是会死的（命题1），Crates是人（命题2），Crates是会死的（命题3）。显然，命题1和命题2（前提）存在后，命题3（结论）必然存在。这是一个有效的论点，即命题1和命题2是命题3的充分条件。然而，在日常生活中，推论往往不够严格。比如有一个关于逆袭大陆的笑话：因为你每天刷牙，所以你的牙齿很好。牙齿健康，消化容易，身体健康，精神良好；所以，做事的效率，国力就会大增，最后对大陆的反击会成功。这种推理，忽略了太多变数，只能当笑话看待。再比如，如果有人提倡男女平等，那女人就必须走出厨房！以后孩子自己带不走，青春问题很多，所以今天的治安腐败，就是男女平等的观念造成的！这种推理方式正确吗？似乎有些道理，但不够详细，因为前提存在，结论可能不存在（这对很多职业女性和她们的孩子来说不是很正常吗？），而且推理不够严谨。

演绎法

是最严谨的推理方法。我们前面给出的Crates的例子就是典型演绎法的应用。逻辑学家已经开发了许多推导公式，以确保推导的正确性。数学是典型演绎方法的应用。数学微积分总是从一些假设、定理、已知条件一步步推进，最终得到答案。只要假设成立，定理有效，并且已知条件存在，答案就一定是正确的。毫无疑问，现代科学的发展很大程度上依赖于演绎方法。与演绎

法相比，归纳法不那么严谨，但在日常生活中的应用可能比演绎法更为普遍。

简单地说，“归纳”是一种从个别事实中寻找一般原则的方法。最常见的例子是：我的很多朋友都吸烟，最终患上了肺病，所以我得出结论，吸烟会导致肺病。这里要注意：这个结论不是绝对的。虽然我们可以找到许多因肺部疾病而吸烟的例子，但我们也可以找到大量吸烟但肺部仍然健康的例子。另外，即使有人得了肺病，也不能说是因为吸烟，也许是因为空气污染。找到更多的吸烟和患肺病的例子，只是意味着结论（吸烟会导致肺病）更可信，但并不意味着这个结论是绝对正确的。所以基本上归纳是概率问题，如果使用得当，我们只能说正确的概率很高。也就是说，“正例”只能增加可信度，但不能证明结论一定是正确的。一般来说，归纳法可分为“比较法”和“比较法”两种。相同方法与相同方法比较的

基本思想

是，相同的条件应该带来相同的结果；因此，如果出现共同的结果，则必须首先存在共同的事实。例如，每次头痛时，我都会在前一天晚上喝咖啡，因此我可能会得出结论，晚上喝咖啡会导致第二天头痛。再比如经济奇迹，很多人说和儒家文化有关，因为日本、中国、新加坡，甚至马来西亚等有快速发展经验的国家，都是深受儒家文化影响的地区。同样的条件（儒家文化）当然会带来同样的结果（经济发展）。前者是因，后者是果。如果我们能收集到很多支持这个论点的案例，我们的推论是非常可信的。但是，无论可靠性有多高，都不是绝对的。只要找到相反的例子，就推翻前面从句的推论。比如中共、越南、北方都是我们所说的儒家文化圈，但是他们的经济是落后的，所以可以看出原命题是错误的，或者说原命题需要修改。即使我们没有找到任何反例，也不代表这个结论是绝对正确的，因为影响东亚国家发展经验的因素可能不止一个！除了深受儒家文化的影响，他们还有哪些共同点？比如扩大出口的政策、廉价劳动力、专制统治、美国的大力支持、便利的交通、纵容破坏环境等等。哪个因素真正起作用？恐怕这很复杂。推翻同样的法律很容易。只要给出一个例子，条件相同，但结果不同，结论就被推翻了，也就是说结果还有其他原因。

“模拟感应”是比通法的一种变体。如上所述，案例越多，推理的可靠性越高。但是，“模拟归纳”只需要一种情况。比如有人，男，住在台北，开车出差，已婚，生了三个孩子，一天抽三包烟，没有其他爱好，最后七十岁死于肺病。如果有一个人符合所有这些条件，但已经六十九岁，我们会怀疑他明年会死于肺病吗？如果两个人的身高、体重、血型、肤色、生活习惯、饮食条件都一样，我们的猜想会不会更重？这是模拟感应的使用。人们在测试药物时，会以大白兔为测试对象，而不是蟑螂。主要是人比较像大白兔；当然，用猴子测试可能更正确，但成本更高。如果可以直接用人来做实验，准确率会更高，但存在伦理问题，所以很少做。模拟归纳是同样方法的一种应用，因为它的基本精神仍然是：同样的条件，“应该”有同样的结果。“笔一法”

的基本精神

是：不同的条件会有不同的结果。很多人喜欢和大陆比较。为什么两者的经济发展如此不同？结论是计划经济不同于自由经济。同样，我们也可以以北方、越南、东欧共产主义国家为例，“证明”计划经济确实造成了国家经济的落后。但需要注意的是，与大陆有很多不同，只是经济体制不同而已。也许其他差异才是真正的原因？因此，理论上，要提高比一法的可信度，最好只有一个差异，或者其他差异不重要。那么不同的结果就是由这种差异造成的，这也是实验室控制变量的原因。然而，在现实世界中，变量无法像在实验室中那样被控制；因此，比较法通常用于同类案件或同一案件不同时间点的比较。相似案例说明它们的基本特征相似，只有一处不同，这很可能是原因所在。在同一案例的不同时间点，可以合理地假设除案例的一个特征外，其他特征没有变化，因此不同方法的可靠性大大提高。例如，有人一直在正常睡觉，但有一天他喝了咖啡，结果失眠了。可以说是喝咖啡导致了他的失眠。因为这个人在喝咖啡前后基本没有什么变化。因此，可以推测喝咖啡与失眠有关。但是，使用此方法时要小心。比如，我们常说，严严解除后，治安恶化了。因此，解除戒严令造成了治安恶化。本声明假定法律解除前后，除法律解除外，其他条件不变。这样一来，解除炎炎自然是治安恶化的罪魁祸首。但是，这种推断可能是错误的。想一想，这些年来社会结构发生了多大的变化？是因为治安恶化导致公共秩序恶化，还是其他原因造成的？不解除严严，治安不就不会恶化吗？推翻比一法得出的结论很简单。只要找到一个例子有这样的差异，但最终的结果是一样的，Biyi方法就被推翻了。比如刚才提到的计划经济的例子，美国是计划经济，但经济发展水平与美国不相上下，这就证明计划经济和经济发展没有直接关系。

“历史相关法”也是双微分法的一种应用。以刚才的法律解除，治安恶化为例。如果不解除法律，治安会不会恶化？如果治安还是会恶化，说明解除法律可能不是罪魁祸首；如果不解除法律，治安就不会恶化，也就是说解除法律确实是治安恶化的罪魁祸首（当然，这得假设其他条件不变）。但是，如果不解除法律，治安是否会变得更糟，这是一个猜想。没有人知道事情会变成什么样子，所以历史关联法充其量只是一个思想实验，仍然很有争议。

相关性和因果关系

其实归纳法最大的缺点就是只能表达对象之间的“相关性”，而没有办法指出真正的“因果关系”。所谓“相关”，是指某物存在，则另一物存在，或者不存在。但为什么会这样呢？归纳法无法解释。例如，吸烟会导致肺部疾病，或者吃味精会导致癌症。为什么会这样？我不知道，只是他们经常陪伴他们，所以他们让我们怀疑，仅此而已。事实上，指出相关关系并不足以令人信服。理想情况下，除了存在相关关系外，还要寻找其他部门的影响机制。为什么吸烟会导致肺部疾病？可能是烟雾中含有某种成分，在某种情况下会与我们体内的某种组织结合，从而引起肺组织的变化等等。我们经常在做类似的账目时使用演绎法。演绎法强调命题与命题之间的必然性，更能有效地解释因果关系。如果相互关联的环节能够解释清楚，并且有事实数据佐证，那么它的说服力就会非常高。归纳和演绎作为主要的科学方法，必须结合使用。================================================================================常规思维和极端扭曲

在期货市场中，通常使用两种分析方法：基本面分析和技术分析。虽然这两种方法对大多数投资者来说是通用的，但很多投资者往往对市场行为的真实走势感到困惑。:基本面应该...技术应该...在没有心理准备的情况下总会发生不可思议的事情，而当市场价格被极端扭曲时，总会发生重大损失。

心理分析对期货市场的作用

在市场分析方法中，心理分析有着非常重要的作用。从心理分析的角度来判断市场行为，可以认为：期货市场的价格往往反映了市场参与者的态度和意愿，而这种态度和意愿是以实际的经济金融状况为基础的。，当人们认为价格会上涨时，他们通常会变得贪婪；相反，当人们认为价格会下跌时，他们会在情绪上变得恐惧。对此，人性是一样的，这也是精神分析的一个基本前提。市场参与者心理的变化是市场价格波动的动力源泉。在市场自由交易中，市场参与者判断物品的价值，他们愿意承受的价格成为当时的市场价格，公众心理可以判断投资者是否看好后市。无论乐观还是悲观，都可以知道投资者对期货价格的看法：你觉得值得吗？你愿意继续持有吗？如果影响投资大众心态的因素发生变化，自然会影响人们的价值观念，价值随之而来。改变。因此，只要准确捕捉到投资者心理的趋势，就可以提高市场判断的准确性。

为了克服随波逐流的心态，投资者必须尽可能保持客观和冷静，建立和巩固严肃的科学心态。重要的是要记住，期货市场的价格是由投资者对所表现出来的经济和金融环境的态度决定的，而不是由环境本身决定的，这意味着价格波动将取决于投资大众对未来事件的预期，包括他们的希望、恐惧甚至他们的偏见。因此，投资者应尽可能形成客观独立的意见，突破常规思维习惯的束缚。

常规思维的普遍性

每个人思维方式的形成来自于性格、智商、知识、经验等的综合体现，而常规思维方式则是从小培养，在成长中根深蒂固。习惯。在期货市场上，虽然流行的思维方式复杂多样，但最常见的还是思维方式。从表面上理解市场，就是通过联想放大或类比思维来思考市场的某一部分或市场的某一时刻。大多数投资者不是在学习、研究市场、深入了解后进行投资，而是在同事和朋友的宣传和鼓励下投资市场。联想放大的表面思维常常让投资者变得不理性。当遇到损失和挫折时，恐惧和挫败感会被压在心里，忧虑得失的负面心理阴影会挥之不去，影响他