检察院初查终结报告

检察院初查终结报告检察院初查计划某市市人民检察院初查计划市检反贪侦计字［2011］第号一、被调查人基本情况马某，男，汉族，43岁，山东邹县人,中专文化程度，群众。2010年7月至今任在某场林业站任统计兼出纳。家庭住址：XXXXXXXXXXXXX身份证号：XXXXXXXXXXXX联系方式：XXXXXXXXXXXXXXX,无犯罪前科。二、案件线索来源我院在查办某场林业站站长王某涉嫌职务犯罪案件过程中，发现该站统计兼出纳马某涉嫌挪用公款。三、案件基本情况百藁利用担任某场林业站统计兼出纳的职务便利，将其保管的公款5万元,用于其妻子秦爱丽个人经营的丽鑫商行进货，直至2011年4月仍未归还。四、线索评估1、从地域管辖分析，案件发生地在某市总场属于某市人民检察院管辖范围。2、马某涉嫌挪用公款是我院在查办王某涉嫌职务犯罪案件过程中发现的，已掌握部分证据，内容较真实。但马某设法掩饰罪行，且林业站账目不规范，给初查工作加大了难度。此案线索来源可靠，涉案数额存在扩大可能性，具有可查价值。五、初查的目的、方向、及应查明的基本问题1、初查目的：查明张某涉嫌挪用公款犯罪行为的过程和结果。2、初查方向：从某场林业站账目入手，查清保存在马某处的公款数额，挪用数额，询问相关证人，调查取证。3、应查明的基本问题：（1）、向某场组织科调取《某市总场企业法人营业执照》及《组织机构代码证》证明：某场为国有企业。（2）、向某场组织科调取《干部历表》、《干部调动介绍信》证明：马某为国有企业工作人员。（3）向某场财务科和总场林业站会计处调取相关财务凭证查明林业站账目及马某处保管的公款数额。（4）向有关银行调取马某保存公款帐户的交易明细及个人存款情况。（5）向丽鑫商行调取该商行进货账本，查明该商行资金来源与去向。（6）询问某场财务科查明某场林业站财务制度。（7）询问某场林业站会计查明林业站资金保管、使用轻狂及马某保管公款情况。°（8）询问某场林业站站长王某查明马某保管公款的事实与依据。六、初查方法、步骤、及突破口的选择1、初查方法：因马某从事出纳工作,其财务知识和工作经验证明其具有一定的掩饰犯罪的能力，为防止隐匿、毁弃证据，应采取以快制胜，速战速决方法,迅速到某场林业站调取相关帐目。2、初查步骤：第一步，先获取外围证据（即对相关财务凭证、马某帐户交易明细、证人证言等）。第二步，询问被举报人马某，以查明其犯罪事实。3、突破口的选择：应以审查、核对某场林业站账目和马某保存公款的帐户为突破口，查明应保存在马某处的公款数额和现有数额，找出缺口。4、初查时限：初查方案经检察长批准立刻展开初查，力争一个月内初查终结。一°七、初查力量配备、分工及组织领由检察长和反贪局局长对初查工作进行全程领导，负责与相关单位和部门协调。初查员宋某、周某为案件承办人员，其中宋某具体负责对每天的初查提出安排建议，确定询问对象及时间，收集相关证据，保管查证资料；周某具体负责收集有关书证及鉴定工作；内勤孙某负责提供各类法律文书及后勤保障工作。如遇重要情况需要调整初查计划的,经请示主管检察长和反贪局局长同意后改变计戈||O八、射查过程中的安全防范预案1、案件安全工作由案件承办人宋某和周某负责，法警大队干警徐某、吕某具体配合办案的每一个环节，以防止办案过程中涉案人员自杀、自残、脱逃等责任事故发生。2、保证询问时检察人员不少于二人。保证询问在检察院办案区询问室进行。对涉案当事人询问结束后，应通知单位或家属领回，或派人将其送回。对被查对象的询问结束后，符合拘留、逮捅条侔异有拘留、逮捕必要的，应当依法及时办理拘留、逮捕手续，并立即通知公安机关执行；对于不采取拘留、逮捕强制措施的，应当通知其家属或单位领回，或派人将其送回。3、了解掌握被询问人健康状况和精神状况，对患有严重疾病的，应准备必要的救治药品，制定相应的救治预案并请医护人员到场监护，出现安全事故必须妥善处理，及时报告。4、初查中配备好办案车辆，24小时开通通讯工具，在出现特殊情况时，能及时汇报，上下连通，迅速出动。5、办案过程中请院纪检、监察部门对反贪办案执法进行监督。九、初查中的纪律及保密措施1、严格按照《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》开展初查工作,每天将案件具体初查情况向主管检察长和局长汇报。2、严格遵守保密制度，严防泄露案情，杜绝各类安全事故发生。将保密工作贯穿于办案的全过程，严格禁止将案情、证据、当事人的情况向与无关人员泄露。以上计划妥否，请批示。汇报人：XXX二0一一年十一月十五日篇二：人民检察院自侦案件初查工作探究职务犯罪初查工作探究初查，是指检察机关反贪污贿赂部门、反渎职侵权部门在对职务犯罪立案前，对自己发现或受理的控告、举报等案件线索材料进行分析、鉴别，并对该线索进行的秘密调查活动。目前，由于缺乏上位法，《规则》制定的模糊性，导致对初查工作的认识不统一，初查与侦查工作界限不清、目的不明。在此仅希望与大家共同学习提高。一、初查的地位与作用虽然在《刑事诉讼法》中没有明确规定，但是在《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》中，将初查与立案单独列为一章，对初查工作做了比较细致的规定。《规则》第一百六十八条规定：侦查部门对举报中心移

交的举报线索进行审查后，认为有犯罪事实需要初查的，应当报检察长或者检条规定：人民检察院对于直接受理的案件，经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当制作立案报告书，经检察长批准后予以立案。结合这两个条文，我们能够看出：初查与侦查属于不同的阶段，初查是立案侦查的前提和基础，不能简单将初查理解为初期的侦查。察委员会决定。《规则》第一百八十三察委员会决定。《规则》第一百八十三《规则》中关于开展初查和进行立案的标准是一种主观判断，而非客观认定。初查作为一个独立的阶段，在侦办职务犯罪中有自己独立的地位与作用。在司法实践中,检察机关在依法查办职务犯罪案件时,普遍采用的是“受理一初查一立案一侦查”的工作程序。对案件线索审核后进行初查，在初查过程中,对线索审核情况做进一步查实，提高立案准确率，缓解了检察机关面临的案多人少矛盾，节约诉讼资源。《刑事诉讼法》第一十八条对检察机关关于职务犯罪的职能管辖方面做了详细规定，此类犯罪属于典型的身份犯。在初查过程中，普遍进行秘密初查，并且不采取强制措施,能够避免检察工作给被调查人的工作生活带来负面影响、影响到被调查人的社会声誉、自我认知和正常工作，对于充分尊重和保障人权，避免司法的恣意，有着重要黄▽二、防查豺内容与手段初查阶段与立案后的侦查阶段目的不同，这直接导致初查内容与初查措施有别于侦查阶段。初查的目的是判明有无职务犯罪事实发生，是否需要追究刑事责任,是解决能否立案的问题。（1）要有事实材料证明犯罪事实确已发生。所谓确已发生包括犯罪行为已经实施完毕，或正在实施或正在预备实施，犯罪事实确已发生必须有材料说明，这点在初查时是需要搞清楚的。（2）需要追究刑事责任。这是立案必须具备的又一条件。只有当犯罪事实发生，并且依法需要追究行为人刑事责任时，才有必要而且应当立案。一般而言，职务犯罪初查的内容应当包括：（1）初查对象的主体身份及其基本情况、政治身份、社会职务、家庭成员、海外关系等；（2）初查内容涉及的人和事及事实发生的时间、地点、过程、情节等；（3）其他需要查清的事项。《规则》第二百八十六条规定：人民检察院经过侦查，认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的案件，应当写出侦查终结报告，并且制作起诉意见书。不同于侦查终结的案件要求有罪证据、无罪证据、罪轻证据、罪重证据都达到事实清楚，证据确实的证明标准，初查只需达到认为有犯罪事实需要追究刑事责任的要求即可。这就直接决定了初查阶段的证明标准低于立案侦查阶段，所需要采用的手段也少于立案侦查阶段。《规则》第一百七十三条中规定：在初查过程中，可以采取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象人身、财产权利的措施。不得对初查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结初查对象的财产,不得采取技术侦查措施。三、初查证据的法律适用目前，在初查中获取的证据材料能否直接适用，在检察实践中一直存在着较大的争议。一种观点认为：检察机关在未经正式立案进入侦查阶段获取的证据材料应是无效的，这种证据材料只有通过转换才能作为合法有效的证据予以使用。另一种观点认为：不论是否立案，只要是检察机关的侦查人员通过调查获取的证据材料都是合法有效的证据。我认为，初查这一概念是最高人民检察院针对检察工作实际提出来的，对指导检察工作有着积极作用，但是《规则》只应是对《刑事诉讼法》的细化，在《刑事诉讼法》规定的范围内规范、指导检察工作，而不能超越《刑事诉讼法》去赋予自己额外的、不曾有的权限。《刑事诉讼法》第四十八条规定：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。《刑事诉讼法》第五十条规定：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。从以上两个条文我们能够看出，一切能够证明案件事实的材料都是证据，但是《刑事诉讼法》中关于搜集证据的规定都是针对侦查程序作出的。初查获取证据的证据能力在《刑事诉讼法》中并未规定。我认为，对于证明主体身份等并非用于证明案件事实的证据材料，可以直接适用。对于言词证据可以通过重新询问或讯问进行转化使用，并可根据需要进行同步录音录像。对于其他证据，由于初查阶段对证据的证明力要求比较低，与侦查阶段对证据的证明力要求有一定距离，只需达到认为有犯罪事实需要追究刑事责任即可，不要求事实清楚，证据确实、充分。所以对于这些证据应当重新搜集取证。另外，在实际工作中，存在着以初查取代侦查的情况，应当立案而不立案。通过线索的初查工作掌握的证据已经能够证实被举报人的犯罪事实存在，犯罪结果的严重程度需要追究其刑事责任的,却没有尽快结束初查，转入立案侦查程序。可能导致犯罪嫌疑人为逃避法律追究而串供,毁灭证据，携款潜逃，或畏罪潜逃，以至自杀事件的发生。不仅有违初查制度的初衷，也人为的给检察工作带来难度，不利于工作的开展。篇三：案件审查终结报告检察机关案件审查终结报告检察机关梁山县水泊集团有限公司与关于梁山县水泊集团有限公司与武松水泊集团有限公司劳动关系纠纷一案的审查终结报告申诉人梁山县水泊集团有限公司水泊集团有限公司（以下简称水泊公司水泊公司）与被申诉人武松劳动关系纠纷一案，劳动关系纠纷一案，水泊公司不服东京市第一中级人东京市第一中级人民法院12008）京一中京一中民终字第55号民事判决，向检察机关提，向检察机关提出申诉。东京市人民检察院东京市人民检察院第一分院于2008年5月28日决定立案审查。经调阅原审案卷，承办人对该案已审查终结，现将情况报告如下：、当事人情况及案件基本事实一、当事人情况及案件基本事实申诉人（一审原告、二审被上诉人）：梁山县水泊集团有限申诉人（一审原告、二审被上诉人）:水泊集团有限公司（以下简称水泊公司水泊公司），住所地，东京市梁山县水泊镇88东京市梁山县水泊镇号，法定代表人宋江宋江，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：武松，男，被申诉人（一审被告、二审上诉人）：，男，1988年8月8日生，汉族，住日生，汉族，住东京市梁山县水泊镇水泊村。。水泊公司系东京市梁山县一家私营企业，东京市梁山县一家私营企业，经营范围为生产武经营范围为器、拦路抢劫、打家劫舍等业务。2006年7月9日，器、拦路抢劫、打家劫舍等日，水泊公司因厂内的工棚（钢棚）需要重新修复，便通过他人介绍，与一位自称是东京市一建公司项目经理的案外人一建公司项目经理的案外人柴进签订了一份签订了一份《协议书》，该协议约定：水泊公司将工棚盖、拆、做油漆等项目以包书》,该协议约定：将工棚盖、拆、做油漆等项目以包工不包料的形式发包给柴进施工。同日，柴进雇请了工不包料的形式发包给雇请了武松、鲁智深等人施工，并约定每人每天工资70元，武松负责刷油漆。同等人施工，并约定每人每天工资负责刷油漆。同月13日下午，武松在钢棚上刷油漆时不慎从钢棚上掉下摔伤，武松在钢棚上刷油漆时不慎从钢棚上掉下摔伤，羽检察机关案件审查终结报告检察机关武松受伤后在医院的医疗费用由雇主受伤后在医院的医疗费用由雇主柴进支付。2006年10月200614日，柴进与水泊公司结算并领取了承揽钢棚的修复费用共计水泊公司结算并领取了承揽钢棚的修复费用共计5850元。劳动和社会保障局提请工2007年7月5日，武松向东京市劳动和社会保障局提请工伤认定。2007年8月9日，东京市劳动和社会保障局以劳动关劳动和社会保障局以劳动关系不明确为由，告知其到梁山县劳动争议仲裁委员会确认劳动关告知其到劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后再申请工伤认定。2007年10月26日，梁山县系后再申请工伤认定。梁山县劳动争议仲裁委员会依据国家劳动和社会保障部《关梁确立劳动关系有关事《关确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，以水泊公司项的通知》（劳社部发水泊公司将工程发包给不具备用工主体资格的柴进，对柴进雇请的劳动者（程发包给不具备用工主体资格的雇请的劳动者（武松），由具备用工主体资格的），由具备用工主体资格的水泊公司承担主体责任为由，作出承担主体责任为由，作出梁劳仲案字（2007）006号仲裁裁定书，裁决认定）第号仲裁裁定书，裁决认定水泊公司与武松之间存在事实劳动关系。之间存在事实劳动关系。2007年11月20日，日，水泊公司以与武松不存在劳动关系为由向不存在劳动关系为由向梁山县人民法院提起诉讼。人民法院提起诉讼。二、法院裁判情况二、法院裁判情况梁山县人民法院经审理于2008年1月3日作出作出［2007）梁民一第675号民事判决书，判决如下：一、确认原被告之间不存在劳动关系；二、支持原告的诉讼请求。梁山县不存在劳动关系；二、支持原告的诉讼请求。梁山县人民法院判决的理由如下：水泊公司将工棚修复工程以包工不包料的形式发水泊公司将工棚修复工程以包工不包料的形式发包给案外人柴进，双方形成加工承揽合同关系，工程施工中，，双方形成加工承揽合同关系，工程施工中，柴，双方形成加工承揽合同关系，工程施工中，进雇请武松从事刷油漆工作，双方形成雇佣合同关系。从事刷油漆工作，双方形成雇佣合同关系。水泊公司从事刷油漆工作，双方形成雇佣合同关系。将工棚修复工程发包给柴进施工，将工棚修复工程发包给虽然柴进不具备用工主体资格，不具备用工主体资格，2/6检察机关案件审查终结报告检察机关但水泊公司发包的工程，并非其公司所经营业务，武松所提供的发包的工程，并非其公司所经营业务，武松劳动,并非水泊公司水泊公司的业务组成部分。因此，梁山县梁山县劳动争议仲裁委员会依据劳社部发[2005]12号通知认定水泊公司裁委员会依据劳社部发水泊公司与武松之间存在事实劳动关系不妥。据此，《中华人民共和国合同法》依据251条，参照《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案祥盅用法律若干问题的解释》第9、10、11条规定，水泊公司水泊公司与武松之间不存在事实劳动关系。武松不服一审判决，一审判决，上诉至东京市第一中级人民法院。该院至东京市第一中级人民法院。该院经审理于2008年5月21日作出〔2008)京一中民终字第55民终字第号民事判决书，判决如下：书，判决如下：判决撤销梁山县人民法院(梁山县人民法院(2007)梁民一初字第673号民事判决书，确认号民事判决书，确认武松与水泊公司水泊公司之间存在劳动关系。东京市第一中级人民法院判决理由如下：东京市第一中级人民法院判决理由如下《中华人民共和国安全生产法》第41条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，86条规定，第违反规定发包、出租，导致发生安全事故给他人造成损害的与承包方、承租方承担连带责任。《建设工程质量管理条例》第7条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、确立劳动关系有关事项的通知》第矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。国家建设部在检察机关案件审查终结报告检察机关《建筑业企业资质等级标准》的通知中，亦明确要求钢结构工程需要有具备相应资质的企业制作安装。本案中水泊公司本案中水泊公司将其钢棚修复工程业务发包给案外人柴进个人，修复工程业务发包给案外人个人，明显违反了法律和行政法规的禁止性规定，对此存在明显过错。另外，2008规的禁止性规定，对此存在明显过错。另外，2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，不具备合法经营资格的个人或组织，不得在生产经营活动中招用劳动者和实际使用不得在生产经营活动中招用劳动者他人劳动力，该法第94条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成伤害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。从上述规定可以看出，禁止违法发包以及因违法发包、违法招用劳动者给劳动者造成损害，发包单位应当与承包者一起承担法律责任是国家法律法规的一贯规定。本案中，虽然武松是柴进招用的，招用的，但因水泊公司违法发包且柴进不具备用工主但因不具备用工主体资格，按照法律规定，对柴进招用的劳动者武松，由具备用工体资格，按照法律规定，对，由具备用工主体资格的发包方即水泊公司承担用工主体责任。因此，主体资格的发包方即承担用工主体责任。因此，梁山县劳动争议仲裁委员会认定武松与水泊公司之间存在事实劳动关劳动争议仲裁委员会认定之间存在事实劳动关系是正确的，原审判决适用法律错误，应依法改判。三、申诉理由及反驳意见（提请抗诉理由）三、申诉理由及反驳意见（提请抗诉理由）申诉人水泊公司水泊公司申诉称：水泊公司以与武松不存在劳动关系不存在劳动关系，二审法院判决结果有误。有误。被申诉人武松未提供反驳意见。未提供反驳意见。四、承办人审查意见四、承办人审查意见承办人经审查认为原判决认定事实不清，适用法律错误，承办人经审查认为原判决认定事实不清，适用法律错误，判病检察机关案件审查终结报告检察机关决结果确有错误。理由是：理由是:第一、从本案事实看，水泊公司将工棚修复业务发包给将工棚修复业务发包给柴进，双方形成加工承揽关系，柴进雇请武松从事油漆工作，双方形成双方形成加工承揽关系，从事油漆工作，双方形成雇佣关系，因而水泊公司水泊公司与武松之间并不存在直接的劳动关系。之间并不存在直接的劳动关系。第二、二审判决认定武松与水泊公司存在事实劳动关系的最二审判决认定存在事实劳动关系的最主要法律依据是国家劳动和社会保障部《关梁确立劳动关系有关《关确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于事项的通知》（劳社部发于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组