2023年度《关于民间借贷纠纷举证责任的调查报告》

Word———2023年度《关于民间借贷纠纷举证责任的调查报告》《关于民间借贷纠纷举证责任的调查报告》关于民间借贷纠纷举证责任的调查报告[内容提要]民间借贷以高度的敏捷性，成为我国传统融资渠道的有力补充，极大的满意了企业、创业等在资金上的需求。然而，有关重庆民间下面是我为大家整理的《关于民间借贷纠纷举证责任的调查报告》,供大家参考。

关于民间借贷纠纷举证责任的调查报告

[内容提要]

民间借贷以高度的敏捷性，成为我国传统融资渠道的有力补充，极大的满意了企业、创业等在资金上的需求。然而，有关重庆民间借贷的法制建设还存在着较大的不足，无法有效的指引、规范民间借贷的进展，导致借贷双方的权益得不到全面的保障。随着重庆民间借贷在类型、数量等方面进一步进展，因借贷而引起的纠纷越来越多，并向着金额大、多变性等方面进展。同时，也消失了大量以借贷而违法、犯罪的事情。通过调查，发觉导致这些现象的缘由，其中最重要的一个因素就是民间借贷存在着举证难的事实。

一、调查的基本状况

本次调查笔者从2022年7月10日至2022年8月5日历时25天，通过翻阅重庆法院电子档案和本地新闻报纸等材料，走访调查民间借贷纠纷受害者，听取他们的借贷经过与结果，并与10多名借贷人进行了深化的访谈，对重庆民间借贷纠纷举证责任的不足和问题进行了探讨，经过大量的调查形成了这篇调查报告。

二、调查的主要内容

笔者利用一个月的时间到民间借贷纠纷调解中心走访调查了解到，当前在举证责任的概念上，大多数还只是来源于理论界的讨论，并没有从法律的角度来明确，不同的学者对举证责任的理解也有着肯定的不同。我国当前实施的举证责任安排规章以法律要件分类说为基础。《民事诉讼法》中明确指出提出主见的一方当事人还需要担当供应证据的责任。《证据规定》中也明确指出，当事人对自己提出的主见，或者对对方提出的主见、证据进行辩驳时，都需要供应相关的证据。一旦当事人无法供应足够的证据或无法辩驳对方时，就需要担当诉讼失败的风险。

三、重庆民间借贷纠纷案件举证责任的现状

（一）重庆民间借贷纠纷案件举证责任的立法现状

重庆民间借贷纠纷案件举证责任的立法现状，主要包括民事诉讼法、证据规定和民间借贷的法律解释等当面。就目前搜集到的资料来看，重庆主要依据我国的相关立法来进行对民间借贷案件的审理。

1．民事诉讼法法律解释

我国民事诉讼法法律解释第90条第1款中，要求参加诉讼关系的当事人在庭审中需要对当事人提出的主见或者用来辩驳对方的观点用以证明时，就需要担当举证的责任，这就重申了民事诉讼活动中所遵循的一般性举证规章。同时，在该法律解释中，也对当事人无法举证、并担当相应后果的状况进行了说明。从第90条中的有关规定可以明确得知，我国民事诉讼法法律解释也是从法律要件分类说的基础上，确定了谁主见谁举证这一规章，并且也对当事人无法供应充分的证据来证明时所应当担当对应的后果进行了规定，后者就是结果意义上的举证责任。同时，民事诉讼法既对一般性的举证责任进行了规定，也对特别状况下的举证责任安排进行了规定。

2．民间借贷法律解释

在对有关民间借贷纠纷案件的审理规定中，法律解释也很好的对举证责任的安排进行了规定，其中第15－18条就对双方对主见、诉求等内容要供应相应的证据予以证明。在法律解释中，遵从我国相关法律中的谁主见、谁举证的一般性原规章，从而能够使当事双方在举证责任的安排上更加的明确，在详细的责任安排上，也应用于合同法相关的规定。

对于民间借贷举证责任的安排规定，在我国民事诉讼法及其相关法律解释、最高法出台的证据规定等方面都是全都的。此外，法律解释中也对民间借贷纠纷案件中的举证责任转换进行了规定。对于双方或一方无法再进行举证时，审理法官可通过阅历来评判民间借贷双方担当的责任和风险。

（二）重庆民间借贷纠纷举证责任的审判实务现状

重庆范围内没有出台一部完善有关民间借贷的法律，这句导致了在实务审判过程中缺乏专属的举证规章。长期以往，重庆民间借贷进展的过度自由化，在促使民间借贷规模越来越浩大的同时，也加大了民间借贷本身的风险。

在我国金融环境还不够成熟以及国家经济进展下行压力下，使得重庆民间借贷的纠纷发生率越来越高，这也加重了法院在该方面审理的负担和难度。即使是非法律层面的民间借贷行为，维护正值权益，实现金融秩序的稳定，作为主要案件审理方，法院就必需发挥自身的功能，来正确处理民间借贷案件。在进行重庆民间借贷案件审理过程中，其核心就是明确借贷双方的举证责任，以及审理过程中存在的举证责任转换的问题。然而，民间借贷不仅简单，还存在着高度的混乱性，这给法院审理实务中带来了较大的难度。

四、对重庆民间借贷纠纷案件举证责任的几点思索

其一，可以尝试将相应规章纳入《合同法》。我国法律规定，法官在审判案件时候的依据必需是法律，法律解释是不行的，由于法律解释不是法律，而是指导看法。在实际中，法官有时候已经对举证责任进行了安排，但是在裁判文书里面却没有体现，由于法律解释是不能引入到裁判文书的。这样其实就给了法官更大的自由发挥空间，在责任安排的时候存在肯定的随便性。在《合同法》中，用实体法的方式来对民间借贷的举证安排进行规定，能够对法官进行举证责任安排的行为进行约束和规范，也让其更加有据可依，有法可依。

其二，精确运用阅历法则。法官能够从审理的案件中获得阅历，这些阅历有时候能够很好的弥补法律的不足，让法官可以更好的进行自由裁量。在运用阅历法则的时候，要留意以下几点：一是债权人和债务人之间是否是相互信任的；二是借贷发生的方式、详细付款的方式，是不是符合当事人的习惯或者是符合当地民间的普遍做法，借款涉及金额以及双方之间是否存在其它借贷业务等。民间借贷案件本身就比较的简单，所以法官在进行审理的时候，要考虑到生活事实问题。

其三，规范民间借贷合同形式、供应借款方式及履行方式。在这里，笔者建议：第一，民间借贷应当以书面合同的方式来进行商定，无论借贷关系的主体是自然人或者是组织，都需要通过书面合同来商定借贷的详细事宜。合同的形式可以依据借贷主体的实际状况来自由的选择，但是要包括基本的信息和内容，如借款的金额，借款人和出借人，商定的时间等等。其次，假如借款涉及的金额较大，就不能现金支付，而要通过转账。借款合同是在发生了借款事实之后才会生效的，现金支付虽然也是借款事实，但是却很难取证，也没法精确的确定借款交易发生的时间，仅凭借款合同，并不能认定发生了借款事实。在许多案例中，有的原告将借条交给法院就以为确定会胜诉，但是却不知道，借条不能证明借款的实际发生。现实中，都是借款人先打下借条，然