两块糖背后的奥秘：儿童延迟满足的自我调节能力课件

两块糖背后的奥秘：儿童延迟满足的自我调节能力两块糖背后的奥秘：儿童延迟满足的自我调节能力两块糖的故事美国心理学家：沃尔特·米歇尔，1972年。斯坦福大学Bing幼儿园。16个男孩和16个女孩，年龄在3-4岁。“使人惊奇的房间”——装有单面镜的实验室。一套小桌椅、装有巧克力的糖果盒、一个门铃。任务：儿童只有等到实验者工作完回来，才能吃到两块巧克力，等待的过程中不能碰或吃巧克力；如果无法坚持可以按铃叫回实验者，但只能吃到一块巧克力。等待时间为15分钟。2两块糖的故事美国心理学家：沃尔特·米歇尔，1972年。2两块糖的故事结果：3岁孩子大部分很难坚持到最后，4岁孩子有接近50%能够延迟满足，坚持到最后。有趣的是：那些在幼儿期能够做到自我延迟满足的孩子，读大学时的学业能力倾向测验（SAT）分数也高，社会适应能力也强。3两块糖的故事结果：3岁孩子大部分很难坚持到最后，4岁孩子有接什么是自我延迟满足？自我延迟满足：一种甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的选择取向，以及在等待过程中展示的自我调节能力。包括两阶段:延迟选择、延迟维持。4什么是自我延迟满足？自我延迟满足：一种甘愿为更有价值的长远结国外儿童自我延迟满足研究——50年概况发展特点：3-12岁儿童社会影响因素：父亲缺失、社会责任、社会学习、群体压力、社会经济地位、亲子关系、社会文化心理影响因素：注意、心理表征、元认知、心理冲突、情绪、言语、观念诱导、性别差异预期作用：幼儿期的自我延迟满足水平对青春期后社会适应水平的预测特殊领域：大学生学业延迟满足、职业延迟满足、幼儿亲社会性延迟满足5国外儿童自我延迟满足研究——50年概况发展特点：3-12岁儿国内儿童自我延迟满足研究——10年概况发展特点：2-12岁儿童社会影响因素：社会文化、家庭婚姻质量、社会学习、群体压力、亲子关系心理影响因素：注意、认知表征、元认知、情绪、言语、心理理论、观点采择、气质、性别、脑损伤预期作用：4岁自我延迟满足水平对小学阶段的社会交往和初中阶段的学习适应的预测特殊领域：初中生学业延迟满足、职业延迟满足、幼儿亲社会性延迟满足6国内儿童自我延迟满足研究——10年概况发展特点：2-12岁儿介绍三项研究儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力预期的追踪中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足能力的跨文化比较3～5岁幼儿自我延迟满足能力的发展特点7介绍三项研究儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往研究一

儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力预期的追踪8研究一

儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力研究目的与假设采用追踪设计,首先考察儿童4岁时的自我延迟满足能力,在5年后考察儿童9岁时的学校社会交往能力,以探讨4岁自我延迟满足能力对儿童9岁时学校社会交往能力的预期作用。9研究目的与假设采用追踪设计,首先考察儿童4岁时的自我延迟满足研究方法测量儿童4岁时自我延迟满足能力(Time1:1999年10~11月)样本总体:辽宁师范大学幼儿园随机抽取86人,平均年龄4岁,男女各半。追踪样本:54人,平均年龄4岁,男24人,女30人。2×2(被试间性别×被试内奖励物)两因素混合实验设计10研究方法测量儿童4岁时自我延迟满足能力10主要实验工具实验前11主要实验工具实验前11主要实验工具正式实验12主要实验工具正式实验12延迟时间计时

幼儿完成等待的时间标准为15分钟。三种情形:一直等到15分钟中途按铃终止延迟中途因违规而终止延迟延迟时间:计时起点和终止点间隔的时间,以秒为单位。13延迟时间计时幼儿完成等待的时间标准为15分钟。13延迟策略编码

时间取样观察法,每15秒记录该时间段内典型行为。幼儿表现出何种行为就在相应策略下记1分。11种延迟策略:(1)企图按铃;(2)消极行为;(3)寻求母亲;(4)寻求目标;(5)回避铃;(6)动作分散;(7)离座;(8)静坐;(9)任务自语;(10)非任务自语;(11)自我强化对两位评分者做编码培训,二人达到90%一致后,再编码,确保研究可靠性。14延迟策略编码时间取样观察法,每15秒记录该时间段内典型行为研究方法测量儿童9岁时学校社会交往能力

(Time2:2004年10~11月)追踪样本:54人,平均年龄9岁,就读于大连市23所普通小学36个班级中。以自编《小学生学校适应教师评定问卷》、同伴限定提名法、社交焦虑和孤独感量表,测量学校社会交往能力。15研究方法测量儿童9岁时学校社会交往能力

(Time2:20结果与讨论考察追踪样本对样本总体的代表性16结果与讨论考察追踪样本对样本总体的代表性16能力分组后追踪样本对样本总体的代表性注:(高分组:M＋0.67SD,中分组:中间部分,低分组:M－0.67SD)17能力分组后追踪样本对样本总体的代表性注:(高分组:M＋0不同组儿童自我延迟满足使用延迟策略差异

18不同组儿童自我延迟满足使用延迟策略差异儿童9岁时学校适应的差异

19儿童9岁时学校适应的差异19儿童9岁时同伴接纳水平的差异

20儿童9岁时同伴接纳水平的差异20儿童9岁时社交焦虑和孤独感的差异

21儿童9岁时社交焦虑和孤独感的差异21研究二

3～5岁幼儿自我延迟

满足能力的发展特点22研究二

3～5岁幼儿自我延迟

研究目的与假设依据选择等待实验范式,观察并分析幼儿自我延迟满足过程中的自发行为表现,分年龄段取样,深入考察我国3～5岁幼儿自我延迟满足能力发展的年龄特点。23研究目的与假设依据选择等待实验范式,观察并分析幼儿自我延迟满研究方法被试:大连市两所普通幼儿园随机抽取118名3～5岁幼儿,3岁39人(男19人,女20人),4岁40人(男女各半),5岁39人(男19人,女20人)3×2×2(年龄×性别×奖励物)三因素完全随机实验设计选择等待实验范式的程序同研究一。24研究方法被试:大连市两所普通幼儿园随机抽取118名3～5岁幼结果与讨论3～5岁幼儿自我延迟满足平均延迟时间

25结果与讨论3～5岁幼儿自我延迟满足平均延迟时间25延迟时间的3×2×2MANOVA分析年龄:F(2,106)=11.303***

p＜0.001性别:F(1,106)=1.396奖励物:F(1,106)=0.000性别×年龄:F(2,106)=2.319性别×奖励物:F(1,106)=0.793年龄×奖励物:F(2,106)=0.920性别×年龄×奖励物:F(2,106)=0.27326延迟时间的3×2×2MANOVA分析年龄:F(2,1年龄与是否完成选择等待任务的χ2检验

χ2=8.029*

p<0.053岁:39名幼儿中只有9名完成等待4岁:40名幼儿中有11名完成等待5岁:39名幼儿中有20名完成等待27年龄与是否完成选择等待任务的χ2检验χ2=8.029*由低至高将延迟策略划分为四个水平水平Ⅰ:无意义策略

(企图按铃、消极行为)水平Ⅱ:寻求策略

(寻求母亲、寻求目标)水平Ⅲ:自我分心、问题解决策略

(回避铃、动作分散、离座、静坐)水平Ⅳ:自我言语控制策略

(任务自语、非任务自语、自我强化)28由低至高将延迟策略划分为四个水平水平Ⅰ:无意义策略(企图按3～5岁幼儿延迟策略水平年龄差异检验水平Ⅰ:F(2,115)=0.042水平Ⅱ:F(2,115)=8.329***p＜0.001水平Ⅲ:F(2,115)=8.332***

p＜0.001水平Ⅳ:F(2,115)=2.968293～5岁幼儿延迟策略水平年龄差异检验水平Ⅰ:F(2,113～5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回归分析

303～5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回归分析33131研究三

中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿

自我延迟满足能力的跨文化比较32研究三

中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿

研究目的与假设采用跨文化比较方法,对中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿的延迟维持能力进行比较,并试图从分析两国社会文化价值观和教育差异的角度,解释影响儿童自我延迟满足能力发展的深层社会文化因素。33研究目的与假设采用跨文化比较方法,对中国和澳大利亚3.5～4研究方法被试:中国大连两所普通幼儿园随机抽取86名3.5～4.5岁头生幼儿,男女各半。澳大利亚昆士兰州布里斯班市普通幼儿园随机选取36名3.5～4.5岁头生幼儿,男21人,女15人。由澳大利亚研究合作者完成国外实验部分。34研究方法被试:中国大连两所普通幼儿园随机抽取86名3.5～研究方法单因素完全随机实验设计,自变量为国别实验程序:同研究一、二实验工具:考虑文化等值性,只用玩具车延迟时间计时:同研究一、二延迟策略编码:同研究一、二延迟策略水平划分:同研究二35研究方法单因素完全随机实验设计,自变量为国别35结果与讨论中澳3.5～4.5岁幼儿延迟时间差异检验M中=456.12sSD中=353.98sM澳=649.33sSD澳=359.53st=2.737**

p＜0.0136结果与讨论中澳3.5～4.5岁幼儿延迟时间差异检验36国别与是否完成选择等待任务的χ2检验中国:86名幼儿中只有26名完成等待澳大利亚:36名幼儿中有23名完成等待χ2=10.139***

p＜0.00137国别与是否完成选择等待任务的χ2检验中国:86名幼儿中只有2中澳3.5～4.5岁幼儿延迟策略水平差异检验水平Ⅰ:t=2.696**

p＜0.01水平Ⅱ:t=1.555水平Ⅲ:t=-5.536***

p＜0.001水平Ⅳ:t=-1.21538中澳3.5～4.5岁幼儿延迟策略水平差异检验水平Ⅰ:t=中澳3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回归分析

39中澳3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元4040研究结论

3～5岁幼儿自我延迟满足能力具有发展性，表现出阶段性年龄特征。中澳3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足能力既有一定跨文化差异性,也有微弱一致性。4岁自我延迟满足能力对儿童9岁时学校社会交往能力各方面具有不同程度的预测作用。41研究结论3～5岁幼儿自我延迟满足能力具有发展性，表现出阶段儿童自我延迟满足的发展及其影响因素的研究1999年开始中澳合作研究，2002～2004年获批国家自然科学基金项目发表论文十余篇，涉及四篇博士、四篇硕士、两篇本科学位论文。3～5岁幼儿自我延迟满足的发展特点及其中澳跨文化比较（杨丽珠，王江洋，刘文2005）儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力预期的追踪（杨丽珠，王江洋2007）儿童自我延迟满足的视觉认知过程（韩玉昌，任桂琴2006）四种注意情境下幼儿自我延迟满足的实验研究（杨丽珠，徐丽敏，王江洋2003）幼儿气质与其自我延迟满足能力的关系（杨丽珠，刘文2008）癫痫幼儿与正常幼儿自我延迟满足的比较（杨丽珠，金欣俐，王江洋2009）儿童自我延迟满足能力的认知特征研究（杨丽珠，于松梅2005）幼儿自我延迟满足的培养（杨丽珠，刘闯2008）幼儿期自我延迟满足水平对初中学习适应的预测（杨丽珠，王晓文2009）幼儿亲社会延迟满足选择行为的发展（王江洋，刘歌2009）私立幼儿园幼儿自我延迟满足选择与责任心的关系（王江洋，冯辉莲2008）42儿童自我延迟满足的发展及其影响因素的研究1999年开始中澳合两块糖背后的奥秘：儿童延迟满足的自我调节能力两块糖背后的奥秘：儿童延迟满足的自我调节能力两块糖的故事美国心理学家：沃尔特·米歇尔，1972年。斯坦福大学Bing幼儿园。16个男孩和16个女孩，年龄在3-4岁。“使人惊奇的房间”——装有单面镜的实验室。一套小桌椅、装有巧克力的糖果盒、一个门铃。任务：儿童只有等到实验者工作完回来，才能吃到两块巧克力，等待的过程中不能碰或吃巧克力；如果无法坚持可以按铃叫回实验者，但只能吃到一块巧克力。等待时间为15分钟。44两块糖的故事美国心理学家：沃尔特·米歇尔，1972年。2两块糖的故事结果：3岁孩子大部分很难坚持到最后，4岁孩子有接近50%能够延迟满足，坚持到最后。有趣的是：那些在幼儿期能够做到自我延迟满足的孩子，读大学时的学业能力倾向测验（SAT）分数也高，社会适应能力也强。45两块糖的故事结果：3岁孩子大部分很难坚持到最后，4岁孩子有接什么是自我延迟满足？自我延迟满足：一种甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的选择取向，以及在等待过程中展示的自我调节能力。包括两阶段:延迟选择、延迟维持。46什么是自我延迟满足？自我延迟满足：一种甘愿为更有价值的长远结国外儿童自我延迟满足研究——50年概况发展特点：3-12岁儿童社会影响因素：父亲缺失、社会责任、社会学习、群体压力、社会经济地位、亲子关系、社会文化心理影响因素：注意、心理表征、元认知、心理冲突、情绪、言语、观念诱导、性别差异预期作用：幼儿期的自我延迟满足水平对青春期后社会适应水平的预测特殊领域：大学生学业延迟满足、职业延迟满足、幼儿亲社会性延迟满足47国外儿童自我延迟满足研究——50年概况发展特点：3-12岁儿国内儿童自我延迟满足研究——10年概况发展特点：2-12岁儿童社会影响因素：社会文化、家庭婚姻质量、社会学习、群体压力、亲子关系心理影响因素：注意、认知表征、元认知、情绪、言语、心理理论、观点采择、气质、性别、脑损伤预期作用：4岁自我延迟满足水平对小学阶段的社会交往和初中阶段的学习适应的预测特殊领域：初中生学业延迟满足、职业延迟满足、幼儿亲社会性延迟满足48国内儿童自我延迟满足研究——10年概况发展特点：2-12岁儿介绍三项研究儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力预期的追踪中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿自我延迟满足能力的跨文化比较3～5岁幼儿自我延迟满足能力的发展特点49介绍三项研究儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往研究一

儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力预期的追踪50研究一

儿童4岁时自我延迟满足能力对其9岁时学校社会交往能力研究目的与假设采用追踪设计,首先考察儿童4岁时的自我延迟满足能力,在5年后考察儿童9岁时的学校社会交往能力,以探讨4岁自我延迟满足能力对儿童9岁时学校社会交往能力的预期作用。51研究目的与假设采用追踪设计,首先考察儿童4岁时的自我延迟满足研究方法测量儿童4岁时自我延迟满足能力(Time1:1999年10~11月)样本总体:辽宁师范大学幼儿园随机抽取86人,平均年龄4岁,男女各半。追踪样本:54人,平均年龄4岁,男24人,女30人。2×2(被试间性别×被试内奖励物)两因素混合实验设计52研究方法测量儿童4岁时自我延迟满足能力10主要实验工具实验前53主要实验工具实验前11主要实验工具正式实验54主要实验工具正式实验12延迟时间计时

幼儿完成等待的时间标准为15分钟。三种情形:一直等到15分钟中途按铃终止延迟中途因违规而终止延迟延迟时间:计时起点和终止点间隔的时间,以秒为单位。55延迟时间计时幼儿完成等待的时间标准为15分钟。13延迟策略编码

时间取样观察法,每15秒记录该时间段内典型行为。幼儿表现出何种行为就在相应策略下记1分。11种延迟策略:(1)企图按铃;(2)消极行为;(3)寻求母亲;(4)寻求目标;(5)回避铃;(6)动作分散;(7)离座;(8)静坐;(9)任务自语;(10)非任务自语;(11)自我强化对两位评分者做编码培训,二人达到90%一致后,再编码,确保研究可靠性。56延迟策略编码时间取样观察法,每15秒记录该时间段内典型行为研究方法测量儿童9岁时学校社会交往能力

(Time2:2004年10~11月)追踪样本:54人,平均年龄9岁,就读于大连市23所普通小学36个班级中。以自编《小学生学校适应教师评定问卷》、同伴限定提名法、社交焦虑和孤独感量表,测量学校社会交往能力。57研究方法测量儿童9岁时学校社会交往能力

(Time2:20结果与讨论考察追踪样本对样本总体的代表性58结果与讨论考察追踪样本对样本总体的代表性16能力分组后追踪样本对样本总体的代表性注:(高分组:M＋0.67SD,中分组:中间部分,低分组:M－0.67SD)59能力分组后追踪样本对样本总体的代表性注:(高分组:M＋0不同组儿童自我延迟满足使用延迟策略差异

60不同组儿童自我延迟满足使用延迟策略差异儿童9岁时学校适应的差异

61儿童9岁时学校适应的差异19儿童9岁时同伴接纳水平的差异

62儿童9岁时同伴接纳水平的差异20儿童9岁时社交焦虑和孤独感的差异

63儿童9岁时社交焦虑和孤独感的差异21研究二

3～5岁幼儿自我延迟

满足能力的发展特点64研究二

3～5岁幼儿自我延迟

研究目的与假设依据选择等待实验范式,观察并分析幼儿自我延迟满足过程中的自发行为表现,分年龄段取样,深入考察我国3～5岁幼儿自我延迟满足能力发展的年龄特点。65研究目的与假设依据选择等待实验范式,观察并分析幼儿自我延迟满研究方法被试:大连市两所普通幼儿园随机抽取118名3～5岁幼儿,3岁39人(男19人,女20人),4岁40人(男女各半),5岁39人(男19人,女20人)3×2×2(年龄×性别×奖励物)三因素完全随机实验设计选择等待实验范式的程序同研究一。66研究方法被试:大连市两所普通幼儿园随机抽取118名3～5岁幼结果与讨论3～5岁幼儿自我延迟满足平均延迟时间

67结果与讨论3～5岁幼儿自我延迟满足平均延迟时间25延迟时间的3×2×2MANOVA分析年龄:F(2,106)=11.303***

p＜0.001性别:F(1,106)=1.396奖励物:F(1,106)=0.000性别×年龄:F(2,106)=2.319性别×奖励物:F(1,106)=0.793年龄×奖励物:F(2,106)=0.920性别×年龄×奖励物:F(2,106)=0.27368延迟时间的3×2×2MANOVA分析年龄:F(2,1年龄与是否完成选择等待任务的χ2检验

χ2=8.029*

p<0.053岁:39名幼儿中只有9名完成等待4岁:40名幼儿中有11名完成等待5岁:39名幼儿中有20名完成等待69年龄与是否完成选择等待任务的χ2检验χ2=8.029*由低至高将延迟策略划分为四个水平水平Ⅰ:无意义策略

(企图按铃、消极行为)水平Ⅱ:寻求策略

(寻求母亲、寻求目标)水平Ⅲ:自我分心、问题解决策略

(回避铃、动作分散、离座、静坐)水平Ⅳ:自我言语控制策略

(任务自语、非任务自语、自我强化)70由低至高将延迟策略划分为四个水平水平Ⅰ:无意义策略(企图按3～5岁幼儿延迟策略水平年龄差异检验水平Ⅰ:F(2,115)=0.042水平Ⅱ:F(2,115)=8.329***p＜0.001水平Ⅲ:F(2,115)=8.332***

p＜0.001水平Ⅳ:F(2,115)=2.968713～5岁幼儿延迟策略水平年龄差异检验水平Ⅰ:F(2,113～5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回归分析

723～5岁幼儿自我延迟满足延迟策略对延迟时间的多元回归分析37331研究三

中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿

自我延迟满足能力的跨文化比较74研究三

中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿

研究目的与假设采用跨文化比较方法,对中国和澳大利亚3.5～4.5岁幼儿的延迟维持能力进行比较,并试图从分析两国社会文化价值观和教育差异的角度,解释影响儿童自我延迟满足能力发展的深层社会文化因素。75研究目的与假设采用跨文化比较方法,对中国和澳大利亚3.5～4研究方法被试:中国大连两所普通幼儿园随机抽取86名3.5～4.5岁头生幼儿,男女各半。澳大利亚昆士兰州布里斯班市普通幼儿园随机选取36名3.5～4.5岁头生幼儿,男21人,女15人。由澳大利亚研究合作者完成国外实验部分。76研究方法被试:中国大连两所普通幼儿园随机抽取86名3.5～研究方法单因素完全随机实验设计,自变量为国别实验程序:同研究一、二实验工具:考虑文化等值性,只用玩具车延迟时间计时:同研究一、二延迟策略编码:同研究一、二延迟策略水平划分:同研究二77研究方法单因素完全随机实验设计,自变量为国别35结果与讨论中澳3.5～4.5岁幼儿延迟时间差异检验M中=456.12sSD中=353.98sM澳=649.33sSD澳=359.53st=2.737**

p＜0.0