第20章 宏观经济政策争论(经济学原理(曼昆)-上海交大)课件

Macroeconomics

宏观经济学(13)第十三章宏观经济政策争论1是否应该努力稳定经济2规则还是相机抉择3中央银行是否应该将零通胀作为目标4是否应该平衡预算5是否应该修改税法的鼓励储蓄第十三章宏观经济政策争论当认为总需求水平过低，即经济出现衰退时，政府应通过削减税收，增加支出或双管齐下来刺激经济，称之为积极的财政政策。反之，当认为总需求水平过高，出现严重通货膨胀时，政府应增加税收或减少支出，以抑制过热的经济势头，这称之为紧缩性的财政政策。1是否应该努力稳定经济应该用政策稳定经济的支持者认为：衰退是高失业低收入和经济困难增加时期。总需求与总供给模型说明了货币和财政政策可以对衰退作出反应而防止衰退。由于衰退代表着资源的绝对浪费，不用政策工具去稳定经济是一种浪费。是否应该努力稳定经济反对用政策稳定经济的支持者认为：政策不能立即影响经济，其发生作用有一个相当长的时滞。比如，用积极的财政政策应对衰退，从提出政策、到最终实施政策，有一个决策层讨论通过与实施的漫长过程。又如，央行变动货币供给量，要通过影响利率，再影响投资，投资影响就业、国民收入，政策要通过相当长的一段时间才能发挥作用。是否应该努力稳定经济反对用政策稳定经济的支持者认为：运用政策调控济，需要经济预测，预测中的错误会加剧经济波动。注意：自动稳定器是一种没有任何时滞的财政政策。案例：预测中的错误美国用来预测经济活动变动的11个数据系数1、制造业工人平均生产周期2、平均每周失业保障首次申请（这个系列下降提高了指数）3、根据通货膨胀调整的消费品与原材料新订单4、卖方业绩。这是衡量从供给商那里得到延期交货的企业数量衡量指标5、根据通货膨胀调整的工厂和设备的合约与订单货币政策应该按规则还是相机抉择进行货币政策应该按规则进行支持者认为：维护经济秩序的正常是如此重要，不能让决策者相机抉择。例如，如果公民是根据大选时存在的状况投标，为选举利益而调节经济所引起的产出与就业波动称为政策性经济周期。货币政策应该按规则还是相机抉择进行如果按政策规则进行优于相机抉择，应该选择什么规则呢？货币主义者认为，货币供给的波动引起了大多数经济中重大的波动。因此，规则是：缓慢而稳定的货币供给增长引起稳定的产出、就业与物价。大多数经济学家主张的第二种政策规则是名义GDP目标。如果GDP的增加高于这个目标，中央银行就减少货币供给，以抑制总需求。货币政策应该按规则还是相机抉择进行货币政策不应该根据规则制定的支持者认为：相机抉择的货币政策的重要优点是灵活，对突发事件对经济造成的冲击做出反应。3中央银行是否应该将零通胀作为目标

中央银行应该以零通货膨胀作为目标的支持者认为：通货膨胀并没有给社会带来任何好处零通货膨胀目标会使通货膨胀预期下降，会改善菲力普斯曲线的短期权衡取舍。由于降低通货膨胀率伴随着一个高失业和低产量时期，但应该看到，这是一项暂时有成本而长期有好处的政策。零通货膨胀目标的一个优点是给了决策者压力，意味着物价稳定。中央银行是否应该将零通胀作为目标认为中央银行不应该把通货膨胀作为目标的支持者认为：零通货膨胀下，虽然物价是稳定的，但其他代价是大的。牺牲率的估算表明，减少1%的通货膨胀要求放弃5%的年产量，也就是减少5%的年收入。零通货膨胀的代价是，实际收入的减少集中在那些失去工作的人身上，也就是减少通货膨胀的代价要由社会上的穷人来承担。中央银行是否应该将零通胀作为目标认为中央银行不应该把通货膨胀作为目标的支持者认为：事实上，决策者可以采用不降低通货膨胀但是减少通货膨胀成本的做法。比如，税制指数化，某资本收益情况下，税规可以用物价指数调整购买价格，并只对实际收益征税；在利息收入情况下，政府只对实际利息收入收税。中央银行是否应该将零通胀作为目标认为中央银行不应该把通货膨胀作为目标的支持者认为：税制指数化指每个根据消费物价指数的变动来自动地调整所得税生产率变动所依据的收入水平。又如，发行指数化债券，即债券的利息和本金要根据通货膨胀向上调整，以保证其未来的实际购买力。4政府应该平衡预算吗

当一个政府的支出大于它所得到的税收时，就会向私人部门借贷来为预算赤字筹资。过去借贷的积累是政府赤字。前面说明了预算赤字如何影响储蓄，投资和利率。但是预算赤字的影响有多大呢？政府应该平衡预算吗

政府应该平衡其预算的支持者认为：政策债务最直接的影响是把负担强加在后代纳税人身上。如美国，2002年每人分摊到的政府债务是为13,000美元。预算赤字代表负的公共储蓄，会引起实际利率上升和投资减少。资本存量减少减低了劳动生产率、实际产出，使得后代人出生在一个低收入和高税收的经济中。政府应该平衡预算吗政府不应该平衡其预算的支持者认为：政府债务对后代收入的影响被扩大了。就那些工作40年，而一生收入为100万美元的人来说，政府债务占他一生资源的2%。债务对经济的影响应该根据债务的原来与支出用途来制定，如果用本来用于教育的支出来投资，使得后代人的生产率降低和收入减少，后代的状况会变坏；政府应该平衡预算吗政府不应该平衡其预算的支持者认为反之，如用债务来投资教育，因为正向的外部效应，会提高后代的生活水平。又如，从国债的用途来看，如果举债为了增加对老年人的社会保障津贴，这其实是收入再分配的问题。美国统计资料表明，美国公债的绝对值在急剧增加，但是总收入也一直在增长，只要政府债务的增长慢于国民收入增长，举债是值得的。应该为了鼓励储蓄而修改税法吗

为了鼓励储蓄而修改税法的支持者认为：一国储蓄是其长期经济繁荣的决定因素。如果一国的法律使储蓄有吸引力，人们会把更多的收入用于储蓄。美国的税制对储蓄收重税。1000元存入银行，利率为10%，如果不对利息征税，45年之后，1000元存款的本息为72，900美元；应该为了鼓励储蓄而修改税法吗

为了鼓励储蓄而修改税法的支持者认为：如果税后利率为6%，届时的本息为13,800美元，也就是40%的利息税使储蓄收入减少80%。美国税制还规定资本收入要以公司所得税形式支付利润税，又要以个人所得税形式为红利付税，由此减少了股东的收益，减少了股东的储蓄。应该为了鼓励储蓄而修改税法吗

为了鼓励储蓄而修改税法的支持者认为：美国高达55%的遗产税，同样是激励了消费，抑制了储蓄。改变税制使它不抑制储蓄，最好是征收消费税，即家庭只根据它所支出部分纳税，用于储蓄的收入部分不征税。应该为了鼓励储蓄而修改税法吗

不应该为了鼓励储蓄而修改税法支持者认为：较高