比较优势理论的有效性

比较优势理论的有效性姓名：李学泽班级：09级国际经济与贸易（2）班学号:20090102213内容摘要：作为经济学中最重要的理论之一，比较优势理论揭示了贸易模式的产生原因以及贸易利益的来源。然而，自比较优势理论诞生之日起，就受到了来自各方的批评，其有效性一直受到怀疑。本文描述了比较优势理论模型的扩展，并指出在哪些条件下比较优势理论能够成立。通过这样的研究，可以使我更加充分地认识比较优势理论的有效性问题。关键词比较优势李嘉图模型哈伯勒模型有效性现代国际贸易理论起源于李嘉图关于贸易能使各国共同受益的论证。他用两个国家、两种产品、一种生产要素的模型来表述比较优势理论，即在一个静态贸易理论的框架下，国际贸易通过相对价格的差异来影响经济。在这个框架下，封闭的相对价格在不同国家间的固有差异，导致了国际贸易的发生，并可由此预测贸易方向。一、比较优势理论的强一般化首先，假定世界上有两个国家，多种产品，g=1，2......G。两国生产各种产品的相对劳动投入具有如下关系：这样，在此链条上，国家1出口的所有产品将排列在国家2所有出口产品的左侧。在自由贸易条件下，链条上将存在一个“裂口”，它可能介于两种产品之间，也可能恰好落在一种产品上。国家1将出口位于裂口左侧的全部商品，进口位于裂口右侧的全部商品。类似地，如果只有两种产品，而国家的数量多于两个，即c=1，2......C，那么我们可以构造出类似的国家间相对劳动投入的排列顺序：al<…或af福商在这种情形下，世界上产品1的全部出口国将位于产品2的全部出口国的左侧。在自由贸易条件下，链条上会有一个裂口把全部国家分成两组，产品1的出口国在左，产品1的进口国在右。这种扩展的一般性仍然受到了限制，因为现实世界包含的产品数量和国家数量都大于2。那么，换一个角度来看，（1）是表示两个国家的比较优势链，它至少有一个便利之处，即其中的一国可以用来表示世界的其余国家，尤其是我们所要考虑的国家规模很小时，这种方法更为合理。那么，假设国家1很小，而国家2“很大”，则国家2的劳动投入可以换成世界价格：a}aj 讪；<<…

pip? p3这样的表达式允许一个国家对所有产品进行的贸易都由该国的劳动成本与世界价格之比的排列顺序来决定。因此，尽管比较优势对简单情形下的贸易模式具有很强的预测能力，但如果考虑一些现实中存在的内容，哪怕加入的内容仅使模型稍微复杂一点，比较优势理论也宣告失败。二、比较优势理论的弱一般化引入贸易壁垒和中间投入品使得链式法则失败，但并不意味着比较优势对揭示贸易模式毫无用处。我们所需要的是弱化想要表达的内容。迪尔多夫使用封闭价格作为衡量比较优势的指数，令为g国c商品的净出口，得出了如下结论：pT二¥仍弋<0从表面上看，向量Tc的分量既有正值也有负值（分别表示出口和进口），而封闭价格全都是正的，所以这个结果意味着出口品比进口品拥有更低的平均价格。举个简单的例子，考虑一个小国开放经济，给定的世界价格下其贸易实现平衡。然后把向量拆分成正、负两部分，=max（，0），=max（- ，0），（5）式意味着：ySB^<y；P；X-:Tp；M“ye-YV'-其中… 。这就是说，一国用贸易加权的出口品的平均价格与世界价格之比，低于该国用贸易加权的进口品的平均价格与世界价格之比。用来表达这种平均关系的一个更为灵活的等价方法是检验相关性。迪尔多夫检验了其中的四个相关性，其结果显示出，对于所有的

国家和产品，封闭价格和净出口量之间都呈现负相关关系。从某种意义上讲，这些相关结果同两个国家两种产品的情形下，李嘉图模型、哈伯勒模型所得出的结果一样强。此时，比较优势将可能性集合分割成两部分。（一）比较优势的相关性结论在这些假定下能够成立关税及其他人为贸易成本：在两种产品的模型中，关税只会减少贸易量而不会改变贸易方向。在多产品情形下，该结论不一定成立，但可以证明，人为的贸易壁垒不会推翻相关性结论。但另一方面，足够大的出口补贴能使比较优势理论不成立，即贸易政策是促进而非阻碍贸易的，相关性结论可以被推翻。但只要贸易政策是限制贸易的，碍贸易的，相关性结论可以被推翻。但只要贸易政策是限制贸易的，则贸易利益以及比较优势和贸易的平均关系将得到维持。理解这一点非常重要，因为公众常有这样的意识：当其他国家对贸易进行限制时，比较优势理论一定将遭到破坏，那么本国也应当对贸易加以限制。运输费用和其他真实贸易成本：运输成本具有同关税相近的效应，由于其具有阻碍而非促进贸易的作用，所以它能够使比较优势法则的较弱表述得以维持。然而，对真实贸易成本的分析更加不容易，因为它们占用了真实的资源。直到最近运输成本才在贸易领域受到重视，而在理论领域，这些成本仍被表述为“冰山成本”,这种表述很聪明，但过于脱离现实。幸运的是，对于相关性结论，不必进行这样的简化，因为相关性结论允许在实现贸易的过程中包含了配置资源的所有方式。任意的偏好：贸易理论有时需要对偏好进行很强的假设，通常都是假设偏好相同。而比较优势理论不必如此，在各种偏好并存的情况下，理论仍然有效。当然，比较优势理论仍然需要显示偏好的弱公理(WARP)，它在本质上强调国家在行动时具有良好定义的社会偏好。这显然带有限制性，但只要偏好在WARP的框架下，它们可以呈现出任何形式。差异化产品：更一般地，任何数量的差异化产品都是被允许的，只需把差异化产品定义为不同的商品就可以了。当然，还要有一个很强的限制，即差异化产品的市场仍然是完全竞争的。不平衡贸易：迪尔多夫撇开了贸易平衡的假定并找到了两个途径能使相关性结论仍然成立。一个途径是上文提到的跨期产品，它从时间范畴扩展了相关性，其作用是为国家在生命周期的不同时刻存在贸易赤字和盈余提供了基于比较优势的解释。另一个途径是在单一时点上来看待贸易，如果加上偏好相同的假定，那么在这个时点上，即使贸易不平衡，仍能显示出与比较优势理论相一致的特征。我在此列出的假定条件很多，目的在于揭示比较优势的相关性结论的适用范围是很广的。而且需要注意的是，在上述所有的情形下，证明相关性结论都是从显示贸易利益开始的，随后贸易模式也可以被显示出来，就如同在更为简单的模型中一样。然而，有一些假设没有被包含进来，这意味着：在这些假设条件下，首先，国家可能从贸易中受损；其次，贸易模式可能与比较优势模式不符。我将其中最为重要的假设列在下面。(二)比较优势的相关性结论在这些假定下不能成立国内扭曲：完全竞争的范例依赖于价格反映真实边际成本和边际收益的假定。如果在生产或消费过程中存在外部经济或不经济，或者市场势力使价格超过边际成本，那么完全竞争的假定将不再成立。如果它不成立，无论是否存在贸易，经济将不能达到其最大的产出值，那么支持比较优势的论据将失去作用。迪尔多夫简明地阐述了这个问题并揭示出，在一个特定假设之下，比较优势理论可以被挽救，这个假设是：国内扭曲如何同产量变化相联系，而这种产量变化是与贸易一起发生的。不幸的是，这个假设没有被理论界认可，因此现在必须承认，国内扭曲会影响比较优势理论发挥其作用。报酬递增：与国内扭曲相关，技术可能是非凸的。如果是这样，市场最大化其产出值的能力也会受到影响。尤其是针对全球而言，这将导致国家从贸易中受损，即使递增的报酬是源于厂商外部（这允许市场保持完全竞争）也是如此。而实际上，报酬递增也会导致大厂商的市场势力从而和非凸技术一道引起扭曲。无论怎样，报酬递增的假定都与比较优势理论是不相容的。显然，以上的假定给比较优势理论带来了问题，无论是它作为贸易利益的源泉，还是作为贸易模式的预报器。不幸的是，内部扭曲和报酬递增都是经济生活中普遍存在的事实。然而，需要强调的是，这些假设并没有系统地反对比较优势并使比较优势的地位越来越不重要。这些假设只是使原理更为接近现实而不是去推翻原理。例如，像生产过程中负的外部性那样的扭曲，如果在出口部门发生，它将会使贸易利益格局发生逆转。但如果相同的扭曲发生在进口竞争部门，它将会增加贸易利益。由于一个特定的部门在一些国家是出口部门，在另一些国家则为进口竞争部门，我们不能预测这种扭曲将会减少世界的贸易利益。同样，报酬递增的存在，会增加一些国家的贸易利益，同时也会减少另一些国家的贸易利益。因此，扭曲和报酬递增普遍存在的事实可能意味着它们对不同国家、不同部门贸易利益的正效应和负效应将抵消。综述，我显然不能接受比较优势无用的论点，在一些假定条件下，该理论可能会不成立，但这些假设并没有系统地反对比较优势并破坏比较优势