不服医疗纠纷调解协议的诉讼技巧

不服医疗纠纷调解协议的诉讼技巧安徽英锐律师事务所尤良旺近年来，由于医疗纠纷的增多，医患双方自行协商或通过人民调解、第三方调解机构（医调委）调解的方式解决了大部分医疗纠纷，使医患矛盾得以快速、便捷地处理。但有部分医疗纠纷在医方全面履行调解协议确定的义务后，患方又以同一事实和理由向人民法院起诉主张权利。如果调解协议本身存在瑕疵，患方在提起民事诉讼时应当合理确定诉讼请求，掌握诉讼技巧，才能增大胜诉的机率，维护患方的合法权益。【关键词】医疗纠纷协议效力诉讼请求诉讼技巧【基本案情】原告金某与原告苏俊系夫妻关系，2013年3月25日，原告金某临产，到被告中心卫生院住院要求行“剖宫产术”入院后完善相关检查并签订手术和麻醉知情同意书，于当日进行手术，术中取出一女婴，出生后1分钟Apgar评分2分，为重度窒息，立即给予清理呼吸道、气管插管、吸氧、保暖及纠正酸中毒等对症抢救治疗。抢救30分钟后，婴儿仍无自主呼吸及心跳，医师经会诊后口头建议原告放弃抢救，原告予以同意，最终婴儿死亡。婴儿死亡后，原、被告发生纠纷。2013年3月27日，原、被告共同请求原告所在村委会的“四职干部”到被告处进行调解，调解过程中，两原告及其双方父母均参加了调解，经“四职干部”主持调解并征求两原告同意后，由原告苏俊父亲与被告签订了一份《关于金某生孩故亡补偿精神协议》（签订协议时原告苏俊在签字现场，以下简称“赔偿协议”，原告苏俊父亲签字时声称“我可以当儿子和媳妇的家，我签字没事的”，协议约定：一次性补偿精神损失、亲友误工等合计40000元，款于2013年4月10日前付清。签订协议当日，被告给付原告苏俊父亲20000元，苏俊父亲出具收条，婴儿遗体由原告带回处理。几天后，原告认为被告在产前医学检查和生产过程中，未严格按照有关规章制度、诊疗护理常规对原告金某进行检查、筛查及评估，对新生儿窒息未及时进行复苏，擅自中断抢救治疗。同时，在新生儿死亡后，两原告未授权原告苏俊父亲的情况下，被告与原告苏俊父亲签订的“赔偿协议”应为无效协议。据此，原告向法院请求：1、依法确认被告与原告苏俊父亲签订的协议无效；2、要求被告赔偿死亡赔偿金143220元、丧葬费16026元、精神损害抚慰金33336元，合计172582元。庭审中，原告提供被告病历一份，证明原告金某住院分娩及婴儿死亡的事实，同时证明医务人员未尽到相应职责，致婴儿死亡的事实。第二份证据“赔偿协议书”,证明被告与原告苏俊父亲签订的“赔偿协议”没有得到两位原告的授权，应为无效协议。被告答辩认为协议是双方真实意思表示，且原告父亲签订的“赔偿协议”是在原告在场的情况下签订，构成表见代理，且该协议是在第三人主持下双方自愿达成的，应为有效协议，这些事实由原告所在地的村“四职干部”出庭作证予以证明。若人民法院认定该协议无效，则原告应当提供证据证明被告医疗行为存在过错及医疗过错与原告损害后果之间存在因果关系的证据，若原告不能提供该项证据，应承担举证不能的诉讼后果。被告为支持自己的观点，请求村“四职干部”出庭作证，证明原、被告双方签订的“赔偿协议”是双方真实意思表示，应为有效协议。案件的争议焦点为：1、本案的案由是医疗损害责任纠纷还是合同效力纠纷；2、原告苏俊父亲与被告签订的“赔偿协议”的行为是否够成表见代理，该份协议效力如何。3、如果“赔偿协议”无效，被告医疗行为是否存在过错及医疗过错与原告损害后果之间是否存在因果关系的举证责任如何分配。【裁判结果】某区人民法院审理后认为：原告要求被告承担侵权责任，未提供证据证明被告医务人员严重不负责任或医疗行为存在过错且原告在庭审中自认婴儿死亡与被告的医疗行为无直接的因果关系，因此，应认定被告已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务；原、被告在纠纷发生后双方经第三方调解达成“赔偿协议”，被告履行了“赔偿协议”的部分义务，原告也自愿将死亡婴儿自行带回处理应认定为两原告对协议内容是明知和认可的因此，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。据此，判决驳回原告的诉讼请求。【评析】本案是与医疗损害责任纠纷相关的案件，医疗纠纷发生后，医患双方经常会选择医患双方自行调解或请求第三方调解，以使纠纷达到及时解决，因此，如何妥善处理好此类纠纷对缓解医患矛盾具有重大意义。一、 本案案由应当为合同效力纠纷原告之女因窒息经抢救无效死亡后，原、被告共同请求原告所在地的村“四职干部”作为第三方主持调解，经调解双方达成一次性赔偿4万元的调解协议。基于本案讼争的事实已由第三方调解完毕，且双方已经签订“赔偿协议”，根据《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第34条2款“医疗机构与患者已达成调解协议或在第三方调解组织主持下达成调解协议的，患者以同一事由又起诉至人民法院，应依照《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》处理”的规定，本案案由应当为“合同效力纠纷”二、 原告苏俊父亲与被告签订的《赔偿协议》应为有效协议2013年3月27日原告苏俊父亲与被告签订的“赔偿协议”是经第三方主持调解的情况下达成的，协议内容已经两原告口头同意，签订该协议时原告苏俊也在签字现场，没有提出不同意见，因此，原告苏俊父亲的签字行为足以使被告相信原告苏俊父亲有代理权，同时，该份协议签订后，被告已经支付20000元，原告收到该款项后，原告自愿将原告之女的遗体运回自行处理，根据《合同法》第49条的规定，构成表见代理。一审庭审中，主持调解的村“四职干部”均到庭作证，证明本纠纷调解的整个过程及原告自愿签订“赔偿协议”的事实，在原告没有相反证据证明“赔偿协议”无效的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，该协议应为有效协议。三、本案中原告第一项诉请为确认之诉，第二项为给付之诉，是两个独立之诉，原告应分别向人民法院起诉，同时向人民法院申请合并审理。在审理过程中，如果人民法院认为《赔偿协议》无效，应当先确认《赔偿协议》的效力，如《赔偿协议》有效，原告的诉讼请求可能被驳回，如果《赔偿协议》无效，按无效协议进行处理，同时根据双方当事人的举证情况对给付之诉进行判决。【诉讼技巧】第一，根据医疗侵权案件律师实务，医疗纠纷经人民调解或第三方调解达成协议后，其调解协议的效力相对地高于其他证据效力，因此，原告在没有充分证据证明调解协议违反《合同法》第52条的规定，一般不宜请求确定合同无效。但是，如果原告认为调解协议存在《合同法》第54条的情形，原告可请求人民法院予以变更或向人民法院行使撤销权。根据本案的案情原告可将第一项诉讼请求调整为请求人民法院撤销（或变更原告苏俊之父与被告签订的显失公平（或重大误解的“赔偿协议（'根据案件情况择其一）;第二项诉讼请求另案主张，待人民法院作出撤销（或变更赔偿协议”判决后，在依照医疗损害责任纠纷或医疗服务合同纠纷主张权利。在这种情况下，原告胜诉机率可能会比较大。第二，司法鉴定意见是医疗损害案件至关重要的证据，也是主张变更或行使撤销权的重要证据。笔者建议：原告起诉后，应当及时向人民法院提交医疗损害鉴定申请请求人民法院委托司法鉴定机构对被告的医疗行为是否存在过错及过错的医疗行为与原告之女死亡后果之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定后根据鉴定意见及其他相关赔偿证据计算赔偿数额，如果赔偿数额与双方签订的“赔偿协议”约定的数额差距悬殊太大，可以认定为显失公平；如果原告认为在签订“赔偿协议”时存在重大误解，还应当提供相应的证据。在医方没有相反证据证明的情况下，人民法院有可能会认定“赔偿协议”存在显失公平或重大误解的情形，予以判决撤销或变