恶意诉讼的案例

恶意诉讼的案例【篇一：恶意诉讼的案例】2012年11月20日，原告李某起诉要求被告杨某赔偿因恶意诉讼给其造成的代管款及借款利息、律师费、鉴定费、交通费、误工费、材料费等多项损失。理由是：杨某曾先后五次对李某提起诉讼。2009年2月，起诉要求某公...2012年11月20日，原告李某起诉要求被告杨某赔偿因给其造成的代管款及借款利息、律师费、鉴定费、交通费、误工费、材料费等多项损失。理由是：杨某曾先后五次对李某提起诉讼。2009年2月，起诉要求某公司及包括李某在内的三股东归还借款15万元及利息。一审法院判决支持，二审法院认定李某已偿还部分借款，以债务抵销为由改判。同月，又起诉要求某公司支付租赁其房屋的租金及利息，并由李某承担担保责任。一审法院认为杨某证据不足而判决驳回，二审法院维持原判。后杨某连续三次提起诉讼，均要求某公司归还借款20万元，并由李某等三股东在抽逃资金范围内承担还款责任。主要证据借款证明经鉴定其形成时间远在落款日期两年之后，有伪造之嫌。上述三起案件均以杨某主动申请撤诉结案。在五起诉讼中，法院均依据杨某申请裁定冻结了李某银行存款或法院代管款。上海市浦东新区人民法院经审理认为，被告杨某在提起后三次诉讼时应当知道据以起诉的证据是虚假的，仍采取重复诉讼方式给原告李某造成不必要的诉讼负担，其起诉行为及申请保全行为存在主观恶意，客观上给原告造成了一定的经济损失，依法应承担相应赔偿责任，判决被告赔偿原告经济损失3.6万元。【不同观点】恶意诉讼存在巨大的负面影响，2012年民事诉讼法虽予以专门规制,但未设立相关损害赔偿制度，对于恶意诉讼的具体甄别与判断的统一标准，仍留待司法实践的努力。本案争议焦点为被告五次起诉及财产保全申请行为是否存在恶意；如存在，如何确定原告合理损失范围。在案件审理过程中形成以下几种观点：第一种观点认为，被告以虚构事实为手段，滥用诉权反复起诉、撤诉，致使原告陷入讼累；被告多次恶意申请财产保全，严重干扰了原告正常生活和经营秩序。被告上述行为已构成恶意诉讼，对原告造成侵权，应承担过错赔偿责任。第二种观点认为，在本案各项损失中，具有争议的主要为律师费，虽然聘请律师属自愿行为，然诉讼活动专业性较强，大多数恶意诉讼的受害人并不具备专业知识且受精力、时间等限制，实践中聘请律师参加诉讼成为普遍现象。可见，因参加侵权人恶意提起的诉讼而支付律师费，两者存在直接因果关系，受害人已经支付的律师费应纳入赔偿范围，以起到填补损失、制裁恶意诉讼之效果。具体数额由法院合理确定。第三种观点认为，本案被告之前所提起的五次诉讼均符合程序法规定、经过正当程序，被告的部分诉讼请求亦得到判决的支持，后三次撤诉均在法院公正主持下进行，存在正当理由，并经法院认可与准许；被告申请财产保全依据2007年民事诉讼法第九十二条规定,且经过法院依法审查后裁定予以准许，其目的在于保障依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，并不存在违法性；被告三次撤诉的确事出有因，故上述行为并不存在恶意，不构成侵权，其不应承担赔偿责任。原告提出的损失主张缺乏事实与法律依据。【法官回应】恶意诉讼之恶意的判断标准及损害赔偿范围认定恶意诉讼本质系一种侵权行为，判断是否支持基于恶意诉讼而产生的损害赔偿请求权，应将侵权责任的构成要件和正确行使诉讼权利的法律要求作为评断与认定的依据，同时对损害赔偿范围予以限定。恶意诉讼之恶意的判断标准对于恶意之认定是恶意诉讼判断标准中最为关键的要件，应遵循主客观相一致的原则。首先，恶意诉讼中的恶意是对于主观动机的描述，指故意心态中之恶劣者，含有明显的加害性追求。当事人明知其诉讼行为不具有正当性，却利用诉讼活动达到诉讼之外的不正当目的。恶意并不等同于故意，故意是从行为结果的意思出发认定主观状态的可归责性，而恶意还包含了对行为本身目的之评价。且恶意必须为直接故意，过失行为亦不能构成恶意诉讼。然而，实践中恶意诉讼行为目的具有混合性，在恶意中抑或夹杂着善意的动机，造成认定困难。解决此类问题，可借鉴美国侵权法的首要原则，即某非法目的在行为人决定诉讼的过程中起到了更为实质、首要的作用，则主观上构成恶意；如是合法性目的起到更为实质性作用，则不构成恶意。其次，恶意毕竟只是主观动机，实践中通常无法直接窥探行为人内心状态；且诉讼行为往往形式上满足法律赋予的权利和诉讼程序要件，将恶意通过诉讼方式披上合法化外衣，具有很强的隐蔽性。笔者认为，法官应对恶意诉讼保持一定的敏感度，但于打击恶意诉讼的同时，应避免对当事人诉讼权利造成损害。在具体认定过程中应从严把』，只要诉讼行为尚存合理性基础，就不应轻率认定为恶意，从严把』以免矫枉过正。司法实践可综合考量：一是看是否存在伪造证据、恶意串通、歪曲法律、诱使证人作伪证等情节；二是利用生活经验法则、逻辑推断、地方风俗等思维工具；三是对同类型行为多发区域加强关注，包括程序性请求，如起诉、保全申请、延期申请、程序异议等环节，以及实体性问题，如证据三性、基础法律关系真实性等方面；四是法庭调查与庭外调查相结合；五是不能仅凭相关案件判决的胜败结果作为认定依据。结合本案，杨某五次起诉及财产保全申请行为，均有恶意存在的空间。一般来说，起诉行为如被认定为恶意，则同一诉讼中财产保全申请行为也应认定为恶意。如起诉行为未被认定为恶意，则同一诉讼中财产保全行为应单独判断认定。具体而言，在第一次诉讼中，杨某所主张的借款事实得到一审与二审认可，其起诉行为系行使诉权的正当行为；其申请财产保全亦是为了保证判决生效后能得以顺利执行，显具合理性，不构成恶意。在第二次诉讼中，一审基于证明责任规则未支持杨某诉讼请求。如果就此认定其存在主观恶意，显然过于严苛；其申请财产保全之行为，亦认定为不构成恶意为宜。之后连续的三次诉讼行为，均针对同一诉讼标的与事实理由，就证据效力分析，杨某的关键性证据借款证明，经鉴定，形成时间远远晚于落款时间，故其存在伪造证据的行为；其始终未提供证据证明资金来源及交付事实，支持其起诉之合理根据显然不足。就生活常理及逻辑分析，杨某在了解公司财务状况不佳的前提下还借款给公司等多数行为不符常理。综上，可认定杨某明知据以提起诉讼的证据不实，所欲证明的事实虚构，其重复诉讼、撤诉及申请财产保全，目的是给李某造成不必要的负担，故此三次起诉及诉讼保全申请行为构成恶意。恶意诉讼之损害赔偿范围确定若无损害，则无赔偿。首先，因恶意诉讼所产生的损害赔偿请求权,应以受有实际损害为要件。至于哪些项目为实际损害，原告承担举证责任。本案原告主张其因向案外人借款而造成的利息损失，因无相应证据证明，无法认定属原告的实际损害，故法院不予支持。其次，确定成立责任范围上的相当因果关系。责任范围的因果关系是指权利受侵害与损害之间的因果关系，旨在认定某种损害是否因权利受侵害而发生，以决定是否应由加害人负赔偿责任。至于因果关系的判断，通说采相当因果关系说，即指无此事实，虽不必发生此结果，但有此事实，通常足生此结果。具体到恶意诉讼，依一般社会经验和认识水平能够预见因权利受侵害通常足生某损害，且实际亦发生，则责任范围上的相当因果关系得以成立。本案被告三次对原告代管款恶意申请冻结，由此直接造成的银行利息损失得以预见，显属应赔偿的范围。被告因原告恶意起诉而产生的交通费、材料费、误工费等，属通常参加诉讼所必然发生之项目。至于鉴定费,属对杨某所提证据效力认定之必需，因其恶意诉讼直接导致，故成立相当因果关系。关于律师费在此得否请求赔偿，台湾司法实践认为如可认为伸张权利或防御上所必要者，应属诉讼费用之一种，于必要限度内得令败诉人赔偿；澳门民事诉讼法典则明文认可。我国司法实践一般持审慎态度，由于本案系财产损害赔偿纠纷，并未如人身损害赔偿案件有相关法律规定予以明确规定，故未予支持。再次，损害赔偿数额应限定于合理范围之内。填补损害是侵权行为法之基本机能，然损害补偿数额应控制在合理范围内，以免受害人因此获得不当得利。例如，对于因参加诉讼而发生的交通费，原则上支持普通座票价为宜，如当事人在有可选择的情况下选择商务座或一等座应属不合理支出。若实际确已受有损害，而其数额不能确切证明时，法院可自由裁量。本案原告因代管款冻结而造成的利息损失，本院依据三次诉讼时间并结合银行同期贷款利率标准酌情确定1・5万元；原告因参加三次诉讼奔波于河南与上海两地所产生的费用支出，本院综合庭审次数、应诉方式、地理间隔、物价水平等多重因素，酌定总额为5000元，均属合理。【篇二：恶意诉讼的案例】民事起诉状原告省***建筑工程有限公司分公司，地址：济南市经十西路***楼***号。负责人***，经理被告***，男，1946年2月11日出生，汉族，住济南市***路***号。诉讼请求一、请求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失5336460、80元；二、本案用由被告承担。事实和理由2009年12月7日被告以两张借款数额分别是20万元和50万元的打印的虚假向贵院提起诉讼，要求原告偿还借款70万元及利息，同时申请贵院查封、冻结了原告银行账户资金287600元，2010年6月27日西南政法大学出具了西政中心（2010）文鉴字第0364号司法鉴定意见书，被告的陈述与鉴定结论完全矛盾。贵院于2011年6月22日作出（2009）槐商初字第***号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告提出上诉，2012年2月24日济南市中级人民法院作出（2011）济民四商终字第***号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告伪造借条，恶意起诉，并申请冻结原告用于支付工人工资的银行账户，将原告拖入长达两年半的诉讼，干扰其正常的生产经营活动，其行为已严重侵害了原告的合法权益，客观上给原告造成损害，已构成恶意诉讼，应当承担相应的法律责任，被告应该赔偿原告的借款利息、鉴定费等各项损失5336460、80元。综上所述，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，保护原告的合法权益，维护法律的尊严。此致济南市槐荫区人民法院起诉人：2012年5月11日【篇三：恶意诉讼的案例】本案人物甘建华，湖南《衡阳日报》记者，因撰写批评报道成为新闻官司的被告。在该新闻官司胜诉后，甘建华又以该案原告徐涤（因涉及隐私权故用化名）恶意诉讼为由将其告上法庭，法院判决甘建华获赔3万元。2002年8月22日，湖南省衡南县法院就一起新闻记者状告他人恶意诉讼的案件作出判决：湖南《衡阳日报》记者甘建华因他人利用其撰写的批评报道对号入座、进行恶意诉讼，侵犯了甘建华的合法权益，恶意诉讼者赔偿甘建华3万元。？？1999年4月8日，甘建华在《湖南日报》晚报版《三湘都市报》发表了他撰写的新闻调查报告《福建游医小病治出残疾，警察获赔27.4万起纷争》。文中报道的一个受害者“衡南县三塘镇徐涤（因涉及隐私权故化名）”，与生活中的衡南县车江镇徐涤巧合同名。衡南县车江镇徐涤把自己与文中化名对号入座，将甘建华告上法庭。??1999年10月25日，法院作出一审判决，被告《湖南日报》、甘建华败诉，赔偿徐涤精神损失费1万元。??2000年3月31日，衡阳市中级人民法院作出终审判决：撤销原判,驳回徐涤的诉讼请求。？?2001年9月20日，甘建华状告徐涤民事损害赔偿，请求法院判令被告赔偿因恶意诉讼给原告造成的经济损失11728元，精神损失费5万元。??2002年8月22日，法院以被告徐涤夫妇明知道没有合法的诉讼理由而起诉甘建华，致使甘建华在财产和精神上受到损害。判决被告徐涤夫妇赔偿原告甘建华经济损失10376元，精神损害抚慰金20000元。??法学界人士认为，这是一起将产生长远影响的“新闻官司”。新闻记者在开展正确的舆论监督过程中涉及的侵权诉讼，获胜后向原案原告（败诉方）重新提起诉讼，要求作出经济和精神损害赔偿，这在中国还是第一次。该案对于在民事诉讼的司法实践中，如何体现权利义务对等原则，如何切实保护双方当事人的合法权益，无疑是一个良好的开端。？？？？2002年8月22日，湖南省《衡阳日报》记者甘建华接到了衡南县人民法院的判决书，被告徐涤、费小穗（因涉及隐私权故用化名）承担因恶意诉讼给他造成的经济损失和精神损害3万余元。这成为中国新闻记者在新闻官司诉讼中少有的胜诉并获赔案例。患者对号入座??38岁的甘建华，现为湖南《衡阳日报》编委、记者部主任，曾经获得“湖南省十佳青年记者”、“湖南省十佳新闻工作者”、“衡阳市杰出记者”等称号。？？1999年4月8日，甘建华在《湖南日报》晚报版《三湘都市报》发表了他撰写的新闻调查《福建游医小病治出残疾，警察获赔27.4万起纷争》。孰知文中报道的一个性病受害者“衡南县三塘镇徐涤（因涉及隐私权故化名）”，与生活中的衡南县车江镇徐涤巧合同名。衡南县车江镇徐涤把自己与文中化名对号入座，将甘建华告上法庭。由此,从1999年4月起，甘建华先后打了三场旷日持久的官司。??1998年6月上旬的一天，衡南县三塘镇一家民营企业的经理冯某找到甘建华，吞吞吐吐地向他反映“一桩倒霉事”。他早些日子感觉下身有点不舒服，便到衡阳市卫生防疫站皮肤性病防治中心看病，结果被诊断为性病，治了十多次，花了两万元，但没有一点好转。后来冯某只好跑到衡阳医学院附属第一医院治疗，医生说不是什么性病，只花了600多元就治好了。？？冯某对甘建华说：“我想请你把这个皮肤性病防治中心曝光，他们利用别人的痛苦和隐私大发横财，是一种欺骗行为。”??同年10月，衡阳市公安局江东区分局刑侦大队二中队队长张静因脚上生了几个“疖子”，到衡阳市卫生防疫站皮肤性病防治中心治疗后,导致左脚两脚趾被锯掉。张静经过调查取证，证实这家所谓的皮肤性病防治中心原是福建莆田几个农民在幕后操纵，遂与将该中心承包给福建莆田人的市卫生防疫站发生纠纷。防疫站赔偿张静27.4万元，一时间在衡阳闹得沸沸扬扬。??在写这篇调查报告时，为了保护那家民营企业经理冯某的“隐私”,甘建华专门约他到一家茶社，商量给冯某取一个化名。起初，所取化名是“许涤”，甘建华考虑到衡阳一带姓许的人多，特地给化名改了一个姓，成了“徐涤”。??调查报告发表后的第6天，一位律师用摩托车带着一个年轻人来到了《衡阳日报》找甘建华：“甘记者，我与你无冤无仇，你怎么要害我哟！你把我的名字登在《三湘都市报》上，让我们家出了这么大的丑。”？？年轻人从口袋里掏出一张身份证，说：“你看，我就叫徐涤。”??甘建华注意到，身份证上的照片与眼前这个人差不多，名字也确实叫徐涤，但地址却是“衡南县车江镇牌楼街”不是文中所提的三塘镇。??甘建华解释：“我所写的徐涤跟你没有一点关系，我的采访对象在三塘镇而不是车江镇。”？？律师反问道：“你写的事怎么跟徐涤的经历完全吻合。徐涤与妻子得了性病，也是在卫生防疫站看的，而且用的就是徐涤这个真实姓名,花了21000多元，后来也是在附属第一医院治好的。”？？甘建华表示：“如果因为这种同名巧合给你造成了不必要的伤害，我对此感到抱歉。如果你需要我向你的家人做出澄清，我也可以打电话或登门解释……”？？徐涤对这种解决方法不满意：“甘记者，我要告你！”状告记者?？徐涤在给湖南省衡阳市城北区法院（现更名为石鼓区法院）的诉状中称,自己的名誉遭到不法侵犯，要求衡阳市卫生防疫站、《湖南日报》及甘建华三被告共同赔偿其39万元精神损失费。??

该案的关键是三塘镇是否有叫徐涤的正好与甘建华文中所提的人物化名同名。为了查证原告徐涤到底是不是“衡南县三塘镇徐涤”，甘建华和他的委托代理人先后三下三塘镇调查。??1999年5月3日、4日，甘建华和8位朋友在三塘镇派出所整整查阅两天，未查出三塘镇辖区内有叫徐涤的。？?在甘建华掌握这个有力证据后的5月17日晚上9时许，徐涤急于要与甘建华联系。他用传呼找到了正在与同事张振聊天的甘建华。通话中，甘建华有意把电话免提键按下，示意张振过来听。??“我就是与你打官司的徐涤。”“啊！徐涤，你有什么事？”??“我根本不想与你打官司，现在你准备怎么搞？”“你打算怎么搞？”？?“我本来不想告你，现在弄成这个局面也是没办法的事，因为我的病又犯了，卫生防疫站把我害苦了。我想请你帮个忙，不知行不行？”“帮忙？我能帮你什么忙？”“开庭时，你只要说我的事是防疫站告诉你的，官司打赢了，我不仅不要你的钱，还要反过来感谢你！”？？之后，徐涤陆续打了几个电话，再三恳求甘建华帮他作证：“反正防疫站已经恨你入骨了，你还怕什么？官司打赢了，我给你分成20%〜30%。”两审判决?？1999年7月12日和8月26日，衡阳市城北区法院（现更名石鼓区法院）两次开庭审理该案。经过审理，法庭确认了两点属实：一、徐涤夫妇患病和治病的情况与文章基本吻合；二、卫生防疫站并没有泄露徐涤的病情，这纯属巧合。??最后法庭审理的焦点集中在了“三塘镇徐涤夫妇”几个字上。按照法律规定，如果徐涤夫妇确系三塘镇人，那么即使化名纯属巧合，仍构成侵权。徐涤向法庭提供证明，虽然自己不住在三塘镇，但其妻子费小穗的娘家住三塘镇。??子费小穗的娘家住三塘镇。??1999年10月25日，城北区法院作出一审判决，被告《湖南日报》、甘建华败诉，赔偿徐涤精神损失费1万元。??甘建华接到判决书后发现，法院没有采纳他所提供的证据：徐涤之妻费小穗祖祖辈辈是衡南县车江镇人，其父母、祖母至今仍居住在该地。费小穗1999年填写的干部履历表也表明她与三塘镇没有任何干系。甘建华认为，法院忽视这一点是“硬伤”。??那么，徐涤的妻子“娘家住三塘镇”的证据是怎么得来的呢？原来，三塘镇派出所户籍档案记录上，确实有一个名字与徐涤的妻子费小穗相同，但出生年月为1958年，那么到1999年应该是41岁的中年人。徐涤居然把这个妇女作为他妻子曾经在三塘镇居住的证明,可事实上徐涤的妻子只有21岁。徐涤的妻子费小穗并不是三塘镇的费小穗。??《湖南日报》和甘建华不服判决，上诉至衡阳市中级人民法院。2000年3月31日，衡阳市中级人民法院作出终审判决：撤销原判,驳回徐涤、费小穗的诉讼请求。记者告徐涤？？虽然官司胜诉了，但恶意诉讼造成了甘建华精神上的痛苦、心理上的阴影久久挥之不去。尤其是一审败诉后，有人造谣说甘建华写稿不讲职业道德，搞假报道，甚至有人说他得了性病还好意思跟别人打官司，还向人家索赔几十万。事情以讹传讹，使他有口难辩。甘建华无心于工作和事业，就连原定由湖南文艺出版社出版的著作《中国医疗纠纷备忘录》，也因此延误三个多月才出版，未能在第十届全国书市（长沙）上推出，其可预见的版税损失当在10万元以上。??2001年9月5日，也就是这场新闻官司获胜一年半后，一件事情促使他再次打起了官司。是日上午，《衡阳日报》一位记者因新闻稿件中的一个问题，与被报道对象在办公室内发生了激烈的争吵。这时，身为记者部主任的甘建华问明情况后，便向来人作了解释。孰料那人根本不予理睬，还鄙夷地说：你不是自己因为性病还跟别人打官司吗？还好意思跟我说什么？甘建华没想到当初被迫打官司，竟然会给自己造成这么大的伤害。？？2001年9月20日上午，甘建华来到衡南县人民法院，递上了状告徐涤、费小穗损害赔偿的民事诉状。他请求法院判令二被告共同赔偿因恶意诉讼给原告造成的经济损失11728元，精神损失费5万元。？？衡南县人民法院先后于2001年11月8日、2002年1月7日两度开庭审理，被告徐涤、费小穗经合法传唤，均无正当理由拒不到庭。??法院经审理查明：“1999年4月8日，《湖南日报》晚报版《三湘都市报》第七版刊登了原告甘建华撰写的《警察获赔27.4万起纷争》一文。该文披露了福建游医承包衡阳市卫生防