ＦＤＩ技术溢出效应分析论文

ＦＤＩ技术溢出效应分析论文ＦＤＩ技术溢出效应分析论文王海云)互动产生了技术溢出，本土企业的技术水平得以提高，进而对跨国公司构成了一定的正反应作用，计作F。其成本有：(1)由于互动经过中包含着很多交易，而交易是需要成本的，计作T。(2)由互动产生的技术溢出提高了本土企业的竞争力，跨国公司在东道国的市场份额遭到挑战，其损失计作S。若E+FT+S，表示一项互动行为所产生的收益要大于成本，此时跨国公司无控制意愿。为了更好地理解跨国公司的行为，有必要详细分析影响变量E、F、T和S的因素：(1)E和S主要取决于外商企业进入东道国的动机。一般以为，跨国公司进入东道国主要出于下面三种动机：寻求市场、寻求资产和寻求效率。假如跨国公司是“市场寻求型〞，则E较小，S较大，根据公式，跨国公司有较强的控制意愿;假如跨国公司是“资产寻求型〞或“效率寻求型〞，则E较大，S较小，此时跨国公司往往表现出较弱的控制意愿。(2)T是各种交易成本的总和，它的大小取决于东道国相关的制度安排，一项有效的制度安排能够起到节省交易成本的作用;另外，它也取决于跨国公司与本土企业的异质化程度，如商业规则，通常情况下，异质化程度越高，则T越大。(3)F主要取决于外商企业与本土企业之间在产业上关联的严密程度，即产业关联度。其在数量上等于某个产业的感应力系数与影响力系数的乘积。产业关联度越高，外商企业所获得的正反应效应越明显。在现实中，正反应作用表现为本土企业通过获取技术外溢，向外商企业提供合格的中间投入品，进而提高了外商企业的收益。基于上述分析，笔者以为：跨国公司并不会控制任何形式的互动行为，其进入东道国的动机对控制意愿有较强的影响;对于某种特定的互动行为，“市场寻求型〞跨国公司较之“资产寻求型〞或“效率寻求型〞跨国公司有更强的控制意愿。20世纪90年代中期以前，跨国公司来华的主要目的是抢占我们国家市场，而不是将其纳入到全球一体化分工战略，因此与国内企业的互动呈现出范围小、强度弱和频度低的特点。然而随着中国经济政策与国际惯例的接轨，跨国公司对中国市场知识与经营经历的不断丰富，在华投资的全球战略动机也日趋明朗。在这种背景下，跨国公司主要面向国际市场，我们国家是一个能够低成本生产某个产品或零部件的加工地点，为了知足国际市场的需求构造和保持竞争力，跨国公司开场主动与国内企业展开合作，加强互动。三、外商企业对技术溢出的控制能力外商企业对技术溢出的控制意愿只要与其控制能力相结合，才会对技术溢出产生本质性影响。一般来讲，外商企业对技术溢出的控制能力取决于其对东道国的依靠程度D(可以以将其理解为东道国区位优势的显著程度)。详细来讲，它主要受下面几个因素的影响：(一)进入东道国的时间m(二)投资额n(三)产品处于东道国产业链上的附加值占总附加值的比例q跨国公司大规模涌入中国起，已经有近二十年了。据商务部统计，截至2004年底，我们国家的FDI流入量已到达606亿美元，占世界吸收FDI总量的9.8%，累计批准设立外商投资企业508941家;截至2005年6月底，外商以多种方式投资，设立研发中心超过750家，跨国公司在华设立地区总部已近40家。所有这些都讲明了外商企业在我们国家的投资额大，卷入程度高，对中国的区位依靠性强。(四)相对区位优势C=生产-单位产品在次优区位所需要的成本/生产-单位产品在最优区位所需要的成本其中cl。构造该指标的根据在于：(1)外商企业的相对竞争优势由其生产成本决定。(2)区位优势最终体如今对外商企业生产成本的影响上。假设外商企业的行为是理性的，根据显示性偏好，东道国就是其最优区位。来自商务部的消息，按汇率计算，目前，我们国家制造业人工年成本1200美元左右，缺少发达国家的4%，相当于亚洲东盟国家的不到50%，与印度大体相当，但仅相当于巴西的18.0%，墨西哥的11.3%所以，从这个角度来看，中国的相对区位优势还是较为明显的。(五)各区位对于FDI在法律上的差异对于外商企业来讲，东道国的外资政策是一个重要的制度变量。在20世纪最后十年，各东道国为了引入FDI，纷纷掀起了放松规制改革的浪潮。这一结果使得各区位不仅会丧失由优惠政策本身所产生的经济利益，而且会导致东道国政策间的相互抵消，造成“合成错误〞，东道国预期目的难以实现。四、外商企业对于技术溢出的控制方式在外商企业存在控制意愿的情况下，它们通常会在东道国法律所允许的范围内，选择较为灵敏的控制方式。较为常见的有下面几种：(一)选择特定的进入方式外商企业进入东道国市场有独资、合资和合作等方式，不同的进入方式对FDI技术溢出的效果是不同的。独资进入方式会对技术溢出产生下面几个方面的不利影响：(1)本土企业与外商企业之间的技术差距大，可能会存在较高的“门槛〞，进而不利于技术吸收。(2)外商企业完全拥有企业产权，当地的介入度低，只能通过观察学习，而无法通过直接的实践学习。(3)由于建立当地供货体系和利用当地供给商需要花费较长的时间和较高的成本以及承当供给质量与交货期等方面的风险，所以，独资企业的原料与零部件供给进口倾向很高，溢出效应较小。调查表示清楚，2002年在华的外商企业的研发机构中，外方控股的企业最多，占52.6%;其次是外商独资形式，占23.7%;然后是中方控股企业，占13.2%;最后是双方等比股权构造，占10.5%。而在采取合资形式的研发机构中，中方控股的情况在萎缩。譬如，经太多年会谈，阿尔卡特最终以“50%+1股〞的形式控制了上海贝尔。(二)“技术锁定〞和“模块化〞战略“技术锁定〞(TechnologyLock-in)通常指具有先进技术的跨国公司利用其技术垄断优势和内部化优势在技术设计、生产工艺和包装广告等关键部分设置一些难以解除其窍门的障碍，以严密控制其尖端技术的扩散。在我们国家汽车、家用电脑和通信设备等行业中都能够找到跨国公司技术锁定的踪迹，尤其在计算机制造业中，跨国公司对芯片技术的锁定，始终成为我们国家计算机行业发展的一道门槛。“模块〞(modularity)是一种半自律性的子系统。“模块化〞则是把这些子系统和其他同样的子系统根据一定的规则相互联络而构成的更为复杂的系统和经过。跨国公司利用模块化将一项完好的科研活动分割成很多部分(模块)，母公司控制核心模块的研究，而将其他的模块放到其在不同东道国的子公司进行。然后跨国公司再将这些子系统根据“可见〞原则(该原则保证了各个模块之间的协调一致)组合起来，构成一项完好的技术。就目前外商企业在我们国家的战略来看，外商企业的研发活动在很大程度上只限于大系统中的子系统与子模块，是“套在大盒中的小盒〞，而“小盒〞脱离了“大盒〞是没有任何意义的。(三)研发活动的低层次外商企业在东道国的研发活动大致分为三种类型：基础研究、应用研究和开发研究。从一个地区或企业的长远发展来看，决定其发展远景的是耗资和不确定性都很大的基础研究，基础研究雄厚的地方，才真正具有较强的研发实力。就目前在华外资研发机构的情况而言，绝大多数研发活动只是以中国市场为目的，从事适应性、专用技术型、试验型产品推广活动。外商企业这一战略的结果是使本人处于产业链的上游，而我们国家企业只能游走在产业链的下游，处在不利的“段位〞上。(四)对工人培训时间的“合理〞安排为了控制技术溢出，外商企业会把对工人的培训时间与其工作年限结合起来。许罗丹等人的一项对广东省外商投资企业的调查发现，在欧盟企业工作的员工一般工作年限是3-5年，在美资企业工作的员工工作年限大多是1年;相应的欧盟企业向各类人员提供的在职培训高达95.9%，并且培训时间较长，而美资企业除了对生产线工人和技术人员进行了培训外，没有一家美资企业对其他部门的员工提供2个月以上的在职培训。也就是讲，假如人员流动过于频繁，外商企业就会减少培训时间，进而控制技术外溢。FDI技术溢出分析论文篇2：〔FDI技术溢出效应问题研究〕摘要:在全球一体化不断加深的今天,很多国家都在实行积极的吸引FDI的政策。由于外国厂商的进入通常会带来比本土企业愈加先进的技术和经历,能够对东道国企业产生技术的溢出效应。关于FDI对东道国的影响,之前很多学者做了研究,对于溢出效应是正向还是负向以及其大小的研究,不仅仅在理论和实践上具有重要意义,对于政府制定适宜的FDI吸引政策也具有很大的现实价值。本文对国外学者所做的研究进行了一定的综述,并对今后FDI溢出效应研究所应前进的方向作出一点建议。关键词:FDI;溢出效应.一、FDI技术溢出效应的存在性研究纵观这几十年来国外学者对FDI对东道国技术溢出效应的研究主要有两个层面。第一个层面,也是最基础的层面,研究的问题是:对于一个特定国家的特定时期而言,FDI的溢出效应能否存在第二个层面,一般是建立在第一个层面的基础上,研究的问题是:哪些因素对FDI技术溢出效应发生影响对FDI技术溢出效应能否存在这一问题的实证研究,不同学者对不同国家不同时期的检验结果有很大差异。但是他们的基本方法是类似的:在一个由生产函数模型推导出的回归方程中,将当地企业的劳动生产率作为因变量,而将FDI与其他环境、产业以及企业特征变量作为解释变量,研究FDI能否对当地企业的劳动生产率产生影响。假如FDI变量的系数为正值,则以为发生了正面的技术溢出效应,同时根据其他特征变量系数的估计值能够判定相关因素对技术溢出的影响。另外目前一些新的检验方法,如协整技术和闭值回归分析方法等,在近年的研究中(Kugler,2000;Girma,2002)开场得到初步应用。FDI技术溢出效应存在性实证研究方面存在两种对立的观点,一种观点支持正溢出效应的存在,另一种观点反对正溢出效应的存在,见表1。(一)支持正向溢出效应的研究Caves(1974)分别检验了加拿大和澳大利亚的FDI技术溢出效应,他选用两个国家在1966年制造业的行业横截面数据,发如今加拿大制造业中,当地企业的利润率与行业内的外资份额正相关,而在澳大利亚制造业中劳动生产率与行业内的外资份额也呈现正相关。由此他以为,在加拿大和澳大利亚的制造业中存在着FDI的正技术溢出效应。Globerman(1979)采用加拿大制造业1972年的横截面数据进行的实证研究也得出了一样的结论。Blomstrom和Persson(1983)选用墨西哥1970年的行业横截面数据,将劳动生产率作为技术水平的评价指标,同时选用行业资本密集度以及劳动力绩效作为影响特征变量,实证得出了存在正技术溢出效应。Blomstrom和Wolff(1989)选用墨西哥1965―1984年的行业时间序列数据,检验了某些特定产业内外资的进入对当地企业生产率的影响。结果表示清楚,当地企业的生产力水平与跨国公司子公司的生产力水平存在趋同现象,同时当地企业生产力水平提高的速度与行业内的外资份额呈正相关关系,进而也得出了存在正溢出效应的结论。Kokko(1996)对乌拉圭的研究、Sjhnim(1999)在对印度尼西亚的研究也持类似的观点。JozeP.Damijan(2003)使用了1994至1998年间中东欧8个转型国家的公司级数据检验了全球技术转移中不同渠道的重要性。作者通过检验FDI在产业间的知识溢出,公司本身的RD(研发)积累和经过贸易渠道获得的国际RD溢出与本土企业生产力增长之间的关系。与其他技术转移的渠道相比,FDI对其接收企业的直接影响是国际技术溢出最重要的途径,并且提供了正在向这些国家转移的技术主要是通过与外资的直接联络这一渠道进行的证据。JozeP.Damijan(2005)研究了能否在东道国企业革新能力、RD与外资企业RD之间能否存在联络,以及存在多大程度上的联络。他研究了斯洛文尼亚1996至2002年间公司级革新活动与公司财务的数据,得出了三个主要发现:第一,公司本身的RD花费,以及本国和外国公共RD补贴,外资介入度以及产业内革新的溢出效应的确会影响公司的革新能力;第二,革新作为公司RD的结果的确会对其全要素生产力的增长起到重要作用;第三,外资的介入度对公司全要素生产力的增长有两方面的影响,首先它加强了公司的革新能力,并且它通过高级组织技术以及其他渠道额外地对公司全要素生产力有促进作用。YasuyukiTodo(2006)使用了来自日本制造业企业级的数据,并且检验了FDI能否对东道国企业产生了产业间的技术溢出。作者使用了1995至2002年间的公司级数据,这些数据是由日本经济产业省1994年以来统计的雇员在50人以上的制造业企业组成。作者通过分析发现了外资公司RD存量与东道国企业生产力之间存在正向联络,而外资企业的资本存货的大小并不对东道国企业的生产力产生影响。文章的结果表示清楚外资企业的技术通过它们的RD活动而扩散,而不是通过它们的生产活动。另外作者发现产业中外资企业的RD存货明显要比同一产业中东道国企业RD存货对这些企业的全要素生产力造成的影响要大。造成这种情况的原因可能是外资企业的技术水平要高于东道国企业。最后,作者还发现随着东道国企业与外资企业之间技术差距的缩小,技术溢出效应的大小也在减小,同时它随着东道国企业RD存货的增加而增加。以上发现表示清楚从FDI产生的溢出效应大小取决于东道国企业的吸收能力。Tae-YoungPark(2007)通过对Samsung和LG进入TFT-LCD产业的历史回顾,分析了累积的技术能力是怎样从DRAM产业溢出到TFT-LCD产业的。作者选取了Samsung和LG为研究对象,在1980年代中期,这两家公司开场RD活动,到90年代末他们已经在世界市场上占有重要位置。作者发现DRAM的技术能力以投资的形式转移到TFT-LCD产业,例如TFT-LCD产业RD所需要的半导体技术的累积,在科技中做及时的投资,DRAM的生产和质量管理系统,关键人士向TFT-LCD产业的转移,以及组织劳动力的能力。然而作者很少发现有技术溢出发生在技术转移以及来自全球供给网络中。作者的研究为处于“追赶〞阶段的企业提供了一个参考,即在考虑到技术相关性的条件下,怎样有效利用在现存商业中的人力资源、组织体系以及网络怎样多元化他们的经营,对实现快速增长十分有帮助。(二)不支持正溢出效应的研究Aitken和Harrison(1999)选用委内瑞拉制造业1976―1989年间的企业面板数据,发如今该国全国范围内存在普遍的负溢出效应。与Altken和Harrison的研究类似,Haddad和Harrison(1993)曾对摩洛哥制造业1985―1989年间的企业和行业面板数据进行了考察,也没有发现存在明显的正溢出效应。Driffield(2001)运用英国制造业1989―1992年间的行业面板数据,研究了跨国公司通过投资和产出以及RD的技术溢出效应。Driffield没有发现任何投资和产出以及RD能带来溢出效应的迹象。但他发现了当地企业的生产力增长速度要快于跨国公司子公司。Driffield以为,这表示清楚竞争对当地企业生产力水平的提高具有重要的作用。Girma等(2001)选用英国制造业1991―1996年间的企业面板数据研究发现,从总体上看没有证据表示清楚有技术溢出效应的发生,不过,在竞争程度较高的行业中则存在正溢出效应;同时,当地企业与跨国公司之间的技术差距越大,溢出效应越小。Harrison和Robinson(2001)选用1974―1995年间英国制造业的企业面板数据进行了研究,分别对三种溢出效应进行了检验,即行业中存在外资、地域内存在外资以及产业上下游存在外资的三种情况所导致的技术溢出效应。其中,第一种是行业溢出效应,第二种是集聚导致的溢出效应,第三种是行业间的溢出效应。检验结果表示清楚,这三种溢出效应都不明显,不过第三种行业间的溢出效应相对要比前两种明显。Barry等(2001)考察爱尔兰制造业1990―1998年间的企业面板数据,发现存在大量的负溢出效应,他们将其归咎于当地企业与跨国公司之间在劳动力市场上的过度竞争。Barrison和Strobl(2001)考察了西班牙制造业1990―1994年间的企业面板数据,总体上没有找到任何正溢出效应存在的证据,不过在以出口为主的当地企业中,发现了显著的正溢出效应的存在。他们的解释是,以出口为主的企业需要介入国际竞争,使用的技术相比照较先进,技术吸收能力也相应较强,因而能够从跨国公司的技术溢出效应中获益。BeataSmarzynskaJavorcik(2004)的分析基于立陶宛公司级的面板数据,强调了计量数据的不同可能会导致与以前研究不同的结论,例如投入需求的内生性,标准差的相关性,所选择的变量都是来自企业级的。作者所得的结果是与目前通过后向联络发生的生产力溢出效应相吻合。它们意味着下游企业一个标准误差的增长是与每一个东道国供给企业产出15%的增长相联络。生产力溢出被发现是部分地而不是全部的由外资拥有的企业所相关,这是与显示很大一部分的本地企业的外购是来自后一种类型的FDI企业。最后,与早期对发展中国家的公司级数据所作的研究一样,没有证据显示有产业间的溢出效应的存在。JonathanE.Haskel(2007)使用了英国1973至1992年间制造业的面板数据以检验在东道国企业全要素生产率和该行业中外资分支机构雇员活动所占份额之间有明显的正向联络。结论显示外资在英国产业的存在每上升10%,会使该产业的英国企业全要素生产力上升0.5%。在从内向FDI向东道国企业产生的生产力溢出效应中,这一关系是不变的。并没有发如今这一区域的外资雇员比例之间有明显的溢出效应。二、FDI技术溢出的渠道综合国内外文献对FDI溢出效应的理论阐述,主要包括示范效应、竞争效应和培训效应。跨国公司从竞争的角度出发,会努力避免技术扩散到竞争对手中间。但是由于技术能够被模拟而同时技术人员能够自由流动,技术扩散或早或晚、或多或少都会发生。跨国公司在东道国当地主要通过下面几种方式使技术在当地同类型企业中扩散。(一)示范效应Finalay(1978)以为示范效应指由于跨国公司与东道国企业之间存在着技术差距,东道国能够通过学习、模拟外资企业的新技术、新产品、生产流程、管理经历来提高本身技术水平。跨国公司只要拥有比东道国企业更大的技术优势时,才能与本地企业进行竞争。外资企业为当地企业提供了学习的典范,扩展了东道国企业的视野。本地企业通过对外资企业的观摩、模拟与学习,不断改良生产方法,提高劳动生产率,获得溢出效应(GirmaWaklin,2001)。(二)培训效应Driffield和Taylor(2001)提出培训效应是指在外资企业就职并受过培训的雇员流动到本地企业所产生的技术和知识的溢出效应。培训效应是通过劳动力流动来实现的。帕克(Pack,1997)对我们国家台湾地区的研究表示清楚,跨国公司通过劳动力的流动向本地企业扩散了技术,二十世纪80年代中期,近50%的工程师和63%左右的技术工人离开了跨国公司,参加了台湾当地的企业。但是,Gershenberg(1987)对肯尼亚工业的研究报告表示清楚,培训效应有限,肯尼亚中人员流动比率高达91%,但只要16%来自跨国公司向本地公司的流动。跨国公司员工向东道国或地区内企业流动较少的主要原因是由于东道国或地区企业的工资水平普遍低于跨国公司的工资水平。(三)竞争效应Aitken和Harrison(1999)提到竞争效应即外资企业的进入加剧了国内市场的竞争程度,迫使本国企业被动加大研发投入,加速生产技术、生产设备的更新升级。Mansfield和Romeo(1980)研究了在英国的美国企业的研发活动对技术溢出效应会产生如何的影响,作者研究结果表示清楚大多数英国企业不得不进行被动的技术学习,模拟,以适应美国企业进入所带来的竞争压力。Caves(1974)、Kokko(1994)也指出了这一溢出渠道。三、FDI技术溢出效应的影响因素研究在研究跨国公司技术溢出效应存在性的同时,国外学者也对影响FDI技术溢出效应的因素作了分析和讨论。这些研究主要集中在跨国公司与东道国企业技术差距水平、东道国市场构造以及东道国的市场规模、人力资源水平等诸方面。(一)东道国的市场规模一些研究跨国公司国外RD活动的学者(KotabeSwan,1994)注意到,跨国公司在国外建立RD分支最初规模都非常小,而且只是为了其产品愈加适应当地市场的需求。但是,经过一段时间以后随着东道国销售市场规模的扩大,跨国公司的国外RD机构开场专门为东道国市场设计开发产品,国外RD的规模也在不断的扩大。RamanMuralidharan和ArvindPhatak(1999)通过对美国跨国公司在34个国家的RD活动的研究所得出的基本结论是,东道国市场规模越大,跨国公司的RD规模就越大,研究开发活动的水平也越高。这与Ronsradt(1978),Behrman和Fiseher(1980)等人的研究结论一致。也就是讲,东道国市场规模的大小直接影响着跨国公司在东道国技术溢出效应的发挥。(二)东道国的市场构造竞争的市场构造更有利于FDI技术正溢出效应的产生,此外,市场构造也对FDI的技术溢出效果有着直接的影响。一般以为,竞争的市场构造更有利于FDI技术正溢出效应的产生。跨国公司作为技术溢出源,只要能够继续维持其竞争垄断优势地位,它就不会把最先进的技术向东道国的子公司转移。但假如跨国公司之间、跨国公司与本土企业之间的竞争剧烈,产品创新、工艺创新不断,跨国公司内部国际技术转让的速度就会加快,进而有利于技术溢出。与此同时,在竞争的市场环境中,跨国公司对本土供给商提供的中间产品将愈加挑剔,更倾向于向其提供技术帮助和信息服务,专业技术人员在竞争的市场环境中流动也将更为频繁,各种渠道的技术溢出也就有了广阔的空间。Blomstrom(1986)选用墨西哥1970―1975年的行业横截面数据,重点考察了行业竞争和市场份额因素对溢出的影响。结果发现,溢出效应是存在的,但并非是外资进入导致行业内的技术转移增加,而是竞争加剧导致当地企业效率提高。Girma等(2001)选用英国制造业1991―1999年间的企业面板数据研究也发如今竞争程度较高的行业中存在正溢出效应,而在竞争程度低的行业中溢出效应不明显。(三)技术差距在国际技术溢出经过中,技术溢出效应于发展中国家和发达国家的技术差距相关关系问题争议较大。以Findlay(1978)、Sjoholm(1999)为代表的学者普遍以为,内外资企业的技术差距越大,内资企业越具有追赶和学习的空间,因此从FDI技术溢出中获益就越多。而Haddad和Harrison(1993)对委内瑞拉的研究、Kokko(1996)对乌拉圭的研究以及Liu和Parker(2001)对台湾的研究却得出了相反的结论,他们的实证结果表示清楚,当内外资技术差距小时,溢出效应才是显著的。在Kokko(1994)对墨西哥的研究中,采用连乘变量来检验技术差距对内资企业劳动生产率的影响时发现,当内外资技术差距较大时,相应的连乘变量与被解释变量之间的关系是负相关,表示清楚技术差距太大会阻碍溢出效应的产生。得出这一结论的学者以为,内资企业在技术差距小的情况下才有能力进行学习和追赶,而当技术差距太大时,内资企业缺少相应的学习能力,无法吸收外资企业的先进技术。在上述研究的基础上,Sjoholm(1999)提出,技术差距与溢出效应之间可能存在非线性关系。溢出效应的发生要求有某种技术差距。在初级阶段,溢出水平随着技术差距的增加而增加,而当差距增大到某一水平以致于当地企业无法在现有的经历、教育水平及技术知识基础上对国外先进技术进行吸收时,溢出效应将与技术差距负相关。Borenztein(1998)和Blomstrom(1994)等称这一转折点为发展门槛(developmentthreshold),以为东道国应具备一定的劳动技术水安然平静基础设施水平才能跨过发展门槛,享受FDI技术溢出带来的好处。(四)人力资源水平Narula(2004)指出,东道国吸收能力的一个重要组成部分就是人力资本水平。早期的研究,如尼尔森和费尔普斯(Nelson和Phelps,1966)以为一个国家引进和使用新技术的能力来自国内的人力资本存量。人力资本越高,往往技术进步的程度越明显。后来的实证研究,包括Benhab和Spiegei(l994)、Borensztein,Gregorio和Lee(1995)以及BinXu(2000)等都纷纷扩展了人力资本变量,来确定实现技术溢出效应的人力资本的“临界值〞。这些实证研究都表示清楚,发达国家技术转移效果比拟明显,而欠发达国家技术转移效果不明显,其原因就是欠发达国家没有充足的人力资本吸收跨国公司的技术转移。根据这些不同国家的学者得到的不同结果,学者们进一步以为:第一,FDI的技术溢出效应往往随着东道国经济环境、行业特征的不同而不同;第二,FDI的技术溢出效应不是自发地产生的。四、测量方法(一)函数的推导我们以标准的柯布道格拉斯生产函数开场:在这里Y是产量,A是效率参数,K是资本,L是劳动力,和的值是固定的。假定规模收益不变,即。在这里我们假定,能够大于1,小于1可以以等于1。添加产业(i)和地区(r)以使等式能够适应我们的数据要求。m代表本土企业在产业中所占的比例,为误差项。上式中包含了一个未知参数,我们用这个参数来表示规模经济。(二)定义变量在实证研究中,我们所确定的效率参数包含人力资本(HumanCap),市场集中度(Herfi),地理集中度(Gini)、外资介入程度(FOR)以及在FDI和本土企业供给商之间后向联络(FIR)。于是我们得到下面的实证模型:因变量为一个比率,即在某一产业中本土企业中总的增加值比总的员工人数。资本劳动比率是通过在某产业中本土企业账面总资产比总的员工人数而得到的(Persson和Blomstrom,1983)。我们构建因子表示规模经济。基于最小规模经济(MES),我们能够获得在一个产业中企业到达MES产量时的平均值。MES产量能够通过最大规模企业平均的净产量而得到近似值。对一个给定的产业,是通过每个企业净产量比该产业中的MES而得到。接下来我们以同样的形式考察产业间人力资本的变动,产业间市场集中度的变动是通过Herfindahl指数来表示,用企业在产业中所占产量的份额平方之和表示(Kokko,1994)。我们包含了变量Gini来表示经济中出现的凝聚作用。我们定义Gini为这一地区产业的雇员占在该地区制造业总雇员的比例除以该产业在全国总制造业雇员中的比例。最后我们定义两个变量来表示FDI的存在。产业间外资介入是由在该地区产业中为FDI工作的雇员数比在该地区产业的总雇员数。对于产业内的外资介入程度,我们使用了本土企业和FDI之间的投入产出联络来研究外部效应,该变量FIR被定义为:在这里是地区r部门k被部门i所消费的量占总产量的比例。五、评述通过对已有研究成果的整理,我们发现,国外对FDI技术溢出效应的研究己经具有一定的系统性,但还是存在着一些空白。关于FDI技术溢出效应的实证研究应该包括三个层次的内容:一是溢出效应的存在性研究;二是影响溢出效应发生的因素研究;三是溢出效应发生的微观机理。但目前大多数研究都集中在前两个层次上,而对第三个层次的研究只集中在某些案例文献中以经历总结的方式出现,在计量经济文献中很少见到。其原因是受制于理论研究的落后以及数据;和检验方法的缺少。技术溢出效应的机理目前在理论上还没有得到恰当的解释和描绘,因而很难被度量和追踪,这将是今后进行研究的一个方向。参考文献:[1]Zhiqiangliu:Foreigndirectinvestmentandtechnologyspillovers:theoryandevidence,JournalofDevelopmentEconomics,2020,vol.85,issue1-2,pages176-193.[2]RicardoA.López:ForeignTechnologyLicensing,Productivity,andSpillovers,WorldDevelopment,April,2020,Pages176-193.[3]ZhiqiangLiu,:Humancapitalexternalitiesandruralurbanmigration:EvidencefromruralChina,ChinaEconomicReview,September,2020,Pages521-535.FDI技术溢出分析论文篇3：〔FDI技术溢出作用机制〕[摘要]FDI技术溢出的作用机制主要通过技术的示范与模拟、市场竞争、产业关联、人力资本流动和RD当地化来实现，五种机制相互浸透、相互促进，共同推动国际技术的转移和扩散。[关键词]FDI技术溢出技术进步外国直接投资(ForeignDirectInvestment,FDI)是国际技术扩散的一条重要渠道。作为国际资本流动的主要形式，FDI对东道国经济发展的影响一直遭到各国经济学家的密切关注。FDI能够通过技术溢出效应使东道国的技术水平、组织效率和管理技能不断提高，帮助东道国国民经济走上内生化增长道路。Blomstrm(1998)将FDI技术溢出效应定义为跨国公司(MultinationalCorporation，MNC)在东道国施行FDI引起当地技术或生产力的进步，而跨国公司无法获取其中全部收益的一种外部效应。这种效应通常是在非情愿或无意识状态下完成的。详细来讲，FDI能够通过促进东道国对国外知识的学习和模拟、利用MNC产生的市场竞争效应和产业关联效应、人才的流动以及RD当地化将先进技术扩散到东道国的经济体中，五种机制相互浸透、相互促进，进而共同推动国际技术的转移和扩散。一、通过对国外技术的示范和模拟实现技术溢出，提高东道国生产效率示范和模拟两种效应是相互联络、相互作用的，实际上是同一经过的两个阶段，其存在的前提是MNC与本地企业之间存在一定的技术差距。通常情况下，MNC向其子公司转移的技术要比其向外转移的技术愈加先进，进而对当地企业产生了示范作用，东道国同类企业为了谋求技术水平的提高，以便与MNC相抗衡，就会纷纷向其模拟。在本地企业与技术先进的MNC直接接触中，能够通过模拟和学习以及“逆向工程〞不断改良其生产方法、提高生产率。1.通过“看中学〞和“干中学〞实现技术溢出。一种新产品或新工艺在市场上得到广泛应用之前，关于它的成本和效益的信息十分有限，潜在使用者进行这项技术投资将面临很大的风险。但是，随着现有使用者的增加，潜在使用者可获得的各种信息也不断增加，投资风险随之下降，采用这项技术创新或者进行技术仿制的可能性也增加。有关示范和模拟的直接证据是很充分的。蒂尔顿(Tilton，1971)和莱克(Lake，1979)在研究欧洲半导体工业时，都强调了美国MNC在欧洲半导体工业的技术示范效应;雷德尔(Riedel，1975)研究发现MNC子公司的示范效应是推动20世纪60年代香港制成品出口迅速增长的原因之一。2.通过“逆向工程〞实现技术溢出。厂商获取技术知识的另一种途径是逆向工程。逆向工程也叫破译工程，特指通过获取并研究其他企业的产品来把握生产该产品的技术。通过对进口制成品或中间品的研究、学习和模拟，能够启发东道国企业的创新意识，甚至开发出具有竞争性的类似产品。由于企业直接到市场购买即可获得竞争对手的产品，如把MNC的高技术产品拆开来搞清楚它是怎样制造和怎样工作的，进而揭示并得到了这一新技术，技术溢出也就产生了。这种途径的优点在于它能够绕开和有效突破MNC的技术锁定。通过当地企业的逆向工程和模拟，在MNC子公司内采用的新知识、管理、会计核算、市场技巧或生产线的再组织等可能就会对当地的竞争者产生一种无补偿的示范效应。因而，逆向工程是获取产品技术信息的重要而便捷的手段。基姆(Kim，1980)通过对韩国电子消费品生产厂商的研究发现，1975年的15个黑白电视机组装厂商中有11个是通过引进其他厂商的工程技术人员，借助于逆向工程把握必要的技术后才得以进入该行业的。基姆还发现，韩国很多化学、水泥、纸张和钢铁生产厂商大多数始于交钥匙工程，后来通过利用逆向工程才得以宏大的发展。二、利用市场竞争实现技术溢出，提高东道国的技术水平MNC竞争产生的压力是东道国企业不断提高技术水平的重要推动力。市场竞争这种技术溢出途径主要是通过刺激和鼓励东道国的企业改善技术、提高效率和研发水平，进而实现东道国技术水平的提高。由于特定的社会政治、经济因素，很多国家(尤其是发展中国家)存在一些高度政府垄断或者自然垄断的行业，这些行业对其他投资者设立很高的进入壁垒，市场竞争程度低、效率低下、技术进步停滞。MNC利用直接投资进入东道国市场，凭借其拥有的先进技术和管理经历等优势，介入并加剧东道国的市场竞争，有利于打破东道国原有的市场平衡。一方面，原来处于国内领先甚至垄断地位的企业在面临跨国公司投资企业抢占国内市场的威胁时，为了保持其市场竞争力，会主动加强学习与模拟，提高生产效率，降低生产成本，改良产品质量，加大研发投入，改善经营管理甚至以不断创新来寻求新的生存空间，进而有利于使整个行业的资源得到优化配置，推动当地企业技术水安然平静生产效率的提高。另一方面，会使本来具有强大行业壁垒的产业，由于外资企业的强行进入而在一定程度上消除垄断，使社会福利水平得以提高。我们国家的通讯、汽车、工程机械和电站设备等行业的飞速发展便是如此。近年来，随着我们国家金融、电信服务、批发零售商业等行业对外开放程度的不断加深，这些行业提高效率和改善服务的进展明显加快。三、利用产业关联带来技术的溢出效应，加强东道国市场竞争力为了垄断技术比拟优势，MNC不希望发生技术溢出。然而，为了进一步加强其市场竞争力，又希望将有关技术转移给其在东道国当地其他行业的供给商以降低产品成本和提高产品质量。尽管MNC具有将新技术内部化使用以防止技术扩散的倾向，但MNC在东道国不能孤立发展，必然会介入当地的产业分工。而MNC通常拥有技术或信息上的优势，当其子公司与当地的供给商或客户发生联络时，当地厂商就有可能从MNC子公司先进的产品、工序技术或市场知识中“免费搭车〞，于是就发生了技术的溢出。即便MNC子公司会向当地的供给商或客户收取一定的费用，但在大多数情况下不可能攫取当地厂商从中获得生产力进步带来的全部收益。详细讲来，厂商间的联络包括前向联络和后向联络两方面。前向联络是指东道国企业通过购买MNC的先进技术产品，通过使用MNC高质量的产品以改良本身生产工艺，提高本身产品的质量和生产效率。后向联络是指MNC向当地企业购买加工原料和零部件，间接影响东道国的产业构造。一般以为，厂商间的后向联络更容易产生技术溢出。由于MNC在进行投资决策时，必然考虑到东道国原材料、能源以及相关零部件等投入物的供应条件，尤其当通信和运输成本较高的时候，MNC通常会通过本地供应商采购各种投入物。为了保证产品质量和公司信誉，MNC通常对当地原材料、零部件、机械设备等供给商提供各种技术支持和人员培训，这种技术帮助、管理培训、质量控制和标准化等会将技术转移给到他们的当地供给商，进而引起技术的扩散。东道国当地厂商