应急管理体制

应急管理体制百度首页|登录

新闻网页贴吧知道MP3图片视频百科文库

帮助设置

?首页

?自然

?文化

?地理

?历史

?生活

?社会

?艺术

?人物

?经济

?科学

?体育

?亚运会

?欧冠

?

是指政府及其他公共机构在突发事件的事前预防、事发应对、事中处置和蔼后管理经过中，通过建立必要的应对机制，采取一系列必要措施，保障公众生命财产安全；促进社会和谐健康发展的有关活动。是对突发事件的全经过管理，应急管理体制可分为预防与应急准备、监

测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建四个经过。应急管理体制又是一个动态管理，包括预防、预警、响应和恢复四个阶段，均体如今管理突发事件的各个阶段。应急管理体制还是个完好的系统工程，能够概括为“一案三制〞，即突发事件应急预案，应急机制、体制和法制。

目录

重要意义

存在问题

相应对策

发展特点

展开

编辑本段

重要意义

加强应急管理体制，提高预防和处置突发事件的能力，是关系国家经济社会发展全局和人民群众生命财产安全的大事，是构建社会-义和谐社会的重要内容；是坚持以人为本、执政为民的重要体现；是全面履行政府职能，进一步提高行政能力的重要方面。通过加强应急管理体制，建立健全社会预警机制、突发事件应急机制和社会发动机制，能够最大程度地预防和减少突发事件及其造成的损害，保障公众的生命财产安全，维护国家安全和社会稳定，促进经济社会全面、协调、可持续发展。[1]

编辑本段

存在问题

自建国以来，我国应急管理体制应对的危机范围逐步扩大，其覆盖面从以自然灾祸为主逐步扩大到覆盖自然灾祸、重大疫情、生产事故和社会危机四个方面。应对危机的方式从被动的“撞击-反响〞式危机处置逐步演变为从前期预防到后期评估的危机

全经过管理。危机管理体制从专门部门应对单一灾祸过渡到综合协调的危机管理，从议事协调机构和联席会议制度的协调过渡到政府专门办事机构的协调。在政府行政管理机构不做大的调整的情况下，一个依托于政府办公厅〔室〕的应急办发挥枢纽作用，协调若干个议事协调机构和联席会议制度的危机管理的新体制初步确立。但在实际运行中也存在一些问题。

政府应急管理行政体制存在的问题

1.指挥部与同级的应急办之间的职责没有划清、关系没有理顺

议事协调机构同办事机构职责重叠，关系不顺的问题在危机处置和常态工作中都有发生。以全国防控高致病性禽流感指挥部〔下面简称“防控指挥部〞〕和国务院办公厅应急办〔国务院应急办〕为例：

一是在危机处置经过中，根据中编办的批复，国务院应急办“协助国务院领导处置十分重大突发公共事件，协调指导十分重大和重大突发公共事件的预防预警、应急演练、应急处置、调查评估、信息发布、应急保障和国际救援等工作。〞可见国务院应急办的职责是明确界定的，即：值守应急，信息汇总和综合协调。其处置权利有限定，须协助国务院领导处置。而防控指挥部的主要任务有“统一领导、指挥和协调全国高致病性禽流感的防治工作。〞危机关头履行着临场指挥处置的职责。防控指挥部的总指挥是国务院副总理，防控指挥部等10个议事协调机构实际上也履行着“协助国务院领导处置十分重大突发公共事件〞的职责。

二是在常态工作中，国务院应急办的职责包括“负责协调和催促检查各省〔区、市〕人民政府、国务院各部门应急管理工作〞。防控指挥部的任务也包括“对各地防治工作进行指导、检查和催促。〞随着应急办在应急管理中发挥的作用日益显著，这种职责上的冲突可能会日渐显露。

2．议事协调机构和联席会议的权威性缺乏

一是常态协调的权威性缺乏。在危机发生期间，各部门高度重视、积极配合议事协调机构的工作，议事协调机构〔十分是指挥部〕的协调能力是强的。但是“指挥部〞不是常设机构，只是在危机发生的时候才被启动，无法有效组织各部门开展危机前的预防、演练、储备等工作。一些相关研究表明，在没有严重灾情的平常年份，某自然灾祸专项指挥部一年只开一两次会议，日常业务由设在某部委的办公室负责。

二是同级协调的权威性缺乏。现行的政府应急体制有在指挥部之外再组建部际联席会议制度的情况。例如，国务院抗震救灾指挥部和国务院防震减灾工作联席会议制度〔都设在地震局〕并存，联席会议及其办公室的组成人员与指挥部及其办公室组成人员一样。两块牌子，各有用途。即使如此，由一个部门出面协调同级别的其他部门还是有很大难度。有些部门，例如发改委，出如今每一个议事协调机构中；财政部、公安部、卫生部和农业部也出如今绝大部分议事协调机构中。同级部门协调这些政府强势部门存在相当难度。即便副总理担任专项应急管理领导机构的负责人，协调该副总理分管之外的部门也有难度。现有应急机构主要是针对某一领域的突发事件设立的，机构之间沟通相对缺乏，预警信息发布后难以构成统一应对合力。

3．一些领导小组和委员会与应急管理关联度低，部际联席会议的职责区别较大有一些领导小组、委员会承当的是政府常态工作。例如国家减灾委员会、国务院安全生产委员会、国务院防治艾滋病工作委员会、国务院血吸虫病防治工作领导小组。绝大部分部际联席会议的任务是政府常态工作的一部分。例如煤矿整顿关闭工作部际联席会议的工作职责是“在国务院领导下研究煤矿关闭整顿的政策措施；制订工作计划和阶段性任务并组织落实；协调煤矿整顿关闭工作中的重大事项；组织开展联合执

法活动；研究煤矿安全生产标本兼治的措施；协调解决有关问题。〞根据国务院的批复，联席会议由牵头部门召集，不刻制印章，也不正式行文。其工作规则是定期〔大多为每年或者每半年一次，个别为每季度〕或者不定期召开会议，讨论和协调解决指定的有关问题。以会议纪要形式记录议定事项，经与会单位同意后印发有关方面并抄报国务院。各成员单位根据部门职能分别落实。对难以协调一致的问题，由牵头部门报上级决定。但个别部际联席会议的职能却类似于指挥部。例如境外中国公民的机构安全保护工作部际联席会议。根据（中国公民出境旅游突发事件应急预案）规定：“在中国公民出境旅游重大和较大突发事件发生后，根据需要启动境外中国公民和机构安全保护工作部际联席会议，统一组织、协调、指挥应急处置工作。〞

领导小组、委员会和部际联席会议制度的分类不清、职能不统一，因而不能仅从机构的名称推断其职能。政府应急管理行政体制的范围变得越来越大，边界不明晰，增加应急办协调的难度，也容易使应急办与办公厅等政府协调机构产生工作矛盾和职能冲突。

4．各地政府应急办机构设置不一，职责规定不同，影响协调、枢纽职能的发挥从现状来看在30个省〔区、市〕级应急办中，有正厅级机构7个，副厅级13个，正处级10个。在20个正、副厅级应急办中，13个应急办的负责人由省政府秘书长、副秘书长或办公厅主任、副主任兼任，另外7个应急办主任为专职。10个正处级机构的应急办主任全部为专职。除应急办的级别各不一样外，编制员额差距更大。多者45人，少的不到10人。各地应急办的编制、级别不同仍然是外表现象，更大的区别是在机构设置和职能确定上。应急办的机构设置和职能划分大致有如下三种情况：

一是依托于政府日常工作协调机构。多数省〔区、市〕政府应急办的机构和职能设置与国务院应急办基本保持一致：应急办设在办公厅内；在应急办〔或办设处室〕上加挂值班室的牌子；应急办承当应急管理的日常工作和总值班工作，“履行值守应急、信息汇总和综合协调职责，发挥运转枢纽作用。〞有的让政府办公厅加挂应急办牌子，应急管理工作仍由厅内相关处室承当。有的应急办承当了与应急相关而且力所能及的其他职能。承当这些日常职责有利于接近政府领导同志工作，把握信息，占有应急资源，强化应急办的协调能力。

二是应急办的职责与日常业务脱离

例如浙江、四川两省的应急办没有值班职能，值班工作分别由省委办公厅和政府办公厅办公室承当。深圳市应急办完全脱离了办公厅业务工作，与办公厅享有平级的待遇，但对于全面把握市政府领导工作的情况、信息和动态打了折扣，干部沟通和提升也是问题。其工作的难度大，其权威性受影响。

三是应急办的职责过宽，

影响应急办履行其基本职责。例如北京市应急办将协调和指挥、调度权集于一身，削弱了议事协调机构原有的指挥、调度和处置职能，应急办却忙得不可开交。

综上所述，应急办各项工作在短期能迅速走上正轨是值得肯定的，其职能确实定还需进一步探索和调整。但由于上述问题的存在，协调、枢纽职能的定位出现差距。首先，纵向上存在着信息报告上不够及时、准确和全面，迟报、漏报和瞒报问题仍然存在，不利于国务院及相关主管部门及时把握情况，部署开展相关处置工作，对各地区、各部门信息报告情况的通报和责任追查制度也难以建立。其次，横向上，应急办限于人手少等原因，往往应付于信息接报、上传下达，与有关部门、应急机构之间的协调联动不够，影响了综合协调能力的发挥。有时政府领导也会将政策上没人管的、部门管不了的应急工作通通交给应急办，使应急办工作往往处于超负荷的溢出状态。

[2]

编辑本段

相应对策

为了实现应急管理行政体制提高行政效率、降低行政成本、最大限度地减小各类突发事件和危机事件带来的冲击和损失的目的，在分析现行体制问题、借鉴国际经历的基础上，提出进一步完善应急管理行政体制的思路。完善应急管理行政体制应该坚持这样的基本原则：预防为主、预防与应急相结合；注重效率；有利协调；循序渐进。基本思路是加强和完善一个应急办协调若干个议事协调机构和联席会议的综合应急

行政体制。这种模块化的行政管理体制有充分的弹性，有利于应急管理行政体制的逐步完善和及时调整〔增减〕。这也是从其他国家应急体制建设中获得的经历。

第一

政府应急办与议事协调机构在职能划分上要各有侧重，避免穿插，分工明确协调互补

以议事协调机构为主体、依托专业部门的应急管理反响机制已经比拟成熟。这是当前我国政府职能分工的实际。充分发挥议事协调机构的作用，有助于实现行政成本最小化和行政效率最大化目的。要加强和稳固议事协调机构在危机中的统一指挥和应急处置职能，要在政府层面上解决议事协调机构在事前的协调能力缺乏问题，以确保议事协调机构的权威性和指挥权。但是议事协调机构没有涵盖所有的危机，在危机处置中的职责参差不齐，在危机预防和蔼后处理方面缺少权威性，设立应急办是必要的。应急办尤其应该致力于发挥本人在危机预防和蔼后处理中的权威性，还应该致力于管理没有机构负责的危机，必要时能够协助国务院领导直接处置。应急办的设立不能替代议事协调机构，不能另起炉灶，不能重复建设。中央编办关于设立国务院应急办的批复中对应急办的职能规定是恰如其分的。国务院应急办综合协调和信息枢纽的功能应该明确和完善。要以中编办的批复精神为根据，进一步调整和划分各议事协调机构的职能。在常态由应急办综合协调多个议事协调机构施行应急管理；在危机时刻由指挥部行使指挥和处置权，或者根据预案处置危机。

第二

各级政府应急管理办公室〔应急办〕应当逐步完善和加强

随着我国政府职能转变的深化，应急行政管理的重要性日益加强，行政资源需要及时重新分配并适当向应急行政体制倾斜。把应急管理机构作为事业单位、让其承当日常性意外事件处置指挥中心的做法，可能会矮化应急管理职能，削弱政府应对重大突发性事件的能力。由于各地区的经济社会发展程度和潜在危机不一样，各地的应急行政管理体制可以以有所不同，对编制、级别等行政资源的分配也不宜做出硬性规定，而应该让各地各级政府自行决定。但各级政府应急办人员编制要充实、落实，级别应该明确。为了提高应急管理机构的权威性和协调能力，国际上常见的做法是将应急管理机构的级别作适当的提升。这一做法值得我国借鉴。我国正处在经济高速发展、政府管理体制深入转型时期，很多灾祸是跨地区、跨部门甚至跨国界的，也是难以预测和控制的。专业处置机构的职责不可能涵盖所有潜在的危机。国务院应急办成立后，一些部门没人管、政策管不了的应急工作有向应急办集中的趋势，应急办协助国务院领导直接处置危机的工作量增加，各议事协调机构之间的协调工作加大，保证国务院应急办的编制充足和协调权威就显得更为重要。因而，在中央层面建立一个级别较高的办事机构是必要的。

第三

应急办的设置应依托于该级政府的办公厅

我国应急管理行政体制的生命线在于其协调能力，而各级政府都以办公厅作为其协调枢纽，依托办公厅设置应急办有利于保证协调的权威性、低成本，同时由于贴近危机发生时作为决策中枢行使指挥权的行政首脑，有利于提高应急工作的效率。中央编办明确规定，国务院应急办“负责协调和催促检查各省〔区、市〕人民政府、国务院各部门应急管理工作〞，“协助国务院领导处置十分重大突发公共事件〞。这些职能的履行和发挥与其机构设在政府办公厅是严密相关的。另外，与办公厅的日常职能结合有利于应急办随时对危机源、应急资源有准确的把握，加强与相关部门的沟通和联络，提高协调的效率和权威性。假设政府应急办与该级政府办公厅分设，那么即使给予应急办较高的级别、配备较强的干部和较多的人员，由于实际上构成了两个贴近政府首脑的枢纽，日常工作的穿插和冲突难以避免。应急办平常工作的权威性会打折扣，进而影响常态管理与应急管理的有效切换。

4．对议事协调机构和部际联席会议制度进行分类，进一步明确应急行政管理体制的边界

有必要根据与应急管理的关联度对25个议事协调机构和联席会议制度作合理的分类和调整。与应急管理关联度高的议事协调机构和联席会议制度应该纳入应急管理行政体制，加强与应急相关的专业协调能力，由应急办联络和协调；其他议事协调机构和部际联席会议则应该明确归为政府的常态管理体制，由办公厅(室)内的其他部门联络和协调。[2]

编辑本段

全球重大突发事件发生的频率和危害性显著增加，并对国际社会产生了严重影响。越是发达的国家，政府应急管理体制的建设抓得越早，系统愈加完善。“9·11〞事件后，很多国家认识到，原有的防灾行政体系已不适应新型危机的各种挑战。为此，各国政府纷纷采取行动，着手提高应急管理的能力。各国应急管理发展总体态势有下面几个特点：由单项应急向综合应急管理转变；由单纯应急向危机全经过管理转变；由应急处置向加强预防转变。同时，政府、企业、社团组织和个人在危机全经过管理中都有明确的责任。在进行新的资源整合和体制整合中，最关键的是完善政府应急管理体制建设。固然各国应急管理体制大不一样，但却有一些共同的特点和发展趋势。?

最高层政府机构作为应急管理的决策核心?

当前，公民的安全观和价值观发生了深入变化，政府的公共安全保障和应急管理的目的，不再局限于保护公民的生命和财产，更涉及到维护政府的执政能力、运行功能和公信力等。在1994年日本东京地铁沙林恐惧事件，2005年美国的“卡特里娜〞飓风袭击等突发事件中，由于政府处理乏力，引起公民强烈不满，导致发生“政府威信危机〞。由此，应急管理逐步成为西方国家的重要政治议题，各国都把应急管理作为政府管理职能的一个重要内容，均由行政首长担任最高指挥官和最终决策者，以及一个高层政府机构作为应急管理的决策核心。如美国危机管理体制是以总统为核心，以国家安全委员会为决策中枢，国会负责监督的综合性、动态组织体系。俄罗斯、日本也都是由总统或内阁首相作为应急管理的最高指挥官。?统一指挥、加强协同成为应急管理体制建设中的重点?尽管由于国情不同，各国采用的应急管理形式各有特色。但建立统一指挥、协同有序的应急管理机制，是各国应急管理体制追求的共同目的。关键是在一个核心枢纽机构的指挥协调下，各机构和部门纵向能对接，横向能联动。也就是注重地方应急管理系统与中央应急管理系统的对接，本地、本部门应急管理系统与其他部门应急管理系统的联动。?

以美国为例，在近一百年的发展中，美国在危机管理方面遵循的基本理念是：出现一种危机，出台一部法案政策，同时由一个主要的联邦机构负责管理。随着新的危机的产生和新的情况的出现，各种法律及其监督或施行机构越来越多，在救助的经过中有多达上百个机构介入。到了20世纪，美国政府先后公布100多个法律对飓风、地震、洪涝和其他自然灾祸施行救助。这种撞击式被动应急反响形式，以及应急管理职能的碎片化状态在现实执行中的弊病日显，严重影响了联邦政府对危机的集中管理，尤其是当危机涉及诸多的政府处理部门时，大大增加了减灾工作的复杂性。为此，1979年美国将处理危机和有救灾责任的联邦机构重新组合，成立了联邦应急管理署(FEMA)，建立了一个包含指挥、控制和预警功能的综合突发事件管理系统。这是一个强化集中的经过，使分散的针对性立法和分散的突发事件管理转化成集中管理。2002年11月，美国又合并了海岸警卫队、移民局及海关总署等22个联邦机构，成立了国土安全部，将反恐与救灾的气力进行了整合。?

在协同有序和考虑各机构利益方面，英国的“金、银、铜〞三级处置方式很有特点，三个层级的组成人员和职责分工各不一样，通过逐级下达命令的方式共同构成一个高效的应急处置工作系统。事件发生后，“铜级〞处置人员首先到达现场，指挥官需立即对情况进行评估，假如事件超出本部门处置能力，需要其他部门的协调时，他需立即向上级报告，根据预案立即启动银级处置机制；假如事件影响范围较大，需要启动金级处置机制，“金、银、铜〞三级处置机制有效保证处置命令在战略、战术以及操作层面都能得到有效贯彻施行，构成分工明确、协调有序的工作局面。?自上而下地逐步建立和完善各级政府的应急管理机构?从中央到地方，逐步建立不同级别的、专职专人的、具有综合性、协同性的管理职能的机构，是各国应急管理的一个发展趋势。

在中央政府机构体系中，一般设有专职的常设应急管理机构。为了保障应急机构的综合协调能力、信息快速汇总以及权威性和执行力度，常设机构一般设立在内阁办公室内。在从属关系上，一般遵照效率原则。应急管理常设机构直接对行政首长负责，有独立的编制、行政经费和专项预算。如2001年7月，英政府在内阁办公室设立了国民紧急事务秘书处〔CCS〕。该秘书处为办理应急管理事务的常设机构，有85名编制，下设“三部一院〞，即评估部、行动部、政策部和紧急事务规划学院。?

美国在联邦政府层面，由国土安全部来负责日常的危机管理工作。在地方层面，各州一般都设立有应急管理中心。然而地方政府的应急系统并不是都以一个组织实体存在，很多地方建立的仅仅是一个组织框架。这种状况的主要原因是由于地方政府没有财力去支持一个可能10年之内也不会启用的部门，但是这种组织框架能够确保一旦危机事件发生，应急系统能够马上运转，发挥各个组成部分的作用。?

俄罗斯除成立紧急状态部外，在纵向上，俄联邦、联邦主体〔州、直辖市、共和国、边疆区等〕、城市和基层村镇四级政府设置了垂直领导紧急状态机构。同时，为强化应急管理机构的权威性和中央的统一领导，在俄联邦和联邦主体之间设立了六个区域中心，每个区域中心管理下属的联邦主体紧急状态局，全国构成了五级应急管理机构逐级负责的垂直管理形式。?

日本改变了传统上以防灾部门和卫生健康部门为主的分立管理方式，以内阁府为中枢，采取了整个政府集中应对的一元化管理体制。在纵向上，实行中央、都〔道、府、县〕、市〔町、村〕三级防救灾组织管理，建立了加强横向和纵向的协调，以及各省、厅分工合作的应急机制。?应急管理工作纳入政府管理职责职能在常态和非常态间灵敏转换?各国政府都将应急管理作为政府的重要公共职责。在应急管理运行中，考虑运作形式的低成本高效率，注重常态与非常态的有机结合和灵敏转换。?

在常态下，应急管理机构的职能包括负责制定应急管理规划、进行应急物资及装备储备，加强对风险的监测和预防，组织应急管理人才培训、开展应急演习等；在危机状态下，职能主要是制定应对方案，协调各相关部门、机构的应急处置等。以英国国民紧急事务秘书处〔CCS〕为例，该秘书处的宗旨是“通过协调政府内外各方，在危机的预见、预防、准备和解决方面提高英国应对突发挑战的能力〞。其职能是：一是负责应急管理体系规划和物资、装备、演习等应急准备工作；二是对风险和危机进行评估，分析危机发生的几率和发展趋势，确保预防和控制灾难的规划和措施发挥效

应；三是在危机发生后，确定“领导政府部门〞名单以及能否启动最高核心决策机制〔COBR〕，制定应对方案，协调各相关部门、机构的应急处置；四是对应对工作进行评估，从战略层面提出改良意见，协调推动应急管理立法工作；五是负责组织应急管理人才培训。?

提升和强化应急管理机构的地位和权利?

应急管理机构的重要职责之一是在应急状态下进行非程序化的决策和协调处置。因而，为保证高效权威运作，机构具备的处置权和地位随着常态和非常态适时进行动态调整。?

在危机状态下，应急机构的地位和权限将大大加强。如美国联邦紧急事务管理署〔FEMA〕在“9·11〞事件后虽被并入美国国土安全部作为该部的“突发事件准备局〞，但是其在美国危机管理的制度体系内仍然占有重要地位。在紧急状态下突发事件准备局能够提升为内阁级别，它的部门主要负责人能够与国土安全部长一起列席总统主持的国家安全会议。为了加强内阁总理在危机管理中的指挥权，日本政府修改了“内阁法〞，大大加强了发生危机时，总理能够迅速制定出应急对策、指挥全国应对危机的权限。?

俄罗斯危机管理系统的最大特色在于俄罗斯的所有强力部门都直接由总统领导。这些强力部门包括国防部、外交部、对外情报局、联邦安全局、联邦保卫局、紧急状态部等等。普京执政之后，强力部门在国家政治生活中的地位进一步上升，进行危机管理的权利进一步加强。?[3]

参考资料

?1

应急管理体制知识宣传提纲

://doczj/doc/96db79f77c1cfad6195fa730.html/zf/gzdt/0952298363FK5CG9502B21F18K24B.shtml

?2

我国