《地方债务与经济增长的关系研究国内外文献综述》

地方债务与经济增长的关系研究国内外文献综述国内外关于地方政府债务对经济增长的影响研究主要集中在以下几个方面：地方政府债务的成因分析、地方政府债务对经济增长的影响效应等方面。（1）国外相关研究现状地方政府债务对经济增长传导机制研究。Pattillo等（2004）提出政府债务会作用于资本的积累，显著提升一国的生产力，从而对经济增长产生积极影响。Baldacci和Kumar（2010）则提出政府债务将从以下三个渠道：税收、利率水平和物价作用于私人部门的投资，阻碍经济的发展。Traum和Yang（2015）构建了新凯恩斯DSGE模型，讨论政府债务在什么情况下会挤出私人投资，他的论文表明，在短期内造成债务增加的何种财政政策将决定私人投资是否被挤出，当实际利率比较高的时候，资产收益税减少，政府加大了对生产性资本的投入，这会对私人资本产生正的外部性，从而挤入私人资本。当价格存在粘性的时候，政府举债减税将扩大社会总需求，导致产出上升。但是债务增加导致消费者储蓄下降，当消费者的储蓄和资本投入弥补不了政府债务时，长期内实际利率将会被抬高，发生“挤出效应”，社会产出也会相应减少，短期内经济增长的利好也被抵消了。地方政府债务对经济增长的关系研究。DeLong和Summers（2012）的研究表明在经济萧条的时候，政府往往会采取发行债券的方式筹集资金，此时的社会总产出已经低于均衡水平了，实际利率也处于低位，政府扩大债务规模不管是在长期内还是短期内都可以拉动经济增长。Eberhardt（2013）以新古典经济增长模型为基础，搜集了105个发展中国家和发达国家28年的样本数据，研究表明债务对经济增长的影响在不同国家有不同的影响，不能一概而论，负债率过高在长期内会抑制经济的增长。Calderon和Fuentes（2013）则采用了四十年的全球数据，证明了政府债务与经济发展有着负相关关系，如果该国有着完善的制度体系，发达的金融市场作为有效的补偿性机制，那么这种抑制作用将得以减轻。Eberhardt和Presbiter（2015）同样以全球一百多个国家作为样本，长期来看，债务最终会抑制经济增长。Lee等（2017）的研究证明了政府债务与经济倒“U”型的关系的确存在，他们的研究结果测算出的临界值是30%，这和Reinhart和Rogoff所认为的90%门槛值相差甚远。(2)国内相关研究现状地方政府债务对经济增长传导机制研究。范剑勇和莫家伟（2014）则认为地方政府债务具有双重引资的影响，并通过理论模型和实证模型验证了地方政府债务持续膨胀的原因，地方债务一方面会增加直接投资，另一方面还会增加基础设施，降低工业用地价格从而吸引工业投资，对第二产业的发展产生杠杆作用。张启迪（2015）搜集了69个国家1980-2010年的数据，构造面板VAR模型，通过实证检验的方法，验证了政府债务会通过实际利率的变化挤出私人投资，对经济增长产生了负面影响。刘冰（2015）的文章则聚焦于重庆市政府债务，结合重庆的经济社会情况，总结出重庆市政府债务的四条影响路径：中央地方财政路径、金融机构路径、实体经济路径和资本市场路径，更深一步地指出了化解政府债务关乎金融市场的稳定。地方政府债务对经济增长的关系研究。金中夏等（2013）通过构建、校准和模拟Stockman现金先行动态随机一般均衡模型（DSGE），解释、分析和预测利率完全放开后，名义存款利率上升对我国宏观经济及宏观经济结构所产生的影响，认为我国今后应坚定不移地稳步推进利率市场化改革。黎志刚和尚梦（2014）通过自回归分布滞后模型研究发现，短期内利率市场化抑制经济增长，长期内有助于经济长。戴文胜、王贺（2014）基于VAR模型和脉冲响应函数的研究认为利率市场化带来的现象有利率先升后降、存贷利差缩小、中小金融机构稳健性受到考验等。谢仍明（2014）认为利率市场化改革已逐步从经济增长优先转为资源配置效率优先，利率市场化作为金融资源由政府管制向市场化转变的重要手段，已经成为深化金融领域改革，提升金融体系对实体经济服务能力的重要制度选择之一。李萍和冯梦黎（2016）立足于当前中国利率市场化的实际情况，采用指标建立、假说、实证分析等方法得出结论利率市场化在短期内对经济增长水平质量的影响可能是负向的，但就长期来看利率市场化对经济增长水平质量影响是正向的。谢乔昕和宋良荣（2016）研究表明，短期内利率市场化背景下利率政策调整对股市收益率影响不显著，但对波动性产生了显著的正向影响；从长期角度看，利率市场化背景下利率政策调整会导致股市收益率更长持续期的扰动。有关利率市场化对中小企业融资影响的研究。史朝阳（2012）考察了政府债务的空间异质性，把东部划分为市场经济相对发达的地区，中西部为市场经济相对落后的地区，他的实证分析结果表明了不同的市场化程度下，政府债务都对经济增长产生了正向影响。缪小和伏润民（2015）搜集了西部某省份县级面板数据，根据投资率高低，把样本分为低投资率地区和高投资率地区，地方政府债务对经济增长有一定积极影响，在低投资率的地区这种积极影响更为显著。徐长生等（2016）选取2006到2013年我国地级及以上城市1424个政府融资平台的样本，建立面板分位数回归模型探讨地方债务和经济增长之间的关系，在理论角度也论述了“地方政府债务-基础设施建设-经济增长”这一作用机制。从两个角度论文了地方政府债务推动了城市经济发展，同时通过把样本划分为不同经济发展水平，发现影响系数有显著的不同。项后军（2017）采用了中国近10年省级面板数据实证分析了地方债务与经济增长的关系，结果显示地方政府债务对经济增长有正面效果。程志刚和吴国维（2018）选取省级政府信息平台2010-2015年的样本，使用工具变量法，研究了地方政府债务与经济增长的关系。实证结果显示了地方政府债务与经济增长有正面影响。（3）总结与评述基于以上的文献分析，不难发现国内外对政府债务与经济增长的研究理论体系日臻完善。因为所选样本和模型设定不同，不同的学者对政府债务问题的经济效应都有着不同的结论，很显然这种经济效应不能一概而论，研究政府债务问题要结合特定地区地经济基础加以分析。研究我国地方政府债务问题的一大难题就是数据的准确性。在2010年以前，没有权威政府部门公布过我国地方政府债务数据的审计结果，所以在此之前的实证分析常常选取代理数据，其准确性难以把握，研究的结果可能也与实际情况存在较大偏差。地方债务与经济增长之间内生性的问题也应该引起足够重视。在几篇关注了内生性问题的文献中，大多是选取了政府债务延后期的数据作为工具变量，但延后期的债务数据可能