教育人员专业操守议会研案汇报

PAGE1PAGE14教育人員專業操守議會研案匯報第一類事例校長擅權個案事例違反的守則則改善建議1傳閱校務務會議的的個人筆筆記導致致口頭警警告某校出現校校務會議議紀錄是是否準確確的爭論論。教師師甲提出出每次會會議應加加入「審審議及通通過上次次會議紀紀錄」的的議程，校校長作為為主席予予以拒絕絕。及後一次校校務會議議，教師師甲遂自自行記錄錄會議部部份情況況；並於於一次日日常的社社交場合合給同事事傳閱，然然後交給給校長，要要求收納納於校方方正式紀紀錄當中中。數天天後，校校長向教教師甲發發出口頭頭警告，因因為「在在正式會會議紀錄錄出現之之前，向向同事傳傳閱非正正式會議議紀錄，乃乃嚴重影影響學校校行政及及運作」」云云。本議會調查查時，校校長說傳傳閱非正正式紀錄錄，只要要在正式式會議紀紀錄出現現之後發發生，教教師甲就就沒有犯犯錯。此事件中，教師有無犯錯的界線，完全由校長一人決定為：「傳閱時間在正式紀錄之前還是之後」。這等如剝奪教師商量和企圖影響尚未定稿的正式紀錄的自由。正式紀錄一經定稿，又不准在下次會議修訂。總的效果就是誰被校長委任作正式紀錄，誰就有權把會議任意紀錄，不必向會眾負責了。教師甲鑒於於認為以以前會議議紀錄有有誤而無無法修改改，因而而自行作作紀錄交交給校方方，是履履行《專專業守則則》對僱僱主的義義務。守守則列明明，一個個專業教教育工作作者：((2.44.4))應積極極促進學學校/服務機機構政策策的改善善。又(2..3.66)對於於有違良良知的行行政政策策和措施施，應首首先循專專業內的的途徑提提出異議議。這份用來交交給校方方的非正正式紀錄錄，事前前給同事事過目核核實，乃乃履行對對同事的的義務。守則列明，一個專業教育工作者：(2.3.8)在作出決策時，應使有關同事有充份參與討論的機會。教師甲遵守守以上《守守則》，校校長反而而發出警警告，是是阻礙教教師履行行義務；；並且由由於口頭頭警告可可以是解解僱程序序的開始始，校長長違反了了「一個個專業教教育工作作者：不不應惡意意損害同同事的專專業信譽譽與事業業前途。」」(守則則2.33.133)，同同時有損損教師甲甲作為僱僱員的權權利，因為「專業業教育工工作者有有權：繼繼續受聘聘，除非非通過公公正的程程序，確確立解僱僱或終止止聘任的的理由。」」(守則則3.33.2))◆教師行為為有無犯犯錯的界界線，不不應由校校長隨意意決定。◆校務會議議加入「「審議及及通過上上次會議議紀錄」」的議程程，十分分正常，校校長應考考慮接納納。◆教師與有有關同事事充份討討論，循循專業內內的途徑徑提出異異議，積極促促進學校校政策的的改善，校校長應予予欣賞，而而不是發發出警告告。◆校長對尖尖銳的異異見，應應學習文文明地相相處和共共存，而而不是動動輒動用用警告程程序。續下頁接上頁第一類類事例校長長擅權個案事例違反的守則則改善建議2某校長巡堂堂時訓示示教師乙乙，阻礙礙教學；；學生可可以聽到到校長對對老師的的訓示。一個專業教教育工作作者：(2.3..2)應…與同事事衷誠合合作。(2.3..3)應支支持同事事執行專專業責任任，鼓勵勵其發展展潛能。(2.3..12)不應應破壞學學生對同同事的信信任及尊尊敬。(2.3..14)不應應故意使使同事難難堪或受受到羞辱辱。在批批評同事事時，應應謹地避避免傷害害其自尊尊。◆校長應信信任老師師及盡力力協助老老師發展展其專業業能力。◆校長作為為行政人人員，應應尊重同同事的專專業地位位。3某校長每星星期觀課課，即場指出毛病病，使到教教師丙在學生生面前失失去尊嚴嚴。4隱瞞解除除職務的的理由某校學年初初，訓導導組決議議由教師師丁及教師師戊管理領領袖生。工工作如常常進行。一個月後，校校長解除除二人此此職務。教教師丁再三追追問被解解除職務務的理由由，校長只只說是因因為此職職務任命命過程中中未與校校長商量量，即程程序不合合。但校校長隱瞞瞞了另一一個，亦亦可能是是更重要要的理由由，就是是他認為為教師丁丁不適合合擔當這這職務。這這一點，校校長只向向校內行行政人員員、教育育署和本本議會透透露。他他認為教教師丁在管理領袖袖生時，可能在他們面前批評校校方，引引起領袖袖生對校方不滿滿。教師丁作為為僱員，有有權「要要求如實實獲悉對對本人優優缺點的的評核」」（守則則3.33.6），校長長隱瞞了了解除他他職務的的（部份份）理由由，是剝剝奪他的的權利。此外，對同同事作出出報告，未未容許同同事知道道內容，違違反了守守則((2.33.100)：「「一個專專業教育育工作者者：對某某一同事事作出報報告時，應應容許該該同事知知道報告告內容。」」◆校長評核核教師優優缺點，應應如實對對他說明明。◆校長對教教師作出出報告時時，應容容許該教教師知道道報告內內容。教育人員專專業操守守議會研研案匯報報第二類事例例解僱程序個案事例違反的守則則改善建議1不公開視學報告教育署的視視學報告告，為某某校解僱僱教師甲甲的重要要依據，教師甲在多番要求下，才可看到。一個專業教教育工作作者：(2.3..8)在作出出決策時時，應使使有關同同事有充充份參與與討論的的機會。(2.3..10)對某某一同事事作出報報告時，應應容許該該同事知知道報告告內容。(2.3..4)應與與同事分分享種種種觀點與與資料，以以利於專專業發展展。◆校長及負負責視學學的督學學應攜手手協助老老師改善善教學質質素。◆為了提高高教育質質素，建建議督學學應主動動交視學學報告予予被觀課課的老師師參考及及進行研研討。2搜集犯錯錯證據某校校方處處心積慮慮地搜集集教師乙乙的犯錯錯證據((影印教教師乙在在上學年年批改的的學生功功課簿），留待日後之用。一個專業教教育工作作者：(2.3..4)應與與同事分分享種種種觀點與與資料，以以利於專專業發展展。(2.3..13)不應應惡意損損害同事事的專業業信譽與與事業前前途。◆校長應信信任老師師及盡力力協助老老師發展展其專業業能力。教育人員專專業操守守議會研研案匯報報第三類事例例損害害學生個案事例違反的守則則改善建議1體罰、威威嚇學生生教師甲投訴訴校方無無理解僱僱。本議會調調查中，反反而發現現教師甲甲犯了嚴嚴重的專專業失德德。他有暴力力傾向，長久以來體罰、威嚇學生，令不少學生飽受了差不多半年的驚恐和虐待，破壞了家長及學生對教師的信任和尊重，理應遭到解僱。教師甲被指指體罰、威嚇學學生的事事例，至至少四起起。本議議會調查查了其中中一起，到課室將當日的情形重演一次。根據三位同學的描述，頗為可信。三名學生也描述了很多教師甲對學生的粗暴行徑，與校長曾提供的資料大致吻合。一個專業教教育工作作者：(2.1..3)應應努力保保持教育育專業的的榮譽、尊嚴與與情操，…。(2.2..7)在教學學過程中中，應關關心學生生的安全全。(2.2..9)應與學學生建立立互相信信任、互相尊尊重的關關係。(2.2..10))任何何時候都都以公平平、體諒的的態度對對待學生生。(2.2..16))應避避免使學學生難堪堪或受到到羞辱。(2.3..5)應尊重重學校行行政當局局的合法法權力。(2.4..5)應貫徹徹執行有有利於教教育的學學校政策策和指示示。◆教育署應應立即取取消教師師甲任教教之資格格。◆校長對體體罰學生生的老師師警覺性性不足，教教育署應應提高校長這方面的警覺性性。教育署有關關官員未有及時阻止體罰事件惡化，教育署署應加強他們的在職訓訓練。教育人員專專業操守守議會研研案匯報報第四類事例例其他個案事例違反的守則則改善建議1侮辱同事教師甲多年年內、多多次出言言侮辱同同事，特特別喜歡歡為同事事起諢號號（意謂教教師乙向校長長阿諛諂諂媚，另另教師丙丙又低能能又講人人是非），冷冷嘲熱諷諷，令到到同事感感到不快快。一個專業教教育工作作者：(2.1..3)應應努力保保持教育育專業的的榮譽、尊尊嚴與情情操，努努力維護護專業的的團結，和和衷共濟濟。(2.3..13))不應惡惡意損害害同事的的專業信信譽與事業前途。(2.3..14))不應應故意使使同事難難堪或受受到羞辱辱。在批批評同事事時，應應謹慎地避免免傷害其其自尊。◆應尊重同同事。2處理教育署署通告不不當某校處理有有關教師師轉職之之教育署署行政通通告，附附加含意意及細則則注釋。這些附加的內容可以被理解為某些同事有資格轉職，而某些同事無資格。但教育署署的通告原本並無此意。這直接接構成同同事間產產生不必必要之誤誤解，甚甚或被理理解為偏偏私之嫌嫌。一個專業教教育工作作者：(2.1..9)應致力力維持及及開拓專專業內的的溝通渠渠道，以以保障專專業的健健康發展展。(2.3..4)應與與同事分分享種種種觀點與資料，以以利於專專業發展展。(2.3..7)作作為行政政人員，應應尊重同同事的專專業地位位，給同同事以充充分的機會會對校政政提出意意見。(2.3..9)應致力力建立同同事間的的融洽關關係，減減少誤會會。(2.3..11))對其他他同事作作推薦或或證明時時，應以以公正、真真實為原原則。◆若涉及老老師相關關利益之之行政通通告，如如改編職系等等通告，教教育署也也應讓校內全體教師傳閱，以以免學校校管理層層有控制制資訊之之嫌，也也切合開開放校本本管理之之精神。◆教育署應應注意加強校長及校董會有關處理校內教職員人事管理之技巧及培訓。續下頁接上頁第四四類事例例其他個案事例違反的守則則改善建議3剝奪教師被被選權某校教師丁丁已得到到兩次((本議會會認為不不恰當的的)口頭頭警告。一一次校務務會議裏裏，有「「教師代代表選舉舉規章」」的議程程。其中中，包括括「曾被被校方口口頭或書書面警告告的教師師，取消消被選權權」的新新規定。這這個規定定，只討討論了約約15分鐘鐘。教師師丁曾提提出投票票時以不不記名方方式進行行，但校校長運用用主席權權力決定定舉手投投票。結結果是220票贊贊成，110票反反對，規規章通過過。本議會接見見多名教教師之後後，懷疑疑會議的的決定未未必代表表會眾真真正的意意願，遂遂向全校校教師發發出問卷卷調查，回回收率80%%。調查查結果是是，假如如當時不不是舉手手，而是是不記名名投暗票票，就只只有122票贊成成，266票反對對，即得得出相反反的結果果。校長把原已已運用不不當的、自自己發出出口頭和和書面警警告的權權力，擴擴大至可可以褫奪奪教師代代表被選選權的範範圍，違違反了守守則2..3.77︰「作作為行政政人員，應應尊重同同事的專專業地位位，給同同事以充充分的機機會對校校政提出出意見。」」校董教師諮諮議會是是正規而而嚴肅的的校政意意見渠道道，褫奪奪任何教教師代表表同事循循此渠道道表達意意見的權權利，是是專業操操守的嚴嚴重錯誤誤。這學學校已被被教師連連續三年年選為代代表的人人，正是是曾被無無理警告告，因而而將被剝剝奪被選選權的人人。強行行通過這這個規定定，不單單是針對對一個人人，而是是針對多多數教師師行使既既有的民民主機制制的權利利。因此此，校長長違反了了制訂《守守則》的的根本目目標：((1.11.5..7)「「促進教教育政策策制訂的的民主化化。」和和(1..1.55.8))「促