企业组织变革的系统科学思考

1、企业组织变革的系统科学考虑企业 组织变革是企业管理 理论 研究 的一个重要课题，同时也是一个重要的理论 问题 。受理论导向的 影响 ，许多相关研究都是经历性的概括和详细操作 方法 的 总结 。这些研究对于企业理论有一定的指导作用，但是缺乏一般性、总体性的理论提炼。本文将尝试运用系统 科学 的有关理论对企业组织变革的研究加以整合。企业组织变革的发生企业组织变革是适应外部环境变化而进展的，以改善和进步组织效能为根本目的的管理活动。外部环境的变化是企业组织变革的最大诱因。运用系统环境互塑共生原理可 分析 企业组织变革的发生。按照这一原理，环境对系统有两种输入：资源和压力；系统对环境有两种输出：功能和

2、污染。环境的输入直接塑造企业组织，这种输入的变化直接引发企业组织变革。对企业组织而言，环境对其资源输入主要包括人力资源、资本和 自然 资源；环境对其压力输入主要来自要素市场和商品效劳市场上的竞争。假设企业所处的环境中资源丰富，或者是资本充裕，或者是劳动力资源丰富，那么企业就应中选择资源密集型的，或是资本密集型的，或是劳动力密集型的组织形式。当环境发生变化时，企业就需要相应地变革组织形式。同时，环境的压力也影响着企业组织形式的选择。假设在要素市场上存在着剧烈的竞争，那么企业的组织构造必须比竞争者具有更高的要素利用效率。假设在产品效劳市场上竞争剧烈，那么企业必须具备可以消费出更加符合市场需求的产品

3、的组织构造。从系统科学的角度来讲，企业的输出同样对环境有塑造作用。当企业的输出对环境产生影响时，环境的变化进而会对企业产生新的输入，从而引发企业组织变革。企业的主要功能是向市场提供产品和效劳，增加所有者权益以及向国家上缴税收。假设企业为市场提供了优质的产品和效劳，企业市场占有率进步，那么就可以增强竞争优势，减轻竞争压力。假设企业是政府的税收大户，那么就可以从政府那里得到更多的支持和优惠。假设企业可以持续给企业所有者带来较高的投资回报率，那么就更容易吸引更多的资本。企业的功能输出有利于改善经营环境，进而减轻组织外部压力，促进企业组织的安康 开展 。相反，企业的污染输出那么会恶化自身的经营环境。对

4、自然环境的污染，我们已有足够的认识。此外，还有其他类型的污染。企业不尊重员工，甚至损害员工的平安和利益，那么将没有人到该企业工作，可以说企业污染了自身的人力资源环境。企业投资决策不合理，经营管理不善，不能实现资产的保值增值，就会失信于广阔的投资者。企业将很难再获得更多的资金，可以说企业恶化了自身的融资环境。恶化了的环境会对企业产生新的压力，从而要求变革企业组织。概括起来，环境对企业的资源输入决定企业组织形式；环境对企业的压力输入制约着企业组织的选择；企业的功能输出有利于改善经营环境；企业的污染输出会恶化企业的经营环境。企业组织变革的形式选择对于企业组织变革的必要性，有这样一种流行的认识：企业要

5、么施行变革，要么就会灭亡。然而事实并非总是如此，有些企业进展了变革，反而加快了灭亡。这就涉及到组织变革形式的选择问题。这里将比拟两种典型的组织变革形式：激进式变革和渐进式变革。激进式变革力求在短时间内，对企业组织进展大幅度的全面调整，以求彻底打破初态组织形式并迅速建立目的态组织形式。渐进式变革那么是通过对组织进展小幅度的部分调整，力求通过一个渐进的过程，实现初态组织形式向目的态组织形式的转变。激进式变革可以以较快的速度到达目的态，因为这种变革形式对组织进展的调整是大幅度的、全面的，可谓是超调量大，所以变革过程就会较快；与此同时，超调量大会导致组织的平稳性差，严重的时候会导致组织崩溃。这就是为什

6、么许多企业的组织变革反而加速了企业灭亡的原因。与之相反，渐进式变革依靠持续的、小幅度变革来到达目的态，即超调量小，但波动次数多，变革持续的时间长，这样有利于维持组织的稳定性。两种形式各有利弊，也都有着丰富的理论，企业应当根据组织的承受才能来选择企业组织变革形式。激进式变革的一个典型理论是“全员下岗、竞争上岗。改革开放以来，适应市场 经济 的要求，许多国内企业进展了大量的管理创新和组织创新。“全员下岗、竞争上岗的理论既是其中之一。为了抑制组织保守，一些企业在组织理论中采取全员下岗，继而再竞争上岗的变革方式。这种方式有些极端，但其中表达了深化的系统思维。稳定性对于企业组织至关重要，但是当企业由于指

7、导超前意识差、员工安于现状而陷于超稳定构造时，企业组织将趋于僵化、保守，会影响企业组织的开展。此时，小扰动缺乏以打破初态的稳定性，也就很难到达目的态。“不过正缺乏以矫枉，只有通过全员下岗，粉碎长期形成的关系网和利益格局，摆脱原有的吸引子，才能彻底打破初态的稳定性。进一步再通过竞争上岗，激发企业员工的工作热情和对企业的关心，只要竞争是公平、公正、公开的，就有助于形成新的吸引子，把企业组织引向新的稳定态。此类变革如能成功，其成果具有彻底性。在这个过程中关键是建立新的吸引子，如新的经营目的、新的市场定位、新的鼓励约束机制等等。假设打破原有组织的稳定性之后，不能尽快建立新的吸引子，那么组织将限于混乱甚

8、至消灭。而且应当意识到变革只是手段，进步组织效能才是目的。假设为了变革而变革，那么会影响组织功能的正常发挥。渐进式变革那么是通过部分的修补和调整来实现。美国一家飞机制造公司原有产品仅包括四种类型的直升机。每一种直升机有专门的用处。从技术上来看，没有任何两架飞机是完全一样的，即产品间的差异化程度大，标准化程度低。在剧烈的市场竞争条件下，这种消费方式不利于实现规模经济。为了赢得竞争优势，该公司决定变革组织形式。其详细措施是对个部门进展调整组合。首先，由原来各种机型的设计人员共同设计一种根本机型，使之可以与各种附件如：枪、炸弹发射器、 电子 控制装置等等灵敏组合，以满足不同客户的需求。然后将各分厂拥

9、有批量消费经历的员工集中起来从事根本机型的消费。原来从事各类机型特殊部件消费的员工，根据新的设计仍旧进展各种附件的专业化消费。这样，通过内部调整，既有利于实现大批量消费，也可以满足市场的多样化需求。这种方式的变革对组织产生的震动较小，而且可以经常性地、部分地进展调整，直至到达目的态。这种变革方式的不利之处在于容易产生途径依赖，导致企业组织长期不能摆脱旧机制的束缚。比拟 企业 组织变革的两种典型形式，企业在理论中应当加以综合利用。在企业内外部环境发生重大变化时，企业有必要采取激进式组织变革以适应环境的变化，但是激进式变革不宜过于频繁，否那么会 影响 企业组织的稳定性，甚至导致组织的消灭；因此在两

10、次激进式变革之间，在更长的时间里，组织应当进展渐进式变革。企业组织变革的评价首先应当明确组织变革对于企业的意义。企业输入各类资源，输出产品和效劳。各类资源的简单加总，无论如何也得不到我们所需要的产品和效劳。但是各类资源按照 现代 企业的组织方式结合在一起，便具备了向 社会 提供产品和效劳的功能。可以说，这种功能是各种资源在企业中整体涌现出来的。而这种涌现性正是通过企业组织来实现的。现代企业组织在市场 经济 的 开展 中对于企业功能的实现至关重要。但对企业组织奉献的直接评价却存在很大的困难。由于客观评价的困难，因此在理论中对于组织变革存在着模糊认识，要么是缺乏组织变革的积极性，要么是盲目地进展组织变革。所以，有必要建立一套完好的。客观的组织评价模型。这里将尝试运用柯布道格拉斯函数来建立企业组织变革的 理论 评价模型。柯布道格拉斯函数的一般形式为：QALKI ，0，1。其中： Q为企业的产量； L为劳动力投入量；K为资本投入量；这里假定技术木变，A为组织奉献系数：AQLKI。在一个企业内，消费函数表示投入一定的劳动力和资本，在企业现有组织形式下消费出一定的产量。在其他条件不变的情况下，组织奉献系数可以表达企业组织的功能。企业组织变革是一个动态过程，其目的是目的态组织形式的奉献系数大于初始态组织形式的奉献系数。以此为根据，可运用柯布道格