合同法13级案例

1、 HYPERLINK l _Toc1790 案例41：孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案 PAGEREF _Toc1790 274 HYPERLINK l _Toc12702 案例42：深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展有限公司等合作开发房地产合同纠纷案 PAGEREF _Toc12702 278 HYPERLINK l _Toc23014 案例43：沈阳银胜天成投资管理有限公司与中国华融资产管理公司沈阳办事处债权转让合同纠纷案 PAGEREF _Toc23014 303 HYPERLINK l _Toc17603 案例44：枣庄庄

2、矿业(集团团)有限公司司柴里煤矿与与公司3青岛分行、青青岛保税区华华东国际贸易易有限公司联联营合同纠纷纷案 PAGEREF _Toc17603 313 HYPERLINK l _Toc1152 案例45：广西西桂冠电力股股份有限公司司与广西泳臣臣房地产开发发有限公司房房屋买卖合同同纠纷案 PAGEREF _Toc1152 323 HYPERLINK l _Toc509 案例46：长治治市达洋电器器有限公司诉诉博西家用电电器(中国)有限公司买买卖合同纠纷纷案 PAGEREF _Toc509 331 HYPERLINK l _Toc23127 案例47：新宇宇公司诉冯玉玉梅商铺买卖卖合同纠纷案案

3、PAGEREF _Toc23127 335 HYPERLINK l _Toc2566 案例48：香港港锦程投资有有限公司与山山西省心血管管疾病医院、第第三人山西寰寰能科贸有限限公司中外合合资经营企业业合同纠纷案案 PAGEREF _Toc2566 342 HYPERLINK l _Toc3890 案例49：北京京华氏康源医医药科技有限限公司与上海海新先锋华康康医药有限公公司、上海新新先锋药业有有限公司 PAGEREF _Toc3890 361 HYPERLINK l _Toc18353 案例50：新疆疆亚坤商贸有有限公司与新新疆精河县康康瑞棉花加工工有限公司买买卖合同纠纷纷案 PAGEREF

4、_Toc18353 366 HYPERLINK l _Toc30746 案例51：韶关关市汇丰华南南创展企业有有限公司与广广东省环境工工程装 PAGEREF _Toc30746 374 HYPERLINK l _Toc866 案例52：韶关关市汇丰华南南创展企业有有限公司与广广东省环境工工程装备总公公司、广东省省环境保护工工程研究设计计院 PAGEREF _Toc866 377 HYPERLINK l _Toc19829 案例53：谢福福星、赖美兰兰诉太阳城游游泳池有限公公司服务合同同纠纷案 PAGEREF _Toc19829 381 HYPERLINK l _Toc10024 案例54：谢民

5、民视诉张瑞昌昌、金刚公司司股权纠纷案案 PAGEREF _Toc10024 385 HYPERLINK l _Toc1790 案例41：孟元元诉中佳旅行行社旅游合同同纠纷案 PAGEREF _Toc1790 274 HYPERLINK l _Toc12702 案例42：深圳圳富山宝实业业有限公司与与深圳市福星星股份合作公公司、深圳市市宝安区福永永物业发展总总公司、深圳圳市金安城投投资发展有限限公司等合作作开发房地产产合同纠纷案案 PAGEREF _Toc12702 278 HYPERLINK l _Toc23014 案例43：沈阳阳银胜天成投投资管理有限限公司与中国国华融资产管管理公司沈阳阳办

6、事处债权权转让合同纠纠纷案 PAGEREF _Toc23014 303 HYPERLINK l _Toc17603 案例44：枣庄庄矿业(集团团)有限公司司柴里煤矿与与公司3青岛分行、青青岛保税区华华东国际贸易易有限公司联联营合同纠纷纷案 PAGEREF _Toc17603 313 HYPERLINK l _Toc1152 案例45：广西西桂冠电力股股份有限公司司与广西泳臣臣房地产开发发有限公司房房屋买卖合同同纠纷案 PAGEREF _Toc1152 323 HYPERLINK l _Toc509 案例46：长治治市达洋电器器有限公司诉诉博西家用电电器(中国)有限公司买买卖合同纠纷纷案 PAG

7、EREF _Toc509 331 HYPERLINK l _Toc23127 案例47：新宇宇公司诉冯玉玉梅商铺买卖卖合同纠纷案案 PAGEREF _Toc23127 335 HYPERLINK l _Toc2566 案例48：香港港锦程投资有有限公司与山山西省心血管管疾病医院、第第三人山西寰寰能科贸有限限公司中外合合资经营企业业合同纠纷案案 PAGEREF _Toc2566 342 HYPERLINK l _Toc3890 案例49：北京京华氏康源医医药科技有限限公司与上海海新先锋华康康医药有限公公司、上海新新先锋药业有有限公司 PAGEREF _Toc3890 361 HYPERLINK

8、l _Toc18353 案例50：新疆疆亚坤商贸有有限公司与新新疆精河县康康瑞棉花加工工有限公司买买卖合同纠纷纷案 PAGEREF _Toc18353 366 HYPERLINK l _Toc30746 案例51：韶关关市汇丰华南南创展企业有有限公司与广广东省环境工工程装 PAGEREF _Toc30746 374 HYPERLINK l _Toc866 案例52：韶关关市汇丰华南南创展企业有有限公司与广广东省环境工工程装备总公公司、广东省省环境保护工工程研究设计计院 PAGEREF _Toc866 377 HYPERLINK l _Toc19829 案例53：谢福福星、赖美兰兰诉太阳城游游泳

9、池有限公公司服务合同同纠纷案 PAGEREF _Toc19829 381 HYPERLINK l _Toc10024 案例54：谢民民视诉张瑞昌昌、金刚公司司股权纠纷案案 PAGEREF _Toc10024 385案例41：孟元元诉中佳旅行行社旅游合同同纠纷案【案例名称】孟孟元诉中佳旅旅行社旅游合合同纠纷案【案例来源】中中华人民共和和国最高人民民法院公报，22005年第第2期（总第第100期）【适用法条】第第93条【思考题】1、简述合同法法关于解除合合同的规定？2、试述合同法法第93条在在本案例中的的具体应用？【案情摘要】原告:孟元元,女,244岁,北京佳佳网科技有限限责任公司职职员,住北京京

10、市海淀区。被告:中佳佳国际合作旅旅行社。住所所地:北京市市宣武区。法定代表人人:贾敏生,该旅行社总总经理。原告孟元因因与被告中佳佳国际合作旅旅行社(以下下简称中佳旅旅行社)发生生旅游合同纠纠纷,于20004年5月月26日向北北京市宣武区区人民法院提提起诉讼。原告诉称:2004年年4月21日日我与被告签签订了旅游协协议,委托被被告代订机票票和酒店服务务,并向被告告交纳214480元。由由于出现“非典”疫情,4月月24日,我我向被告提出出退团、返还还费用,遭对对方拒绝。44月28日,我向被告发发出书面退团团通知,但始始终没有得到到满意的答复复。我与被告告签订的旅游游合同是委托托性质的合同同,双方签

11、订订的协议是格格式合同,被被告未告知我我机票和房款款不能退还,因此协议显显失公平。请请求:撤销该该协议,由被被告退还211480元并并承担诉讼费费。原告提供的的证据有:1中佳佳国际合作旅旅行社三亚协协议和中佳佳旅行社开具具的214880元收据,用以证明已已根据协议向向中佳旅行社社付费。2原告22004年44月28日以以传真形式发发给中佳旅行行社的通知,用以证明其其已书面通知知中佳旅行社社退出旅游团团。被告辩称:我社与原告告签订旅游协协议后,即向向有关航空公公司和酒店支支付了全款。原原告在4月224日咨询退退出旅游团时时,我社明确确表示可以解解除合同,但但支付的费用用已不能退还还。考虑原告告可能

12、因此遭遭受损失,建建议其授权我我社代为转让让,但被拒绝绝。由于原告告未接受我社社转让名额的的建议,耽误误了减少损失失的时机。44月28日116时,我社社接到原告的的书面退团申申请后,当即即用传真方式式通知原告:4月30日日是出发日期期,无法全额额退款；如在在4月29日日10时前告告知名单,我我社继续安排排原告等人的的行程。此后后,再没有接接到原告的电电话。原告以以“非典”为由提出退退团要求时,我社已经开开始履行协议议,有关费用用无法退还原原告。原告没没有正式办理理退团手续,我社只能继继续按协议执执行,由此产产生的经济损损失,不应由由我社承担。被告提供的的主要证据有有:1三亚椰椰林滩大酒店店20

13、04年年“五一”期间房间报报价表及三亚亚椰林滩大酒酒店的说明。用用以证明已根根据协议为原原告预定了酒酒店,并支付付了房款,且且“五一”黄金周期间间该酒店不退退预付款。2赛特旅旅行社与中佳佳旅行社的飞飞机座位包销销协议书、赛赛特旅行社出出具的机票费费收据及说明明。用以证明明已根据协议议为原告预定定了机票,并并支付了机票票款,机票为为不得退款的的包机机票。3孟元名名下南方航空空公司CZ33112航班班机票一张。用用以证明航空空公司已经为为原告出票。4中佳旅旅行社于20004年4月月28日向原原告传真的回回复通知,用用以证明已及及时对原告退退出旅行团的的要求进行了了详细答复。5中佳佳国际合作旅旅行社

14、三亚协协议,用以以证明双方在在协议中已经经明确约定了了权利和义务务。在法庭调查查中,被告对对原告提供的的证据无异议议；原告认为为,酒店的房房间报价表不不是原件,缺缺乏效力；现现有证据不能能证明被告已已代付了房款款；被告与其其他旅行社的的协议书的效效力有问题,并对没有提提供其他人名名字的情况下下,被告能否否买飞机票提提出异议；否否认曾接到被被告的答复传传真。北京市宣武武区人民法院院应原告的申申请,就本案案争议的事实实向中国南方方航空公司进进行了调查。调调查结果为:该公司4月月30日CZZ3112航航班有1988个座位,实实际登机者为为192人。原原、被告双方方对此调查结结果均无异议议。北京市宣武

15、武区人民法院院认定的本案案事实如下:2004年年“五一”期间,被告告中佳旅行社社组织了“三亚自由人人旅行团”,旅行社为为该旅行团提提供的具体服服务为:为游游客提供往返返机票和入住住酒店,游客客到达后自由由活动。4月21日日,原告孟元元为参加该旅旅行团,与中中佳旅行社签签订了中佳佳国际合作旅旅行社三亚协协议。协议议约定:旅行行社为孟元及及其余5人提提供4月300日北京去海海南三亚和55月4日返回回北京的机票票,并提供66人入住三亚亚椰林滩大酒酒店的3间花花园房,每人人为此支付的的费用是35580元。协协议还约定:旅行社提供供的机票为团团队折扣票,不得签转、退退换、更改。协协议签订后,原告当即交交

16、付了6人的的全部费用共共计214880元。4月月22日,中中佳旅行社向向三亚椰林滩滩大酒店交付付旅游团全部部预订房费,共计438804元,其其中原告及其其余5人的预预订房费为55460元,人均9100元；并向赛赛特国际旅行行社交付了往往返包机票费费用1066680元,预预订42位包包机的往返机机位,每位往往返机票为22540元,其中为原告告及其余5人人预订的往返返机票交款115240元元。4月24日日,原告以北北京市及外地地出现“非典”疫情为由,口头提出退退团,并要求求中佳旅行社社退还全款。中中佳旅行社表表示,可以代代为转让机位位和酒店,但但不同意全部部退款,双方方未能达成一一致意见。44月2

17、6日,原告到北京京市旅游局反反映情况,该该局调解未果果。4月288日,原告传传真通知中佳佳旅行社退团团,中佳旅行行社以原告未未正式办理退退团手续为由由,拒绝解除除合同。4月月30日,原原告及其余55人未参团旅旅游,中佳旅旅行社预订的的CZ31112航班空余余6个座位；原告及其余余5人亦未入入住被告预订订的椰林滩大大酒店客房。关关于中佳旅行行社已预付的的机票和住店店费用,赛特特旅行社表示示,该机票费费用属包机票票款,按约定定不能退款；椰林滩大酒酒店表示,“五一”黄金周期间间的订房有专专门约定,客客人未入住亦亦不退款。本案双方的的主要争议焦焦点是:(11)原告要求求免责解除合合同是否成立立。(2)

18、合合同未履行的的责任应如何何确定。北京市宣武武区人民法院院认为:一、原告要要求免责解除除合同是否成成立。原告孟元和和被告中佳旅旅行社签订的的“三亚自由人人旅行团”旅游合同,是双方真实实意思的表示示,合同的内内容不违背法法律的禁止性性规定,应认认定有效,双双方都应遵守守合同约定的的权利和义务务。在合同签签订后,孟元元交付了6人人的全部旅游游费用,中佳佳旅行社为孟孟元预订了66人机票和酒酒店客房,并并支付了费用用。至此,双双方已经按照照合同的约定定履行了各自自的义务。在在中佳旅行社社履行了自己己义务后,孟孟元以出现“非典”疫情为由,要求与中佳佳旅行社解除除合同并全部部退款,其免免责解除合同同请求权

19、的行行使,应符合合中华人民民共和国合同同法(以下下简称合同法法)的规定。当当时我国虽然然出现了“非典”病例,但疫疫情范围很小小,不构成对对普通公众的的日常生活形形成危害,即即原告不能以以当时“非典”疫情的出现现作为免责解解除合同的依依据。且根据据合同法第一一百一十七条条的规定,不不可抗力因素素亦不是当事事人不承担解解除合同责任任的必然条件件,故原告以以此为由,单单方面要求解解除合同并由由对方承担全全部责任的主主张,缺乏事事实和法律依依据。中佳旅旅行社表示可可以解除合同同,但要求原原告自己承担担因解除合同同造成的经济济损失,理由由正当。本案案中,根据双双方协议的内内容,中佳旅旅行社的义务务是负责

20、为原原告代购机票票和代订酒店店,确具有委委托的性质。中中佳旅行社根根据原告的要要求,为其代代购机票和代代订酒店后,有权利按协协议收取必要要的费用。原原告称与旅行行社签订的旅旅游合同具有有委托合同的的性质,委托托人可随时解解除合同,中中佳旅行社作作为被委托人人应无条件退退款,没有法法律依据。原原告在距旅游游出发日期550小时以传传真形式发出出解除合同的的通知,但因因未办理退团团手续,应视视为合同继续续有效。二、合同未未履行的责任任应如何确定定。合同法第九九十三条的规规定:“当事人协商商一致,可以以解除合同。”本案中,原告虽提出解除合同,但同时附加了全部退款的条件,原告与被告中佳旅行社并未就如何解

21、除合同达成一致意见,应认定原告单方违约。原告称已通知中佳旅行社中止合同,但原告提出中止合同时,中佳旅行社的代购机票和代订酒店行为已经发生,其法律后果应由原告承担。原告称双方签订的协议是中佳旅行社提供的格式合同,中佳旅行社在签订合同时没有告知其机票和房款不能退还,双方的协议显失公平,故合同无效,并由中佳旅行社承担一切责任。经查,双方协议中已载明“机票为；团队折扣票,不得签转、退换、更改”,这说明双方在签订合同时,已就有关事宜作出了约定,该约定不属于合同法规定的格式合同禁止条件,原告根据协议享受的权利与中佳旅行社提供的服务相当,主张其显失公平没有法律依据。由于原告未向中佳旅行社提供登机人名单,亦没

22、有委托其转让机票,造成中佳旅行社既无法拿到其他5人已支付票款的机票,又无法对机票予以转让,应承担由此产生的经济损失。原告以未享受旅行社提供的服务为由,要求中佳旅行社按协议退还21480元,依法不予支持。据此,北京京市宣武区人人民法院于22004年88月18日判判决:一、终止原原、被告签订订的中佳国国际合作旅行行社三亚协议议。二、驳回原原告要求撤销销中佳国际际合作旅行社社三亚协议、退退还214880元的诉讼讼请求。判决后,孟孟元不服,向向北京市第一一中级人民法法院提出上诉诉。孟元的主要要上诉理由是是:与中佳旅旅行社签订的的旅行协议,没有其他参参加旅行人员员的具体姓名名等准确情况况,应认定协协议无

23、效；中中佳旅行社并并没有实际受受到经济损失失。北京市第一一中级人民法法院经审理查查明的事实与与原审认定的的事实一致。北京市第一一中级人民法法院认为:上诉人关于于“合同上没有有其他五人的的姓名等情况况不能生效”的主张,缺缺乏法律依据据。通常情况况下,由一个个人代表他人人签订国内旅旅游服务合同同是完全正常常的。合同签签订时,参加加旅游一方明明确人数即可可,游客的具具体姓名,可可以在以后进进一步明确,旅行社根据据对方提供的的人数即可以以履行预定机机票和酒店客客房的义务。本本案中,当事事人已在合同同上签字,并并当场缴足了了六人的全部部费用,应认认定合同已经经生效。上诉人关于于“中佳旅行社社的损失并没没

24、有实际存在在”的主张,虽虽然中佳旅行行社向椰林大大酒店、赛特特国旅付款订订房、订机票票时,没有具具体游客的姓姓名,但考虑虑到旅行社是是根据商业惯惯例在保证其其经济效益的的前提下履行行预定机票和和酒店客房义义务的,中佳佳旅行社关于于4月22日日已为上诉人人预订了机票票和酒店客房房的说明合乎乎常理,且有有相应的证据据,认定其主主张成立,并并无不当。上诉人关于于“4月24日日就提出终止止合同,但对对方没有及时时采取措施,导致损失的的产生与扩大大”的主张,旅旅行社在双方方解除合同的的具体后果上上存在争议,对方又没有有明确授权的的情况下,没没有向他人转转让上诉人预预定的机票和和房间,并无无不当。一方方当

25、事人提出出解除合同时时,有权要求求对方当事人人采取合理措措施,尽可能能减少因解除除合同所造成成的损失,但但无权在未与与对方协商一一致的情况下下,即单方面面强行解除合合同,并要求求对方承担解解除合同的全全部损失。本本案中,上诉诉人提出解除除合同和要求求退款是可以以理解的,但但中佳旅行社社亦有权提出出6异议。在在双方没有达达成一致时,仍应继续履履行合同所规规定的权利和和义务,违反反合同约定的的一方,应承承担合同违约约的责任。上上诉人在双方方未对是否解解除合同达成成一致意见时时,拒绝对方方减少损失的的建议,坚持持要求对方承承担解除合同同全部损失,并放弃履行行合同,致使使损害结果发发生,故应承承担全部

26、责任任。综上,合同同生效后,双双方当事人按按照合同的约约定认真履行行义务。一方方提出解除合合同的,应积积极与对方协协商,而不能能强行要求解解除合同,并并要求对方承承担全部损失失。上诉人未未与对方协商商一致即单方方面终止合同同,由此造成成的经济损失失,应自行负负责。据此,北京京市第一中级级人民法院于于2004年年11月200日判决:驳回上诉,维持原判。注：中华人民民共和国最高高人民法院公公报，20005年第22期（总第1100期）；最高人民法法院办公厅编编：最高人人民法院公报报案例大全，22009年88月第1版，人人民法院出版版社，第6994页。案例42：深圳圳富山宝实业业有限公司与与深圳市福星

27、星股份合作公公司、深圳市市宝安区福永永物业发展总总公司、深圳圳市金安城投投资发展有限限公司等合作作开发房地产产合同纠纷案案【案例名称】深深圳富山宝实实业有限公司司与深圳市福福星股份合作作公司、深圳圳市宝安区福福永物业发展展总公司、深深圳市金安城城投资发展有有限公司等合合作开发房地地产合同纠纷纷案【案例来源】最最高人民法院院公报20011年第55期【适用法条】第第94条【思考题】1、试述当事人人解除合同的的条件？2、试分析合同同法关于合同同权利义务终终止的规定在在本案例中是是如何应用的的？【案情摘要】（2010年110月22日日中华人民共共和国最高人人民法院民事事判决书（22010）民民一终字第

28、445号）裁判摘要 合同一方当当事人构成根根本违约时，守守约的一方当当事人享有法法定解除权。合合同的解除在在解除通知送送达违约方时时即发生法律律效力，解除除通知送达时时间的拖延只只能导致合同同解除时间相相应后延，而而不能改变合合同解除的法法律后果。当当事人没有约约定合同解除除异议期间，在在解除通知送送达之日起三三个月以后才才向人民法院院起诉的，人人民法院不予予支持。 附：最高人人民法院民事事判决书(22010)民民一终字第445号 上诉人(原原审原告)：深圳富山宝宝实业有限公公司。 法定代表人人：许礼庚，该该公司代理董董事长。 委托代理人人：王国安，广广东信利盛达达律师事务所所律师。 委托代理

29、人人：徐冲，北北京市天为律律师事务所律律师。 被上诉人(原审被告)：深圳市福福星股份合作作公司。 法定代表人人：陈锦旭，该该公司总经理理。 委托代理人人：王峰，北北京市天同律律师事务所律律师。 委托代理人人：易民胜，广广东广大律师师事务所律师师。 被上诉人(原审被告)：深圳市宝宝安区福永物物业发展总公公司。 法定代表人人：梁光明，该该公司总经理理。 委托代理人人：陈治民，广广东晟典律师师事务所律师师。 委托代理人人：陈耀权，北北京市天同律律师事务所律律师。 被上诉人(原审被告)：深圳市金金安城投资发发展有限公司司。 法定代表人人：任勇辉，该该公司董事长长。 委托代理人人：李卫星，广广东金阳律师

30、师事务所律师师。 委托代理人人：曾达琴。 原审第三人人：深圳市大大金利投资发发展有限公司司。 法定代表人人：陈金龙，该该公司董事长长。 委托代理人人：张少元，广广东粤商律师师事务所律师师。 委托代理人人：宋校红，广广东国晖律师师事务所律师师。 原审第三人人：深圳市海海洋城房地产产开发有限公公司。 法定代表人人：林中青，该该公司总经理理。 委托代理人人：刘继承，广广东胜伦律师师事务所律师师。 委托代理人人：林庭勇，该该公司董事长长。 上诉人深圳圳市富山宝实实业有限公司司(以下简称称富山宝公司司)与被上诉诉人深圳市福福星股份合作作公司(以下下简称福星公公司)、被上上诉人深圳市市宝安区福永永物业发展

31、总总公司(以下下简称福永公公司)、被上上诉人深圳市市金安城投资资发展有限公公司(以下简简称金安城公公司)、原审审第三人深圳圳市大金利投投资发展有限限公司(以下下简称大金利利公司)、原原审第三人深深圳市海洋城城房地产开发发有限公司(以下简称海海洋城公司)合作开发房房地产合同纠纠纷一案，广广东省高级人人民法院于22009年111月21日日作出(20006)粤高高法民一初字字第18号民民事判决。富富山宝公司不不服该判决，向向本院提起上上诉。本院受受理后，依法法组成合议庭庭于20100年6月244日开庭审理理了本案。富富山宝公司的的法定代表人人许礼庚及其其委托代理人人王国安、徐徐冲，福星公公司的法定代

32、代表人陈锦旭旭及其委托代代理人王峰、易易民胜，福永永公司的法定定代表人梁光光明及其委托托代理人陈治治民、陈耀权权，金安城公公司的法定代代表人任勇辉辉及其委托代代理人李卫星星、曾达琴，大大金利公司的的委托代理人人张少元、宋宋校红，海洋洋城公司的委委托代理人刘刘继承、林庭庭勇均到庭参参加诉讼。本本案现已审理理终结。 一审法院经经审理查明，11992年55月14日，广广东省深圳市市原宝安县国国土局以国地地字1999216007号划拨拨机场返还的的安置用地的的通知，同同意将深圳机机场征地返还还用地中位于于兴围路口的的70亩土地地的使用权划划拨给广东省省深圳市原宝宝安县福永镇镇福永村委会会。19922年

33、12月114日，深圳圳宝安福永镇镇福永经济发发展公司(该该公司于20004年100月21日更更名为福星公公司)作为甲甲方与深圳大大地木竹制品品有限公司(后更名为富富山宝公司)作为乙方就就合作开发上上述划拨用地地中位于深圳圳机场出口处处约15公公里(即广深深公路三角地地带)，面积积为4414437平方方米的地块，签签订合作投投资兴建三星星花园合同书书。双方约约定的主要内内容如下：(二)合作形形式：1甲甲方提供上述述地块作为双双方合作发展展的商住用地地(附土地批批文及地形红红线图)；22乙方负责责提供该用地地建筑的全部部资金及配合合建筑开发区区有关费用；3合作期期为50年，自自1993年年1月1日

34、至至2042年年12月300日止，合作作期满后建筑筑物产权归甲甲方所有；44宾馆、商商业、铺位、托托儿所等，在在经营使用期期限内如需转转让、抵押，必必须取得一致致同意。(三三)甲乙双方方责任：1甲方责任：(1)负责责该地平整好好，并把施工工时所需的用用电、用水的的来源引至该该红线边(包包括费用)；(2)负责责办理规划立立项、工程报报建等手续，负负责与镇物业业公司对口挂挂钩工作；(3)负责与与有关单位协协商该商住区区的供电、通通讯等增容及及申报报装；(4)负责责结合施工现现场的管理及及乙方委托办办理的力所能能及的其他事事由；(5)负责楼房产产权的报批和和登记手续。22乙方责任任：(1)负负责该用

35、地全全部投建资金金费用(包括括立项、工程程报建及镇物物业公司的市市政及对口经经费)及商住住区的供电、供供水、通讯、道道路、绿化等等配套设施的的报资费用；(2)负责责在签订本合合同协议时提提供资金壹仟仟万元给甲方方作开发费用用，时间2年年，由19992年12月月15日起至至1994年年12月144日止，月利利息按9339计算；(33)负责该商商住地划量、规规划、绘图等等工作及施工工管理，把好好测量、规划划、绘图等工工作及施工管管理，把好测测量，并在甲甲方完成三通通一平的基础础上于19993年3月开开始施工投建建。该工程必必须在合同生生效之日起33年内完成，否否则逾期不建建的土地，甲甲方有权收回回

36、；(4)负负责计划分批批投建的面积积、资金等投投放的可行性性报告及计划划(计划在33年内完成)。(四)组组织机构：双双方在签订协协议后，需在在与镇物业公公司对口挂钩钩的基础上双双方派员组建建“物业投建管管理总公司”，负责投建建事项的质量量及今后合作作公司的物业业管理及收益益。(五)利利润分成：11该商住区区以高层建设设为主，结合合宾馆、商业业铺店、停车车场、幼儿园园等附属设施施，该建筑的的密度比例及及高程均按部部门的有关规规定为准(建建筑总面积：约15万平平方米)；22双方对合合作兴建的物物业产权均享享有出租、抵抵押、转让、外外销等权益。物物业所得的利利润分成则以以商住楼销售售扣除福永公公司挂

37、勾费分分成，利润的的25归甲甲方，乙方占占75；33对甲乙双双方共同管理理的固定资产产经营或承包包、转让等分分成则甲方占占35，乙乙方占65。协议还约约定，本合同同生效后，乙乙方在基建期期内发生的一一切债权债务务与甲方无关关；合同期内内，甲方不得得以任何借口口收回该幅土土地的使用权权，否则赔偿偿乙方因此造造成的一切损损失。上述合合同于签订当当日由广东省省宝安县福永永镇法律服务务所见证。 1993年年7月28日日，福星公司司、富山宝公公司与福永公公司(具备房房地产开发经经营资质)签签订合作开开发“三星别墅”合同书，约约定福星公司司、富山宝公公司提供开发发用地及建设设资金，福永永公司投入管管理技术

38、，以以福永公司的的名义共同开开发涉案项目目，项目称为为“三星别墅”(后经批准准更名为“金银城”项目)，总总建筑面积为为28万平方方米。福永公公司协助福星星公司、富山山宝公司办理理项目开发及及工程建设的的各项手续，房房产内、外销销售及产权登登记手续，编编制房产销售售计划、确定定房产销售价价格等，费用用全部由福星星公司、富山山宝公司承担担。福永公司司从房产销售售总额中提取取6作为经经营管理费，其其余盈益全部部归福星公司司、富山宝公公司所有，项项目三年内完完成建设。 1994年年2月22日日，福星公司司与富山宝公公司又签订一一份补充协协议约定：福星公司以以19133625亿元元的价格将其其按协议应得

39、得商住楼面积积的25转转让给富山宝宝公司。双方方一致同意组组建物业管理理公司，以富富山宝公司为为主，福星公公司派员参加加，共同管理理，物业的合合作管理为550年，起止止期以原协议议的约定为准准；共同管理理之宾馆、商商场铺位是双双方共同之固固定资产，其其产权及利润润分成福星公公司占35，富山宝公公司占65，已售商住住楼的管理收收入利润则按按固定资产的的分成比例分分成；如本补补充协议与合合作条款有矛矛盾，按本协协议条款执行行。 福星公司与与富山宝公司司签订上述合合同后，19993年122月，福星公公司与深圳市市宝安区国土土局签订119931147号土土地使用权出出让合同，约约定国土局将将涉案地块，

40、编编号为福永广广深路兴围路路口土地约447012平平方米土地出出让给福星公公司，土地用用途为商住用用途，土地出出让金为1773380226元(诉讼讼中双方确认认合作合同约约定土地出让让金由富山宝宝公司支付)。19933年12月330日，深圳圳市宝安区建建设局应福星星公司、福永永公司的申请请，又作出深深宝建(19993)第2286号关关于福永经济济发展总公司司向福永镇物物业发展总公公司转让土地地使用权的批批复，决定定同意福星公公司在补交地地价后，将前前述470112平方米的的土地使用权权转让给福永永公司，土地地用途为商住住用地，由福福星公司与福福永公司共同同使用兴建。同同年，福星公公司、福永公公

41、司取得了规规划部门核发发的涉案项目目的建设项项目详细规划划审批表，载载明经批准的的项目用地性性质为商住用用地，建筑面面积为2877347228平方米。11998年66月30日，福福星公司、福福永公司与深深圳市规划局局签订深地配配协字(19998)4-013号协协议书，约约定福星公司司、福永公司司在缴纳土地地出让金的同同时缴纳其中中建设用地面面积为573395平方方米的市政配配套费1088323700元。上述土土地出让合同同及协议书书签订后，深深圳市财政局局于20000年9月300日以福永公公司为交款单单位出具收据据，载明收到到上述土地出出让金1733380266元及其中建建设用地面积积为573

42、995平方米米的市政配套套费108332370元元。对上述两两笔费用，富富山宝公司主主张均由其交交纳，但对土土地出让金1173380026元富山山宝公司不能能提供证据证证明，对市政政配套费1008323770元，福星星公司确认是是富山宝公司司交纳；但对对土地出让金金173388026元，福福星公司以上上述收据为据据，坚持主张张是福星公司司缴纳。 1993年年7月14日日，富山宝公公司与福建省省惠安第七建建筑工程公司司(以下简称称惠安建筑公公司)签订深深圳市基建工工程项目施施工合同，约约定惠安建筑筑公司承包涉涉案项目3幢幢20层工程程的施工。根根据富山宝公公司提交的证证据，即富山山宝公司于119

43、94年112月26日日至20000年11月114日出具的的欠条显示，福福星公司此期期间陆续借款款330944849442元(其中中一张欠条金金额为126643397702元，另另一张欠条金金额为8744022770元)给给富山宝公司司，其中代富富山宝公司向向施工单位惠惠安建筑公司司垫付的涉案案项目工程款款为26811710653元。富富山宝公司诉诉讼中确认福福星公司代其其垫付工程款款268177106553元，并同同意福星公司司诉讼中主张张的上述借款款中与实际垫垫付工程款的的差额部分应应算是福星公公司借给富山山宝公司的款款项。因富山山宝公司拖欠欠施工单位惠惠安建筑公司司对涉案工程程项目的工程程

44、款，深圳仲仲裁委员会于于1999年年5月31日日作出19999深仲仲裁字第0557号裁决决书，裁决决：富山宝公公司偿还惠安安建筑公司工工程欠款21152372228元及及利息、停工工费4689969488元，以及仲仲裁费、审计计费等。另外外，该裁决决书还查明明涉案项目33幢未完工程程评估造价为为313199478881元。该裁裁决作出后，福福星公司为解解除因该案被被查封的房屋屋，与惠安建建筑公司(后后改为福建省省闽南建筑工工程有限公司司宝安分公司司，以下简称称闽南建筑公公司)达成执执行和解协议议，约定富富山宝公司拖拖欠闽南建筑筑公司上述1999深仲裁字第第057号裁裁决书及22000深深仲裁字

45、第222号裁决决书项下确确定的债务，包包括工程欠款款、停工费、仲仲裁费、审计计费等，闽南南建筑公司同同意作价为人人民币7966万元(不含含利息)由福福星公司全部部承担支付；闽南建筑公公司在收到上上述款后全面面放弃上述裁裁决书中所确确定的全部利利息，并同意意将其拥有对对富山宝公司司的全部债权权转让给福星星公司，由福福星公司向富富山宝公司负负责追索；闽闽南建筑公司司在收到上述述款项后申请请法院对房屋屋解封。20005年122月14日，福福星公司向闽闽南建筑公司司付清了上述述796万元元。 1993年年9月22日日，福永公司司取得了“金银城”项目中的223043平平方米建筑面面积的宝建开开字9303

46、329号建建设工程项目目施工许可证证。19998年5月220日，福星星公司、福永永公司取得了了上述土地中中占地573395平方方米、总建筑筑面积463341平方米米金银城1号号楼的深规土土建许字119980068号建建设工程规划划许可证。福福永公司还取取得了金银城城其中3栋楼楼建筑面积为为4620225平方米米，共计4662套住宅的的房地产预预售许可证和和商品住宅宅外销许可证证。为方便便项目楼盘的的销售，福星星公司于19998年8月月5日还取得得了占地577395平平方米金银城城1号楼金宝宝阁6-077号代用房房地产证。11996年33月1日，金金银城项目建建至3栋155层后全面停停工。因金银

47、银城项目全面面停工，福星星公司、福永永公司解除了了原与该项目目房屋的购房房者签订的房房产买卖合同同，为此，福福星公司向金金银城项目的的购房者退回回了所收取的的房款。 1998年年4月23日日，福永公司司作为乙方，与与福星公司、富富山宝公司作作为甲方就“金银城”项目之财务务收支情况达达成结算书书，明确了了以下内容：(一)双方方对附件“金银城”财务核算报报告确认无无异，并确认认此核算报告告之收支账目目为截至19998年4月月22日止之之最终结算，双双方均不得对对上述核算报报告所列的收收支账目提出出异议。(二二)核算报告告第(8)项项税项部分，乙乙方提出暂付付100万港港元，其余由由甲方代付，甲甲方

48、予以同意意，但甲方申申明，日后双双方发生经济济往来时该代代付款必须优优先抵扣，乙乙方对此确认认无误。(三三)核算报告告第(9)项项挂靠部分，是是按合作合同同条款约定的的按实收楼款款的6计算算，双方同意意：就本期的的销售收入(指销售总额额)而言，甲甲方按3收收取挂靠费，日日后仍按合同同约定的6计提，即本本项甲方收取取的挂靠费实实为1333376866元。(四)由于楼盘严严重烂尾，甲甲方将直接面面对业主诉讼讼索偿、换楼楼处理及延期期交楼利益补补偿等问题。双双方同意，结结存在甲方的的收入余额在在已发售的五五栋楼交楼入入住前不作清清退，作为甲甲方处理上述述问题时的各各项支出，而而甲方所负的的经济责任仅

49、仅以上述结存存余额为限。(五)明确核核算报告第(12)项换换楼的八个单单位，此八个个单位买卖合合同已取消，甲甲方已与业主主达成换楼安安排，而业主主所付楼款亦亦相应转作新新单位的楼款款。(六)由由于“福永村”与“富山宝”同为合作的的乙方，两方方应是一个整整体，对该项项目而言，任任何一方均不不得作出单方方面决定，甲甲方只认可两两方联署的合合作文件。 作为上述结结算书附件件的“金银城”财务核算报报告(简称称核算报告告)载明：截至19998年4月222日止收支支情况：(11)销售总额额：863779328元元(港币，下下同)；(22)楼款收入入：44455896407元减：(3)支付付福永村：1162

50、000000元；22000000元人民币折折港币1866916元；(4)支付付富山宝：550000000元；(55)律师费：8223880元；(66)宣传费用用：10077040831元(含含广告楼书、模模型、展销费费用)；(77)代理费用用：26766697889元；(88)税项：22164733573元元(营业税及及城建税)；(9)挂靠靠费：2666753784元；(10)公证证费：2599137998元；(111)查账费费：119666元；(112)换楼：14778810元；(13)退款款：2444450元；(14)律师师楼结存：445950元元。按本结算算条款结算余余额为：511294

51、78865元。该该核算报告告有福星公公司、富山宝宝公司与福永永公司签章确确认。诉讼中中，富山宝公公司以该核核算报告记记载的第(33)项为据主主张福星公司司、福永公司司对售楼收入入中的444458964407元截截留了16220万元港币币及20万元元人民币，使使得项目缺少少后续资金从从而导致项目目停工，故是是福星公司、福福永公司的违违约才导致项项目的停工。而而福星公司则则认为，其取取走的上述款款项是富山宝宝公司偿还其其之前对福星星公司的借款款而为各方所所同意的行为为，并非其私私自截留，故故不存在违约约。福星公司司对该主张提提供了：1富山宝公司司于19966年10月330日出具，并并加盖其印章章的

52、首期结结欠报告(1994年年12月233日)。其中中载明：福星星公司在收取取福永公司转转来售楼款9900万元港港币折人民币币990万元元，及富山宝宝公司转来其其他项目来款款53480000元后，富富山宝公司结结欠村公司(福星公司)人民币为1126433397022元。福星公公司称该结欠欠款项正好与与其提供的证证据13中富富山宝公司所所写金额为1126433397022元的欠条相相吻合，由此此说明了富山山宝公司在向向福星公司出出具金额为1126433397022元的欠条时时，已扣除了了福星公司收收取的售楼款款990万元元。2富山山宝公司于同同日出具的加加盖其公章的的第二期欠欠款结算情况况(199

53、96年9月118日止)。载载明富山宝公公司在扣除物物业(福永公公司)转来的的售楼款6220万元港币币折人民币6682万元后后，本期结欠欠村公司人民民币87400227770元。福星星公司称该笔笔欠款恰好对对应其提交证证据中富山宝宝公司所写金金额为8744022770元的另另一欠条。由由此可见，富富山宝公司在在出具欠条时时已经扣除了了福星公司已已取走的15520万元港港币后的实欠欠金额，也即即证明了福星星公司取走的的1520万万元是抵扣了了富山宝公司司的其他欠款款。3富山山宝公司于同同日出具的并并加盖其公章章的物业转转来售楼款(港币)往来来情况。载载明：福星公公司收港币11520万元元，富山宝公

54、公司收港币6600万元。福福星公司诉讼讼中称在988年的结算中中确认是福星星公司收取11620万元元港币，富山山宝公司是5500万元港港币。福星公公司对此同意意按98年的的结算报告为为准，以避纷纷争。4富富山宝公司于于同日出具的的并加盖其公公章的“金银城”资金往来综综合情况。富富山宝公司对对福星公司提提交的上述44份证据材料料均予认可，但但认为应以核核算报告核核对的数字为为准，即富山山宝公司取走走了500万万元。 由于涉案“金银城”项目在建设设开发中出现现问题而成为为深圳市“52个问题题楼盘”之一。20004年9月月，深圳市人人民政府出台台了深府函2004124号关关于子悦台等等52个“问题楼

55、盘”处理意见的的批复，同同意“在开发商自自行处理好债债权债务关系系的前提下，对对问题楼盘进进行合作建房房或者直接置置换土地使用用权的受让方方”。20055年8月8日日，第三人金金安城公司作作为直接置换换土地使用权权的受让方与与福星公司就就“金银城”项目烂尾楼楼项目的置换换及开发事宜宜签订“金银城”置换合同书书，约定福福星公司将涉涉案土地置换换到金安城公公司名下，由由金安城公司司对涉案项目目独立开发，金金安城公司为为此向福星公公司支付15亿元。22006年88月21日，双双方签订补补充协议，约约定福星公司司负责解除所所有本项目预预售房买卖合合同，清退所所有业主房款款及补偿费，收收回该项目已已核发

56、的1113本代用房房产证原件；负责解除其其与富山宝公公司签订的该该项目合作合合同，并承担担原合作关系系所引起的债债务责任及相相关费用；负负责该项目置置换前的建设设费以及偿还还施工队工程程款，本项目目土地使用权权登记至金安安城公司名下下后若由于福福星公司原因因而出现法院院查封，福星星公司须尽快快解封。 上述合同签签订后，金安安城公司于22006年44月14日领领取了深圳市市规划局宝安安分局就涉案案项目428872111平方米土地地颁发的055-20066-01000号建设用用地规划许可可证。据此此，涉案地块块的用地单位位登记为金安安城公司。金金安城公司领领取了涉案土土地的建设设用地规划许许可证后

57、，富富山宝公司以以深圳市规划划局宝安分局局为被告，诉诉请深圳市宝宝安区人民法法院判令撤销销该建设用用地规划许可可证，深圳圳市宝安区人人民法院以富富山宝公司不不是深圳市规规划局宝安分分局核发055-20066-01000号建设用用地规划许可可证的行政政相对人，与与深圳市规划划局宝安分局局的具体行政政行为没有法法律上的利害害关系，且富富山宝公司没没有充分证据据证明其为共共同权利人为为由，以(22007)深深宝法行初字字第419号号行政裁定书书驳回了富山山宝公司的起起诉。该裁定定书于20008年7月228日被深圳圳市中级人民民法院以(22008)深深中法行终字字第35号行行政裁定书所所维持。 200

58、8年年1月18日日，深圳市工工商行政管理理局作出深工工商外处字2008罗1号行行政处罚决定定书，查明明富山宝公司司于20077年2月277日和3月114日两次办办理变更登记记时，向公司司登记机关提提交了假冒法法人股东江西西省婺源县宁宁婺联营开发发总公司公章章的外商投投资的公司法法定代表人登登记表、股股东会决议、委委派书等有有关变更申请请材料，取得得了公司变更更登记(即将将法定代表人人及董事徐金金富变更为法法定代表人及及董事许礼庚庚，变更公司司经营期限、经经营范围等)，决定撤销销富山宝公司司上述两次工工商变更登记记，并恢复原原登记事项。该该行政处罚罚决定书后后为广东省工工商行政管理理局粤工商复复

59、决字20008第112号行政政复议决定书书所维持。22008年55月19日，富富山宝公司又又以深圳市工工商行政管理理局为被告向向广东省深圳圳市福田区人人民法院诉请请撤销上述行行政处罚决定定书，广东东省深圳市福福田区人民法法院经审理于于2008年年7月30日日以(20008)深福法法行初字第1189号行政政判决书驳回回了富山宝公公司该诉请。该该判决后被深深圳市中级人人民法院(22008)深深中法行终字字第325号号行政判决书书所维持。 在福星公司司与富山宝公公司，以及福福星公司、富富山宝公司与与福永公司就就涉案“金银城”项目签订上上述一系列合合作开发合同同的同时，福福星公司与大大地国际控股股有限

60、公司(以下简称大大地公司)，福福星公司、大大地公司与福福永公司也签签订了涉案项项目合作合同同，合同内容容与前述一系系列合建合同同内容基本相相同。在本案案诉讼期间，富富山宝公司提提交大地公司司于20066年6月200日出具并经经南京市公证证处公证的关关于金银城项项目有关权益益的确认书(20066)宁证内经经字第587718号，其其中载明：鉴鉴于大地公司司和富山宝公公司分别签订订的两份合作作开发合同，名名称虽然不同同，但都同指指一个标的，即即“金银城”项目。由于于在合作开发发过程中，大大地公司应尽尽的合同义务务，都是由富富山宝公司代代为完成的，即即项目所有投投资、融资以以及工程建设设等事宜，都都由