桩基础工程造价审查案例

1、某桩基础工程造价审查案例 一、工程的基本情况： 某大厦厦位于徐徐州市铜铜山新区区，建设设单位为为某实业业公司（以以下简称称甲方），该该工程桩桩基础工工程通过过公开招招标确定定由铜山山某基础础工程公公司（以以下简称称乙方）承承建。并并于20007年3月5日订立立预制管管桩工程程书面施施工合同同，合同同约定承承包范围围为：招招标图纸纸中的全全部桩基基础工程程的全部部内容及及现场情情况（包包括打桩桩、预制制砼管桩桩，材料料费、运运桩、卸卸桩、机机械费和和进出场场费、桩桩尖费、送送桩费用用、场地地平整等等一切内内容）。合合同价款款为170000000.000元，全全部工程程造价按按下列约约定计算算:工

2、程量量按桩基基础招标标图计算算,依据现现行定额额规定的的计算规规则计算算,合同价价按投标标价一次次性包死死。同时时补充条条款对于于合同价价款及调调整又作作了具体体约定，即即合同价价已包括括完成招招标实物物工程量量清单范范围内全全部工程程量所需需费用，除除发生招招标书规规定的情情况外，不不再调整整。合同同还约定定工程量量调整的的情况为为：经批批准的设设计修改改（变更更）引起起的工程程量变化化，工程程变化部部分按投投标报价价给予调调整，经经批准的的施工现现场签证证可以调调整。对对于合同同单价中中没有适适用或类类似变更更工程的的单价，则则按20007年徐州州市建筑筑工程第第三期造造价信息息价格计计算

3、后，按按投标报报价下浮浮率同比比例下浮浮。合同同开工日日期为20007年3月28日，合合同竣工工日期为为20007年5月28日。二、双方争争议的焦焦点： 本本案双方方当事人人在工程程量计算算，设计计变更认认定、地地质资料料的准确确性、停停工索赔赔等方面面均存在在广泛争争议： （一一）、施施工单位位认为：1、甲方方拖延支支付、少少支付工工程款，致致使停工工98天，造造成停工工损失30万元，应应由甲方方给予赔赔偿；2、甲方方招标过过程中隐隐瞒地质质实情，多多次修改改设计，致致使实际际施工时时的桩长长、桩型型、桩数数均有较较大变动动，使实实际完成成的工程程量较投投标时的的工程量量在工程程造价上上有较

4、大大改变，甲甲方应对对所有增增加工程程量给予予计算，并并重新核核算项目目单价，其其理由一一是施工工设计图图纸先后后二次作作出修改改，建筑筑物在前前后的设设计对比比上位置置整体偏偏移；二二是地质质报告及及设计图图所示的的桩长与与实际不不符，且且甲方故故意隐瞒瞒地质资资料，提提供不准准确的地地质报告告，并设设计了非非通用的的招标方方案；三三是增加加的工程程量不在在招标实实物工程程量所包包括的范范围且由由设计修修改所造造成的；四是乙乙方已按按合同约约定向甲甲方提出出增加工工程量价价款确认认，而甲甲方不予予答复，应应视为甲甲方已经经认可；3、在具具体结算算方面的的分歧：关于实实际完成成工程量量的确定定

5、方法，乙乙方认为为对于施施工没有有送桩的的，入土土深度应应为自然然地坪至至桩端的的长度，有有送桩的的但施工工桩顶高高于设计计桩顶标标高的，为为施工桩桩顶至桩桩端的长长度，而而对于有有送桩但但施工桩桩顶低于于设计桩桩顶标高高的，应应为设计计桩顶到到桩端的的长度。关关于计价价依据，乙乙方认为为合同订订立前有有工程投投标价组组成和单价构构成分析析两个价价格，后后者只是是对前者者的解释释和澄清清，应以以前者的的报价作作为结算算的依据据；关于于断桩、超超送桩补补桩费用用，甲方方认为该该部分为为未明确确部分应应通过协协商处理理，乙方方认为该该部分应应直接计计入工程程造价；关于管管桩外露露及超送送桩接桩桩费

6、用，甲甲方不予予计算，乙乙方认为为应合理理的计取取。 （二二）、建建设单位位认为：1、本工工程为固固定总价价合同，工工程在招招标投标标中已有有明确，施施工中实实际桩长长可能超超出或少少于预估估桩长，其其风险在在招标投投标过程程中已体体现，结结算时除除设计变变更外不不能对招招标范围围内项目目作任何何调整；2、乙方方没有全全面履行行合同，致致使工程程至今办办理竣工工验收；3、工程程停工的的原因为为乙方违违约并擅擅自停工工，给甲甲方造成成直接经经济损失失，应由由乙方给给予赔偿偿；4、本工工程勘察察院提供供的地质质资料真真实、准准确，真真实的反反映了工工程的地地质实况况，施工工单位以以地质情情况与勘勘

7、察结果果不符，要要求重新新核算造造价的要要求不能能成立；5、160根桩桩桩顶标高高低于设设计桩顶顶标高的的责任人人属于乙乙方，其其接桩工工程费用用已包含含在打桩桩价格中中；6、贯入入度的确确定不构构成设计计变更，不不应调整整合同价价款。三、审查方方案： 根根据本工工程施工工合同、工工程招标标文件以以及其他他资料分分析： （一一）、本本工程为为招标工工程，招招标文件件、施工工合同均均已明确确本工程程合同为为固定总总价合同同，合同同和招标标文件有有关一次包包死的表述述，招标标答疑会会已作了了特别解解释，即即一次性性包死是是指投标标人根据据地质勘勘察报告告和桩基基础施工工图纸全全面复核核工程量量计算

8、后后，桩基基础施工工图上的的全部内内容闭口口包净，即即包括工工程量、总总价、及及现场勘勘察情况况等内容容。因此本本工程图图纸包干干部分造造价应按按照合同同价格（投投标报价价）结算算。 （二二）、设设计变更更及签证证部分，按按照合同同确定的的原则，投投标报价价有单价价的按投投标报价价计算，无无报价的的则按20007年徐州州市建筑筑工程第第三期造造价信息息价格计计算后，以以投标下下浮率同同比例下下浮，本本工程投投标报价价下浮率率为8%，应按8%计算。 （三三）、招招标工程程量与实实际工程程量不符符部分，经经分析工工程图纸纸及相关关资料，本本工程在在开工前前作了大大量的设设计变更更，甚至至变更将将工程坐坐标向南南移动近近500米，原原地质报报告所勘勘察的范范围也发发生了变变化，致致使桩成成孔的实实际长度度发生了了较大变变化，因因此应认认定为工工程量增增加是因因建设单单位的原原因造成成的，本本工程应应对实际际超出招招标工程程