如何判定是否侵犯专利权

1、“减少技术特征”是指被控侵权产品或方法没有使用专利权利要求中的全部技术特征，通常是减少一个或几个技术特征。如图所示，B方案与A方案相比，减少了若干必要技术特征。目前专利侵权纠纷审判实践对这种情况一般认定为侵权不成立。BA这主要是因为被控侵权产品不具有原告专利权利要求中的全部技术特征，因此未能完全覆盖权利要求的保护范围。专利法保护的应是一个整体的技术方案，我国专利纠纷审判实践未采用大陆法系国家专利保护实践中存在的“部分侵权”概念，而是奉行“要么构成侵权，要么侵权不成立”的做法。因此，虽然被告产品与原告专利产品在功能、用途和结构上大致相同，但只要缺少一个必要技术特征，仍会认定侵权不成立，这就是“部

2、分侵权不认定为侵权” 参见 参见孙南申:专利侵权判定之法律分析，载法律适用2003年第10期，第45页。需要注意的是，“减少技术特征不构成侵权”应当理解为被减少的技术特征是必要技术特征。如减少的是必要技术特征应不构成侵权，但如减少的是非必要技术特征则可认定侵权成立。一项技术特征是否构成必要技术特征实际上取决于该技术要素是否为实现该发明或实用新型的目的所必不可少的技术要素；而“非必要技术特征”是指对于实现发明的目的是多余的技术因素。这在国际上亦被称为“多余指定”，其含义是说，将它作为技术特征放在权利要求中加以保护是多余的。因此，在申请专利时，权利要求中所含技术特征并非多多益善，而应精益求精，否则

3、专利权可能反而不能得到有效保护。权利要求中所含技术特征越多，就越容易被他人减少不必要技术特征后仿制，结果往往是因其只使用了其中部分技术特征，而被认定不构成侵权 参见赵兴宏：多余指定原则及其适用 参见赵兴宏：多余指定原则及其适用，载东北大学学报2004年11月第6期，第445页。 在关于电蚊拍专利中，如果某种电蚊拍产品不具有基础专利的必要技术特征，比如不具备有形的网状电路而能达到灭蚊的目的，那么就可以认为这种专利不会构成对基础专利的侵权。4、改变技术特征后是否构成侵权，需要具体分析专利侵权纠纷中的“改变技术特征”，是指替换部分技术特征，即被告以某个部件、成份或某个技术要素来替换专利技术方案中的某

4、个特征，或者改变一下专利产品中的结构或位置。这类替换或改变部分技术特征的行为是否构成专利侵权，同样必须区别不同情况作具体分析。有可能构成侵权，也可能侵权不成立。关键是看这种替换的效果是等同、变劣还是变优？（1）等同替换构成侵权A B所谓等同替换，是指以与专利技术特征基本相同的手段来实现和专利技术基本相同的功能或者达到基本相同的效果的行为，并且是本领域普通技术人员不需经过创造性劳动就能联想到的替代，或者说不需要经过特别考虑就可以发现的等同物。这种等同替换，在专利审判实践中一般都被认定为侵权，只要所替换的技术特征无创造性，就一律被视为等同性专利侵权。如图所示，A技术方案在必要技术特征上与B技术方案

5、并无实质不同，这与全面覆盖原则所揭示的侵权并无本质区别，在上述电蚊拍的实例中，如果将电蚊拍的电源从电池供电方式变更为充电方式，就是一种不需经过创造性劳动就能联想到的替代，他人未经基础专利权人允许生产这种产品，就会构成专利侵权。A B（2）技术变劣构成侵权所谓“技术变劣”是指以一个简单的技术特征来替换一个必要的技术特征，而将其它必要技术特征加以利用实施，其结果是在技术效果上大体能实现专利技术的发明目的，但又在一定程度上将专利技术方案变劣，从而降低其技术效果。例如改变一个技术结构，但改变后的结构复杂且成本昂贵，因此其结果是不完善地实施了一件专利技术方案 参见孙南申:专利侵权判定之法律分析，载法律适

6、用2003年第10期，第46页。 参见孙南申:专利侵权判定之法律分析，载法律适用2003年第10期，第46页。对于这种将技术变劣的行为是否构成侵权，在法学理论与司法实践中尚有争议。一种观点认为不构成侵权，因为将技术变劣后，与原告专利技术相比，毕竟不包括或者不含有一个必要的技术特征，如认定侵权则偏离了专利法第五十六条第一款规定的“专利权的保护范围以其权利要求书为准”的原则。但从专利立法目的和法律适用解释的角度看，这种情况应当视作侵权。其一，将原技术方案变劣的行为反而使该项技术退步，而技术变劣者在主要利用现有专利技术情况下并无任何创造性改进。专利保护的目的在于促进科学技术进步和创新，所以将技术变劣

7、的行为不受法律保护。其二，根据“等同技术构成侵权”的原则，被告是以一个相同的技术或方式替代一个专利技术特征，这种等同性技术尚且构成侵权，“技术变劣”是以简单或低级技术来代替复杂或高级技术，就更应当被认定为构成侵权，换言之，轻微的（相同的）行为构成侵权，严重的（变劣的）行为更构成侵权，因此，应当将等同原则扩大适用到技术变劣的情况 参见孙南申:专利侵权判定之法律分析，载法律适用2003年第10期，第46页。 参见孙南申:专利侵权判定之法律分析，载法律适用2003年第10期，第46页。（3）技术改进不视为侵权此处所说“技术改进”是指技术替换后的改进，而不是增加技术后的改进。这是指在使用原专利技术主要技术特征的同时，又改变了其中一个技术特征，ABAB相关法律规定：专利法第五十九条 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定第十七条 专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求