我国未成年人刑事责任年龄的讨论4

1、刑法条文之完善对于降低完全不负刑事责任年龄的下限并不是完全不可调整的。基于最低刑事责任年龄的立法的发展，从1954年中国刑法初稿规定，刑事责任的最低年龄为 12周岁。12周岁以下的未 成年人可能会受到父母的管教。到 1979年，刑法规定了刑事责任最低年龄为 14周岁。在过 去数十年来，关于刑事责任年龄的反复解释与讨论，也表明了立法者态度的改变。从国际社会对各国的要求来看，儿童权利公约是大多数国家为保护权利而签署和承认的国际公约。这一点和未成年人的合法权利相符。可以看出，12岁的年龄被确定为符合国际社会保护未成年人的要求。最后，从改革现行年龄制度的角度来看，2年的调整范围基本合理。2017年，中

2、华人民共和国民法通则将民事行为能力限制的最低年龄调整为8周岁，而以前的民事行为能力限制为 10周岁。中华人民共和国行政处罚法，也将行政拘留年龄从 16周岁改为14周岁，年龄范围也是下调到 2年。值得注意的是，如果将刑事责任年龄降至12岁，则适用无期徒刑应该更加谨慎。最高法院的指示提到，对于未成年人犯罪行为只有到了极其严重”的情况下，才能够适用无期徒刑。但是，对于 极其严重”的规制并没有明确细分。然而，在刑法规制中，对于成年人判处死刑的 适用条件是罪行极其严重”，因此相对于未成年人犯罪的无期徒刑条件实际上是相当于成年 人判处死刑的适用条件。对于无期徒刑的判定程序可以参考死刑复核程序，除非由最高人

3、民 法院依法确定，否则其他法院对这一年龄的罪行判处无期徒刑必须向最高人民法院报告。这 种做法不仅可以反映不同年龄的未成年人犯的差别待遇，而且可以贯彻落实我国宽严并济的 法律规制。尽管作者认为，考虑到当前的社会现实，应当降低未成年人目前的最低刑事责任年龄，但在 降低刑事责任年龄之后，不能忽视对未成年人的保护。因此，我们可以借鉴香港和台湾地区 关于惩治和保护未成年人的相关规定，结合我国现有的未成年人处罚规定，对降低未成年人 刑事责任年龄后的未成年人处罚进行规定。统一犯罪标准，扩大刑事责任范围，并将具有相 同社会风险的犯罪行为纳入系统，如走私、运输毒品犯罪等严重危害社会的行为纳入到未成 年人的刑事责

4、任行为中。首先，根据我国当前的社会环境与资讯传播的速度，实际上，年满 12周岁的未成年人无论是通过学校教育、互联网资讯、新闻报道等法律科普的渠道都可以充 分了解严重危害社会行为的法律后果，并认识到行为是错误的。这是基于当前国民受教育程 度以及信息资讯的传播已经大大超越当初三十多年前的未成年人刑事责任年龄制定的时期。 在今天，以毒品犯罪为例，立法、司法正与犯罪分子作越来越斗智斗勇的斗争。由于毒品与 暴力犯罪一样造成严重的社会危害，扰乱法治社会的秩序，对人们的生命财产构成严重威胁。而对于参与到毒品的违法犯罪行为，实际上，年满12周岁未成年人已有认知意识、辨别能力 和控制能力，因此，在降低刑事法定责

5、任年龄后，应该进一步对刑事责任范围做更详细的补充。其次，加大对绑架犯罪的监管力度。在司法实践中，未成年人绑架他人过程中的实施强奸、抢劫、故意伤害、故意杀人等犯罪行 为确立了刑事责任根据具体行为的罪行。年龄责任制度在刑事责任范围内做出进一步补充有 相当大的必要性。关于未满 14周岁未成年人暴力行为的刑法规定无疑将是对一个国家的法律 价值观、刑法、社会危害和社会趋势的全面审查和评估。在美国等地区国家，刑事责任年龄 较低，本身就意味着对这种未成年人的法律态度。在现代，强调未成年人的独特性将不可避 免地导致法律，尤其是刑法变弱。由于国情，人类情感和法律需求是必要的，这些法律的制 定是共同期望的结果。并

6、且，有必要规定对刑事责任年龄以下未成年人的相关保护和待遇措 施。一旦他们犯下危害社会的行为，这些保护和惩戒措施可以适用于他们。最低刑事责任年龄降至 12岁后，应改变相对刑事责任年龄的划分。承担全部刑事责 任的年龄也将降低2岁，即承担刑事责任的相对年龄为12至14岁，承担刑事责任的年龄总体上将推前两周岁。只有特定的起始年龄不足以填补法律无法填补的空白。刑事责任能力一方面受年龄的影响， 另一方面受心理发展程度的影响。因此，寻找人类年龄和身心成长的发展规律几乎是不存在 的，因为人体可以与心理发展和所处的社会环境有很大的关系，而且人类的成长经历是不同 的，所以人类的身心成长也是复杂多样的。年龄可能会影

7、响身体和精神的发展，但并不是所 有的人都能表现出真实的状态。俗话说得好 ：穷人子女早当家。因此，年龄仅仅是刑事责任能 力的一个影响因素，而不是决定性因素，这使得仅以年龄来判断行为人是否具有刑事责任能 力不符合法律的科学性、合法性和司法实践的严谨性。恶意补充年龄原则在降低刑事责任年龄方面发挥着重要作用。这一原则是由著名的英国律师布莱克斯顿在他的著作18世纪英国法律的解释中提出的。旨在指出未成年人犯罪时，他们是暴力的，大多数人对犯罪意识偏 执，主观恶意很大。同时，他们已经能够理解惩罚的性质、功能和意义，并具有辨别和自我 控制的能力。 恶意补足年龄”是指如果行为人尚未达到犯罪年龄，犯罪者对社会有害的

8、行为， 有足够的证据证明它在进行有害行为时是恶意的，恶意”是指犯罪者具有主观辨别有害行为的能力，也就是说，至少知道其实施的行为是违法的。如果一些未成年人清楚地意识到自己 的行为受到法律的禁止，并有能力控制和辨认意识，那么犯罪者将在这种情况下应对其个人 行为负责。由于适当使用了恶意补足年龄规则，相对较低的刑事责任年龄不但不会伤害未成 年人，还会增加法律处罚和警告。以我国香港地区为例，其所沿用的是英美法系的处罚原则，同时适用了恶意补足年龄的法规。香港未成年人法规定年龄在10至14周岁之间的未成年人限制行为能力人。未成年人轻罪不承担刑事责任，可以免除惩罚，对于杀人等特别严重 的罪行必须承担刑事责任。

9、如果未成年人能够清楚地识别该行为的性质，并且有证据表明该 行为是法律所禁止的，则可以推翻该推定并确认罪犯有刑事责任。作者认为，通过将刑法引入恶意补足年龄制度，可以有效地预防社会低龄化犯罪的趋势继续上升。 当一个未成年人实施犯罪行为时，他知道他的行为对社会和他人有极大的伤害，但他仍然这 样做，他所使用的犯罪手段是残酷的。此时，如果提出申诉时有充分明确的证据证明这一点， 那么我们可以适用恶意补充年龄规则，并根据恶意程度适当增加不充分年龄，使他达到刑事 责任年龄标准。基于以下三个基础，在刑法中增加恶意补充年龄的规定是非常合理的。首先，我国致力于司法改革。法律职业教育的质量提升极大地提高了法律专业人员

10、的数量和质量。 目前，许多高校对法律专业的学生提出了更高的要求。一方面，他们要求学生不断学习专业 知识，提高文化知识。另一方面，安排学生在人民法院、人民检察院或律师事务所实习，以 便将学到的理论应用于实践，并在实践中弥补自身的不足。国家对司法机关也有强制性规定 司法机关的法官和检察官应当加强法律理论知识，通过国家法律职业资格考试。通过司法改 革和法律教育，我国培养了一大批法律精英，为恶意年龄补充原则的应用提供了坚实的人才 基础。其次，虽然国家法律没有对未成年人犯罪后给予刑事处罚，但只限于免除处罚和免除 处罚，但是否存在犯罪仍是依靠法院的有罪判决定论。在这种思考中，当未成年人客观地实 施犯罪行为

11、，主观上有很深程度的恶意时，他们就因为刑事责任生理年龄范围而免除责任和 惩罚。这能否解释刑事责任与刑罚相适应的原则有些矛盾？止匕外，确定未成年人刑事责任年 龄的原则是基于主观恶意。如果未成年人的主观恶意较大，则未成年人的生理年龄不足以构 成刑罚的刑事责任年龄，未成年人被视为负有刑事责任并受到刑事处罚。这样，就符合刑事 责任与刑事处罚相适应的原则。最后，如果适用恶意年龄补充原则，一方面，法律可以保持 自身的稳定，确保其谦虚和维护其权威；另一方面，可以在一定程度上避免原法律中存在的 未成年人有罪不罚的风险，更好地实现法律灵活性和稳定性的有机统一，更有利于社会秩序 的稳定和安全。降低刑事责任年龄后的

12、刑事责任范围界定刑事责任的实现是 是指代表国家的司法机关，依法使对犯罪行为的否定评价和对犯罪人的谴 责成为事实，其具体表现是犯罪人实际感受到由上述否定评价和谴责所引起的，在社会生活 上、名誉上的不利反应，这种能够使犯罪人实际感受的，而且可以使一般人感知的不利反应， 就是刑事制裁措施。”未成年人和成年人在身心发展的各个方面都有很大的差异。一般来说，未成年人犯罪的原因 与其身心发展有关。刑罚和犯罪作为刑法理论的基石，共同构成刑法的基本范畴。正是因为 未成年人犯下的有害行为与成年人犯下的有害行为大相径庭，所以少年犯在实现刑事责任方 面也应体现其独特性。在对未成年人的司法审判中，既要考虑他们犯罪事实的

13、社会危害性， 也要考虑犯罪的主观目的、动机和年龄，他们是否第一次犯罪，犯罪后是否悔改等。具体适 用于从轻或减轻，适用于什么样的从轻或减轻程度都以最有利于青少年的行为为标准。设置 从轻处罚原则的原因是未成年人刑事责任能力的不完全性和未成年人易于接受教育和改造的 特点。惩罚是刑事责任的最基本，最重要的体现。刑罚是一种是最严厉的强制手段。我国刑法规定的刑罚包括主刑和附加刑。刑法的第三十二条包括：主刑包括：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑；附加刑包括：罚金、剥夺政治权利、没收财产以及驱逐出境。”这些规定都可以看出，我国刑法对于暴力犯罪行为的否定性评价以及对犯罪人的犯罪行为的强烈谴责。 未成年人往往

14、缺乏明显的主观意图，仅出于好奇或模仿心理而做出不良行为，对不良后果缺 乏足够的预见性。一般来说，未成年人有很强的可塑性。根据他们在不同成长阶段的身心发 展，给予适当的帮助和教育。他们犯下的有害行为往往更容易纠正。相反，对未成年人不加 区别地适用直接适用于成年人的刑事制裁只会带来负面影响。它不仅不能发挥刑法的惩罚和 矫正功能，还会加剧青少年罪犯与社会的矛盾。值得一提的是，当采用从宽处罚原则制定适 用于未成年人的刑事措施时，必然要确定从宽适用的标准，因为盲目从宽和保护措施很可能 会变成放纵和包庇，这将阻碍犯罪的预防和惩治。因此，从宽原则要求宽容而不是放纵。在基于降低我国未成年人刑事法定责任年龄至1

15、2周岁这一考量下，实际上是希望强化刑罚对于未成年人的教育功能，而不是单纯的惩罚功能，最终的目的是希望通过严谨的司法程序， 对于犯罪行为情节严重的未成年罪犯予以严重的警告和谴责。第一，管制是指一种由公安机 关执行和公众监督的，限制个人自由而不是监禁罪犯的处罚方法。在我国，管制是一种处罚较轻的刑罚。作者认为，该规定也可以适用于年满12周岁的未成年人。从理论上讲，刑事处罚对未成年人的适用，首先是要体现犯罪和刑罚适应的原则。监管处罚是主要刑罚中最轻的一种处罚形式，而法规本身的适用则表明犯罪轻，危害不那么严重。因此，对于犯罪情节较 轻，需要被拘留和惩处的未成年人犯罪分子，这绝对是一个更好的方式。只有部分

16、故意犯罪 但未成年的罪犯才能使用控制处罚。一般来说，实施管制处罚的未成年人主要是犯罪时年龄 年满12岁且未满16周岁的未成年人，必须将管制作为条件监视的目标。缺乏严格的监管环 境，对于未成年人犯的教育，缓刑和救助中无法发挥有效作用。在未成年人实施管制处罚时， 需要依靠监护人，社会力量、公安机关的共同支持、行动，才能有效对未成年人的惩处发挥 积极的矫治教育作用。可以借鉴西方国家的社区服务令”等成功的经验，要求未成年罪犯在指定时间内到特定的地点进行无偿的社会公共福利工作。第二，拘役是一种短期剥夺自由的刑罚方法，由公安机关就近执行。期限为 1到6个月，参 与多项犯罪的拘留刑罚时间也不超过1年。而对于

17、参与劳动的也可以获得相应的报酬。全世界最重要的自由惩罚是短期自由惩罚。首先，没有足够的时间来教育和改善受刑人。其次， 短暂的拘役对囚犯的家庭造成了心理和物质上的损害，并阻碍了囚犯获释后的重返社会。然 而，尽量避免对未成年人犯的拘役，可以考虑采用缓刑或非刑罚处罚。这主要是基于对降低未成年人刑事法定责任年龄至 12周岁之后，通过刑罚作为严格的教育作用引导，而拘役往往 不利于犯罪情节较轻的未成年罪犯回归正途。第三，有期徒刑是剥夺犯罪人一定时期内的人身自由，实行强迫劳动改造的刑罚形式。有期徒刑是我国适用刑罚形式，对未成年人犯罪的处罚也不例外。”当未成人犯罪适用有期徒刑时,应注意以下几点：首先，如果有期

18、徒刑是唯一的量刑幅度，如果没有其他法定从重的情节， 则为未成年人罪犯适用较短的有期徒刑。其次，如果因减少无期徒刑而适用有期徒刑的刑期则可判处长一些。最后，对于已满12周岁不满18周岁的未成年人犯罪者，判处有期徒刑应通过未成年人管教所执行刑罚。第四，对未成年罪犯的处罚原则上是基于教育为主，惩罚辅 助的原则，并根据未成年人的生理、心理发展特点，对未成年人罪犯适时适量地参加劳动以 改正生活和价值观。第四，无期徒刑是指实行强迫劳动改造，剥夺犯罪人终身自由的刑罚方法。这是自由刑中最严厉的惩罚方法。最高人民法院于 2006年1月23日对关于审理未成年人刑事案件具体应 用法律若干问题的解释作了解释，第十三条

19、朱成年人犯罪只有罪行极其严重的，才可以适用无期徒刑。对已满十四周岁不满十六周岁的人犯罪一般不判处无期徒刑。”我们可以看到，刑法的规定可用于未成年罪犯是在罪行极其严重的情况下，适用的无期徒刑。根据刑法第四十九条的规定， 犯罪时未满18岁的人不适用死刑”，那无期徒刑是对未成年人的最 大刑罚。对于未成年人的无期徒刑，应注意以下几点：首先，未成年人犯的客观行为是刑 法规定的最高为死刑的刑罚，是情节最严重的惩罚。而未成年罪犯同时具有其他从宽情节， 例如自首、立功或者从犯等等，应在无期徒刑基础上对这些从宽情节进行从轻处罚。第五，死刑是夺取犯罪者生命的一种方法，包括立即执行死刑和缓刑两年。死刑夺取了罪犯 的

20、生命。因此这是刑罚体系中最严厉的刑罚方法。我国刑法的第四十九条就有规定：犯 罪时不满十八周岁的人，不适用死刑。最高人民法院于1983年12月所发布的关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复（二）的第18条也有规定：对于被告人在未满18岁时犯有严重罪行，在满 18岁后又犯罪的，可否判处死刑，主要应根 据被告人在己满18岁以后所犯的罪，依法是否可以或应当判处死刑来衡量。由此我们可以得出几点结论。第一，如果未成年罪犯在未满18周岁实施了故意杀人的犯罪行为，在年满18周岁之后并未实施故意杀人的暴力犯罪行为，根据我国刑法的第 49条规 定，不得对其适用死刑。第二，如果暴力犯罪行为以

21、及暴力犯罪结果分别在犯罪行为人的18周岁之前以及之后发生，那么依然认定犯罪行为人实施的犯罪时为未满18周岁，不得对其适用死刑。第三，犯罪行为人如果在年满18周岁的之前和之后分别犯下多种不同罪行，那么则以犯罪行为人18周岁之后的犯罪行为作为判定是否适用死刑的依据。如果未满18周岁时的犯罪行为不能作为判定能否适用死刑的依据，那么对于未满18周岁的犯罪行为人所实行的任何犯罪都不适用死刑同时必须严格执行。因此，即便对于犯罪情节极其严重者，应参考刑 法中死刑的适用情节，未满 18周岁的未成年人不适用死刑，并根据未成年罪犯的行为判定 是否适用无期徒刑或者有期徒刑。未成年人罪犯的非刑罚处罚主要在两点进行考量

22、。第一，通过适用实体上的非刑罚处罚方法 使犯罪人承担法律后果。虽然，非刑罚处罚方法作为刑事制裁的次要方法、实现形式，但是 在司法实践中不应该被忽视。相关立法部门应就非刑罚刑事制裁制定更有效的措施，使违法 者对其所犯行为承担相应的刑事责任接受相应的非刑罚处罚。第二，行为人通过宣告其行为 构成犯罪的，应当承担法律后果。这种宣告的法律使犯罪者承担刑事责任。刑法规定的免刑 也是一种刑事制裁形式，是一种刑事责任。完善我国未成年人监管制度。即使对一些不能被 拯救的少年犯来说，他们在受到惩罚时也应该受到不同于成人的待遇。我国实行对少年犯的 教育和救助政策，但我们应该看到，现行的少年案件监督和改革制度仍然带有

23、计划经济时代 的印记。最常见的现象是存在一种混合监管的现象，这种现象不区分成年罪犯和少年罪犯。 这种做法不仅违背了我国法律的精神内涵，更重要的是，它会导致少年犯模仿成年犯，让少 年犯获得成年犯的不良行为。因此，鉴于这种情况，我们有必要增加对少年犯的资金和专业投资，加强对未成年人的监督 和改造，从而更好地达到教育和救助的目的。加大司法机关职能延伸体系建设，形成长效机 制。司法机关一般注重对犯罪的起诉，注重对达到刑事责任年龄的犯罪分子的刑事责任追究, 往往忽视对涉案未成年人的教育和矫治。大多数少年犯犯罪是因为他们的不良行为长期没有 得到纠正。因此，我们可以建立一个长期的矫正机制，采取立案、实地考察

24、和回访等措施， 加强对少年犯的矫正，改善司法实践中未成年人刑事责任追究的状况。完善对于降低刑事责任年龄的刑罚配套措施犯罪是对行为的一种评估，而惩罚永远是犯罪行为，而不是行为者。只有对犯罪活动给予适 当的惩罚，才能体现出法律的公正性和正义性。重新设定相对刑事责任年龄的起点本文建议将非刑事责任年龄降低到12岁，然后对相对刑事责任年龄进行一些修改。为了与无刑事责任年龄相衔接。本文认为，刑事责任相对年龄的起 点可以设定在12岁。具体原因是，大多数年满 12岁的未成年人已经进入义务教育的后半期。 对于未满刑事责任年龄行为人的事后惩戒措施的相关规定有一定的不足亟待完善。工读学校只接受年满13周岁的未成年人

25、进行教育和矫治。可是，相关调查显示，不少误入犯罪道路的 未成年人通常是存在家庭教育问题，例如，由于缺乏父母正确的成长引导，未成年人在成长 的过程中往往会受到不良社会氛围的影响而产生犯罪意图。基于这一情况的考量，为了有效 规避未成年人再犯的趋势攀升，应该对关于未达到刑事责任年龄，也就是不需接受刑罚处罚 的未成年人实行有效的管理措施，例如周末拘留、强制劳动、社会服务等，通过更严格的管 控措施，帮助提升未成年人的矫治教育效果。在义务教育阶段，与未达到刑事责任年龄的未成年人相比，他们的思想可能更加成熟，同时 与社会的接触也更加复杂。在未成年人的成长阶段，他们也可能出现叛逆现象，为了显示自 己的独特性或

26、为了展示自我的目的，未成年人会经常做出一些叛逆”的行为，轻则反对老师,重则可能触犯法律，甚至触犯刑法。一方面，需要教育来确保这个年龄的未成年人树立正确 的人生观和价值观；另一方面，需要立法降低刑事责任相对年龄的起点。司法机关还可以加 强与学校的合作，定期对这个年龄的未成年人进行法律教育和宣传，防止他们走上违法甚至 犯罪的道路。义务劳动是指在国家保护和控制的执法机关的管理和监督下，有利于社会的公 益性劳动服务。周末拘留可以通过利用双休日的实践，在不影响校园学习的同时，通过培训I、 教育，对其授予一定的法律知识以加强未成年人的法律意识，以及对其实行中华文明美德的 教育，以帮助他们在保持正常的生活、

27、学习的同时，也能能够普及法律知识，使未成年人与 他们周围的朋友产生潜移默化的积极影响。对于社区服务，主要是希望通过利用融入社区的 方式，帮助将主观恶性程度较低的未成年罪犯进行矫治教育，同时提高改造、矫治教育的效 果，引导他们能够更积极正面地融入社会，预防犯罪行为的再犯情况出现，除了可以降低惩 罚成本，也可以帮助未成年人更加自然地过度到学习与就业的心态转变。同时，通过对免于 刑罚处罚的未成年人发出社会服务令，通过社会劳动以及法律管束重塑少年犯的人格，有利 于避免刑罚处罚的副作用和防止交叉感染。惩罚是通过人类发展中多数人的合理性来限制少数人的愿望的一种手段。审判是公平和社会 正义的最后衡量标准。从

28、行为的性质和受法律保护的法律利益来看，有必要对未成年犯罪人 进行必要的处罚。我国现行未成年人刑事责任相对年龄的立法模式属于列举型二元模式，但 列举型很容易遗漏刑事责任犯罪行为。同时，随着时代的发展，犯罪形式多样化，僵化的列 举模式已经不能适应社会和法律的发展。作者认为，应当为未成年人制定特殊的保安处分措 施，对保安处分措施的起始条件、实施主体、实施对象、实施方法、监督主体等进行明确的 规定。只有通过这种方式，利用多维度、多层面的全面惩戒方式，才能有效提升未成年人暴 力行为的矫治教育效果。笔者认为，我们不妨考虑借鉴俄罗斯刑事责任相对年龄的立法模式，将刑事责任相对年龄的 刑事责任范围直接列为故意杀

29、人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、纵火、爆 炸和中毒等行为。为了避免扩大对具体行为的解释，以及保护未成年人和防止对未成年人的 攻击过度扩大，应限制所列行为，而对具体行为的限制需要综合考虑相对刑事责任年龄的人 的认知能力、犯罪行为的社会危害性和社会的频繁发生。除故意杀人罪所包含的故意杀人行 为外，还应包括刑法分则规定的作为故意杀人罪予以处罚的情形。刑法中的许多犯罪行为被 视为故意杀人而受到惩罚。例如，虐待被监管人罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪、非法拘留罪 等。然而，考虑到具有相对刑事责任能力的人所犯罪行的频繁发生以及他们是否具有相应犯 罪主体的资格，笔者认为故意杀人应限于非法拘禁罪、聚众

30、斗殴罪或者绑架后的杀人行为。 此外，它还包括根据刑法规定没有因故意杀人而被定罪和处罚，但因其他罪行而被定罪和处 罚的其他罪行。故意杀人只是这一罪行的加重情节。例如，如果被绑架者在绑架后被杀害， 则应追究相对刑事责任年龄的人故意杀人的刑事责任。在刑法分则中有较多对故意伤害罪进 行评估的案例。相对刑事能力人需要对故意伤害承担刑事责任的前提是故意伤害应当达到造 成重伤或死亡的程度。因此，与故意杀人类似，我国对相对刑事责任人的故意伤害可以限于 非法拘禁罪中的致人伤亡行为和聚众斗殴罪中的致人重伤或死亡行为。未成年人如果因被判处刑罚而被定为犯罪行为人，那么他们的相关社会行动就会受到限制， 此外，他们的刑事

31、犯罪记录也没办法消除，使他们的教育、改造甚至重返社会等等行为都将 受到各种限制，导致未成年罪犯承受过重的刑罚负担，不利于他们重新融入社会。与成年人 相比，未成年人犯罪后具有很强的可塑性。如果一项犯罪使未成年人始终带有犯罪人的印记， 终身受到影响，对未成年人未来的社会生活非常不利，违反了我国教育、缓刑和救助的刑事 政策。国家应给予积极改造、悔过自新的未成年人更多的制度保障。实施取消犯罪记录制度、 平等就业和受教育权，以便未成年人在以后的学习和就业中不会因为一项犯罪而受到不同的 待遇。在联合国保护被剥夺自由少年规则的第十九条规定，释放时，少年的记录应封存，并在适当时候加以销毁。”此外，根据中国签署

32、的联合国少年司法最低限度标准规则，只 要罪犯在犯罪时是未成年人，犯罪带来的负面影响不能影响其回归社会后的正常生活。同时， 规定：应严格保密未成年罪犯的档案，任何人都无法利用。除了与案件直接有关的工作人员 或其他经正授权的人员才可能接触这些档案。”笔者认为，目前我国刑法没有规定未成年犯前科消灭制度。相反刑法第 100条规定了前科报告制度，即 依法受过刑事处罚的人，在 入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒”不难发现，这一项规定严格要求曾受到刑事处罚的未成年罪犯如实报告其犯罪记录，这将对未成年人重返 社会带来较大的负面影响，许多民事和行政权力将受到限制，甚至被剥夺。因此，有必要尽 快完善未成年犯的复权制度，实施完整的前科消灭制度，以便未成年犯罪人能够更好地回