VIP专享西方经典文化导读

1、政府论1. 自然状态的特征是什么？ 洛克论证自然状态是为了说明什么？（1） 是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照人们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志，每个人都有权利按照自己意愿选择自己所想要的生活。（2） 这也是一种平等的状态，在这种状态中，一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力（3） 虽然这是自由的状态，却不是放任的状态。在这状态中，虽然人具有处理他的人身或财产的无限自由，但是他并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由。人们都是平等和独立的，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。当他保存自

2、身不成问题时，他就应该尽其所能保存其余的人类，而除非为了惩罚一个罪犯，不应该夺去或损害另一个人的生命以及一切有助于保存另一个人的生命、自由、健康、肢体或物品的事物。（4） 人人都拥有执行自然法的权力在那里，人们不必服从另一个人的不法的意志；如果裁判者在他自己或其他的案件中作了错误的裁判，他就要对其余的人类负责。（5） 当人们的人身和财产权利受到侵犯时，每个人都有权利去进行抵抗并对罪犯按照自己的理性进行惩罚。.为了正确地了解政治权力，并追溯它的起源，以自然状态为逻辑起点，分析了自然状态的缺陷，形成了私有财产不可侵犯、个人自然权力制约国家权力的自由主义理论。：既然“自然状态 ”并非完美，存在种种不

3、便，那人类自然就会希望走出并寻找更为理想的状态。于是，人类通过缔结社会契约，建立政府，以代表每个个体统一地创制法律、展开裁判和执行判决。这里的 “政府”是广义的，拥有立法、行政和执法的综合权能。通过缔结社会契约，个体让渡一些权力，而成为受政府公共权力保护的公民。政府的职责和建立目的就是为了保护人们的权利，包括生命权、自由权和财产权。而且，包括国王在内的政府人员不能游离于社会契约之外，都必须遵守契约的规定，遵守和执行法律。一旦国王和政府违法，超出契约和人民的意志行事，人们便有权罢黜国王和政府。2. 洛克对立法权是怎样论证的？人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产；

4、在这方面，自然状态有着许多缺陷。第一，在自然状态中，缺少一种确定的、规定了的、众所周知的法律，而那种法律是经一致同意接受和承认的是非标准，是裁判人们之间一切纠纷的共同尺度。第二，在自然状态中，缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者。第三，在自然状态中，往往缺少权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。正是这种情形使他们甘愿各自放弃他们单独行使的惩罚权力，交由他们中间被指定的人来专门加以行使；而且要按照社会共同体的或他们为此目的而授权的那些人一致同意的规则来行使。社会或由他们组成的立法机关的权力绝不容许扩张到超出公众福利的需要之外，而是必须保障每一个人的财产。谁握有国家的

5、立法权或最高权力，谁就应该以既定的、向全国人民公布、周知的、经常有效的法律，而不是以临时的命令来实行统治；应该由公正无私的法官根据这些法律来裁判纠纷；并且只是对内为了执行这些法律，对外为了防止或索偿外国所造成的损害，以及为了保障社会不受入侵和侵略，才得使用社会的力量。而这一切都没有别的目的，只是为了人民的和平、安全和公众福利。立法权，不论属于一个人或较多的人，不论经常或定期存在，是每一个国家中的最高权力，但是，第一，它对于人民的生命和财产不是、并且也不可能是绝对地专断的。它所享有的只是自然法所给予他的那种保护自己和其余人类的权力；这就是他所放弃或能放弃给国家的全部权力，再由国家把它交给立法权，

6、所以立法机关的权力也不能超出此种限度。他们的权力，在最大范围内，以社会的公众福利为限。这是除了实施保护以外并无其他目的的权力，所以决不能有毁灭、奴役或故意使臣民陷于贫困的权利。第二，立法或最高权力机关不能揽有权力，以临时的专断命令来进行统治，而是必须以颁布过的经常有效的法律并由有资格的著名法官来执行司法和判断臣民的权利。第三，未经本人同意，最高权力不能取去任何人的财产的任何部分。第四，立法机关不能把制定法律的权力转让给任何他人。只有人民才能通过组成立法机关和指定由谁来行使立法权，选定国家的形式。其立法权被交给若干个人，他们定期集会，掌握有由他们或联同其他人制定法律的权力，当法律制定以后，他们重

7、新分散，自己也受他们所制定的法律的支配当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关因此，社会始终保留着一种最高权力，以保卫自己不受任何团体、即使是他们的立法者的攻击和谋算：有时候他们由于愚蠢或恶意是会对人民的权利和财产有所企图和进行这些企图的。3. 洛克认为政府怎样会解体？一、 外国武力的入侵，一旦社会解体，那个社会的政府当然不能继续存在。二、 除了这种外来的颠覆以外，政府还会从内部解体：第一， 当立法机关变更的时候。当立法机关被破坏或解散的时候，随之而来的是解体和消亡。第二， 当立法机关和君主这二者的任何一方在行动上违背他们的委托的时候。当立法机关力图侵

8、犯人民的财产，使他们自己或社会的任何部分成为人民的生命、权利或财富的主人或任意处分者时行政学研究1、 科举制与文官制度的联系与差别联系：（ 1）遵循 “机会均等 ”“择优录取 ”的原则（2）政绩与晋升的职位挂钩（3）都可以更好的维护统治差别：（ 1）西方国家的文官制度严格纳入法制范围。文官和公务员只对法律负责。科举制度下，官员只对封建统治者负责。（2）西方在文官的任用上，重视官员的知识化和专业化，我国科举制度考试内容却以儒家学说为范围，缺乏对官员职业技能和专业知识的考察。（3）西方的官职任用制度，施行 “政治中立 ”、职务常任原则，而科举制度下政治立场必须服从中央制度。（4）西方文官的管理将文

9、官进行科学的分类，将现代文官分为品位分类和职务分类同时成为统一管理机构，科举制度下只有 “君臣”关系。2、 国外文官制度与我国公务员制度的差别（1）不搞 政治中立 。中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原则。建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策。而西方文官制度则强调所谓 政治中立 的原则，要求文官不得参加党派等政治活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性等等。（2）坚持党管干部。中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分。在公务员的管理上，强调

10、要坚持党的组织领导，贯彻党的组织路线，保持党对政府重要领导人选的推荐权。而西方文官制度则强调文官管理必须独立于党派之外， 不受任何党派干预 ，与党派政治脱钩 ，是独立的管理系统。（3）不搞 两官分途 。我国公务员制度没有 政务官与事务官 的划分。这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野。而西方文官制度则实行 两官分途 ，强调政务官的所谓政治化和事务官的所谓职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。（4）坚持服务于民的宗旨。做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。中国公务员没有自己集团的特殊利益，也不

11、存在任何形式的特权。而西方国家的文官则是一个独立的利益集团，它受雇于政府，是政府的雇员，一切服从政府需要，为政府利益服务。（5）西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制（6）西方各国对公务员的选用，是以公务员是否具有职务上所需要的知识能力为标准的，西方各国对公务员的考核侧重于功绩的原则。要求按照工作成绩决定晋升，具有客观的测评标准在我国对公务员的年度考核所坚持的原则：一是客观公正的原则，二是民主公开的原则， ；三是依法考核的原则。与西方公务员考核一样，我国的公务员年度考核结果也是晋升的依据，

12、但在考核上也有一定的区别：西方各国对公务员的考核主要是考勤和考绩，以考绩为重点，一般不问政治行为；而我国则要求德才兼备。考核方法不同，西方各国以领导考核为主，考核结果不公布；而我国是采取领导与群众相结合的考核方法，考核结果通知本人。考核机构不同，西方各国以人事部门为主对各部门考核，而我国是各部门自已考核。年考核次数不同，西方各国多年考核两次，我国则考核一次。考核程度不同，我国考核相对复杂些。3、 政治与行政二分是否具有合理性，是否具有高度推广性合理性：防止权利高度集中4、 正式组织与非正式组织是否具有区别1、组织目标的明确性具体性。正式组织目标具体。而非正式组织是以个体感情纽带自愿结合无形的自

13、发组织形式。2、组织权力强制性服从的区别。正式组织权力有正统性合法性和稳定性。非正式组织权力来自于组织内部成员授予而不是上级部门的授予。3、等级结构的区别。正式组织一般具有层级式等级结构。非正式组织只有自然形成的核心人物，无层级结构。4、信息沟通渠道的区别。正式组织依靠组织规章保障信息沟通。非正式组织只有不成文的行为准则，约束力不大。5、组织的稳定性区别。正式组织比较严密，人员固定。非正式组织相反，易受偶然因素影响。6、非正式群体与正式群体发生矛盾，非正式组织会对正式组织产生破坏作用5、 行政学产生的历史背景及对 后世的影响历史背景(1) 随着资本主义的扩张，工业大革命的不断发展，政府的职能也

14、逐渐扩张，主要体现在公共产品与服务的内容和数量不断增加。(2) 在资本主义初级发展阶段，政府的角色定位是 “守夜人 ”，在进入到帝国主义阶段时，由于市场的很多问题逐渐暴露出来，如 “市场失灵 ”，政府由原先的 “守夜人 ”转变成为积极干预者，成为了全能政府(3) 政治背景 :在大选中获胜的一方，把国家公职作为战利品分配给本党党徒及其支持者的制度。(4) 文官制度的改革，大大提高了官吏的素质和办事效率，保证了国有政策的稳定和连续性，加强了工业资产阶级的统治。影响：6、 什么是行政二分法？为什么在我国不能适用政治行政二分法：政治是表示国家意志的领域，行政是实现国家意志的方法和技术，行政不应受政治权

15、宜措施及政党因素的影响。政府的职能可以分为政治职能和行政职能，即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是 “政治”和“行政”。为什么在我国不能适用首先，中国的政党制度和西方的政党制度本质不同。西方的政党制度是一个竞争行政性的政党制度。竞争性的政党制度下，政党的主要目的是通过竞争来实现对政权的控制。因此一切政策的制定首先考虑是否符合和有利于政党的执政权的获得和维护问题。因此在这样的政党制度的安排之下行政也就是政策的执行是为了维护执政党的地位，而行政对于国家社会的公共事务的管理的目的也是为了政党的执政。因此在这样的安排下，公共利益是不可能得到最大限度的维护的。正因为如此行政要解决的是如何从政治中分离

16、，如何尽可能的减少政治对行政的干预的问题。虽然当代西方政治和行政出现了整合的现象，但是这并没有动摇西方行政学研究的前提。行政学研究永远是为了解决西方政党制度设计的局限性问题。而在中国政治和行政一开始就是一个统一的整体，同时统一于中共的领导之下。我们的政党制度的设计最大可能的避免了竞争性政党制度的不利因素，同时也最大限度的发挥了竞争性政党制度的合理因素。在我国不存在政治和行政相分离的条件，也不需要这样分离。我们政策的制定是体现了党的思想 ,我们的执行也是在党的控制之下。这是由于中国共产党的先进性所决定的。其次，政府的组织形式的实质不同。西方的政府组织是按照早期分权理论天才设想设计的。一般分为行政

17、、立法和司法，不同的权力分属于不同的政府机构。虽然表面上我们国家也存在着立法、行政、和司法的划分。但是中国的人民代表大会和西方的议会有本质的不同，中国的行政机构的组成和西方的行政机构的组成也不同，同时从司法体系上来看也有明显的区别。造成这种差异主要原因是由于中共的性质以及中共对国家和社会的领导地位和领导方式的不同。由上可以看出，中国的行政学的研究并不具备西方行政学研究的基本前提和西方行政学理论构建逻辑假设。中国的行政学研究必须走中国自己的路。7、 什么是制度？制度的分类？ 对行为的影响机理制度是关于人的行为规范及约束的总和。制度分类（1）分为外在制度和内在制度。外在制度是法律，内在制度是文化道德，潜规则，习俗等（2）分为正式制度和非正式制度