保险公司不能越俎代庖-再谈抵押住房贷款保险合同

1、保险公司不克不及越俎代庖再谈抵押住房贷款保险条约笔者手头有一份2001年初签发的“抵押住房保险保单，讲明事项一栏里盖了一个章，内容是：“本保单第一受益报酬某银行某支行。抵押住房贷款保险是属于产业保险的范畴，而在产业保险中设定受益人，其法理底子和执法根据安在呢？按照我国保险法第二十一条第三款划定：受益人是指人身保险条约中由被保险人大概投保人指定的享有保险金哀求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。保险实务中，受益人无资格限定，天然人、法人皆可，无举动本领人乃至胎儿均可为受益人，但?保险法?的该条划定表白了受益人的两项限定：一、受益人仅限于人身保险条约中；二、受益人由被保险人或投保人指定。而抵押住

2、房贷款保险作为产业保险，其条约当事人，作为享受条约权利、负担条约任务的主体，只有投保人、被保险人和保险人。保险公司在此中设定银举动受益人，显然没有执法根据。因此，产生保险变乱，保险人要依此讲明将保险金划给银行，或银行要以第一受益人的身份哀求付出保险金，都市有执法上的停滞。固然，保单中第一受益人的提法并不是保险公司的创意，多数是源于1992年9月23日中国建立银行房地产信贷部?职工住房抵押贷款暂行措施?中的划定。在其时的环境下，无可厚非，由于，我国?保险法?是1995年6月30日才宣布的。而中国人民银行于1998年5月9日公布的?小我私家住房贷款办理措施?中便没有第一受益人的提法了。既然第一受益

3、人这种规矩不克不及建立，那么，一旦保险标的，即抵押的住房产生保险变乱，保险赔款该如那边置惩罚才气使银行躲避风险的初志得以实现，倒是一个值得研究的题目，必要依法探求出一个切合各方当事人长处的办理方案。现实上，抵押住房贷款保险，既要实用?保险法?，又要实用?包管法?。由于，抵押自己是包管的一种方法。那么，包管执法范例对抵押物产生灭失等环境又是怎样划定的呢？?中华人民共和国包管法?第五十八条划定：“抵押权因抵押物灭失而去除。因灭失所得的赔偿金，应看成为抵押产业。固然包管法例定了抵押物灭失所得之赔偿金为抵押产业，但没有明言，当住房这个不动产变为赔偿金这个钱币时，要不要移转占据。抵押产业是不移转占据的，

4、原来住房在抵押人乞贷人的占管之下，银行仍感触很宁静，不动产乞贷人搬不走。而钱币假设也在乞贷人的占管之下，银行天然忧心忡忡了。因此，保单上出现了银举动第一受益人的笔墨。不外2000年12月13日起施行的最高人民法院关于实用?中华人民共和国包管法?多少题目的说明第八十条对包管法第五十八条作了进一步的明白，该条划定：“在抵押物灭失、毁损大概被征用的环境下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金大概赔偿金优先受偿。抵押物灭失、毁损大概被征用的环境下，抵押权包管的债权未届清偿期的，抵押权人可以哀求人民法院对保险金、赔偿金或赔偿金接纳保全措施。“上述划定很大程度上补充了?包管法?中关于抵押物灭失、毁损环境

5、下，抵押权人利用权利划定的不敷，明白了抵押权人可以优先受偿和接纳诉讼保全措施。再结合抵押贷款条约研究这条划定，可以思量美满相干的保险条款：一、住房抵押贷款条约一样平常是一个恒久条约，短那么三年、五年，长那么十年、三十年。因此，它的归还限期较长。二、由于归还期长，而在贷款归还期内，产生保险变乱而得到保险金，假设已届清偿期而未清偿的，抵押权人即银行有优先受偿权。但从银行优先受偿权来看，他不是根据保险法中关于受益人的划定，而是根据包管法中关于抵押权实现的划定。因此，贷款条约中要有抵押物灭失，抵押权人优先受偿的约定。保险条约中，抵押人应有在抵押物灭失的环境下，所得之保险金抵押权人有优先受偿的容许。三、

6、也正是由于贷款归还期长，假设未届清偿期而要通过银行诉请人民法院恒久接纳诉讼保全措施有悖情理之处，由于保满是一个诉讼步伐上的题目，仍未办理保险金归属的实体题目，而保全保险金要长达五年十年那么是难以想像的。笔者以为，可以区分几种差异环境，加以约定：1、假设抵押物-住房破坏，保险金用于修复，那么不影响抵押条约的推行。2、假设抵押物-住房灭失，应当容许被保险人用保险金再次购置住房，并用新购住宅再抵押给银行，以作为原贷款包管。3、假设抵押物-住房灭失，而被保险人尚有住宅，且不拟再购住房，可容许他另择住房变动抵押物；假设被保险人尚有住宅，且不再另择住房作为抵押物，那么保险金应用于提早归还部门或全部贷款。这些约定，应当表如今住房抵押贷款条约中。一旦产生保险变乱，假设已届清偿期，保险人可依保险条约，由银行优先受偿；而未届清偿期，假设银行以为一旦保险金被抵押人得到大概风险太大，那么可以根据包管法和住房抵押贷款条约中的约定，哀求人民法院接纳保全措施，并哀求按条约的约定方法举行处置惩罚。保险的惟一本能机能是经济赔偿，保险条约不克不及越俎代庖，