LED显示屏、DLP拼接、无缝液晶三大技术优缺点比较

1、实用文档文案大全LED显示屏/DLP拼接/ 无缝液晶三大技术优缺点比较2015年 9 月，LG、创维群欣等安防 显示企业纷纷推出 1.8 毫米缝隙液晶拼接产 品，引领液晶拼接技术进入真正无缝时代， 成为比肩传统小间距 LED显示屏 ，DLP 拼接单元的新选择。那么对于广大渠道商、集成商、最终用户，必然会面临一个 “该选谁”的疑问。本文的目的也就在于和大家谈谈三大技术在各个方面的优缺 点。从显示效果看，三大拼接技术的优劣对于用户而言，显示设备的最终效果是最核心的选购标准， 而不同的 显示技 术在效果上肯定有一些优劣的差异，具体请见下面的表格：亮度方面看， 三种拼接技术都不用担心不够用。 虽然亮度

2、是 DLP拼接单元的 弱项，尤其是在用 LED和激光等长寿固态光源的产品， 亮度瓶颈还很明显， 且亮 度提升与成本提升成正比，但是在大多数应用场合中， DLP拼接亮度依然满足基 本需求。反倒是亮度高著称的小间距 LED面临过亮问题小间距 LED的一个主 打营销技术既是“低亮度”。相比而言液晶在亮度水平上显得更为适当，适合超 大显示画面应用。对比度指标上，小间距 LED是最高的， DLP拼接单元和液晶相比差距不是很 大。而从需求端看，三大技术的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限。 这就使得对比度效果上， 三种技术画面优劣更多取决于软件的优化， 而非硬件上 的极限值。分辨率（ ppi ）指

3、标上，虽然小间距 LED一直在突破，但是依然不能和 DLP 拼接、液晶拼接抗衡。目前在 55英寸单元上能够实现 2K普及的只有液晶， 未来 有希望能普及 4K 的更只有液晶。对于小间距 LED而言，更高的像素密度意味着 稳定性设计的难度呈几何级数增长，像素间距下降 50%，背板密度提升 4 倍。这 是为何小间距 LED已经突破 1.0 、 0.8 和0.6 的瓶颈，而真正大量应用依然只有 2.0 、1.6、1.2 这样的产品的原因所在。此外，值得提醒的是液晶具有的像素密 度优势的“实际价值也不是很明确”，因为用户很少需求那么高的像素密度。反应速度这个指标主要针对动态画面的拖尾问题。 这是液晶最

4、显著的弱项之 一。而对于其他两项技术基本没有视觉上可见的反应速度不足。 液晶的拖尾本质 不是因为液晶的反应速度低于肉眼的极限， 而是因为画面中的运动元素在距离推 移上导致的延迟叠加。 这一原理决定了反应速度上的劣势， 也并不显著影响该产 品在多数客户需求中的应用大屏视频墙大部分市场需求都不以运动效果为 核心。色彩范围这个指标一般不是拼接墙产品最关注的方向。 除了广电等应用场所 比较重视外，对于色彩还原范围的需求， 拼接墙市场从未严苛过。 从比较角度看， 小间距 LED是天然的广色域产品。 DLP拼接和液晶则取决于采用何种的光源。色彩分辨率指标是色彩范围在对比度指标上的实际观看体验， 代表了 显

5、示器 最终还原色彩的能力。这个指标的测定没有量化的方法。但是，整体上，小间距 LED凭借色彩和对比度的双重优势，必然是最优的技术， DLP拼接和液晶拼接比 较，液晶更好一些。刷新频率是有效抑制屏幕画面闪烁感的关键指标。 LED屏的刷新频率一般都 很高，DLP也可以达到 60-240HZ 的水平，液晶多数是 60-120HZ的水平都超 过人眼分辨极限。点缺陷是指显示设备出现坏点、 亮点、 暗点和色道的概率， 这方面 DLP拼接 几乎难以见到点缺陷， 液晶产品也可以控制到极好的水平。 相比而言， 有效控制 点缺陷是 LED屏的主要技术难点之一， 尤其是随着像素间距的缩小， 控制难度成 几何级数增长

6、。耗材和显示核心寿命指标，主要是指 LED屏的灯珠与背板、 DLP的光阀与光 源、液晶的屏体和光源这方面液晶的寿命优势最为明确，整体可达10 万小时；DLP拼接光阀可达 10 万小时的寿命， 但是汞灯、 LED或者激光光源的寿命则 分别只有几千小时、几万小时和两三万小时； LED屏的灯珠个体差异性和背板的 稳定性问题决定了这类产品单个拼接体之间的寿命差异比较显著， 个别单元可能 很快需要更换，但是在较为理想的指标小 LED屏也可达到数万小时的寿命。单元厚度方面，液晶具有天然的优势，而且一直在进步； DLP拼接的 背投技 术则是天然的弱势， 且进步空间不足； 小间距 LED目前虽然已经超薄化，

7、但未来 的进步空间亦不是很大。光学污染与视觉舒适性方面，液晶主要是指炫光和高频蓝光；小间距 LED 则是过亮和高频蓝光问题； DLP拼接的背投影则最为舒适，更适合长期观看。环境光反射镜面化程度方面， 液晶的屏幕表面镜面化最为厉害， 可拥有明确 的灯光或者窗户反射影像； DLP单元虽然也是平面屏幕，但是却因为采用树脂材 料，镜面化要弱一些； 小间距 LED的表贴工艺使得其表面， 并非简单的单一结构， 进而最大程度破坏了镜面化趋势， 小间距 LED是天然的没有镜面环境反射的显示 技术。从拼接工程实践看，三大技术的优缺点拼接 显示是一门独特的工程技术， 影响不同显示门类在这个工程中应用效果 的因素不

8、仅来自于“显示”自身，还与其工程实施过程中的一些技术特点有关。 这也是本节要介绍的部分。缝隙的视觉干扰强度这个指标上， 小间距 LED的领先并不能被简单的认为是 技术优势。 事实上，更多的是由于小间距像素 LED颗粒的无死角发光和其间距本 身依然比较大的事实导致， 小间距 LED屏无明确可视缝隙。 而 DLP拼接的缝隙控 制水平已经达到 0.5 毫米的物理极限，不过由于 背投屏幕自身的天然厚度和边框 结构，反而使其可视的光学缝隙难以下降到 1 毫米或者以下的更低水平。 液晶拼 接目前最小缝隙是 1.8 毫米，这样的物理缝隙显然大于屏幕侧后度引起的光学缝 隙，即物理缝隙实际决定了视觉效果差异。

9、对比而言，虽然 1.8 毫米也达到了传 统拼接行业的无缝级别，但依然是“缝隙”最明显的技术。拼接单元边框脆弱性指标主要由边框部分的“组成”与精密度决定。 DLP拼 接的边框只是起到精确固定背投屏幕的作用， 功用简单，结构更为简单。 相比而 言，小间距 LED和液晶的边框都有数据行线的分布， 尤其是液晶产品的数据和驱 动线密度高、 精度大，再加上液晶边框还要承受更多的支撑性作用， 实际导致同 等边框厚度下，液晶最为脆弱。拼接边框应力损伤修复性指标主要是指， 工程拼接中单元安装精度和稳度没 达到设计要求，或者工程运行数年之后由于建筑等结构性原因导致应力累积和拼 接墙体变形， 造成意外损伤后的损失可

10、控性。 对于液晶而言边框的损伤基本意味 着失去了一块单元屏幕， 而屏幕是 液晶显示 最昂贵的部件；相比较 DLP拼接则损 伤的是壳体和屏幕的边沿部分， 对其核心的光机没有造成损失， 损伤可修复、 损 失较小；小间距 LED屏往往单位单元较小， 这有利于控制不可修复损伤下的损失 总量，同时小间距 LED屏边框的一些损伤可修复性更强于液晶。工程空间成本对于一些用户是一个大问题： 因为这些用户的房间比较而言并 不大、没有为 DLP拼接等这类厚重的显示工程留有足够空间。这时候，小间距LED和液晶的超薄就可以发挥更大优势。尤其是在 2*2 、2*3 等的小面积拼接墙 中，液晶视频墙对空间的占用几乎类似于

11、普通电视机， 可以达到最佳的空间效果。工程散热是大尺寸显示系统长期稳定工作的必然要求。 在这方面，液晶因为 它的低功耗和低功耗密度， 优势更为明显； 小间距 LED虽然也具有低功耗密度的 特点，但总体功耗更高一些； DLP拼接单元功率总量虽然不是很高，但具有功率 密度高的特点。 同时，散热要求高的小间距 LED和 DLP产品， 也意味着系统噪声 要更高一些。工程精度需求是指单元安装过程中， 对于支撑结构精度、 支撑结构应力变形 的适应能力等方面的要求， 以及安装工程师的精细操作水平的要求。 这一点往往 与缝隙大小和边框的应力承受能力有关。比较而言小间距 LED的安装更为方便； 而 1.8 液晶

12、的脆弱性与单元尺寸达到 55 英寸的大面决定了其安装必须小心翼翼； 背投自身的结构和支撑特点、 边框的应力承受性、 同等显示面积单元数量规模决 定了在同等缝隙下， DLP拼接的安装最为简单。精度累积误差的修正量往往与单位显示面积需求显示单元数量成正比。 DLP 拼接具有 80 英寸的大单元屏体，这决定了在大型工程中 DLP的累积误差更为可 控；小间距 LED目前也有意开发更大的基础尺寸的拼接单元， 来控制这些积累误 差的量，但是传统的 300*300 的小间距 LED单元的安装中依然需要及时修正累积 差值。相比之下液晶的累积精度问题则处于二者之间。画面一致性修正主要包括亮度和色温指标两项， 也

13、与单元体的显示均匀度有 关。高级工程中亦对对比度指标会提出要求。 这些修正主要通过软件调试来完成。 调试的复杂程度往往与单元体的数量关系密切。所以， DLP和液晶的一致性修正 工作量要小于小间距 LED。但是，更大的单元屏体有时也导致单一屏体内不同部 位显示性能差异的出现这种差异是无法很好修正的， 进而影响整个显示墙的 一致性。工程维护成本的产生有多方面，包括稳定性、耗材、调试、灰尘处理等等。 液晶产品在这方面的优势比较明确。液晶产品自身高封闭性、高稳定性的特点， 对单元内置散热需求更低的优势、 零耗材的成本优势都决定了液晶视频墙更好的 可维护性。反而，需求耗材的 DLP拼接、单元个体寿命差异

14、较大的小间距 LED 拼接都可能增加后期工程维护的开支。从产业服务能力看三大视频强技术的优劣最终客户对不同技术门类视频墙产品的应用体验， 不仅与“物”的方面的具 体性能有关系，很多时候也与整个产业的实力和构成有关系。上游产业链的实力方面， 小间距 LED主要是指灯珠产品。 但是，灯珠市场的 复杂性和灯珠在整个 显示屏体中的价值比重， 决定了小间距 LED产品对灯珠上游 产业的依赖性不是很强，上游产业对下游市场的影响力比较弱。 DLP拼接产品的 上游产业链主要是光阀和光机产品。其中，光阀只由 TI 一家垄断，市场缺乏竞 争。光机方面，虽然供应商并没有形成垄断，但是考虑到整体市场规模的限制， 产业

15、链依然难以形成具有高效竞争和充分规模实力的格局。相比而言液晶拼接 1.8 毫米目前虽只有 LG一家上游厂商推出，但是液晶拼接整体市场却拥有 LG、 三星、夏普、京东方、友达等多家世界巨头，这些巨头实力、影响力和规模都具 有比较优势。品牌厂商的营销能力方面， 液晶主要凭借上游厂商的实力优势、 液晶不同档 位产品在差异市场， 如安防等的规模优势、 参与市场的厂商很多出身消费电子行 业带来的思维方式优势等， 占据市场营销能力方面的制高点。 小间距 LED产品也 是比较注重营销的产品， 厂商具有明确的营销倾向和价值认可。 相比较而言， DLP 拼接产品保守态度的厂商比例更多一些， 这与 DLP拼接产业

16、最开始是从非常专业 窄众的应用领域发展而来有必然关系。 这种格局导致了 DLP拼接虽然在高端市场 占据份额优势，却在舆论市场处于被动。渠道商人脉实力往往取决于该类产品在相似市场的经营积淀。 DLP拼接历史 最为悠久， 而且长期占据高端市场绝大部分份额； 液晶拼接则有十年历史， 且很 多大厂实力规模有优势，具有三星、 LG这样的品牌和渠道网路领袖、在中低端 拼接市场占据绝对规模优势； 小间距 LED最近几年刚刚成熟、 且只是面向更窄众 的高端市场，渠道人脉是整个产业链的薄弱点。市场参与者的丰富性取决于该类产品和技术的成熟度、 历史积淀， 也取决于 其对应市场和关联市场的规模。 DLP拼接产品虽然

17、历史悠久，但是过度集中在高 端市场；小间距 LED虽然历史积淀很少， 也集中在高端市场却拥有传统 LED屏行 业的众多参与者的支持；液晶拼接虽然以规模销量和参与者众多为优势，但 1.8 级别的产品定位于高端， 市场潜在规模并不比 DLP拼接或者小间距 LED大，不过 1.8 液晶拼接可以发挥“很多液晶拼接企业”期望借此升级的市场趋势价值。全球市场统一性的建立， 很大程度上依赖于核心部件的标准化程度和主要巨 头的全球市场能力。 从这两个角度看， 液晶拼接是全球市场最统一和最规范化的 产品。小间距 LED和 DLP拼接则有些区域市场各有龙头的特点。售后服务专业化程度不仅与某一技术阵营厂商的实力有关系， 也与实际市场 需求有关系。从前者看， DLP的历史积淀优势最为明确、液晶则在大厂品牌上也