《工程招标投标过程中的问题和对策研究》

1、 工程招标投标过程中的问题和对策研究摘 要项目挂靠是在我国从计划经济向市场经济过渡期间出现的一种企业管理现象。依附该项目会导致工程质量事故的发生，并破坏正常的市场竞争秩序，这是法律严格禁止的。中国的招投标制度取得了良好的效果，这主要体现在节省大量公共资金，确保公共投资项目招标投标的公平、公开、公正，大大减少了公共工程承包过程中的腐败现象。但是，随着时间的流逝，还出现了新的问题。在公共项目所有者和建筑行业的强烈反对下，该计划变得越来越难以实施。本文深入研究了对与公共工程招标和招标活动密切相关的政府失灵的深入分析：挂靠、招标、非法分包等。监督实践是一个案例，提出了完善招标市场监督机制和行业准入管理

2、机制的方案。关键词:工程；招投标；挂靠；串标第一章 绪论1.1研究的背景作为工程管理制度的一种，工程招标制度一直是实现工程建设活动正常运行的重要方式之一。发达国家的建设项目招标制度历史悠久，已经发展得非常成熟。实践证明，多年来政府在基建方面投入了大量资金。将来很长一段时间,政府每年的基本建设投资仍将保持巨大规模，并且在缩减。基本上，这些公共工程项目的承包必须通过招标进行。对于我国的建筑业来说，这是一个巨大的市场机会。因此，建设项目招标机制的利弊关系到万亿公募基金的投资效率，关系到庞大的建设项目市场和社会秩序的公平正义。完善公共工程项目招投标机制，充分发挥其有效性，提高投资效率，维护公平正义，促

3、进市场资源的优化配置，促进建筑业的成功发展，无疑是一项紧迫的任务。挂靠在建筑行业市场中的存在现在已经成为公开的秘密，通过挂靠运营实现的产值在整个建筑行业市场中也变得越来越重要。因为挂靠人没有相应的资格并且缺乏管理项目的能力，所以容易造成项目的安全事故，这对个人和国家都是重大损失。本文研究了其深层次的成因及其相互关系，并提出了相应的对策，以期完善我国现行的工程招投标制度和建筑业准入管理制度。1.2研究目的和意义计划经济向市场经济的过渡在带来市场竞争和市场活力的同时也推动者我国各行各业管理的成熟和规范。建设项目中招投标机制的引入不仅是合理竞争而且还能起到使建设资金使用更为合理、保证建设工程质量等方

4、面的好处。招投标过程中的投标人再基于市场定价的价格机制下合理竞争，然后通过合法公开的手段进行竞价，最终计算出来的工程造价在经过多方投标人计算之后具备较高的真实性，继而招标方可以依据这一数值确定具体的投资成本，提高投资效率。招投标制度的建立使招标方和投标方都可以通过多方比较，合理合法地确定合作伙伴，而且在最佳投标人确定之后，招标人可以通过对应的报价、工期等因素在一定程度上有效控制工程造价的具体的使用情况。由于公平、公正、合理交易原则，以及专门的部门和机构进行监管、专业的工程师和技术人员进行评估和决策等外部措施的辅助，招投标制度的使用可以在最大程度上避免陷入恶性竞争的泥潭，同时也由于价格的透明化，

5、导致双方的管理人员在整个招投标过程中的人为操作行为受到限制，保证双方企业的品牌和质量以及整个市场的持续发展。本文运用文献研究法查阅大量与工程招投标相关的文献，并结合实际分析，研究的是工程招投标过程中的问题和对策，具体案例是温州公共工程招标市场。考虑到中国的实际情况，我们坚持将理论与实践相结合的研究方法。1.3文献综述1.3.1国外研究现状招标投标方式源自英国。十八世纪该国政府以及公用事业机构实施“公共采购”，产生最初的招标结构。十九世纪早期英法战争完结之后，英国军队需要创建为数众多的军营，为全面达到建造目标且减少费用，因此就做出每项工程分摊给单独承包商管理的决定，让承包商统一策划工程众多部分，

6、且利用竞争报价模式来挑选具体的承包商，最终全面减少了建造成本。在二十一世界之后，尤其是第二次世界大战以后，招标投标在经济发展水平高的国家中转变成关键的购买模式，在项目承包、咨询业务以及产品购买中被大量使用。1.3.2国内研究现状国内招标投标主要是从建筑安装业实施的，最后得以推广到勘察、设计、工程监理、规模庞大的项目设备购买、政府购买、市政创建等部分。通过长久的持续探究以及全面分析，利用国家立法等众多合理方式，创建健全以及高效的招投标法制系统，然而在现实执行中还是出现明显的不足。到现在为止，国内专家对工程项目招投标监管的分析依旧位于下面众多部分：首先，基于工程项目招投标贯彻时期出现的众多问题，从

7、法律层面指出全面处理问题的方式；其次，根据计算机和网络的持续发展，创建完善的招投标管理信息体系；最后，从理论层面分析，创建数学模型以便全面处理评标定标时期出现的科技问题。第二章 工程招投标过程中的现状及问题-以温州建设工程市场为例2.1工程招投标过程中的现状1980年代初中国改革开放后，引入了工程招标制度。为了公开信息并加强监管，政府一直在努力促进实体建筑市场的建设，包括在交流中尽可能进行所有项目招标。建设行政主管部门根据招标项目的行业类别分别负责的原则。在此之前，有关部门，包括建设部门，交通运输部门，水利部门等部门，都建立了专职的招标投标监督机构，形成了从基层到中央的庞大监督队伍。目前，建设

8、项目的招标，政府采购，土地招标拍卖，国有资产转让等均已纳入该中心的交易所交易中。公开招标信息的程序，接受登记，组织资格预审，选择正式投标人，选择独立专家组成投标评估委员会，开标会议，组织投标评估以及发布中标候选人的公告等程序均在本程序中进行。2.2工程招投标过程中存在的问题2.2.1串标围标一般而言，围标是指不同投标人之间竞价报价的串通，排挤其他投标人公平竞争的行为，一般表现是少数竞标人相互同意，不断提高或降低投标报价；包围竞标行为的发起者称为包围竞标人，而参与包围竞标行为的竞标者称为陪同竞标者。围标分为“大”和“小”。 “大围”是指一个项目的绝大多数投标人相互勾结，以控制局势并挤压有效的竞争

9、。即使还有其他投标人，也不可能中标；“小围”指少数竞标者相互勾结，但无法控制局势，仍然存在有效的竞争。目前，招募与管理处对入选的专家名单保密，并且只在评标会议开始之前将其打开，这使得招标人对法官施加太大影响变得更加困难。评标会议在交易中心封闭式评标区举行，受招标邀请管理处和专职招标投标监督机构的双重监督。（1）串标目前，招标活动一般由招标机构组织，经常受到多重监督。由于招标活动各个环节的信息公开，招标人和监督机构要承受来自投标人和公众的监督压力。一旦出现明显的不公，投标人就很容易质疑和抱怨。但是投标人并非没有影响力。在资格预审过程中，招标人也具有一定的影响力，以帮助潜在的投标人通过。目前，由于

10、投标人不再对投标人的中标与否以及中标价格具有决定性的影响，相反，它主要取决于投标人之间的竞争博弈，因此投标行为非常少见。当然，在极少数特殊情况下，例如在绝大多数投标人被串通，控制局面，进行投标的情况下，投标者仍与投标人串通，提高最高价，以谋取超额利润。（2）围标尽管监管机构不时发现可疑的地方，但即使事件也通过后发出来的消息，侧面还是在一开始就证实了嫌疑，但如果立案调查，却很难收集有力的证据，找出事实。即使在“国家”系列的第一起案件调查中，如果保险丝还参与限制内部冲突，则受害者应报告，而司法当局应使用刑事调查手段，经过长时间的调查，应予以核实。而一般项目招标和专职监理机构的手头有限，也没有刑事侦

11、查手段，在多数投标规避行为中没有内幕举报提供线索，即使发现了投标规避的迹象，往往也找不到有力的证据。由于长期活跃于投标市场，该小组基本上彼此了解。在市场上，这里证实了竞价操纵主要发生在熟人中的结论。在实施改革措施以打破建筑市场的封锁之后，就行政管理而言，外国建筑企业进入温州市场的壁垒非常低。非本地总承包企业进入温州市场，只需提交资质证书，安全生产许可证，营业执照等证书即可在交易中心注册，然后在办理交易证书后参加招标。温州建设局的唯一行政限制是，承接该项目后，该项目需要在市建设局进行注册和备案。此外，建设局通常不会检查企业和机构在该领域的运营活动。与本地企业相比，基本上没有更多的行政控制门槛。目

12、前，一个人同时拥有多个非本地企业的“壳”是很普遍的。拥有十几家的不在少数，甚至拥有二、三十家的也有，人手却只有三五个。有当地的建筑工程公司，也有引进国外优质企业的“壳”，以提高他们参与投标的竞争力；还有很多对建筑行业不熟悉的初学者，他们没有项目管理和建筑技术的经验。2.2.2挂靠和转包（1）挂靠隶属关系是指没有资格或相应资格的实体或个人为了获取经济利益而利用他人的资格进行调查，设计和建造的行为。从事建筑联营关系的各方主要包括实际的建筑商，即联营企业，以及具有直接签署建设项目合同资格的建筑企业，即客户和开发商作为开发商。联想行为在市场上已经很普遍，非常普遍的现象已经被业界所习惯。根据时间和阶段的

13、不同，可以分为招标和建设。建筑挂靠是指其他企业名义的招标，承包工程。一般而言，没有资格或低资历的个人是向具有资历或高资历的企业借钱的。当实际施工团队中的各个人员（如控制人员或项目经理）与关联企业之间存在劳动合同关系时，很难区分他们是否属于关联企业。实际上，在中标人向建筑企业付款后，企业会在扣除管理税后将项目资金全额分配给建设团队。施工队应负责项目的人力，财务，物力和施工管理。连项目主要管理人员的雇佣也自行负责，企业管理层并不过问，有时，施工队的检查也要与行政部门打交道。除与企业签订劳动合同的个人员工外，其他均为非正式员工。施工队（项目管理部）负责所有项目的合同，企业只收取与附属费用相同水平的管

14、理费。（2）转包建筑安装工程总承包实施办法将工程分包定义为“法律关系，在该法律关系中，建设单位将承包工程分包给其他建设单位以牟利为目的，不承担任何技术，质量，经济和法律责任。”在当前市场中，分包通常显示为整个合同项目的分包，很少将项目分包。但是为了逃避打击，分包后在表面上仍将使用原始承包商的名称，因此分包势必会伴随。分包也是招标和投标市场中的常见行为，通常，没有施工能力的投标人在中标获利后将项目转给施工队。 2.2.3工程施工市场的分化在当前的招标和投标市场中，存在建筑集团差异化的趋势，专业分工，有的专门从事招标，不从事建筑业，有的专门从事建筑但不参与招标，以及正常的投标人。竞标和建造同时成为

15、少数。为了便于描述，笔者大致划分市场中的各类，第一类，有承接业务相应资质的企业，第二类，不具备承接业务资质但具有承接业务优势的较低资质的企业，第三类，独立项目团队，类似于工作室，没有资质但具备整个项目管理的能力，第四类，没有资质的专业施工队伍，带头人俗称包工头。建设单位在招标时往往要求设定条件较高，只有高资质企业才可能中标。因此，有限的第一类企业本身的人力、财力、等资源满足不了市场需求，于是为承接业务第二类企业与第一类企业联手，第二类企业挂靠第一类企业投标，并完成投标操作，中标后，第二类企业聘用项目团队（或项目经理）来完成业务，或者自己组织项目管理队伍，把业务分解后分包给包工头。第二类企业不与

16、建筑工程公司绑定，尽管名义上与建筑工程公司绑定，但它们通常以其他名称开展项目。当然有的独立项目团队有时候也挂靠第一类参与投标，实际情况比上述划分更为复杂，为逃避监管，隐蔽性更高，市场化就是效率化，在不违法的前提下谁能带来更大的利润市场就会选择谁，哪怕打着法律的擦边球。2.2.4难以择优目前，常用的出价评估方法包括最低出价价格法、综合评估法、合理低价法等。在基层，最低的投标方法不可避免地鼓励投标者相互竞争，从而导致微薄的利润。最初，它遭到建筑业的强烈反对。在它的影响下，基层建设部门也无动于衷。在采用最低投标价法进行投标和招标时，实际施工领域的群体和挂靠投标的群体在未形成“大围”态势，存在竞争压力

17、时，在地方保护主义和效率低下的司法制度的背景下，很难获得成功，花费的时间和精力使投标人难以承受。而实际施工领域的群体和挂靠投标的群体则置身事外，最多，他们只是失去了一部分从国外进入企业的“壳”。再找一块成本也很低廉，这使其在竞标中更加无良，其短期行为层出不穷。在公共项目所有者（通常是政府官员），建筑业以及一些建筑行政部门的一致反对下，推广最低投标价法变得越来越困难，在一般工程中，由于每个人都意识到使用综合评估方法是没有意义的，因此当不采用最低投标价格法时，通常会采用合理的低价方法作为折衷方案。2.3串标围标、挂靠和转包的原因2.3.1制度不合理在现行的建筑业资格管理体系下，招标投标活动必须十分

18、注意企业的名义资格。我国目前的建筑企业资质水平和个人执业资格管理体系中，存在过高的标准，过度的控制，限制了市场资源的正常流动。资格水平在企业的业务活动空间中起着决定性的作用，并且对企业的信誉和形象有很大的影响。在这种影响下，在公共工程招标中，投标人，投标人和招标投标监督管理机构不能不十分重视投标人的资格。但是，资格标准极大地阻碍了市场资源向建筑业的流动，大大增加了交易成本，阻碍了建筑业的专业发展和效率，并引起了广泛的依附和分包，极大地加重了市场信息。不透明状态为周围的行为提供了良好的繁殖环境。在当前的资格等级管理体系下，企业管理在项目建设中的积极作用是非常有限的。在大多数情况下，企业资格认证对

19、项目建设失去了积极意义。2.3.2利益不一致在工程项目的招标和投标活动中，由于隐瞒附件和分包行为，业主和监理单位难以检查。在招标活动和后续施工过程中，投标人和施工队的一些短期行为难以遏制，部分原因是他们的利益不一致。工程项目招标和投标中使用的工程量清单的定价规范不完整，使投标人难以计算价格并增加准备报价文件的成本。项目经理根据成本人员的评估结果进行成本估算，然后确定投标价格。目前，除非投标人最近完成了一个非常相似的项目，否则估价通常很粗糙。由于投标人的报价是估价的函数，所以估价不正确将不可避免地导致报价不正确，从而增加了投标风险，也增加了投标成本。在激烈的竞争和低竞价的情况下，这也挫伤了普通竞

20、标者的参与热情。2.3.3市场信息不对称在当前市场中，投标人和监管机构相对于投标人而言在信息方面处于不利地位。对于大批竞标者，特别是进入市场的外国公司，信息很少，而且明显的公司信用不能反映建设项目部门的信用。真实信息。在竞标者之间的博弈中，这种优势转化为竞争优势，导致泛滥的不合格竞标。投标人和监督管理机构难以从投标人那里获得真实，全面的信息的重要原因是，他们过于依赖政府渠道信息，而忽略了市场和社会信息及信用机制的限制和调整，进行了投标和招标活动 ，尤其是资格审查和评估。目标链接僵硬无助，因此很难积极进行深入调查。这种思维方式的存在是由于中国政府自身的全能倾向，这种倾向已经在社会的各个方面进行了

21、太深的干预。此外，我国的迷信政府思想一直很坚强，因此很难从市场和社会获得权威信息。除非政府采取行政处罚措施，否则很难消除在公开招标市场上信用和绩效不佳的公司。相反，在发达的市场经济国家中，政府很少直接干预企业的运营，而是充分发挥社会信用和市场力量的约束和调整，建筑市场中优胜劣汰的生存和资源的优化配置。第三章 针对工程招投标问题的建议3.1改革现有建筑业准入管理制度当前，社会信用体系不健全，公共项目的公开招标和招标市场机制还不完善。立即取消企业资格等级管理系统是不合适的。可以保留特殊年级和一年级证书的准入标准，但可以立即对第二年级及以下的证书进行限制。企业只需在建设主管部门登记备案之后便可进行建

22、筑活动。改革建筑业个人资格证书管理制度，在获取资格证书时注重实践资格，注重对个人专业工作经验的严格审查，建立不同专业资格水平之间绩效的积累，促进逐步防止该系统。具有实践经验的人员可以获得一次性的执业资格，特别是高水平的执业资格。施工人员和安全人员负责项目一线的施工技术管理和施工安全。由于同一职位在不同工程项目中的工作内容和技术复杂性差异很大，因此也应类似于建筑工程师那样实施。专业资格的分级管理。3.2改变利益不一致的状态目前，对扣押的处罚措施，例如转包合同，通常受到批评，罚款，下令停工等。当项目部门遭受的损失超过一定限度时，不可避免地要减少工程投资，这会损害项目所有者的利益。至于停止工作的命令

23、，将延误项目工期，直接损害项目所有者的利益。建立强大的监管机构，以整合公共资源交易管理委员会办公室和各个行政部门的招标和投标监管机构，并建立与建筑业主管部门和项目所有者分开并负责的强大监管机构。公共工程招投标活动的主要监督。行业主管部门协助调查。建立不同政府机构之间的协调监督机制，给予合理激励。由于隐藏了字符串投标，招标，附着和分包行为，尤其是字符串投标，因此有时会超出专职监管机构的调查和惩罚能力。坚持以中标最低价等合理的评标办法，指导投标人有序通过上述改革措施，解决鉴定投标人真实信誉和业绩的问题，确保投标人在承担道德风险后对投标负责。行为最低价中标方法的应用环境已经成熟，对于通用项目，可以并

24、且应该遵守。在招标和投标过程中加强信息披露，继续完善投诉申诉机制，虽然目前狭义的串标行为极少发生，但是仍然不能掉以轻心。遏制腐败的最好方法是公开信息并接受社会监督。3.3改变现有市场信息不对称态势为了使利益相关者能够充分了解建筑公司的信用状况和绩效能力，应建立一些针对建筑公司的国家信用体系。为了确保权限，可以由当地建设部门或建设协会监督信息的输入。为了防止信息输入中的寻租行为，应将信息输入内容，尤其是项目后评估内容，事先告知业主，监理单位，建筑业企业等，并予以公告。向公众公开几天，然后正式进入。在当前市场中，投标必须提交项目投资的2的投标保证金。由于审核期间的人力和时间都足够，因此可以获得更深入，更全面的信息。输入信息数据库后，可以大大减轻每个项目所有者资格审查的负担。在建立公共工程预选承包商目录时，有必要加强对实质性信贷和履约能力的审查，但也要警惕区域歧视和寻租行为。建立政府工程承包商目录后，评委可以在评标过程中参考目录信息，因此可以对投标人的信誉和履约能力进行深入检查，从而提高了资格后的申请环境。成熟，应大力提拔。第四章 结论实施项目招标制度，应当说是个重大进步，产生了良好的效果，但是，在我国围标、挂靠、转包的频繁发生使得招标机制的作用远远没有得到充分发挥。实践证明，如果不对建筑施工企业资格制度进行重大改革，就很难有效遏制依附和分包行为，依附和分包行为极