我国审判监督制度浅析

1、PAGE PAGE 8我国审判监督制度浅析法院实行审判监督，其目的无非在于通过对审判组织审判权的监督和控制，保证审判活动依法进行，防止或纠正错误裁判，确保司法公正，要实现这一目的，就要求审判监督制度本身科学合理并能最大限度地发挥作用。下面就现行审判监督工作中存在的问题及应注意的事项等方面发表一下自己的看法。一、法院内部审判监督主要有以下几种形式1、依依审判监监督程序序对生效效裁判进进行监督督。即各各级人民民法院院院长对本本院已经经发生法法律效力力的判决决、裁定定，发现现确有错错误，认认为需要要再审的的，提交交审判委委员会讨讨论决定定;最高高人民法法院对地地方各级级人民法法院已经经发生法法律效力

2、力的判决决、裁定定，上级级人民法法院对下下级人民民法院已已经发生生法律效效力的判判决、裁裁定，发发现确有有错误有有权提审审或指令令下级法法院再审审。2、上上级法院院对下级级法院非非程序性性的监督督。即上上级法院院主动介介入下级级法院正正在审理理的具体体案件，进进行个案案监督，实实行案件件报告制制度和督督办制度度。3、庭庭长、主主管院长长对具体体案件的的监督。主主要是案案件的汇汇报和审审批制度度。4、审审判委员员会的监监督。5、以以立审分分开、审审监分开开的形式式实行各各部门之之间的监监督。6、实实行违法法审判责责任追究究。二、现现行审判判监督制制度主要要存在以以下缺陷陷1、注注重事后后的检查查

3、、纠正正和追究究，缺乏乏对审判判权运行行过程的的合理、有有效的控控制。对对已结案案件进行行质量检检查，按按照审判判监督程程序纠正正错误裁裁判、对对违法审审判人员员进行责责任追究究，这都都是错误误裁判生生效以后后或不良良后果造造成以后后才采取取的一种种补救措措施，这这种补救救措施并并不足以以消除已已经造成成的不良良影响。而而且，这这些措施施在有效效性和贯贯彻落实实方面也也存在许许多问题题。2、监监督的行行政化特特征十分分明显，不不符合审审判活动动的基本本原则。上上级法院院对下级级法院审审理的案案件以非非法定程程序的形形式进行行监督、指指导，下下级法院院必须执执行，庭庭长、院院长、审审判委员员会对

4、审审判组织织就具体体案件提提出的处处理意见见，审判判组织必必须执行行，这是是一种基基于级别别、职务务上的高高低而产产生的领领导和服服从关系系，与行行政机关关处埋决决定的运运作程序序极为相相似，这这种监督督的行政政化，不不符合审审判活动动的基本本原则。三、内内部审判判监督是是否有必必要存在在也许正正是因为为现行监监督制度度的诸多多缺陷，所所以有学学者认为为，在过过多的环环节监督督并不更更有助于于决策质质量的提提高，应应该走出出“监督督情结”的的心理状状态，“寻寻求无需需监督的的司法界界”。无无须监督督而法官官仍能保保持公正正清廉的的情况并并非不存存在。如如二百多多年来，美美国法官官这一外外部管束

5、束和监督督最宽松松的群体体，却成成为美国国社会各各种不同同行业中中最令人人敬重、最最少腐败败的一个个;在英英国，自自18330年以以来，法法官从没没有因为为严重行行为不当当而受到到解职处处分。但但在一个个国家可可行的制制度在另另一个国国家未必必可行。制制度的运运行效果果离不开开制度所所处的环环境。在在我国，法法官的职职业化程程度还相相当低，与与职业化化相关联联的职业业意识、行行业规范范、伦理理准则及及行为方方式均没没有配套套成型，以以我国法法官目前前整体的的业务素素质和道道德水准准，如果果不能形形成一套套行之有有效的对对审判权权制约的的机制，很很难说会会出现什什么局面面，特别别是在审审判方式式

6、改革不不断深化化、审判判组织权权力得到到落实的的今天，对对审判权权的监督督制约不不仅必要要，而且且很迫切切。在监督督制约机机制中，内内部的审审判监督督制约显显得尤为为重要，通通过内部部自律而而达到的的司法公公正远比比通过外外部监控控所达到到的司法法公正更更利于树树立司法法的权威威。如果果通过检检察院的的抗诉、人人大的个个案监督督、新闻闻舆论的的监督之之后，法法院纠正正了一个个错误裁裁判，人人们不会会认为那那是法院院司法公公正，而而只会增增加一次次法院司司法腐败败的印象象，无需需外部监监督而达达到司法法公正，才才能真正正树立起起法院的的权威和和形象。因因此，作作为法院院来说，首首要的是是要寻找找

7、一种更更合理的的内部制制约机制制，防止止审判权权的滥用用，减少少和避免免问题的的出现。四、对对审判监监督制所所存在问问题的几几点对策策实行内内部审判判监督制制度改革革的总体体目标，应应该是在在克服现现行审判判监督制制度缺陷陷的基础础上，建建立一种种以过程程监控为为主、后后果追究究为辅的的审判制制约机制制，重点点在于通通过审判判权力之之间的相相互制约约防止错错误裁判判和违法法审判活活动的发发生。具具体而言言：1、充充分发挥挥合议庭庭成员之之间的相相互制约约作用。诉诉讼法规规定的合合议庭的的运行机机制，本本是一种种很好的的制约机机制。但但目前合合议庭的的作用并并未得到到发挥，往往往是合合而不议议，

8、由主主审人一一人说了了算，要要改变这这种状况况，必须须实行合合议庭成成员的同同等责任任、同等等追究。2、发发挥诉讼讼当事人人的作用用，以当当事人的的权利制制约审判判权。将将当事人人的诉讼讼权利、法法定程序序对法官官的要求求以及审审判纪律律、审判判人员行行为准则则等以书书面形式式告知当当事人，便便于当事事人对审审判权的的监督，同同时适当当扩大当当事人的的权利范范围，例例如：一一方当事事人发现现诉讼过过程中法法官与另另一方当当事人单单方接触触或关系系密切，可可能影响响裁判结结果的公公正性时时，赋予予当事人人申请回回避权。3、改改变审判判监督庭庭的职能能，将审审判监督督庭的工工作重点点转移到到对案件

9、件审理过过程的监监控上来来。限制制自行提提起再审审程序的的启动，节节省审判判监督人人员的精精力。除除非发现现审判人人员有故故意枉法法裁判，或或裁判结结果严重重不公外外，一般般不自行行提起再再审程序序，因为为司法活活动具有有被动性性。当事事人对自自己的权权利有请请求权和和处分权权。当事事人如基基于某种种因素而而不提出出申请再再审，法法院无须须主动提提起。况况且再审审并无助助于司法法权威的的确立，司司法权威威的确立立有赖于于司法的的公正性性和终局局性，而而公正性性是相对对的，对对于某个个法律问问题不同同的人会会有不同同的认识识，某些些时候很很难说一一种认识识是错误误的而另另一种认认识是正正确的，但

10、但是，如如果法院院的生效效裁判处处于一种种不确定定状态，随随时可以以被“翻翻”过来来，这对对司法权权威绝对对是一个个损害。所所以裁判判稍有错错误或认认识上有有不同，无无必要自自行提起起再审，应应该将精精力集中中到对审审理过程程的监控控上。改现现行的已已结案件件全面质质量评查查为随机机抽查。全全面评查查既无必必要，也也不可能能深入，与与其在结结案后查查一些表表面问题题，不如如将精力力集中到到裁判结结果形成成前的监监督上，防防止错误误裁判的的发生。授予予审判监监督庭对对案件受受理、审审理、裁裁判等各各环节的的监督权权，由审审判监督督庭对案案件审理理进行跟跟踪监督督。根据据当事人人或有关关方面的的反

11、映，调调阅有关关案件卷卷宗。要要求承办办人说明明有关案案件情况况，询问问当事人人及有关关人员，旁旁听案件件的开庭庭审理，或或者对案案件开庭庭情况进进行随机机抽查，发发现问题题及时提提请院长长作出相相应处理理。但审审判监督督庭不得得干涉被被监督案案件的审审判活动动。4、改改变监督督的行政政化，以以独立审审判权制制约监督督权，防防止监督督权的滥滥用。上级级法院未未经法定定程序，不不得介入入下级法法院的案案件审理理。上级级法院可可以对下下级法院院的审判判活动进进行监督督，但这这种监督督应严格格按照诉诉讼程序序进行，诉诉讼法已已有的规规定，已已足以使使上级法法院对下下级法院院的审判判活动实实施监督督，

12、如二二审程序序，审判判监督程程序中的的指令再再审和提提审，上上级法院院对下级级法院审审理中的的一审案案件认为为需要由由自己审审理的，也也可以提提审。因因此，没没有必要要另辟蹊蹊径介入入下级法法院的审审理活动动，让下下级法院院按自己己的意图图裁判。以以此防止止某些人人借上级级法院监监督之名名行不公公正之实实。改革革庭长、主主管院长长审批制制度，由由庭长、院院长行使使程序性性监督权权，限制制庭长、院院长对实实体问题题的处理理权。庭庭长、主主管院长长发现审审判人员员的行为为不符合合诉讼法法规定的的，有权权督促审审判人员员纠正，庭庭长、主主管院长长通过旁旁听开庭庭审理，列列席合议议庭评议议等形式式发现

13、审审判人员员实体处处理有可可能错误误的，可可以发表表自己的的意见给给审判组组织参考考，审判判组织坚坚持自己己观点的的，庭长长、主管管院长有有权暂停停诉讼程程序的进进行，并并提请院院长提交交审判委委员会讨讨论。改革革审判委委员会与与审判组组织之间间的关系系，由审审判委员员会对审审判组织织的处理理意见行行使否决决权而不不行使变变更权。审审判委员员会的职职能应有有所改变变，其主主要精力力不应再再放在代代替审判判人员解解决具体体案件上上，工作作重点应应放在监监督上，审审委会委委员应加加强对案案件审理理过程的的监督，审审委会讨讨论案件件的重点点，应是是那些经经过庭长长、主管管院长、审审判监督督庭监督督发

14、现可可能导致致错误裁裁判而提提请院长长提交审审委会讨讨论的案案件。同同时，审审委会讨讨论决定定，审判判组织必必须执行行的做法法违背了了公开审审判原则则、直接接言词原原则，导导致审判判分离，也也不足以以避免审审委会将将不正确确的处理理意见强强加给审审判组织织而又无无须承担担任何责责任的情情况发生生，应该该加以改改革。审审判组织织不接受受审委会会意见而而坚持自自己观点点的，应应由审判判委员会会对审判判组织的的意见行行使否决决权，并并指定其其他审判判人员另另行组成成合议庭庭或由持持多数意意见的审审判委员员会委员员组成合合议庭审审理案件件，合议议庭对裁裁判结果果负责。5、加加强对错错误裁判判的责任任追

15、究，以以责任制制约权力力。审判判活动是是一种独独立性很很强的活活动，仅仅靠制约约机制，只只能是减减少而不不可能杜杜绝错误误裁判的的存在。因因此，在在审理过过程对审审判权加加强制约约的同时时，必须须对错误误裁判进进行责任任追究，以以责任制制约审判判权。要要使责任任追究制制度真正正起到作作用，必必须做到到：责任任主体必必须明确确。责任任主体不不明确，责责任追究究便无法法落实，明明确责任任主体，也也是促使使责任主主体履行行好自己己职责(包括对对他人监监督制约约职责)的重要要手段。应应当明确确审理各各环节审审判人员员的责任任，重点点明确审审判组织织的责任任。如果果庭长、主主管院长长、审判判委员会会同意

16、审审判组织织错误意意见的，或或者庭长长、院长长、审判判委员会会的错误误意见被被审判组组织接受受的，审审判组织织、庭长长、院长长、审判判委员会会中作出出错误决决定的，都都必须承承担责任任。审判判监督人人员明知知案件审审理结果果可能错错误而末末履行监监督职责责的，也也应承担担责任。适当当扩大责责任追究究范围。最最高法院院下发的的人民民法院审审判人员员违法审审判责任任追究办办法仅仅规定故故意违反反法律、法法规或因因违反法法律、法法规造成成严重后后果的才才追究责责任。这这种追究究范围还还不足以以引起审审判人员员的必要要重视。因因此，追追究范围围应适当当扩大，对对于审判判工作中中的一些些差错，虽虽未造成

17、成严重后后果，也也应给予予必要的的、与差差错性质质相适应应的责任任追究，以以提高审审判人员员严格依依法进行行审判活活动的意意识。确定定适应违违法审判判和工作作差错追追究职责责要求的的工作部部门，负负责责任任追究的的具体工工作。可可以将法法院监察察部门和和审判监监督庭的的职能、人人员合并并起来，统统归审判判监督庭庭，便于于使日常常性的审审判监督督工作与与违法审审判，工工作差错错的调查查工作结结合起来来，提高高工作效效率和效效果。目目前法院院审判监监督庭的的人员状状况，还还不能适适应工作作要求。审审判监督督庭的人人员应该该由业务务素质高高、审判判经验丰丰富、职职业道德德良好的的资深法法官充任任，以保保证监督督工作的的科学性性、有效效性和权权威性。同同时，应应设立由由普通法法官参与与的责任任追究委委员会。行行使对违违法审判判人员、工工作差错错人员(包括庭庭长、院院长、审审判委员员会委员员在内)的责任任追究决决定权。制度即即使优良良，也有有赖于人人来