所得税法改革与社会公平

1、所得税法改革与与社会公平 摘要要： 税法法是财富分割割的利器，所所得税法更是是以调节收入入差距为主要要功能，是实实现分配的基基本法律手段段。然而，个个人所得税法法调节功能乏乏力，工薪阶阶层成为主要要纳税人；企企业所得税法法我国实行的的是内外两套套税制，内外外资企业税负负严重失衡。如如何解决企业业在税收待遇遇上的“国民待遇”问题，解决决个人所得税税存在的“为富不税”问题，如何何认识和实现现税负公平和和税收的合理理性问题？敬敬请关注本期期高峰对话施施政文：在这这个初春的晚晚上很高兴能能和各位老师师和同学一起起迎来第二十十期高峰对话话。今天我们们的主题是“所得税改革革与社会公平平”，大家知道道随着近

2、年来来我国经济的的快速发展，我我国目前的个个人收入差距距扩大，社会会财富分配不不公所带来的的贫富差距越越来越大，目目前我国的经经济系数已经经将近5%了了。在企业所所得税方面，内内外资企业税税收待遇不公公平，这已经经成为经济和和社会发展的的突出问题，对对维护社会公公平与结构和和谐社会产生生了重大影响响。税法是财财富分割的利利器，所得税税法更是以调调节收入差距距为主要功能能，是实现分分配的基本法法律手段。然然而，我国实实行的是内外外两套企业所所得税法，内内外资企业税税负严重失衡衡；个人所得得税法调节功功能乏力，工工薪阶层成为为主要纳税人人。如何解决决企业在税收收待遇上的“国民待遇”问题，解决决个人

3、所得税税存在的“为富不税”问题，为实实现社会公平平、保护公民民财产权提供供有效的法律律保障，成为为我国正在紧紧锣密鼓进行行的所得税法法修改和急待待推进的所得得税制改革的的焦点问题。今今天我们有幸幸请到了三位位嘉宾对这个个问题进行对对话，他们是是中国财税法法学研究会会会长、北京大大学财经法研研究中心主任任、博士生导导师刘剑文教教授；中央财财经大学财政政与公共管理理学院副院长长、现挂职任任北京市地税税局副局长的的刘桓教授；中国财税法法学会副会长长、中国人民民大学经济法法研究中心副副主任、博士士生导师徐孟孟洲教授。让让我们用热烈烈的掌声欢迎迎三位教授的的到来，首先先有请刘剑文文教授阐述他他的观点。刘

4、剑文：各位老师、同同学，晚上好好，很荣幸能能参加这次高高峰对话。个个人所得税自自1799年年诞生于英国国，迄今已经经有200 多年的历史史。目前我国国所得税法存存在的问题，施施正文教授刚刚才已经介绍绍了。我主要要说两个问题题：一是国家家征收所得税税的合理性和和合法性，也也就是为什么么国家可以征征收所得税。二二是怎样看待待所得税征税税公平问题。首先，关于于国家征收所所得税的合理理性与合法性性问题。税法法乃是国家强强制、无偿地地取得税收收收入之法，税税法也被称为为是“侵权法”，因为其是是对纳税人财财产的否定，是是对纳税人权权利的剥夺，是是对纳税人财财产权的侵犯犯。只不过与与其他的侵权权所不同的是是

5、，这种对纳纳税人财产的的侵犯是由国国家授权的，是是国家法律所所认可。但国家为什什么收税，为为什么能够收收税呢？这就就涉及到国家家课税的合法法性与合理性性问题。关于于税收的征收收依据，大概概存在以下几几种学说：11.公需说，也也称公共福利利说，流行于于17世纪，其其代表任务是是法国的博丹丹和德国的克克洛克。该学学说认为，国国家的职能是是满足公共需需要，增进公公共福利，为为此需通过征征税来获得实实现其职能的的费用。2.交换说，也也称利益说，发发端于18世世纪，主要代代表有卢梭亚当，是自自由主义与个个人主义为基基础发展的结结果。该学说说认为，国家家和个人是各各自独立平等等的实体，国国民因国家的的活动

6、获利，理理应向国家纳纳税以作为报报偿。个人给给国家税款，国国家给个人以以保护。3.义务说，也也称牺牲说，起起源于19世世纪英国的税税收牺牲说，黑黑格尔为其代代表之一。该该学说认为，个个人生活必须须依赖于国家家的生存，为为了维持国家家生存而纳税税，是每个公公民的义务。44.经济调节节说：也称市市场失灵说，是是凯恩斯理论论的重要观点点。该学说认认为，由于存存在市场失灵灵，市场机制制不能进行资资源的有效配配置和公平分分配社会财富富，因而需要要社会经济政政策予以调节节和矫正。而而税收正是达达到这一目的的的重要手段段，发挥法律律的调节功能能，对市场进进行干预，为为公众提供公公共物品。税收是以经经济自由为

7、前前提的，应与与宪法无条件件的保持一致致。公民的权权利主要体现现为两个方面面，即人身权权和财产权，税税法主要是对对公民财产权权的保障。11913年美美国宪法修正正案重新恢复复开征所得税税，我国宪法法第56条也也规定：“中华人民共共和国公民有有依照法律纳纳税的义务”，19911年6 月330日，国务务院发布了中中华人民共和和国外商投资资企业和外国国企业所得税税实施细则，并并于19999年7 月11 日起实施施，外商投资资企业和外国国企业及其他他经济组织就就其所得也应应缴纳税款。税税法上的可税税性，即税收收的合法性与与合理性，合合理以合法为为保障，合法法是以合理为为实质内容的的。其次关于社社会公平

8、问题题。公平是税税收的基本原原则。社会公公平一般分为为“横向公平”和“纵向公平”。所谓横向向公平，就是是纳税能力相相同的人应负负担相同的税税；而纵向公公平，就是纳纳税能力不同同的人，负担担的税负则不不应相同，纳纳税能力越强强，其承担的的税负应越重重。怎么判断断纳税能力的的大小呢？通通常以纳税人人所拥有的财财富的多少、收收入水平的高高低或实际支支付的大小等等作为判断依依据。纳税能能力的判断标标准，在理论论上又有“客观说”和“主观说”之分。按照照客观说，纳纳税能力应依依据纳税人所所拥有的财富富、取得的收收入或实际支支出等客观因因素来确定。而而主观说则强强调纳税人对对国家的牺牲牲程度，也就就是纳税人

9、因因纳税所感到到的效用的牺牺牲或效用的的减少应相同同。我国通过220年来的改改革开放，人人们的生活、收收入水平有了了很大的提高高，但同时开开始出现了一一定程度的“贫富悬殊”现象，东西西差距、城乡乡差距、以及及不同的社会会阶层之间的的收入差距逐逐渐加大。如如何运用税收收手段调节收收入分配，实实现收入分配配公平，就成成为税收的重重要职能之一一，也对我国国的所得税制制度改革提出出了要求。对对于我国个人人所得税制度度的改革，（11）税制模式式的转变，我我国个人所所得税法目目前采用的是是分类所得税税制，应转向向分类综合所所得税制，体体现分类所得得税制和综合合所得税制的的趋同势态。这这样，既坚持持按支付能

10、力力课税的原则则，又对纳税税人不同来源源的收入实行行综合计算征征收；坚持对对不同性质的的收入实行区区别对待的原原则，对所列列举的特定收收入项目按特特定税率和办办法课征。此此外，它还有有稽征方便，有有利于防止和和减少偷、漏漏税的特点。（22）进一步规规范税前扣除除。我国个个人所得税法法采用统一一固定数额的的费用扣除，这这种税前扣除除办法虽然简简单，但是不不能起到公平平税负的作用用。对纳税人人不同的应税税所得，应规规定不同的费费用扣除，随随着国家物价价水平、汇率率等的变化，规规定浮动的生生计费用。（33）税率调整整。我国的个个人所得税法法规定了三三种适用税率率，一是工资资、薪金所得得的适用税率率；

11、二是个体体工商户的生生产、经营所所得和企事业业单位的承包包经营、承租租经营所得，适适用5 至至35的五级超额额累进税率；其余应税所所得适用200的比例税税率。税目分分为十一类，其其中我国个个人所得税法法对工资、薪薪金所得应纳纳税额的计算算采用九级超超额累进税率率，规定的最最高税率为445%.从各各国降低个人人所得税税率率的趋势来看看，45% 的税率是过过高了。据测测算，我国工工薪收入者扣扣除800 元费用后，缴缴纳个人所得得税者约为11%，而1%的纳税人中中，大部分只只适用5%和和10% 的的两级低税率率。可以说第第五级至第九九级税率意义义不大，适用用者甚少，却却使我国税制制空背高税率率之名。

12、再从从经济发展的的角度来看，今今后在相当长长一段时间能能适用第五级级（月薪4万万元以上）以以上税率的纳纳税人亦为数数不多，故有有必要适当降降低税率。在企业所得得税方面，从从税制看，现现行税制只统统一了内资企企业的所得税税，并没有将将内资企业所所得税同外商商投资企业和和外国企业所所得税合并，一一些税收优惠惠措施只能由由涉外企业享享受，外商企企业所享受的的是一种“超国民待遇遇”。这作为一一种过渡措施施是必要的，但但是从长远意意义来看，税税收优惠措施施对吸引外资资的作用将会会逐步减弱，不不利于我国进进一步对外开开放，不利于于内资企业和和涉外企业平平等地参与市市场竞争，妨妨碍国内统一一大市场的形形成。

13、施政文：刘刘剑文教授主主要论述了两两个问题，一一是可税性，即即税收的合理理性与合法性性；二是从社社会公平出发发，阐述了对对我国所得税税改革的一些些见解。下面面有请刘桓教教授。刘桓：我主主要说两个问问题。第一，中中国的税制与与世界各国是是不同的。不不同税制的选选择不是一项项简单的技术术问题，它的的选择与很多多因素相联系系，如一个国国家自身的政政治、经济制制度，经济发发展水平，以以及国民的觉觉悟意识，除除此，与这个个国家的历史史、文化，民民俗也有相当当大的关联。世世界各国对税税制模式的分分类，大体有有以下几种：1.“盎格格鲁撒克逊型型”，以直接税税也就是所得得税为主体的的税制模式。国国际上选择这这

14、一税制模式式的主要是那那些人均国民民生产总值高高，个人所得得税、公司所所得税和社会会保障税占居居主要地位的的经济发达国国家，如美国国、日本、加加拿大和澳大大利亚等国。像像美国的所得得税就占到税税收的85%.这一税制制模式能较好好地发挥收益益税的优势，更更好地实现税税收公平原则则，保持收入入的稳定，更更直接地体现现政府的行政政意图和目标标。2.拉丁、欧欧洲型，这是是以增值税等等间接税（流流转税）为主主体的税制模模式。选择这这一税制模式式的多为经济济发展比较落落后，人均国国民生产总值值相对较低，经经济管理尤其其是税收管理理水平较差的的发展中国家家、如爱尔兰兰、芬兰、印印度、泰国和和中国等国。这这一

15、税制模式式能较好地发发挥流转税易易征收、好管管理、能保证证财政收入的的优势，能更更好地体现税税收的效率和和中性原则。3.日耳曼曼型，国际上上也称之为中中间型，是直直接税和间接接税并重的税税制模式，所所得税与流转转税二者都不不偏废。选择择这一税制模模式的既有发发达国家，也也有发展中国国家，如德国国、意大利、法法国、英国、哥哥伦比亚、马马来西亚和丹丹麦等国。这这一税制模式式是直接税与与间接税并重重，因此，更更能兼容直接接税和间接税税各自的优势势，更好地体体现税收的各各项职能和原原则。我国目前实实行的税制属属于第二种，主主要以流转税税为主，所得得税比重较少少。这与美国国等发达国家家是不同的，总总的来

16、说发达达国家，其流流转税的比重重较小，而发发展中国家所所得税所占比比重则比较小小。第二，关于于个人与企业业所得税的改改革。关于近近期税改的方方向，可以参参照十六届三三中全会政府府工作报告，其其中在完善财财税体制提出出近期（本届届政府）的七七大任务：（1）实现现增值税的转转型，由生产产型改为消费费型，将设备备投资纳入增增值税抵扣范范围。（2）改改革出口退税税制度。（33）“两法合一”，即现行的的企业所得得税暂行条例例和外商商投资企业和和外国企业所所得税法两两条税法必须须合并。（44）完善消费税税，适当扩大大税基。（55）加强个人人所得税的征征管。（6）实实施城镇建设设税费改革，条条件具备时对对不

17、动产开征征统一规范的的物业税，相相应取消有关关收费。（7）推动动农村税务制制度改革。税税收与人民的的利益休戚相相关，国家选选择税收，人人民选择政府府。然而，虽然然税收特别是是所得税的征征收对解决社社会公平问题题就有一定的的积极作用，但但是我们并不不能对此抱太太大的希望，因因为社会公平平不公平不是是由税收制度度的完善与否否决定，一个个好的完善的的税收制度也也不能保证社社会公平。真真正决定社会会公平的在于于财富的初次次分配，社会会公平的实现现不能仅仅看看到税收制度度，还应注意意的税收的前前端和后端。初初次分配决定定了不可能实实现结果上的的公平，及时时通过所得税税的调节也一一样不可能实实现，所以我我

18、们对所得税税改革所能带带来的不用抱抱太大希望。施政文：刘桓院长强强调了要素分分配，认为要要素分配是社社会公平的决决定性因素，我我们不能对所所得税改革寄寄予太多的希希望。对所得得税制度的改改革，刘院长长持的是一种种比较悲观的的态度。下面面我们有请人人民大学的徐徐孟洲教授作作精彩演讲。徐孟洲：谢谢施教授授，谢谢各位位老师同学。关关于所得税改改革与社会公公平，我主要要有以下几点点看法：第一，社会会主义和谐社社会呼唤社会会公平。任何何社会都充满满了各种各样样的矛盾，而而要建立和谐谐社会，就必必须减少矛盾盾，协调各种种矛盾，均衡衡各方利益，从从而实现社会会公平。社会会公平的一个个很重要的表表现就是财富富

19、分配公平，当当然还有其他他的一些公平平。社会公平平的实现将为为社会主义和和谐社会的建建立奠定坚实实的基础，这这就要求法律律制度能为之之提供保障，实实现交易、竞竞争、分配的的公平。所谓谓公平，就是是指处理事务务时，能够一一视同仁，不不偏不倚。法法律的精髓就就是公平正义义，这又包括括实质公平与与形式公平，形形势公平是必必要的，实质质公平更是我我们始终追求求的目标。目目前除了强调调形式上的平平等之外，我我们还得要追追求实质上的的平等和公平平。这种要求求反映在税法法上就要求税税收法律制度度能够保障税税收公平，即即公平税负，也也就是国家征征税要使各个个纳税人承受受的负担与其其经济状况相相适应，并使使各个

20、纳税人人之间的负担担水平保持均均衡。第二，所得得税调节收入入分配，防止止分配不公，是是促进社会公公平的重要手手段。其中，直接接税，主要是是所得税，在在促进社会公公平方面的作作用更是明显显。它对于调调节收入分配配、公平税负负、缓解社会会分配不公、增增强纳税人的的纳税意识、保保证财政收入入等方面都具具有十分重要要的意义。其其对建立社会会主义和谐社社会所产生的的社会影响也也是最大的。第三，改革革和完善我国国所得税制度度、促进社会会公平是建设设和谐社会的的迫切任务。对对于个人所得得税的改革，我我是支持刘桓桓教授的观点点的，就是在在实现社会公公平上，不应应对个人所得得税的改革给给予太大的期期望。社会不不

21、公是与社会会财富的初次次分配紧密相相关的，比如如“灰色收入”，就不是税税法所能规制制的。另外社社会公平与一一个国家的经经济结构也是是相关联的。我我认为应当首首先惩治腐败败，规范“灰色收入”，然后再来来规范个人所所得税。对于于企业所得税税我也是主张张“两税”合并，消除除内外差异、内内外矛盾，营营造公平的竞竞争环境，这这也是我国所所得税法改革革的必然趋势势。至于两税合合一，是否需需要有一个过过渡期，这只只是技术层面面的问题。两两税合并的方方案之所以迟迟迟不能成行行，最大的阻阻力就是地方方对外商撤资资的担忧。但但是否两税合合并之后真得得会造成外资资的萎缩还是是值得研究的的，当初给外外资以税收上上的优

22、惠，目目的就是为了了吸引外资，事事实证明，这这的确也起到到了很好的作作用。但是随随着经济的发发展，中国对对外商的吸引引渐渐转向良良好的投资环环境，转向市市场、销路、廉廉价的劳动力力和原材料，税税收则退居其其次。20004年底美国国通过了本土土投资法，通通过降低所得得税税率来吸吸引广大的投投资商投资于于本国，吸引引海外资金的的回流，从而而带动本国经经济的发展。我我国目前外商商投资企业的的名义税率是是15% ，实实际税率是111%.而内内资企业目前前的名义税率率是33% ，实际税率率为23% 左右。无论论是名义税率率，还是实际际税率，内资资企业的税负负都是外资企企业的一倍。长长期以来，内内外企业所

23、得得税不统一，税税负不均等，给给国内企业造造成了过重的的负担，也是是造成我国企企业诸多问题题的一个重要要因素。因此此，两法合并并的步伐应加加快进行，建建立规范、统统一的法人所所得税法。施政文：听完了三位位教授各自的的观点，我们们可以将其大大致分为两派派，一派是刘刘桓教授，对对我们的所得得税法改革持持悲观态度，认认为不应抱太太大希望；另另一派就是刘刘剑文教授和和徐孟洲教授授，他们都主主张我国的所所得税法应进进行改革，并并且也是对此此抱有希望的的。在我们的的法学研究中中，有“应然”与“实然”之分，从规规范分析到实实证分析。在在下面的回合合，我们希望望能看到两派派的交锋。我我们今天就从从“应然”的角

24、度出发发，进行规范范分析，请三三位教授再谈谈一下公平与与效率之间，纵纵向公平与横横向公平之间间的关系问题题。首先还是是有请刘剑文文教授。刘剑文：对于所得税税改革与社会会公平的关系系我还是基本本上同意这位位刘教授的观观点的。的确现在中中国社会的公公平问题不是是靠所得税法法的改革所能能解决的。我我们的经济体体制、特别是是政治体制还还很不完善，社社会公平的实实现还有待于于“吏治”改革。像现现在好多省已已经免征农业业税，但是农农业税的取消消并不能解决决农村所存在在的问题。因因为农村矛盾盾更多的表现现为干群矛盾盾。对于收税税的公平与效效率的关系问问题，一般来来说奉行的都都是效率优先先，兼顾公平平。但我认

25、为为在所得税上上，特别是个个人所得税，应应该坚持公平平优先，兼顾顾效率的原则则。个人所得税税的改革完善善，首先应该该是税法要素素的科学规范范。纳税主体体来说，我国国目前的个个人所得税法法规定是以以个人为单位位进行纳税的的，但世界各各国个人所得得税的纳税主主体主要包括括个人和家庭庭。从公平角角度来看，以以家庭为纳税税主体对非劳劳动收入如股股息、利息、红红利会较公平平地对待，因因为以个人为为纳税主体时时对这些所得得的源泉扣缴缴根本不考虑虑其实际纳税税能力，在以以家庭为纳税税主体的情况况下将这些所所得并入家庭庭总收入再对对某些项目进进行扣除，能能更好地体现现综合纳税能能力。对于征税对对象和税率这这两

26、个要素的的规定，我国国现行的个个人所得税法法也存在着着很大的问题题，现阶段个个人所得税的的征税对象分分为十一类，其其中工资、薪薪金所得纳税税占70以以上，这个现现象是不合理理的；工资薪薪金所得、个个体工商户生生产经营所得得和企事业单单位承包承租租经营所得税税率档次过多多、最高边际际税率也过高高；对于偶然然所得的税率率为20% ，而工薪所所得的税率却却可高达455% ，对于于勤劳所的要要征收如此高高得税，是不不利于鼓励纳纳税人勤劳致致富。税前费费用扣除也需需要进一步规规范，近年来来中国相继实实行了医疗、住住房、教育等等改革，这些些改革使得老老百姓支出加加大，标准扣扣除太低，已已经滞后于经经济的发

27、展和和财政的需要要。不同的纳纳税人取得不不同的应税所所得，所花费费的成本和费费用不相同，故故费用扣除应应有所区别。此此外还要考虑虑地区间经济济发展的不平平衡状况，就就东部和中西西部发展水平平确定一个发发展指数，正正确制定不同同的扣除标准准。法定扣除除还应考虑家家庭负担的差差异，应该制制定出有赡养养父母的家庭庭和不需要赡赡养父母的家家庭不同的扣扣除标准。因因此，个人人所得税法对对生活费给予予的扣除，不不应是固定的的，而应是浮浮动的，即应应随着国家汇汇率、物价水水平和家庭生生活费支出增增加诸因素的的变化而变化化。同时，应应该统一中外外纳税人的扣扣除标准。虽虽然所得税在在社会公平中中扮演的角色色有限

28、，但是是也应重视。刘桓：关于公平与与效率的关系系问题，我认认为应当是效效率第一。这这涉及到对公公平如何定义义的问题。不不同的人对公公平的定义是是不一样的，马马克思说过复复杂劳动是简简单劳动的倍倍加，所以从从事复杂劳动动的人获得比比从事简单劳劳动的人多一一些说得收入入是应该的。这这还涉及到一一个机会成本本的问题，博博士生毕业之之后为什么要要求工资高，因因为他要弥补补自己三年所所丧失的机会会成本。一般般而言，一个个社会中的年年轻人更注重重对效率的追追求，而老年年人和尚未有有工作的人则则对税法的公公平期望更高高，但从社会会发展的规律律来看，社会会发展需要年年富力强的富富人积极投资资，为其他人人创造就

29、业机机会和为国家家增加税收而而来推动。对对社会贡献最最大的人课以以近乎没收的的高税率，再再由国家进行行低效率的投投资，这对社社会效率的提提高和社会财财富的增加是是不利的。税税收有很多种种，不同的税税种有不同的的分工，所得得税应该体现现社会公平。个个人所得税应应该起什么样样的作用，这这个是要推敲敲的。个人所所得税即使在在调节的过程程当中，也有有两面性，也也就是说在实实行公平的同同时，也可能能伤害纳税人人投资的基础础或者是他的的积极性。个个人所得税的的功能并不是是无限的，美美国的麦克尔尔。博斯金来来中国的时候候谈了一个问问题，世界税税制改革的潮潮流，个人所所得税似乎并并不是最优的的，因为它可可能影

30、响到投投资行为，对对像比尔。盖盖茨这样的大大企业家，政政府按百分之之七八十征税税的话，微软软的公司可能能早就没有了了。公平不公公平，不仅要要看个人收入入的高低，要要看他的钱怎怎么花。对于于有钱的人，不不仅要调节收收入，更主要要的是要调节节支出。支出的方式式不外乎两种种，投资和消消费。“杀富济贫”，牺牲效率率来换取暂时时的公平是不不明智的。解解决这个问题题靠社会各界界引导企业家家把钱拿出来来投资。所以以我们鼓励投投资可以让他他少交税。税税收的本身就就有导向作用用，而且这个个导向的作用用还非常重要要。国家完全全可以通过税税收让私营企企业主多投，多多投资对社会会是有利的。如果不投资资而去消费的的话，

31、我们可可以通过消费费税来进行调调节。我们要要学会把握人人们的纳税心心理，利用人人性化的设置置，利用人类类的贪婪、愚愚昧来达到税税收的目的。施政文：感谢刘教授授。下面请徐徐孟洲教授为为我们阐述他他在这问题上上的观点。徐孟洲：说到税收的的公平问题，首首先第一个问问题就是税收收本身是公平平的吗？大家家都知道税收收是国家征税税机关无偿、强强制征收的。既既然是无偿、强强制的，就难难说是公平的的。所以税法法被称为是“侵权”法，当然侵侵权两个字是是要加引号的的。什么是公公平，前面已已经说过了，就就是在处理事事务时，一视视同仁，不偏偏不倚。至于于公平的衡量量标准，也不不是绝对的，这这个标准是有有它的发展阶阶段

32、的，不同同的阶段有不不同的标准，这这是与历史传传统有联系的的。在众多标标准中，“受益标准”应该是最重重要的，以享享受政府公共共服务的多少少作为衡量公公平的标准。谁谁受益谁付费费，谁受益谁谁交税，这是是公平的。比比如说车船使使用税，当然然是那些有车车的人才用缴缴纳。还有一一个重要的标标准就是“能力标准”，就是以纳纳税人的纳税税能力作为公公平标准。如如何判断纳税税能力，在理理论上又有“客观说”和“主观说”之分。按照照客观说，纳纳税能力应依依据纳税人的的财产、收入入或支出等客客观指标来确确定。而主观观说则强调纳纳税人因纳税税所感到的效效用的牺牲或或效用的减少少应相同，或或者纳税后的的边际效用相相同。

33、税收效率是是税收学中与与税收公平同同等重要的原原则问题，就就目前我国的的企业所得税税来说，税率率是应当降低低的。税负太太重，使经济济落后的原因因，太讲究公公平福利了，就就难免会丧失失效率。只顾顾公平，不讲讲效率也是不不行的。比如如，瑞典的税税率是很高的的，所以爱立立信等比较大大的企业就将将自己总部搬搬出瑞典，这这对瑞典的经经济来说应该该不算是件好好事情。税收效率除除了经济效率率外，还包括括税收的行政政效率。我们们在征税时也也要考虑到成成本问题，充充分考虑这个个税制的开通通是对经济的的促进还是阻阻碍。我们强强调公平的同同时也应反对对绝对公平、平平均主义。个个人所得税如如何才能体现现公平呢？首首先

34、应该以家家庭为单位进进行申报，夫夫妻可以选择择是单独申报报还是两个人人联合申报；税制改革要要求由于一个个度，拿遗产产税来说，提提的抬高就会会影响效率的的发挥。另外外我们的费用用扣除额也应应当予以增加加，这里需要要指出的是，有有些人把费用用扣除额经常常称为“起征点，这这是不对的。起起征点和免征征额还是不同同的。总的来说，在在一个总的市市场经济条件件下，应当发发挥一定的效效率促进作用用，对于公平平也应当恰当当处理，公平平与效率应该该兼顾。至于于哪个更优先先一些，美国国经济学家斯斯蒂格利茨认认为良税、恶恶税的评判标标准，也就是是：判断一个个良好税收体体系的第一标标准是公平，第第二个重要标标准是效率。

35、我我认为这是一一个仁者见仁仁，智者见智智的问题。施政文：听完了三位位教授对公平平与效率的看看法，相信能能给大家带来来很多启示。税税收公平主义义是税法的发发展过程中一一直是一个很很重要的原则则，也是税法法一直追求的的目标。我国目前也也掀起了税制制改革的狂潮潮。刘建文教教授目前也正正在组织一个个税法的国家家研讨会，我我们请他为我我们介绍一下下这个研讨会会的一些信息息。刘剑文：我想先对刚刚才的公平效效率问题再说说两句。首先先我想说的是是我国税收体体制的内部安安排上，收益益的分配，收收益的分享都都是不公平的的。特别是中中央和地方之之间，现在有有很多税收都都是由中央统统一管理的，地地方所剩下的的就已经很

36、少少了。毕竟公公平是相对的的，不公平才才是绝对的。另另外，所得税税的内部也是是不公平的，不不同的税种之之间，内外企企业之间，都都是存在着严严重的不公平平的。其实遗遗产税是对所所得税的一个个补充，它将将有助于所得得税更好的实实现社会公平平，协助解决决社会不公。但但是遗产税何何时出台，怎怎么出台，这这都还是一个个问题。税法法是极其复杂杂的，一部法法律是复杂了了好还是简单单了？当然是是复杂了好，只只有复杂了我我们这些人才才有事情干，才才有饭碗。税税法具有很强强的国际性。美美国是判例法法国家，但它它的税法却是是成文法。我我们这次要组组织这个研讨讨会，就是要要遍邀世界各各国的税法国国家，让他们们了解中国

37、目目前的税收法法制，我们也也希望从他们们那里借鉴一一些国外税法法的理念，为为我国的税法法改革有所助助益。能够制制定一部好的的税法，应该该是利在当代代，功在千秋秋。税法，是宏宏观调控法，一一般都是将其其划归在经济济法内。但我我认为它是一一个综合法律律部门，它跨跨越了宪法、行行政法、民法法、经济法、刑刑法、国际法法，是全方面面、多角度，多多部门、多学学科的综合法法律部门。它它应当作为一一个独立的法法律部门存在在，而不是从从属于经济法法。当然我这这么说并不是是否定经济法法，只是认为为税法应当单单独出来作为为一个新的法法律部门。我我们在研究法法律时，应该该避免受到法法律分科的限限制，就像一一个律师拿到到一个案子，他他不会想这个个案子时属于于哪个法律部部门的，而是是找出其中所所有的法律问问题，来进行行解决。我们们在进行研究究时也应当这这样，我们应应当打破部门门法的界限，以以问题为中心心；也应打破破国内法、国国际法的界限限；还应打破破理论与实践践的界限，实实现理论与实实践的互动；最后应该打打破历史与现现实的禁区。施政文：对于所得税税改革，牵涉涉到一个界定定问题，就是是所得税应该该是“富人税”还是“穷人税”呢，当然还还有俄罗斯的的“单一税”。对于这一一点我们请刘刘桓局长讲一一下他的看法法。刘桓：就像公平具具有相对性一一样，税制的的优与不优也也是具有相对对性的。我认认为个人所得得税法既是富富人