H-T框架下环境税的双赢效应

1、（发展经济学）环境保护与城市市失业：H-T框架下环环境税的双赢效应陈媛媛 李坤望望南开大学经济学学院摘要：借助于经经典的托达罗罗城乡二元经经济框架，本本文引入了环环境污染的特特殊性之一即即工业污染对对农业部门产产生一定的负负外部性，探探讨了环境监监管的加强对对经济系统中中环境质量以以及两种就业业扭曲就业不充充分和城市失失业的影响。结结论表明在本本文的架构下下，环境税的的增加可以改改善环境质量量、减少两种就就业扭曲，进进而达到理想想的双赢效果果；但当环境境税用于抵消消部分扭曲性性税种税率时时，只有在一一定条件下、对对特定的税种种才可以加强强这种双赢效效应。对于基基本符合城乡乡二元经济结结构的广大

2、发发展中国家来来说，本文提提供了解决经经济发展与环环境保护并行行的一个理论论依据。关键词：城乡二二元结构 环环境税 双赢赢效应 扭曲曲性税种Abstracct：Draawing on thhe claassicaal duaalistiic ecoonomy framee by HHarriss & Todarro(19770), tthis ppaper invesstigattes hoow thee striingentt enviironmeental policcy havve efffect oon envvironmment aand twwo disstinctt laboor

3、 disstortiionsinsuffficieent emmploymment aand urrban uunemplloymennt by introoducinng thee partticulaarity of poollutiionthe nnegatiive exxternaality on aggricullturall secttor exxertedd by ppolluttion. It iss founnd thaat a rrise iin thee polllutionn tax rate in thhe urbban maanufaccturinng cann i

4、mprrove eenviroonmentt on oone haand annd mittigatee the two llabor distoortionns on the oother whichh comees to the ddoublee diviidend effecct. Hooweverr, usiing thhe polllutioon taxx to ccounteeract the ddistorrted ttax suuch ass incoome taax andd laboor taxx, onlly undder soome sppeciall condditi

5、onns, itt can strenngthenn thiss effeect foor somme speecial tax. For mmost ddevelooping counttries whichh are the ddualisstic eeconommies, this paperr provvides a theeoretiical bbase ffor seettlinng thee deveelopmeent annd envvironmmentall prottectioon simmultanneouslly. Key worrds: ddualisstic eec

6、onommy envirronmenntal ttax doubble diividennd efffect distorrting taxes一、介绍近年来，世界经经济的快速发发展给环境造造成的负面影影响越来越大大，着手解决决环境问题已已不仅仅是某某个国家面临临的迫切问题题，同时也需需要全球范围围内的共同合合作。鉴于环环境污染的外部性性，要解决环环境问题就必必须进行环境境管制，而一一般认为，环环境管制必然然会使得更多多的资源用于于环境治理，这这样就会放缓缓经济发展(如产量下降降、失业增加加等)。因此虽然召开开了很多国际际会议致力于于环境保护，但是各个国家都不不愿意承担减减污责任，尤尤其是以经

7、济济增长为主要目目标的发展中中国家。许多多发展中国家家都是典型的的城乡二元经经济结构，面面临着由于农农村人口迁往往城市而造成成的城市失业业问题，成为为阻碍经济发发展和社会稳稳定的重要因因素。因此如如何协调发展展中国家的经经济发展和环环境保护已成成为当务之急急。但也有学者认为为，在一定条条件下，环境境管制（尤其其对于环境税税环境税一般是指税收体系中与环境、 HYPERLINK /lixue/ 自然资源利用和保护有关的各种税种和税目的总称，它不仅包括污染排放税、自然资源税等，还应包括为实现特定的环境目的而筹集资金的税收、某些并非以环境保护为主要目的却在实施中对环境起保护作用的税收。环境税主要包括以

8、下几方面：对污染物征税：主要有噪音税、垃圾税、水污染税、臭氧损害化学品税、二氧化碳税、硫税、汽油税等；对污染行为征税；包括开采税(即对自然资源的开采征收的税种，它通过影响自然资源开采的速率来控制对环境的影响)以及土壤保护税(即对实施从土壤中直接获益的行为的单位或个人征收的一种税)；对资源能源征税：包括燃料税(对汽油、重油、液化气、煤、天然气、石油等燃料征收的一种税)；能源税(对不同能源征收的税，如对电力能源征收的税等)；特别税的相关税种：主要有机动车特别税和其他相关税、固体废弃物处置税等；环境关税：主要指对造成环境污染的进口商品征收的关税。 ）的加强一方面会导致致环境质量的的改善，另一一方面，

9、环境境税税收收入入还可以用来来增加就业，减减少扭曲性税税收，促进经经济结构合理理化发展等，使使得人们在非非环境方面受受益，同时也也实现税收中中性。这就是是Gouldder（1995aa）和 Bovvenberrg（1999）所所提出的“环境税的加加倍红利假说说”（doublle divvidendd）。该假说中，第第一红利即环环境受益，环环境税的增加加导致环境质质量的改善；而第二红利是非环境受益益，最主要体体现在就业问问题上，可以以将环境收入入部分抵消个个人所得税，雇雇主社会保障障税，企业所所得税等扭曲曲性税种，提高劳动者者和企业双方方的积极性，从从而导致就业业增加和生产产水平的提高高，最终达

10、到到发展经济的的目标。除此此之外，环境境税还可以调节其其他扭曲性税环境税一般是指税收体系中与环境、 HYPERLINK /lixue/ 自然资源利用和保护有关的各种税种和税目的总称，它不仅包括污染排放税、自然资源税等，还应包括为实现特定的环境目的而筹集资金的税收、某些并非以环境保护为主要目的却在实施中对环境起保护作用的税收。环境税主要包括以下几方面：对污染物征税：主要有噪音税、垃圾税、水污染税、臭氧损害化学品税、二氧化碳税、硫税、汽油税等；对污染行为征税；包括开采税(即对自然资源的开采征收的税种，它通过影响自然资源开采的速率来控制对环境的影响)以及土壤保护税(即对实施从土壤中直接获益的行为的单

11、位或个人征收的一种税)；对资源能源征税：包括燃料税(对汽油、重油、液化气、煤、天然气、石油等燃料征收的一种税)；能源税(对不同能源征收的税，如对电力能源征收的税等)；特别税的相关税种：主要有机动车特别税和其他相关税、固体废弃物处置税等；环境关税：主要指对造成环境污染的进口商品征收的关税。 大量评估环境税税影响的应用用文献为环境境税的倍加红红利假说提供供了实践检验验基础。例如如欧盟许多国国家绿色税制制的改革在一定定程度上带来来了就业率的的上升、GDP增长以以及环境质量量的改善。表1列举的是欧洲洲和其他国家家等发达国家家的环境税效效应，从表中我们也可可以看出环境境税可以同时时带来二氧化化碳排放的减

12、减少和就业的的增加。表 1 国外环环境税效应的的比较分析 %项目CO2的排放量量就业企业投资消费价格平均变化-9.700.44-0.231.18欧洲-9.400.71-0.141.42其他国家-12.860.310.950.52短期-6.020.44-0.421.23长期-13.080.970.481.17社保支出（SSSC）循环-7.991.040.241.2其他循环-12.100.05-0.161.72数据来源：根据据Bosquuet（20000、20001）所搜搜集的文献整整理得到。Gerhardd（2006）在在一般均衡框框架中分析了了动态经济体体中的环境税税加倍红利效效应。一方面面增

13、加汽油税税可以导致环环境质量的改改善，另一方方面由该税收收抵消的部分分资本收入税税（该税可抑抑制投资，并并且导致生产产力的滞后）可以导致消费的增加，同样也达到了双赢效果。但从长期来看，消费的增加更可能导致污染的增加（比如购买更多的车等），由此导致环境质量方面的红利效应弱化。另外，有些学者者在经典的托托达罗城乡二二元经济结构构（本文简称H-T）的框架下，分分析了环境税税的加强对就就业的影响。因因为在H-TT框架下，劳劳动力市场存存在着两种扭扭曲，一个是是由于最低工工资制度导致致的城市就业业不充分，另另一个是由于于城乡劳动力力之间的迁移移导致城市出出现失业的现象。Coppelandd（1994）在

14、开放的条条件下，发现现环境税增加加可以通过外外溢效果削弱弱这两种扭曲曲，进而在改改善环境质量量的同时，也也达到其双赢赢效果。但是是这个双赢效效果只是由环环境税增加引引起的，而并没有讨论该税收的的转移对其他他扭曲性税收收的弱化效应应。Ichirohh（2003）同样也在H-T的框架下，讨讨论了环境税税（对产生污污染的投入品品征税）的增增加对上述两两种扭曲的影影响。当产生污染染的工业品与与农业品的相相对需求弹性性大于1的时候，环境境税率的增加可以使得得工业部门就就业增加，同同时，如果农农业部门规模模报酬递减程程度非常强烈烈，就可以导致城市市中失业人数数的减少。如如果满足这两两个条件的话话，就可以削

15、削弱上述两个个扭曲，另一一方面，环境境税率的增加加可以使得环境质量量得到改善。该该文章的结论虽然很吸引人人，但是并没没有突出环境境税的特殊性性，即如果当当普通生产要要素（如资本本）的价格增增加，只要满满足上述两个个条件，结论论仍然成立（对对就业的两个个扭曲而言）。本文拟以上述文文献为基础，试图从另一一个角度在H-T框架下下研究环境监管管的加强对就就业中两个扭扭曲以及环境境质量的影响响。同样假设投投入的资源产产生污染，为为了突出污染染的特点，假假设农业部门门是污染敏感感性的，即污染对农业部部门的生产有有一个负的外外部性，或者者说城市污染染的增加可以以减少农业部部门的生产力力，比如工业污污染所排放

16、的的废水用来灌灌溉农田或者者二氧化硫所所导致的酸雨雨都可以导致致作物减产，或或者污染的增增加可以导致致人们身心受受到损害以至至于影响到生生产效率等等等。此外，本文还研究了了环境税收抵抵消几种扭曲曲性税收的的税税率所导致的的就业及环境境质量的变化化情况，试图图来检验环境境税的“双倍红利”假说。文章的结构安排排如下：第二二部分是基本本模型，考虑虑经济系统中中各部门的具具体情况。第第三部分是比比较静态分析析，考察环境境税的加强对对劳动力市场场的两种扭曲曲以及环境质质量的影响。第第四部分重点点检验环境税税抵消部分扭扭曲性税种所所产生的倍加加红利效应。第第五部分为结结论及政策启启示。二、基本模型借鉴Ic

17、hirroh（2003），考虑一个个封闭的H-T经济体中中，存在着城城乡两个地区区，农村中有一个仅使使用劳动力作作为投入的农农业部门，该该产品为计价价物。城市中中为使用劳动力力和资源的工工业部门，生产过程中中产生一定的的污染。另外外假设农村劳劳动力市场完全竞争争，因此农村村中完全就业业，而城市中中存在最低工工资制度w，并且两地区劳劳动力可以自自由流动，因因此可能会导致城市中中失业的产生生。另外假设社农业业部门的生产也为完全竞争争，且为环境境敏感型，即即由于工业生生产产生的污污染可以削弱弱农业部门的的生产力，不不失一般性，设设定其生产函函数为 (1)为没有污染时候候农业部门的的最大生产力力，为工

18、业部门门最终排放污污染量；为农业部门门对环境的敏敏感程度，当当然越大表示示一定的污染染对农业部门门生产力负的的影响就越大大；为部门劳动动力投入量，因因为只有一种种要素，且完完全竞争，所所以假设该部部门边际生产产力为常数（视视工业污染为为外生给定）。由于农产品为计价物，所以可以得到农业部门劳动力工资水平 （2）另外假设，就是是说如果农业业部门不受到到污染的任何何影响时，其其劳动力报酬酬也要低于城城市里的工资资水平。工业业部门也为完完全竞争，其其生产函数为为 （3）为资源，并且假假设在生产过过程中一单位位资源产生一一单位污染。为了简便，假假设资源是免免费使用的，政政府只对其产产生的污染征征收环境税

19、tt。为工业部门劳动力投投入量。为资资源投入密集集度，与清洁生生产技术有关关。工业部门由于完完全竞争可以以得到如下几几个关系： (4) (5) (6) (7)其中为工业品的的相对价格。另外，根据H-T模型，假设城市里工资高于农业部门工资，导致劳动力由从农村迁移到城市，因此迁移均衡可以表示为 (8)此即为H-T条条件。其中为城市失失业率。该等等式意味着城城市中期望工工资与农村中中劳动力工资资水平相等，此此时系统达到到动态均衡。另外类似Ichiroh（2003），假设需求为位似的，即需求结构不受收入差别影响，并且为了屏蔽掉替代效应和规模效应的作用，借鉴Copeland & Taylor（2003）

20、，假设相对需求弹性为1。因此可以得到相对需求为 （0, 表表示对农产品品的偏好程度度） (9) 另外由劳动市场场供需关系可可以得到 (10) (11) 其中为城市总人人口，为城市市失业人口，为该经济体的总人口。由上述等式以及外生变量，我们就可以求出内生变量。另外我们有必要要重点阐述一一下H-T经经济体下两种种劳动扭曲。首首先由于城市市中固定的高高工资w，必然使得得工业部门就就业量要小于于最优水平，导导致城市就业业不充分；其其次由于托达达罗模型中的的迁移方程保保证城市预期期收入与农村村工资相等，进进而导致如果果农村人口迁迁移到城市会会引起城市失失业人口的增增加。因为如如果农村人口口不迁移，在在农

21、村中可以以从事生产并并得到工资，但但当这些人口口由于城市预预期收入较高高而迁入城市市，反而会引引起更多的人人口失业。人口的的迁移进一步步导致城市和和农村劳动力力的错配。三、环境政策与与劳动力市场场依据上述各个等等式，本文在在这部分试图图通过比较静静态分析得到到改善劳动力力市场两种扭扭曲的条件以以及环境质量量改善的条件件。首先，由(1)、(8)、(10)和(11)得到到 (12)我们发现，该等等式的左手边边恰好为城市市里劳动力的的总报酬，右右手边为整个个经济体（包包括农村和城城市）中劳动动力总报酬与与农产品产值值之差，而农农产品产值恰恰好为农村劳劳动力的总报报酬（因为农农产品完全竞竞争）。再由(

22、7)、(9)可以求求出 其中进而得到， (13)并且（12）变变为 (144)可见，当对工业业产品的需求求程度1/越大，产品产产量就越大，因因此生产该产产品的劳动力力也就越大；同样生产工工业产品的资资源弹性系数数越小，生产产相同单位产产品需要的劳劳动力就越多多，因此需要要总的劳动力力水平也越多多。当农业部门对对环境存在一一定的敏感性（），工业部门门的劳动力就就业水平和污污染水平（也也即资源使用用量）也有所所下降，即，。这主要是污染负负外部性的存存在导致劳动动力总收入（包包括城市和农农村劳动力）下下降，而由（12）和（14），城市部部门和农村部部门劳动力收收入成正比，因因此工业部门门产量下降（同

23、同样农村产量量也下降），进而导致生产工业部门的两种要素劳动力和资源（污染水平）也下降。或者说，污染外部性的存在导致工业部门产量下降，进而生产该产品的两种要素资源（污染）和城市就业量也下降。另外，污染水平对环境税的导数为 (15)如果农业部门对对污染不敏感感，当环境税税增加时，污污染也会下降降，因为“要素”价格上升时时必然导致“要素”使用量下降降；然而我们们发现，当农业部门对对污染敏感时时，污染反而而会下降的更更慢（导数的分母变变大）。观察（14），由于于污染外部性性的存在，农农村和城市就就业人数（收收入）与污染染外部性带来来的劳动收入入损失之和为为常数（即为为潜在的社会会劳动总收入入），假如环

24、境税提提高1%，必然导致污污染下降，从从而劳动收入入损失也减少少，进而城市市就业人数和和收入必然增增加。无论农农业部门是否否敏感，由厂厂商成本最小小化原则必然然得到这两种种情况之下的的劳动资源两两种要素使用用比是相同的的（因为劳动动力报酬与资资源税之比是是相同的），而而农业部门不不敏感时，城城市就业在环环境税高1%前后是不变变的（见（17），资源使使用量会下降降（因为环境境税提高使得得劳动力报酬酬与资源税比比下降），而而当农业部门门敏感时，城城市劳动力人人数是增加的的（见（17），因此资资源的使用量量也就是污染染产生量下降降的更少，也也就是农业部部门敏感时，污污染对环境税税的反应会相相对平缓，

25、此此时虽然环境境税增加可以以导致人们在在环境方面受受益（人们享享受到更清洁洁的环境）以以及农业部门门劳动生产率率的提高，但是与农业业部门不敏感感时相比，这这种环境收益益的效应却更微弱，因此在实施施过程中提高高环境税可能能并不一定能能够使环境得得到很明显的的改善，当农农业部门越是是敏感时越可可能如此。另外，由(133)得到城市市就业总人数数 (16)两边分别对环境境税求导得到到 (17)可见，如果农业业部门对污染染不敏感（b=0），环境境税的提高不不会影响城市市中劳动力就就业的数量，因因为由(9)可知，两产产品的相对需需求函数弹性性为1，也就意味味着当资源投投入的价格增增加（其实就就是环境税），

26、一一方面使得工工业部门使用用更多的劳动动力代替资本本生产，使得得劳动力雇佣佣增加，也就是正的替替代效应；另另一方面由于于要素价格提提高必然导致致产量的减少少，就是负的的规模效应，当当两产品的相相对价格需求求弹性为1时，两种效效应正好抵消消。Ichiiroh（2003）在在没有本文的的假定下，就就得到环境税税使城市就业业增加的充要要条件就是相相对需求弹性性大于1。但在本文的的假设下，环环境税的提高高必然导致城城市就业的增增加。即便是是相对需求弹弹性小于1，农业部门门对污染的敏敏感性增加也也可以使工业业部门就业有有所增加。也就是说，环环境税的增加加可以使得由于最低低工资制度存存在而引起的的不充分就

27、业业形势有所缓缓和，即环境境税的增加可可以使得就业业增加，也就就是产生了所所谓的第二红红利效应。这这主要是因为为由于污染负负外部性的存存在导致农村村生产力下降降，进而导致致农村工资下下降，生产效效率的损失变变为劳动力收收入的损失，使使得劳动力总总收入也遭受受到损失，而而环境税的增增加使得污染染减少，进而而使得这种负负的外部性减减少、劳动力力收入损失减减少，所以农农村劳动力收收入和城市劳劳动力收入都都增加，进而而城市就业也也增加（见（14）。另外，我们发现现城市人口的的数量是不变变的，就是说说环境税增加加后农村人口口也不会流向向城市。对于于（14），可以看作作是当没有污污染的生产外外部性存在时时

28、潜在的劳动动总收入，它它等于城市劳劳动收入，农农村劳动收入入（价格为1）与污染对对生产外部性性所导致的收收入损失之和和。我们发现现其中城市收收入与农村收收入是成正比比的，农村劳劳动力流动与与否的关键因因素在于：如如果农村的收收入要是小于于城市的预期期收入时，就就会发生农村村人口流向城城市的情况，反反之则相反。我我们发现，污污染监管加强强后，农村的的劳动力收入入为，而城市市的预期收入入为（此时还没来来得及变化）。我我们发现，农农村和城市的的收入变化是是一样的，也也就是说，两两地区的劳动动力报酬变化化率一样，这这样就不会发发生劳动力的的城乡移动。城市人口不变，工业部门就业量增加，因此必然导致城市失

29、业人数减少。这种效应可以用图1表示出来。图中为政策变化前失业人数，为政策变化后失业人数，显然失业人数下降了。因此可以得到，如果农业部门门是污染敏感感型的（），环境税的的增加一方面面可以导致污污染减少和环环境质量的改改善，另一方方可以增加城城市就业数量量、减少失业业数量，最终终达到环境政政策的双赢效效果。但是其其中第一红利利效应即对环境质量量的改善方面面与农业部门门不敏感时相相比效果被弱弱化。 图1 环境税率提高时经济体中的劳动力配置图1 环境税率提高时经济体中的劳动力配置四、扭曲性税收收与劳动力市市场按照环境税的双双赢假说，政政府可以将所所征收的环境税税收划拨一定的比比例返还给某某些缴纳扭曲曲

30、性税种理论上认为,所有非中性税收都属于扭曲性税收(Distorting Taxes),均导致人们在经济资源使用方面产生福利损失,或效率损失。比如对所得征税，会影响人们努力工作的积极性，抑制储蓄和投资。的群体，或或者直接减少少这种扭曲性性税种的税率，一一方面可以达达到税收中性性，另一方面面可以减少扭扭曲性税收所所带来的社会会损害、优化经济结结构。这里面面所涉及到的的最主要的扭扭曲性税种就是与个人人和企业收入入有关的税收收。这部分我我们主要就两两种税种个人所得得税和企业劳劳动税来研究究扭曲性税收收对劳动力市市场以及污染染排放产生的的影响。假设设政府将收缴缴的环境税部部分用来抵消消这两种税种种的税率

31、，使使得这两种税税的税率有所理论上认为,所有非中性税收都属于扭曲性税收(Distorting Taxes),均导致人们在经济资源使用方面产生福利损失,或效率损失。比如对所得征税，会影响人们努力工作的积极性，抑制储蓄和投资。4.1 个人所所得税与劳动动力市场个人所得税是针针对个人收入入来征收的税税种，这里面面我们只考虑虑针对劳动者者所收缴的个个人所得税。这这样，城市中中，企业雇佣佣劳动者报酬酬仍然不变为为。而个人收收入则变为。为个人所得得税税率。农农村因为个人人收入过低而而不需要缴纳纳所得税。因因此迁移方程程(8)、(12)变为为 进而得到 (18)首先(4)、(6)和(9)得到城城市就业人数数

32、为，显然可以得到到 。就是说个个人所得税率率的下降反而而导致城市就就业数量的下下降，加剧了第一种种扭曲。因为为虽然城市中中个人得到的的最终收入增增加，但是由由于最低工资资制度的存在在，使得市场场上劳动的供供给大于需求求，进而最终终雇佣劳动量量仅有生产企企业决定，对对于生产企业业来说，他的的成本是不变变的；但另一一方面，由(14)我们发现，城市劳动报报酬，农村劳劳动报酬以及及由污染带来来的农业部门门收入损失三三者是成正比比的。由于城城市劳动报酬酬的增加，导导致城市劳动动数量（收入入）的实际份份额下降，最最终导致城市市就业人数下下降。其次看一下污染染量。与（13）类似，可可以得到污染染量，进而得得

33、到。就是说说个人所得税税的下降可以以导致污染排排放的减少。这点与城市就业人数下降相类似。另外，注意到个人所得税率的下降同样导致工业部门产量下降，这主要是由城市劳动力收入的份额增加所致（见（18）。在要素价格不变的情况下，工业部门产量下降必定导致使用其生产的两种要素劳动力和资源使用量下降，也就是城市就业和污染同时下降。最后看一下失业业情况。经过过计算可以得得到城市失业业人数为，同同时发现。就就是说个人所所得税的下降降导致城市失失业人口增加加。因为个人人所得税率下下降导致城市市个人预期收收入增加 事实上，一方面城市就业人数下降会导致城市就业率下降，另一方面城市个人所得税率下降导致预期收入增加，最终

34、后者作用大于前者表现出城市预期收入增加；而虽然城市污染减少导致农村预期收入也增加，但是相对城市而言，城市预期收入增加要比农村预期收入增加的快，因此农村人口流向城市。，农村人口流流向城市，导导致城市人口口增加；而另另一方面，由由前面的结果果可知，城市市的就业人数数下降，因此此可以得到城城市的失业人人口必然增加加。 事实上，一方面城市就业人数下降会导致城市就业率下降，另一方面城市个人所得税率下降导致预期收入增加，最终后者作用大于前者表现出城市预期收入增加；而虽然城市污染减少导致农村预期收入也增加，但是相对城市而言，城市预期收入增加要比农村预期收入增加的快，因此农村人口流向城市。可见，个人所得得税的

35、下降在在保证污染排排放水平的下下降的同时，却却引起城市就就业人数下降降以及城市失失业人数上升升，并没有出出现所谓的“双赢效应”。4.2 企业劳劳动税与劳动动力市场企业劳动税是针针对企业所征征收的税种，与与劳动者本人人无关。就是是说企业的劳劳动力成本变变为，为企业劳动动税税率。而而劳动者获得得的收入仍然然为。此时，变为为。迁移方程程（8）、（12）保持不不变。进而得得到 （19）首先还是看一下下就业量，经经过计算得到到。因此得到，就就是说企业劳劳动税率下降降可以导致城城市就业人数数增加。这主主要是因为该该税率的下降降导致工业部部门劳动力成成本下降，必必然导致工业业产量增加和和劳动力的使使用量增加

36、，即即城市就业人人数增加。对于污染量，也也即是另一种种要素资源使使用量，经过过计算可以得得到，按照我我们假设，一一种要素价格格增加，另一一种要素的使使用量不变（规规模效应和替替代效应相互互抵消）。所所以资源使用用量也应该不不变。但是因因为企业劳动动税只是针对企企业所征收的的税种，他并并没有对个人人所征收，就就是说个人和和企业之间劳劳动力报酬出出现了不一致致的现象（两两者差倍），劳动力力成本由于税税率下降而下下降，城市劳劳动力个人收收入却没变，这这样导致资源源的使用量下下降，也就是是污染排放量量下降。同样可以得到失失业人数进而而得到只有当当足够小的时时候才有。即即由（9），对工业业品的偏好足足够

37、大、对农农业产品偏好好足够小的时时候，企业劳劳动税率的下下降才可以导导致城市失业业人数的下降降。主要是因因为企业劳动动税率下降导导致工业要素素价格下降，进进而工业品相相对价格下降降，因此必然然导致对工业业品需求（生生产）相对增增加，农产品品需求（生产产）相对下降降。由（19）经过计算也也可以得到增增加，而产量量下降。而又又因为污染排排放下降导致致农村生产力力提高，因此此必然有农村村人口流向城城市，当对农农产品相对需需求足够小时时，可以得到到农产品减少少不是很多，而而工业品增加加很多，即农农村流向城市市的人口相对对于城市中由由失业转为工工业部门就业业的人口很少少，也就是保保证了城市失失业人口的下

38、下降。所以对于企业劳劳动税，在改善环境境质量的同时时，可以保证证城市就业人人数的增加，同同时如果满足足一定条件（即即对工业品的的偏好足够大大，对农业品品的偏好足够够小）也可以以保证城市失失业人数下降降，即可以达达到所谓的“双赢效应”。五、 主要结论论及政策启示本文主要是在HH-T模型框框架下，屏蔽蔽掉了Ichhiroh（2003）中中引起环境税税双赢效应的的因素，试图图加入污染排排放的一种特殊性因因素污染排放放对农业部门产生负的外部部性来研究环环境税的双赢赢效应。结果表明当当污染排放存存在负的外部部性时，环境境税率的增加加可以同时保保证污染排放放的下降以及及劳动力就业业增加和失业业减少，即达达

39、到理想的双双赢效应。另外，本文还研研究了当环境境税收入用于于抵消一些扭扭曲性税收时时的双赢效应应。结果发现现，当环境税税收收入用于于抵消个人所所得税时，只只能改善环境境质量，减少污污染，并不能能增加就业和和减少失业。而而当用于抵消消企业劳动税税时，却可以以在改善环境境的同时，可可以增加就业业，而当人们们对工业品的的相对需求足足够大（即足足够小）时，也也可以减少城城市中的失业业人口，即达达到所谓的双双赢效果。最后，作为模型型的拓展，还还可以再加入入污染物的其他特殊殊性，比如在经济中中加入另外一一个部门环保部门。环环保部门的职职责是可以治治理已排放的的污染物，同时环保保部门还可以以雇佣一定的的劳动

40、力进而而可以减少城城市中的失业业人口。这样样做在使模型变得更更加复杂的同同时也更接近近现实，可能能会得到一些些更加有趣的的结论。另外外如果本文的的一些假定发发生变化，如如不再对两种种商品的相对对需求弹性进进行限制，可可能环境税的的双赢效果不不是无条件的的，而是当环环境税率满足足一定条件时时才会发生双双赢效应。包括中国在内的的发展中国家家所面临的首首要问题就是是发展经济，但但同时因为发发展经济而产产生的污染也也越来越多。为为了实现可持持续发展，广广大的发展中中国家无论是是对本国居民民还是对世界界其他国家都都有必要采取取措施来改善善环境质量。而很多发展中国家都是面临着城乡分割的二元经济结构（包括中

41、国），本文借鉴了Ichiroh（2003），将环境污染对农业部门的负外部性纳入分析框架，得到了环境政策的加强不仅可以改善环境质量，而且可以弱化由于城乡分割、农村人口迁移而造成的两种就业扭曲，增加产品产量，实现绿色的可持续发展。与直觉相反，一般认为，环境税的增加必然导致产品成本上升，进而产品产量下降、就业减少，消费也随之减少，但是本文中，环境税的增加虽然也产生上述负面影响，但同时因为环境政策的加强所导致污染排放减少，进而农村生产力水平提高，产量增加；农民工资也提高、收入损失减少，同时城市劳动收入也增加、就业增加，产量也增加，这种正面的影响要超过其负面影响，所以可以实现双赢效果。本文在一定程度上为发展中国家解决发展与环