浅谈网络环境下搜索引擎商标侵权的认定

1、浅谈网络环境下搜索引擎商标侵权的认定浅谈网络环境下搜索引擎商标侵权的认定一、引言随着互联网的迅猛开展，搜索引擎效劳进入了人们的视野，为人们的生活带来了极大的便利，如众所周知的百度。通过搜索引擎将别人的商标作为关键词，埋设在网页的源代码中，当消费者在搜索栏内输入该关键词时，相应的信息便会自动显示出来。当代消费者选择商品一般都是从熟悉商标开场的，商标是消费者和商家之间联络的重要纽带。网络用户为了选择自己需要的商家信息，一般都会输入该商家的商标，然后借助搜索引擎来查找相关的信息，然后再一一甄别。某些要搭便车的商家便将别人的商标信息作为主题词或关键词埋入自己的网页源代码中，当用户输入别人商标时，其网站

2、便会显示在搜索页面的前面，误导网络用户进展点击。这些关键词或主题词在HTL超文本标记语言中有一种语本文由论文联盟搜集整理法叫ETATAG元标记。这种ETATAG非常隐蔽，网络阅读者通过肉眼无法识别，但是网络管理者可以控制，搜索引擎可以识别。上述这些所谓的关键词与被链接者自己的网页毫不相干，却夹杂在消费者真正想访问的网页当中，导致网络用户不太容易找到自己本来想要搜索的网页。在这种情况下，某些比拟怕费事的阅读者会直接放弃自己本来想要访问的网页，从自己被动链接的网站中寻找商品或效劳。这在某种程度上变相截留了真正的商标、商号所有人的客户信息，增加了恶意网站的点击率，为他们赢得了潜在客户资源。此种行为是

3、否进犯了商标权人的商标权已经成为司法理论的一大难题，也引起了理论界的高度关注。一般而言，搜索引擎商标侵权主要涉及两个侵权主体，一个是被链接的第三方网站，另一个是搜索引擎效劳提供商。本文主要围绕被链接的第三方网站的商标侵权行为认定进展讨论，以期对理论开展和实务讨论有所帮助。二、原那么上仍以误认、混淆作为判断标准商标是用来区别一个经营者的商品或效劳和其他经营者的商品或效劳的标记。商标所指向的商品或效劳是特定的，换言之，商标是与特定的商品或效劳相联络的。商标权正是要保护这种联络的真实性和准确性。传统商标侵权的认定标准是：一是判断被诉商标与注册商标、被诉侵权商品或效劳与注册商标核定使用的商品或效劳是否

4、一样或近似；二是被控商标侵权行为是否是商标法意义上的使用；三是是否会使相关公众对商品的来源产生误认、混淆。这里的误认、混淆一般包含两种情况：一种是会使相关公众认为被诉商标所标示的商品或效劳来源于商标权人；另一种是会使相关公众误认为被诉侵权商标所标示的商品或效劳的来源与商标权人之间存在某些特定的联络。因此，是否会使相关公众对商品的来源产生误认、混淆是认定是否构成商标侵权的关键。这就是传统的售中利益混淆理论。随着互联网的开展，商标的使用领域已经由网下拓展到网上，随之产生的便是商标网络侵权行为的泛滥。虽然网络商标侵权较之传统商标侵权更加复杂、更加隐蔽，但其认定的原理应当与传统商标侵权认定的原理一样，

5、其核心或关键仍然是会使相关公众对商品的来源产生误认、混淆。而在对误认、混淆的详细认定中，商品或效劳的类似程度都是应当重点考量的因素。但是，在网络环境下的商标侵权又与传统的商标侵权有所区别。以群众搬场诉百度网络侵权案为例，2022年5月9日，上海群众搬场物流向上海市第二中级人民法院以下简称上海二中院提起诉讼，状告百度网站进犯其商标权。百度网站被告进犯商标权缘于其竞价排名和火爆地带栏目网页中出现的大量假冒群众搬场名称甚至商标的链接网站。这些链接网站的网页均以与群众搬场一样或近似的法人名称招揽、经营搬场物流业务，擅自使用群众搬场拥有排他答应使用权的群众注册商标。上海二中院认定，承受百度网站竞价排名效

6、劳的第三方网站未经答应擅自在其网站上使用群众搬场物流、群众搬场等字样，假冒原告群众搬场公司的网站，使相关公众对其提供的搬场效劳的来源产生误认，进犯了原告群众交通公司享有的群众注册商标专用权。该案被学界称为我国网络商标侵权第一案。以该案为例，消费者在翻开被链接的搭便车网站时会有两种情况发生。一种情况是消费者未能甄别消息来源真假，直接根据查到的信息去订购搬场效劳。此时，消费者已经明显产生误认，根据传统的售中商标侵权理论，该种行为毋庸置疑是商标侵权行为。第二种情况是消费者进入到链接网站后，根据自己理解的信息意识到该网站是假冒的，此时消费者或选择关闭网页，寻找真正的群众搬场公司，或继续抱着试试看的心态

7、继续阅读该网页决定是否订购其效劳。此种情况下，消费者实际上已经意识到该网站并非是其最初想找的群众搬场公司，那么此种商标链接行为是否构成商标侵权呢？根据传统商标法混淆理论是很难将其界定为商标侵权的。但是，正如群众公司起诉时主张的那样假群众搬场不但侵占了市尝抢夺了业务，还影响了真群众的信誉。如今群众每天接到的投诉 到达几十甚至上百个。所以，尽管消费者并没有对相关商品和效劳产生混淆，但是并不排除某些消费者可能基于各种原因此选择这些搭便车公司，这就直接减损了真正的商标权人的成交时机，增加了第三方网站的商业时机。退一步来讲，消费者未选择这些假冒的公司，但却在客观上增加了其网站的点击率，为他们赢得了潜在的

8、成交时机。假如这些行为法律不加以制止，势必违背了商标立法的初衷，损害了商标权人的合法利益。为此，笔者建议应当引入国外的初始利益混淆规那么，对于在eta-tag中未经答应使用别人商标造成在先混淆情形的，也应当承当侵权责任。所谓在先混淆，是指虽然消费者最终把真正的权利人与非法的使用者区别开来，没有混淆，但在登录之前混淆却实实在在地存在。因为这种混淆，链接的第三方网站或截留客户或增加点击率进步自己的知名度，都在一定程度上增加了自己的销售额。三、引入初始利益混淆理论一初始利益混淆理论的概念及意义初始利益混淆的规那么最早产生于美国。这一规那么与传统的售中利益混淆理论的差异在于混淆发生的时间节点不同。传统

9、商标混淆理论强调的是消费者在购置商品或效劳时是否对商品或效劳的来源产生混淆，而初始利益混淆强调的是消费者在购置商品或效劳前对商品或效劳的来源产生混淆。与传统售中混淆规那么所不同的是，初始利益混淆规那么侧重于保护商标权利人的利益，而传统的售中混淆规那么更侧重于消费者利益的保护。换言之，根据初始利益混淆规那么，由于侵权行为人的误导，消费者在购置商品或效劳之初，对商品或效劳的来源产生了混淆，就构成商标侵权，不管该混淆误认在购置商品或效劳时是否已经意识到。假如初始利益混淆规那么适用恰当，可以有效防止商标淡化。目前，学界根本上都同意在商标网络侵权领域引入初始利益混淆理论。虽然与商标淡化理论一样，初始利益

10、混淆规那么也是侧重于保护商标权人的利益，但是有学者明确指出传统的商标淡化理论也无法妥善解决此类问题指类似群众搬场之类的搜素引擎商标侵权。首先，商标淡化理论保护的对象侧重于保护著名商标，对于一般商标的保护力度不够大；其次，商标淡化理论很难解释搭便车的商标侵权行为具有减少、削弱著名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性的问题。二防止初始利益混淆理论适用扩大化虽然初始利益混淆理论很好地解决了网络商标侵权中的搭便车行为，有效地保护了商标权人的利益，但是假如这一原那么扩大适用，那么有可能破坏商标法所保护的法益平衡，在某种程度上抑制或阻碍自由竞争。事实上，在近几十年的司法理论，就有将初始利益混淆规

11、那么适用扩大化的趋势，成为法官审理商标侵权案件的一个捷径。法官用初始利益混淆规那么取代了原来的多元素判断，虽然在某种程度上进步了办案的效率，但却过度保护了商标权人的利益，在某种程度上形成垄断，阻碍了新的企业的开展，也削减了消费者获取同样商品或效劳的渠道。因为对于消费者而言，其对于一种商标或品牌的信赖源自于其对其他同类但不同厂家消费商品的不断比拟，这就是所谓的择其优而选之。而初始利益混淆理论原那么适用的扩大，在某种程度上破坏了商标权人和消费者权益的平衡。前车之鉴，后车之师。我国在引入商标初始利益混淆理论原那么的同时，也应明确商标混淆的含义，完善我国的商标合理使用制度。笔者认为，完善商标合理使用制度应参照以下标准：一是被告所使用的文字图形是否是商标法意义上的使用；二是被告描绘别人商标或使用别人商标作为说明性文字时是否刻意突出该文字的显著性；三是是否在引用或描绘别人商标、图形时向阅读者明确说明其仅是说明性质的文字；四是被告的使用行为是否有可能导致原告利润下降、声誉受损等。四、结语随着互联网的迅猛开展，有别于传统商标侵权，网络商