法律知识评析证明对象研究走向

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法证明对象研究走走向评析闵春雷 刘刘铭提要: 证证明对象一直直被我国证据据法学界作为为证据法学的的基本范畴之之一，但从总总体研究状况况看，相关研研究较为薄弱弱。证明对象象的研究可以以以20世纪纪90年代中中期为分界，此此前的研究主主要集中于证证明对象范围围的争论;此此后无论从研研究数量上还还是研究的视视角上都有较较大发展。证证明对象的已已有研究可以以概括出三种种进路:法律律规范进路、朝朝向具体证明明对象的

2、进路路和事实进路路。依循现有有的研究状况况，未来的证证明对象的研研究的发展趋趋向应以证明明对象的整体体研究为研究究取向，以对对事实的分析析为研究起点点，并朝向证证明对象的多多元化研究发发展。证明对象在在证据法学中中的地位，各各位论者都给给予了充分的的肯定。“在在证据制度中中，证明对象象是首要的环环节。只有明明确了证明对对象，才能进进一步明确由由谁负责证明明(证明责任任)，证明到到何种程度为为止(证明标标准)以及如如何进行证明明(证明程序序);也只有有明确了证明明对象取证、举举证、质证和和认证等证明明活动才能有有的放矢地进进行。”11然而，从从整体研究状状况看，与同同被列为基本本范畴的证明明、证

3、明责任任、证明标准准等相比，证证明对象的研研究远远落后后。因而，有有必要从证据据法学研究的的全局着眼重重新梳理证明明对象的研究究状况、评论论它的发展方方向，为促进进证明对象的的研究尽绵薄薄之力。一、证明对对象研究状况况1. CNNKI数据库库中所反映的的证明对象研研究状况中国知网是是为研究者普普遍接受和使使用而且收入入期刊比较全全面的中文文文献数据库，通通过它的检索索能够便捷地地掌握某一专专题的研究概概貌。下文检检索所得数据据选取了中国国知网的四个个数据库中国期刊刊全文数据库库、中国期刊刊全文数据库库(世纪期刊刊)、中国博博士学位论文文全文数据库库、中国优秀秀硕士学位论论文全文数据据库进行跨库

4、库检索。查询询范围为“政政治军事和法法律”中的“诉诉讼与司法制制度”一项;检索项为“题题名”;匹配配度为“精确确”。分别以以“证明对象象”、“证明明责任”、“证证明标准”为为检索词，以以5年为一个个单位，比较较证明理论中中的基本范畴畴的研究状况况。“证明对对象”中， 19791985年年，删去重复复篇章，有论论文2篇; 19861990年年0篇; 1199111995年的的2篇论文均均为19944年发表; 19962000年年0篇; 2200122005年33篇。“证明明责任”中， 19791985年年10篇; 19861990年年6篇; 1199111995年336篇; 1199622000

5、年220篇， 2200122005年1159篇。“证证明标准”中中， 1977919885年、1998619990年均为为0篇; 1199111995年44篇; 1999620000年266篇; 2000120005年2336篇。从以以上数据比较较中，可以看看出对各个基基本范畴研究究关注的差异异。我国学术界界对证明对象象的研究十分分薄弱。自220世纪900年代始对证证明基本理论论的研究渐趋趋繁荣，尤其其是21世纪纪初在研究数数量上激增;但是，与其其他证明基本本范畴的研究究相比，证明明对象研究依依然未见起色色。以“免证证事实”、“司司法认知”、“推推定”和“自自认”这些与与证明对象研研究密切相关

6、关的研究内容容为检索词进进行统计。“免免证事实”中中， 1977920000年0篇; 20011年20005年3篇。“司司法认知”中中， 1977919995年0篇; 1996620000年3篇; 20012005年年23篇。“推推定”中，1197911985年110篇; 1198611990年112篇; 1199111995年222篇; 1199622000年771篇; 2200122005年1149篇。 “自认”中中， 1977919990年0篇; 1991119955年2篇; 19962000年年7篇;2000120005年955篇。其中，推推定自1977919995年的三个个时间段中，

7、共共有论文444篇，而以研研究“无罪推推定”为核心心内容的是337篇，与当当时的研究背背景是密切相相关的。自11996年开开始，推定研研究渐渐离开开对无罪推定定原则的证成成工作，而更更为关注能够够简化证明的的推定规则的的具体内容，这这些就与证明明对象的领域域更为相关。自自认的研究主主要集中于民民事诉讼领域域，即使有统统括性研究也也是以民事诉诉讼领域为主主要考察内容容。2.以200世纪90年年代中期为分分界的证明对对象研究由上可见，与与证据法学发发展同步，证证明对象的研研究基本可以以20世纪990年代中期期为界划分为为两个阶段。20世纪990年代中期期以前，因证证据法学的研研究更多地集集中在证据

8、的的属性、证据据的种类和证证据的收集、审审查判断上，证证明对象论及及的很少。从从仅有的少数数相关研究资资料总结，学学界对证明对对象的定义没没有分歧，基基本分歧主要要体现在证明明对象的范围围上，即程序序法事实和证证据事实能否否作为证明对对象的争论。2此前，对对程序法事实实是否属于证证明对象的范范围尚有争议议3，而而至20世纪纪90年代中中期以后，随随着程序法独独立价值的强强调和司法人人权理念的增增强，对证明明对象包括程程序法事实已已无异议。对对证据事实是是否属于证明明对象的范围围存有争议，主主流观点是否否认证据事实实作为证明对对象的;但是是在某些学者者的专项研究究中对此进行行重新的审视视，提出了

9、异异议。如，转转变中的刑事事诉讼法学中中关于“证明明对象范围之之界定”中指指出:“刑事事证明对象可可分为实体法法事实、程序序法事实和证证据法事实三三部分，分别别与刑法、刑刑事诉讼法、刑刑事证据法相相对应。在存存在刑事附带带民事诉讼制制度的情况下下，与民法的的适用相对应应的涉及当事事人的民事责责任的事实也也应成为证明明对象。”4总之，证证明对象的抽抽象范围呈扩扩大趋势，而而且尤其关注注对程序法事事实和证据法法事实的包摄摄，这与对程程序法的关注注程度提高的的大环境是一一致的。20世纪990年代中期期以来证明对对象研究中的的另一个动向向是，学者们们不满足于以以往那种抽象象式的泛泛的的谈论证明对对象及

10、其含涉涉内容，越来来越多的人呼呼吁要更多的的关注实践中中具体的证明明对象。有学学者指出，“抽抽象存在的证证明对象只为为证明活动提提供了一般意意义的指导形形象，它自身身不能作为实实际的证明对对象。在具体体的证明活动动中，抽象存存在的证明对对象必须具体体化为特定的的事实主张才才具有现实的的意义和价值值。”5还有不少学学者回归事实实去探寻证明明对象。这并并不是近期才才有的倾向，在在台湾学者的的证据法学中中就已存在。陈陈朴生先生所所著的刑事事证据法本本论第二章“要要证事实及其其证明方法”6中对事事实的剖分与与近期很多学学者对证明对对象论述的角角度是一致的的。二、证明对对象研究三进进路介评在现有的证证明

11、对象研究究中，至少有有三种研究视视角或理论倾倾向:1.以法律律规范为线索索的研究进路路，或称教科科书进路。这这也是大多数数诉讼法学教教科书在证据据制度一章和和证据法学教教材在论及证证明对象时所所采取的描述述方法。以高高等政法院校校规划教材证证据法学(22002年修修订版)为为例，该课本本第三编第115章为“证证明对象”，下下设六节，除除了第一节引引入式的介绍绍了一些诸如如程序法事实实、证据事实实是否为证明明对象等基本本理论争议和和第六节免证证事实与司法法认识之外，该该章的主体内内容是以法规规范为分类标标准的，涉及及三个诉讼法法和非讼行为为中的证明对对象表述。以以刑事诉讼中中的证明对象象为例，结

12、合合第一节中关关于程序法事事实范围的描描述，在此证证明对象进一一步细化为实实体法事实和和程序法事实实两大类。实实体法事实的的内容是以实实体法要素为为依据，包括括从定罪要件件到量刑情节节的各种事实实。程序法事事实的内容是是以重要程序序为基准的顺顺次列举。7由此可可见，在此种种研究进路之之中，法律规规范的内容是是研究的基本本脉络。该进进路的优势在在于明确划定定了证明对象象的抽象范围围、结构简单单清晰、层次次较为分明，因因而常被介绍绍基础知识的的教材而非研研究类著述采采用。而它的的缺陷在于抽抽象笼统的证证明对象内容容的表述只能能在读者脑中中留下空洞的的轮廓，在具具体的诉讼活活动中显得虚虚空无力。此此

13、外，如果将将此进路作为为一个基本理理论范畴研究究的主要内容容也是缺乏深深度和反思力力的。2.朝向具具体证明对象象的进路。由由于对以往过过于空洞的证证明对象内容容进行调整，有有部分学者提提出，应把关关注的重心引引向具体的证证明对象。在在诉讼证明明原理88中，著者者以第三章“证证明的论题”对对证明对象进进行了研讨。以以“证明对象象的功能”为为引进入文章章的叙述脉络络，将证明对对象的研究界界分为三个层层面进行阐述述，即抽象存存在的证明对对象、诉讼层层面上的具体体化的证明对对象、需证据据证明的证明明对象;这三三个层次渐渐渐缩小了证明明对象的范围围，是一个以以抽象存在的的证明对象为为最外圈、需需证据证明

14、的的证明对象为为最内圈的同同心圆。与前前一进路不同同之处在于，它它以更多的笔笔墨关注了诉诉讼层面具体体化的证明对对象和毋庸证证明的证明对对象，尤其是是通过这种逐逐渐缩小的层层次关系，由由静态的关注注转为对动态态的诉讼活动动的关注。在在“具体存在在的证明对象象”一部分内内容中，著者者主要以实体体法事实为例例，依诉讼主主张的线索，阐阐述了原告方方“实体证明明对象的初步步确定”和被被告方“实体体证明对象的的增补、调整整”。换言之之，正是通过过具体的诉讼讼主张确定了了具体存在的的证明对象的的范围。而依依著者之见，具具体存在的证证明对象“其其主要作用不不在举证，而而在于对裁判判者的限定”。限限定举证范围

15、围的证明对象象主要指的是是“需证据证证明的证明对对象”，这就就需要进一步步限定“毋庸庸证明的证明明对象”。这这一研究路径径的优势是将将研究从空洞洞引入细致可可触的探讨，并并且借助渐进进的证明对象象范围，使抽抽象与具体的的衔接、类型型化事实与具具体举证证明明事实的衔接接更为顺畅。此此外，该进路路还将证明对对象与证据法法学和诉讼法法学中的其他他范畴和研究究领域联系起起来，特别是是与主张责任任、证明责任任、诉讼模式式等理论紧密密连接，并着着意勾画一个个动态的证明明对象理论。其其不足在于，忽忽视了作为证证明对象研究究基础的事实实。而正因在在这方面欠缺缺考虑，可能能使之丧失了了将证明对象象的研究向纵纵深

16、拓展的机机会。3.以事实实为基点的进进路。对事实实进行剖分，从从而引发证明明对象的研究究是近期很多多学者采取的的方法。转转变中的刑事事诉讼法学9第九章章“刑事证明明对象”分四四个侧面进行行分析，即案案件事实与争争议事实，实实体法事实、程程序法事实与与证据法事实实，待证事实实与免证事实实和案件事实实的单一性与与同一性。通通过将事实按按不同的标准准分类，进一一步考察证明明对象所对应应事实的具体体所指。该著著述中，通过过案件事实与与争议事实的的比较和考察察，界定了我我国的证明对对象应是介于于案件事实和和争议事实的的“法律要件件事实”;通通过实体法事事实、程序法法事实和证据据法事实的研研讨，认为我我国

17、的证明对对象范围应该该包括这三者者;通过待证证事实和免证证事实的介绍绍，指出待证证事实和免证证事实是证明明对象的一体体两面，不能能忽视免证事事实的研究，尤尤其是我国进进行审判方式式改革之后，诉诉讼模式吸收收了当事人主主义的因素，更更应注重对免免证事实的考考察分析;通通过对案件事事实的单一性性与同一性的的分析，将证证明对象与诉诉讼客体联系系，不仅考察察在一个切面面内的证明对对象问题，而而且随着诉讼讼的流程考察察纵向上的证证明对象问题题，如起诉事事实和审判事事实的关系。该该研究进路的的优势是以事事实为基点，通通过分析事实实的方法和角角度的变化，使使证明对象的的研究更趋多多样化，并拓拓展了研究涉涉及

18、的范围。而而且应该说抓抓住了事实问问题正是抓住住了证明对象象的根本。可可能存在的不不足是:尽管管对事实的各各个分类的内内部是条理清清晰、关系分分明的，但是是各个分类之之间的关系较较少获得整理理，导致给人人的感觉是对对事实的上述述分类是很随随机、各自独独立的，缺少少一体的考察察和联系性的的阐述。此外，有必必要对笔者上上述概括的三三进路做更进进一步的说明明。首先，三三种进路是三三种研究方向向或研究模式式，并不代表表其中所举的的例子的著者者只是沿着一一个进路进行行研究，而且且实际情况恰恰恰是著者们们更多的是对对此三种进路路的综合运用用。如证据据法学(22002年修修订版)在关关于研究证明明对象的理论

19、论意义的言说说中，强调了了证明对象和和起诉范围、诉诉讼对象的关关系，与诉讼讼请求、举证证责任的联系系，在第6节节还专节介绍绍了免证事实实。这些都是是与后两种进进路相契合的的。诉讼证证明原理中中的“抽象存存在的证明对对象”主要指指法律规范的的规定;具体体存在的证明明对象中有关关双方当事人人的不同证明明内容，也可可以换个角度度理解为双方方主张事实的的区分;毋庸庸证明的证明明对象，是免免证事实所涉涉的内容，而而且在关系的的处理上，与与待证事实和和免证事实的的区分有一样样的功用。转转变中的刑事事诉讼法学中中的实体法事事实、程序法法事实和证据据法事实所讨讨论的问题与与法律规范为为线索的进路路所研讨的问问

20、题是一致的的;在其中也也强调证明对对象问题应与与控辩双方的的诉讼主张联联系起来考虑虑，不能忽视视证明对象问问题的实际意意义等等。其其次，这三种种进路其实本本身也不是相相互排斥而是是互相有交叉叉的。例如前前两种进路都都可以看做事事实的划分方方法;后两种种进路都离不不开法律规范范的前提性界界定;第一和和第三进路都都应使关注的的角度动态起起来，而使自自己的分析更更为精当。三、证明对对象研究走向向前瞻尽管证明对对象的研究比比较薄弱，研研究的数量相相较其他范畴畴的研究也可可以说少得可可怜，但是毕毕竟随着证据据法学研究的的发展，关于于证明对象的的研究也在缓缓慢地前行。在在这缓慢前行行的研究中，我我们也会隐

21、约约看到未来的的发展路径。1证明对对象研究的定定位整整体性研究从现有的教教科书和文献献中反映的著著述者对证明明对象的态度度来看，无不不肯定它意义义重大。简单单地说，证明明对象问题就就是划定证明明的范围的问问题，只要存存在诉讼活动动，甚至在诉诉讼之外，只只要存在证明明活动，就必必然要涉及证证明什么，即即证明对象。证证明对象与证证明标准、证证明责任等范范畴相比不具具有规范性，而而证明标准和和证明责任等等内容则必然然要在法律规规范中予以体体现，于是无无论是实务部部门还是理论论界关注的人人更多。很少少有国家以明明确的立法来来规定证明对对象，尽管实实际的程序运运作中必然涉涉及此问题，但但都默认为是是实体

22、法等法法律法规中的的显而易见的的问题而无需需多言。对证明对象象研究重要性性的关注，并并不在于要不不要研究其中中的各个具体体内容，而是是要不要把证证明对象作为为一个整体的的范畴，在一一个宏观结构构下进行研究究的问题。即即我们未来的的研究，是单单独研究分散散的各个制度度，还是在证证明对象这个个大范畴下再再将免证事实实等作为部分分分而述之。依依笔者之见，将将证明对象作作为整体研究究，然后再纲纲举目张地研研究其下的各各个内容是更更好的选择，而而且从长远看看有更为重大大的理论意义义。第一，只只有将证明对对象看作一个个整体性概念念，才能使证证明对象内部部的层次错落落有致，比如如前述第二种种进路的逐层层递进

23、，第三三种进路的事事实按一定标标准的剖分，而而不至于是美美国证据法中中分散的司法法认知、推定定的研究。从从学术习惯上上，我们其实实更习惯于大大陆法系的从从原则到规则则的演绎道路路，而排斥英英美法系零散散汇集的归纳纳道路。因而而，整体性的的研究方法更更适合我们的的研究和理解解习惯。第二二，只有将证证明对象看作作一个整体，我我们才能将它它更为完整或或体系化的与与诸如证明责责任、证明标标准、主张责责任等证据法法学中的其他他范畴相互协协调考察，发发现其中存在在的互动关系系，从而有利利于证据法学学的更进一步步的发展。第第三，只有将将证明对象看看作一个整体体，才能更好好地发挥证明明对象的“接接口”作用。证

24、证明对象不仅仅是诉讼证明明活动的起点点和归宿，它它也是连接实实体法、诉讼讼法和证据法法的“接口”。证证明对象同时时牵涉实体法法、诉讼法和和证据法的内内容。如果以以证明对象为为着眼点进一一步深入研究究，或许将来来会以其为轴轴牵动实体法法、诉讼法和和证据法的一一体调整，从从而使三者能能够更紧致地地配合与协调调。2证明对对象研究的起起点事事实以法律规范范为起点，尽尽管可以借助助于原有的法法律体系使证证明对象研究究层次清晰且且易于掌握理理解，但它很很难避免现有有的抽象空洞洞地讨论实体体法和相应程程序法条文的的弊端。相比比较而言，以以事实为起点点具有更广泛泛的包容性，它它不仅可以包包含前文的各各种证明对象象的研究进路路，而且将证证明对象与更更为广泛的领领域相连接，比比如相关的部部门法哲学问问题。法律规规范进路和朝朝向具体证明明对象的研究究进路也可以以理解为对于于事实的一种种区分，而被被包含在以事事实为起点的的研究进路之之下。通过对对事实的不同同层次理解可可以将证明对对象的研究引引向不同的层层次。比如，关关于“法律事事实”和“客客观事实”的的争论、“可可接受性事实实”的提出，在在这一层次上上理解事实将将会相应地把把证明对象的的理解引向部部门法哲学的的层次，与证证据法学基本本理论的探讨讨紧密相连。又又如，免证事事实和需要用用证据