结构性存款研究报告

1、结构性存款研究报告2017 年以来结构性存款规模快速扩张，监管层面来看，结构性存款产品性质为存款，短期内受资管新规约束较小。按照央行存款统计分类及编码标准（试行）的相关规定，结构性存款是指金融机构吸收的嵌入金融衍生工具的存款，通过与利率、汇率、指数等的波动挂钩或与某实体的信用情况挂钩，使存款人在承担一定风险的基础上获得更高收益的业务产品。结构性存款：产品类型丰富，预期收益率形式多样结构性存款产品结构灵活，但对其一般规律进行总结，可以将多数结构性产品的投资分解为两部分：一部分是投资固定收益产品，以实现保本；另一部分则是衍生品投资，以博取高收益。结构性存款产品类型丰富，从挂钩标的来看，市场上比较典

2、型的结构性存款有：利率挂钩型结构性存款、汇率挂钩型结构性存款、信用挂钩型结构性存款、股票挂钩型结构性存款、商品挂钩型结构性存款。结构性存款的到期收益与挂钩标的直接相联系，目前挂钩行权的方式正在变得越来越复杂。除了常见的欧式期权以外，还包括数值期权、分阶段期权、上下限期权、亚式期权、障碍期权、彩虹期权等，从而令产品预期收益率也拥有众多表现形式：“二元预期收益型”、“单向鲨鱼鳍”、“上下限”等类型。结构性存款对投资者的本金保障可以根据客户的需求而具体设定，根据风险资产结构的不同，大部分结构性存款可划分为三类：最低收益保证型、本金保证型以及部分本金保证型。以国有银行汇率挂钩型结构性存款产品A 为例，

3、这是一个典型的、汇率挂钩型结构性存款，预期收益率为二元预期收益率，与美元/日元汇率区间挂钩，存期内，如美元/日元汇率始终在规定的区间内，则年收益率为4.5% ；如曾经超出区间，则年收益率为2.5% 。对单位及个人而言：结构性存款配置灵活，可根据风险偏好进行产品定制。结构性存款收益率更为市场化，风险与收益介于定期存款与非保本理财产品之间，低风险博取相对较高的收益率优势，并且可根据风险偏好进行产品定制，收益率形式较为灵活。与定期存款相比，结构性存款的利息一般高于普通定期存款的利息，但其收益率表现形式不一，最终实现的利息要看挂钩资产的价格。在定期存款利率普遍较低、理财产品监管趋严背景下，结构性存款优

4、势凸显。现状：规模上中小行单位结构性存款占主导我国商业银行结构性存款有两次爆发式增长过程，一次在 2015年初单位结构性存款纳入统计，另一次在 2017 年 11 月资管新规征求意见稿的出台。当前，结构性存款中，中小行占63% ，大行37% ，其中中小行单位存款占主导。截至2018 年3 月，结构性存款余额达8.8 万亿元，其中大行3.2 万亿，占比37% ，个人存款（1.9 万亿）多于单位存款（1.3 万亿），中小行结构性存款余额5.6 万亿，占比63% ，其中大多数来源于单位（3.7 万亿），远高于个人（1.9 万亿）。2017 年以来，中小银行负债端压力凸显，叠加货基规模增长受限，结构性

5、存款余额快速增长。随着中小型银行同业负债扩张受限，其通过结构性存款揽存动力大幅上行，此外，2017 年11 月资管新规征求意见稿及公募基金流动性管理规定出台后，保本理财监管趋严、货基发行规模增长受限，低风险偏好的理财需求逐步向结构性存款转移。从2017 年全年来看，结构性存款增长34.7% ，增速方面，中小行大行，个人结构性存款单位结构性存款。中小行负债压力凸显，结构性存款化身“揽储利器”中小银行对同业负债依赖性较高，传统存款竞争力弱2010 年起随着理财业务、互联网金融以及其他投资方式兴起，银行“存款搬家”一直在持续，传统存款形成的负债占比整体呈回落态势，中小行对同业负债依赖度较高。为应对传

6、统存款业务占比流失，商业银行特别是中小商业银行开始提高主动负债比例，同业负债和同存发行占比增加。2014 年以前，小银行同业负债扩张，2014 年起同业存单推出并呈爆发式增长，银行业加杠杆过程伴随着同业业务规模的大幅扩张以及资金从大行流向中小行。存款利率浮动空间被逐步放开，但仍显著低于其他流动性资产，中小银行结构性存款收益率市场化程度高，竞争力好于普通存款。随着利率市场化的进行，商业银行存款利率浮动空间被逐步放开，商业银行实际的存款利率较基准利率浮动程度并不大，仍然显著低于其他低风险、高流动性资产，如货基、大额存款、结构性存款等。同存发行受限，同业负债考核趋严根据 2017 年央行二季度货币政

7、策执行报告，2018 年 1 季度起，资产规模 5000 亿以上银行将期限不超过 1 年的同业存单纳入同业负债进行MPA 考核，不超过总负债的1/3 ，此次2018 年央行一季度货币政策执行报告再提逆与2019 年一季度将资产规模5000亿以下银行同存也全面纳入MPA 考核，同存监管持续收紧。达标情况：从政策发布后的2017 年3 季度数据来看，资产规模5000 亿元以上银行（同业存单+同业负债）/总负债的比重大部分在1/3 以内，各银行之间同业监管压力有所分化，部分银行距离1/3的要求仍有空间。2018 年年初至今，同存发行再度放量，从发行结构来看主要是大行发行。商业银行流动性新规约束中小行

8、同业业务扩张2017 年12月商业银行流动性风险管理办法：新增了三项流动性风险监管指标：净稳定资金比例（大行）、流动性匹配率（所有行）与优质流动性资产充足率（中小行）。此外，在计算“同业融入比例”指标中加入了“同业存单”，将同业存单纳入同业负债体系考核。对于商业银行1 年以上存款给予100% 的折算，而对于3 个月以内的同业存款、拆入及同存发行折算率均为0 ，而运用端，对于3个月以内的同业存放、存单、资金拆放给予了 40-50%的折算，显示出对于银行间同业加杠杆行为的再次严格压制，鼓励商业银行配置长期稳定负债、高流动性或短期资产，避免以短放长形成期限错配。监管梳理：新形势下结构性存款监管优势凸

9、显（1）结构性存款不受资管新规影响，但由于其需要纳入银行表内考核，相较于表外理财，成本相对更高由于结构性存款在表内且产品性质为存款，本金在存款保险范围之内，因而其保本部分纳入银行自身资产负债表核算，视同存款管理，因此，需要交纳相应存款准备金，而在资产端还需根据具体资产配置进行拔备、风险计提，接受MPA 考核和流动性考核等。但在表外理财受约束、表内存款增长放缓情况下，短期内商业银行特别是中小行通过结构性存款扩张负债端的动力仍然比较强。（2）结构性存款产品发行具有一定门槛。经营结构性存款衍生品部分需要具备基础类资格。银行业金融机构开办衍生产品交易业务的资格分为以下两类：（一）基础类资格：只能从事套

10、期保值类衍生产品交易；（二）普通类资格：除基础类资格可以从事的衍生产品交易之外，还可以从事非套期保值类衍生产品交易。不具备衍生品交易业务基础资格的商业银行可寻求与非银机构的合作。目前市面上发行结构性存款的商业银行大部分都具有衍生品交易资格，自主经营结构性存款的衍生品部分。后期，随着结构性存款发行需求的增加，部分不具备衍生品交易资格的商业银行如果发行结构性理财产品，可以寻求与非银机构的合作，将其中期权等衍生品部分委外给具备金融机构衍生品交易资格的非银机构进行管理。相关规定可参照：在中国银监会关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知第十六条，“理财资金用于投资金融衍生品或结构性产品

11、，商业银行或其委托的境内投资管理人应具备金融机构衍生品交易资格，以及相适应的风险管理能力。”（3）目前我国尚未出台专门针对结构性存款的监管法律法规，但不少监管文件对其都有提及。目前的监管文件将结构性存款划分为“基础资产”与“挂钩标的”两部分进行监管，要求“将基础资产与衍生交易部分相分离”。展望：“动力”与“约束”并存，静待相关细则落地结构性存款短期快速扩张的动因主要围绕两点：一是，实体融资需求回归表内的过程中，银行负债端有扩张动力。2018 年将面临的是部分实体经济融资需求从表外逐步向表内转移，表内信贷扩张增加银行负债端压力，而与此同时，银行同业负债扩张受限、存款回升又相对较慢，因而表内在承接

12、这部分融资需求的过程中流动性相对偏紧，在超储率已经较低的情况下，银行揽存压力上升，助推银行回归表内业务。二是表外理财、保本理财监管趋严后，部分理财需求资金将回流表内，各银行赶在资管新规落地前完成表内承接。随着监管趋严，未来表外理财收益率和规模都面临约束，货基规模和收益率难上，部分风险偏好较低的个人及机构理财需求将逐步向银行表内转移，大额存款、协议存款、结构性存款这类市场化程度较高的产品面临机遇。而与此同时结构性存款的增长也面临一定约束。一方面是成本约束，近期结构性存款快速增长其实中小银行在“规模”和“利润”之间的权衡，结构性存款揽存成本高于传统存款，且同样需要纳入表内资产负债表考核，对于银行而言，需要衡量其揽存成本。另一方面，随着利率市场化的深化，结构性存款对传统存款的替代作用将逐步弱化。今年以来，政策集中于银行同业及表外业务的监管，银行同业负债扩张受限、存款回升又相对较慢，因而表内在承接这部分融资需求的过程中负债端相对偏紧，从负债端来看，预计年内银行揽存压力上升形成的市场化竞争，或将推升银行表内存款利率，助推传统存款利率“纠偏”。传统存款利率上行后，结构性存款的吸引力和替代作用也将有所弱化。此外，监管方面预计后期会推出专门针对结构性存款的管理规定，估计会对销售端、产品设计等细节问题有所规范，但不会大幅约束。资管新规对于银行的主要目的在于打破刚兑、防范