民事诉讼中的庭审质证制度之我见

1、目 录 内容摘要要 33一、质证证的概念念及构成成要素 4（一）质质证的主主体4（二）质质证的客客体7（三）质质证的内内容8二、质证证的范围围和方式式99三、我国国质证程程序的现现状与反反思110参考文献献 112 内容摘要要 民事诉讼讼中的庭庭审质证证制度，是我国国民事 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审审判过程程中开庭庭审理阶阶段的核核心，诉诉讼中的的每一个个证据是是否被法法院所采采信，做做为定案案的依据据，关键键在于庭庭审质证证，它直直接涉及及到当事事人诉讼讼主张的的是否成成立。那那么，在在庭审中中质证的的主体不不应仅限限于当事事人，还还应包括括诉讼代

2、代理人及及人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院。诉诉讼代理理人特别别是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 律师师做为专专门的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律服务务人员，有着较较高的法法律素质质，有着着较高的的质证技技巧和质质证能力力。人民民法院做做为质证证过程的的引导者者，同时时又是部部分证据据的提供供者，也也应当成成为质证证的主体体。对庭庭审中的的证据，都应当当进行质质证，但但应仅限限于庭审审中出示示的证据据，既包包括当事事人提供供的证据据 HYPERLINK /class

3、_free/150_1.shtml 材料，也也包括人人民法院院 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调查收集集的证据据材料。特别是是勘验人人、鉴定定人应当当出庭接接受质询询，对自自己做出出的勘验验及鉴定定结论做做出解释释。在质质证的内内容上，主要应应围绕证证据的客客观性、关联性性、合法法性进行行质证。因为证证据的收收集是一一个主客客观相统统一的过过程，而而证据的的认定是是一个人人的能动动思维过过程，难难免涉及及主观因因素，因因此，确确定证据据的真实实性，比比客观性性更具有有现实意意义。在在庭审中中，质证证应与庭庭审辩论论融汇在在一起进进行，一一证一质质一辩可可以

4、达到到每一个个证据的的质询、辩证，使当事事人对证证据充分分发表意意见。避避免庭审审的重复复，达到到质辩合合一，查查清案件件事实的的目的。随着我国国民事审审判制度度改革的的不断推推进，庭庭审质证证制度作作为民事事诉讼开开庭审理理阶段的的重要组组成部分分，其地地位和作作用也显显得日益益重要。然而，我国民民事诉讼讼法只在在第666条明确确规定：“证据据应当在在法庭上上出示，并由当当事人相相互质证证”。仅仅此一条条法律规规定并不不能规范范当事人人在庭审审中的具具体质证证行为。针对这这一问题题，虽然然已有相相关的司司法解释释作出具具体规定定，但在在审判实实践中仍仍暴露出出许多问问题和弊弊端，明明显表现现

5、出立法法与司法法的不同同步性及及司法操操作上的的无序性性。因此此，民事事诉讼中中的质证证问题仍仍需深入入的研究究和探讨讨。一、质证证的概念念及构成成要素对于质证证的概念念，应结结合构成成质证的的基本要要素（质质证的主主体、质质证的客客体、质质证的内内容）来来进行。即质证证是指在在庭审过过程中诉诉讼当事事人对法法庭上出出示的所所有证据据材料提提出质疑疑和询问问，以对对其客观观性、关关联性和和合法性性作出判判断的诉诉讼行为为。（一）质质证的主主体1、有人人主张质质证的主主体应以以该主体体是否与与案件事事实有直直接的利利害关系系为标准准，因为为与案件件事实有有直接的的利害关关系，不不仅是质质证主体体

6、积极行行使质证证权的动动因，而而且是质质证主体体承担质质证不能能后果的的依据。按照此此观点，证人与与案件不不具有直直接的利利害关系系，不应应成为质质证的主主体。不不可否认认，当事事人起诉诉应诉是是因为其其实体权权利受到到侵害或或者发生生争议，因而案案件的处处理结果果与其有有直接的的利害关关系。以以“主体体是否与与案件事事实有直直接的利利害关系系”，作作为确定定能否成成为质证证主体的的标准，反映了了大多数数民事案案件的共共性，但但不能以以此作为为唯一标标准，因因为该标标准不能能完全反反映民事事审判的的实际情情况，对对有些案案件是不不适用的的。笔者认为为除与案案件有利利害关系系的主体体可以成成为质

7、证证主体外外，与为为保护法法律规定定或他人人授权自自己保护护的民事事权益有有间接的的利害关关系的人人也可成成为质证证主体。最高人人民法院院关于于贯彻执执行中中华人民民共和国国民法通通则若若干问题题的意见见第332条：“失踪踪人的财财产代管管人要求求偿还 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 债债务的，可以作作为原告告提起诉诉讼。”及最高高人民法法院关关于适用用中华华人民共共和国民民事诉讼讼法若若干问题题的意见见第1195条条：“失失踪人的的其他利利害关系系人 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申请请变更代代管的，人民法法院应告告知其

8、以以原指定定的代管管人为被被告起诉诉”中规规定的“财产代代管人”是为保保护代管管财产而而参加的的诉讼，这是为为了保护护他人授授权自己己保护的的民事权权益或法法律规定定应由他他人保护护的民事事权益，这绝不不是他本本人的民民事权益益。又比比如：清清算组织织接管破破产企业业后，以以独立的的诉讼当当事人身身份参与与诉讼，不是为为了保护护自己的的民事权权益，而而是为保保护法律律赋予其其应保护护的民事事权益而而进行的的诉讼。这些案案件的处处理结果果与他们们都只有有间接的的利害关关系，而而无直接接的利害害关系，但任何何人也否否认不了了他们可可以成为为当事人人。既然然他们可可以成为为当事人人，根据据法律的的规

9、定“证据应应当在法法庭上出出示，并并由当事事人互相相质证”，也就就不能否否认与案案件的处处理结果果没有利利害关系系的当事事人也可可以成为为质证主主体。基基于上述述理由，笔者认认为只要要是当事事人都可可以成为为质证的的主体，而不论论其是否否与案件件有利害害关系，即便是是与案件件没有利利害关系系，根据据当事人人的授权权或者法法律赋予予其的职职责，也也可能成成为质证证主体。2、有人人主张诉诉讼代理理人不是是质证的的主体，其理由由是法律律并没有有赋予诉诉讼代理理人有质质证权。法律虽虽然明确确规定证证据由当当事人互互相质证证，但根根据民事事诉讼法法第588条规定定：当事事人，法法定代理理人可以以委托一一

10、至二人人作为诉诉讼代理理人，诉诉讼代理理人就是是根据当当事人的的授权代代替当事事人进行行诉讼的的人。诉诉讼代理理人可以以根据当当事人的的授权，进行诉诉讼活动动，事实实上在人人民法院院的实际际审判中中，质证证的行为为除由当当事人本本人实施施外，一一般由双双方诉讼讼代理人人进行实实施。质质证是对对证据进进行质疑疑、辩认认、反驳驳的活动动，证据据虽然决决定着当当事人在在诉讼终终结时的的胜负，但当事事人由于于受自身身素质和和专业知知识的限限制，不不能有力力地提出出疑虑质质问，击击中要害害，因而而往往授授权代理理人进行行，尤其其是由专专业知识识的律师师实施质质证行为为。诉讼讼代理人人仅是代代替当事事人进

11、行行诉讼的的人，在在质证中中根据当当事人的的授权，实施了了质证行行为，但但质证行行为的法法律后果果由授权权人承担担，诉讼讼代理人人行使质质证权，是基于于享有质质证权主主体的授授权而实实施的，因而诉诉讼代理理人可以以成为质质证的主主体。3、有人人按照主主体与案案件有无无利害关关系的标标准，认认为人民民法院不不能成为为质证主主体。基基理由是是：其一一，我国国民事诉诉讼法第第66条条规定了了当事人人对证据据互相质质证，并并没有规规定人民民法院也也要对证证据互相相质证。其二，质证主主体将承承担质证证不能的的实体法法律后果果，而审审判主体体不承担担质证不不能的实实体法律律后果。其三，人民法法院在庭庭审中

12、对对证据的的提供者者进行质质询是基基于审判判权而实实施的行行为，实实质上是是人民法法院调查查审核证证据的一一种职权权性行为为，而不不是质证证权的行行为。其其四，质质证主体体相随于于举证责责任主体体。一般般地说，负有举举证责任任的主体体就应当当相应地地赋予其其抑制对对方举证证力度的的质证权权。我国国法律并并没有把把审判主主体列为为举证责责任的主主体范围围，因而而也就无无须赋予予审判主主体的质质证权，使之成成为质证证主体。笔者认为为人民法法院也可可以成为为质证主主体。我我国 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 国家家赔偿法法中的错错案追究究制度，规定了了法官判判错案

13、的的责任，促使法法官必须须准确地地查明案案件事实实，才能能公正裁裁判。既既然质证证是由法法官主持持参与的的一种诉诉讼活动动，绝不不仅仅是是观望当当事人双双方龙争争虎斗。质证的的全面开开展，要要受主体体综合能能力多种种因素的的制约和和影响。由于当当事人受受趋利动动机的影影响，对对同一事事实的不不同的证证人收集集，既使使是同一一证人，双方录录制人往往往根据据自己需需要从不不同的角角度收集集证人的的证言。这样的的取证差差异很难难得到诉诉讼双方方的相互互认同，更无法法使居间间裁判的的法官明明察秋毫毫，在这这些情况况下，当当事人双双方虽然然对某一一证据进进行了质质证，但但案情仍仍然不明明，法官官为查明明

14、案件事事实真相相往往要要向证人人或收集集提供证证据的人人补充发发问，或或者向其其质询。事实上上，法官官在法庭庭调查阶阶段，对对被质证证主体的的质询不不同于收收集、调调查证据据时的询询问，此此时的质质问是以以审查证证据的效效力并进进而认证证为最终终目的。当事人人质证后，法官官要对出出示证据据的效力力进行认认证，而而该认证证的基础础应当建建立在科科学审查查、判断断证据的的基础上上。法官官通过对对当事人人、证人人及提供供证据或或者制作作鉴定结结论与勘勘验笔录录的人进进行询问问，包括括质问，可以进进一步判判明证据据的真伪伪，正确确确认该该证据的的效力，这是关关系到法法官听证证、认证证、采证证的关键键问

15、题。如上所所述，质质证是人人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法院审审查、核核实证据据的一种种手段。人民法法院成为为质证的的主体，有助于于查清案案件事实实，做到到公正裁裁判。 与质证主主体相对对应的是是被质证证主体问问题。质质证的基基本方式式是询问问与回答答，但由由于有的的质证对对象是证证据 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料料，其无无生命，不能回回答，只只能由该该证据材材料的提提供者，制作者者，收集集者，进进行回答答。因此此，凡是是收集、提供证证据的人人都可能能成为被被质证的的主体。在 HYPERLINK /clas

16、s_free/110_1.shtml 审判判实践中中，存在在着法官官对证人人以及收收集证据据的人，当事人人及诉讼讼代理人人对证人人及收集集证据的的人、鉴鉴定人、勘验人人等进行行质询的的情况。故凡质质证主体体都可能能成为被被质证的的主体，即使不不是质证证主体，但在一一定情形形下，也也可能成成为被质质证的主主体，如如制作鉴鉴定结论论的人等等。我国民事事诉讼法法规定的的七种证证据需要要由人提提供收集集才能进进入到诉诉讼程序序中，所所有的证证据包括括原告方方、被告告方所提提供的证证据及人人民法院院依职权权收集、 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调查的证证据，都都必须

17、在在庭审中中进行质质证。有有人认为为：法官官以职权权调取的的证据，只能在在法庭上上宣读、出示、展现而而不能解解释，更更不能先先行确认认。当事事人亦不不得与法法官就证证据的合合法性等等问题询询问、辩辩驳，法法官也无无须进行行答辩或或反驳，法官始始终处于于听证证的状状态。按按此观点点，对于于法院依依职权收收集的证证据在质质证时就就可能缺缺乏针对对性，尤尤其是涉涉及到该该证据的的真实性性、合法法性等问问题时，就会走走过场。因而人人民法院院收集该该证据的的法官也也可能成成为被质质证的主主体。如如人民法法院开庭庭前收集集的证人人证言没没有按照照法定程程序收集集，当事事人及其其诉讼代代理人有有权向调调查、

18、收收集该证证言的法法官质询询，这样样可以避避免有些些法官偏偏向一方方当事人人收集证证据，尤尤其是调调查证人人作询问问笔录时时，对偏偏向一方方有利的的就记，对其不不利的不不记的现现象发生生。如果果收集该该证据的的法官不不作为被被质证主主体，则则该证据据在法庭庭上质证证就没有有实际意意义。这这是因为为当事人人对法官官取得该该证据是是否合法法是无从从知道的的，也就就无法回回答该证证据是否否合法取取得的问问题。虽虽然最高高人民法法院关关于民事事诉讼证证据若干干规定第五十十一条第第二款、第三款款做了规规定，但但当事人人没有参参与调查查收集证证据，也也就对该该证据的的质询无无法回答答。在审审判实践践中民事

19、事鉴定程程序的产产生由法法院决定定，各级级法院都都设了法法医室，对某些些案件的的专门性性问题进进行鉴定定，而这这些鉴定定人都有有法官的的职称。在民诉诉 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学界，法学家家们对人人民法院院勘验的的主体资资格一口口赞同。勘验人人一般是是案件的的承办人人或人民民法院的的工作人人员，根根据 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律的规定定，勘验验人应当当将勘验验情况和和结果制制作笔录录，勘验验是对物物证、现现场等案案件事实实进行认认识的过过程，勘勘验笔录录是勘验验人主观观对客观观的反映映，而这这种反映映要受

20、主主观条件件的制约约和影响响，也有有可能没没有客观观反映案案件事实实。因此此，民事事诉讼法法1255条规定定：“当当事人经经法庭许许可，可可以向证证人、鉴鉴定人、勘验人人发问。”所以以勘验人人将成为为案件当当事人及及诉讼代代理人质质问的主主体。进进行勘验验并制作作勘验笔笔录的法法院工作作人员也也就有义义务接受受当事人人及其代代理人就就证据产产生的合合法性、真实性性的质问问。（二）质质证的客客体质证客体体也称质质证的对对象，是是质证行行为所指指向的目目标或者者质证主主体在质质证时所所指向的的目标。具体而而言质证证客体应应包括在在法庭上上出示的的书证、物证、证人证证言、视视听资料料、当事事人陈述述

21、、鉴定定结论和和勘验笔笔录证据据材料。根据民事事诉讼法法第666条的规规定，纳纳入质证证的“证证据”应应限于“在法庭庭上出示示”的证证据。在在法庭上上出示的的证据是是否为民民事诉讼讼法第663条规规定的七七种证据据形式？最高人人民法院院审判委委员会通通过的最高人人民法院院第一审审 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济纠纷纷案件适适用普通通程序开开庭审理理的若干干规定第244条作了了明确规规定：“双方当当事人就就争议的的事实所所提供的的书证、物证，视听资资料应经经双方辩辩认，互互相质证证。”可可见，在在司法实实践中当当事人质质证的对对象是有有限的，而书证证、物证证

22、、视听听资料以以外的证证人证言言、鉴定定结论和和勘验笔笔录，通通常是以以书面形形式交由由双方当当事人，辩认、质疑和和询问也也只能是是对上述述书面材材料进行行，对于于证人，鉴定人人和勘验验人本身身的质询询在实践践中很少少采用。这与英英美国家家民事诉诉讼中当当事人对对证人、鉴定人人和勘验验人的直直接询问问完全不不同。比比如：在在英美国国家，鉴鉴定人称称为专家家证人，当事人人均可就就其所作作的结论论、依据据及案件件相关事事实、有有关专业业理论等等对鉴定定人进行行直接询询问。从从深层次次的理论论来分析析，质证证无不体体现着正正当程序序的精神神实质，质证作作为庭审审和谐的的核心尤尤如英美美民事诉诉讼程序

23、序中的交交叉询问问，深刻刻贯彻着着公开审审判原则则、辩论论原则的的理念。在我国国司法实实践中，当事人人可以对对证人证证言、鉴鉴定结论论和勘验验笔录进进行质证证，但仅仅凭这些些书面材材料，而而没有证证人、鉴鉴定人和和勘验人人到场，如果当当事人对对这些材材料有疑疑问却无无法得到到回答，尤其是是对证人人证言的的形成，鉴定结结论的得得出以及及勘验笔笔录的做做成等重重要问题题，故证证人、鉴鉴定人及及勘验人人必须到到庭接受受当事人人质询。我国民事事诉讼法法第666条规定定，接受受当事人人质证的的证据既既包括当当事人提提供的证证据材料料，也包包括人民民法院依依职权调调查收集集的证据据材料。虽然民民事诉讼讼中

24、应坚坚持当事事人举证证的原则则，但基基于一些些法定情情形之下下人民法法院有权权调查收收集证据据，人民民法院查查证并不不会导致致本应由由当事人人负举证证责任而而变为由由人民法法院来负负举证责责任的情情形发生生。因此此，即使使由人民民法院调调查取得得的证据据，也不不是必然然能成为为法院裁裁判的事事实依据据。（三）质质证的内内容关于质证证的内容容存在着着看法上上的分歧歧，一种种观点认认为质证证应紧紧紧围绕证证据所固固有的三三个属性性进行：即证据据的客观观性、关关联性和和合法性性；另一一种观点点则认为为，质证证程序的的设置，其直接接目的在在于对证证据的真真实性，关联性性和合法法性提出出质疑，从而最最终

25、确定定证据的的效力和和证明力力。长久以来来，在我我国存在在对证据据所属三三性的争争议，但但凡提及及证据的的客观性性，就指指证据是是不以人人的意志志为转移移的客观观存在的的事实，不是由由人的意意志决定定的主观观范畴，其存在在与否不不以人的的是否认认识、感感知为前前提。笔笔者认为为证据材材料的认认识收集集是一个个主客观观相统一一的过程程，在这这一过程程中首先先是一个个人参与与的过程程，而证证据材料料的收集集必然涉涉及人的的先行认认识将其其大脑固固定，这这是人认认识世界界的能动动思维过过程，因因此，这这一收集集过程不不可避免免地涉及及主观因因素。再再则，案案件事实实作为一一个消失失不会重重现的事事实

26、，其其客观状状态怎样样，这是是无法与与证据一一一印证证的，并并且诉讼讼非科学学调查研研究，同同时也的的确存在在确定真真情的内内在困难难。因此此，将质质证的内内容之一一确定在在真实性性上，比比空洞的的客观法法更具有有现实意意义，更更为妥当当。这里里所指的的证据真真实性是是指未经经质证的的证据材材料本身身的真实实，非伪伪造的，而不论论其是否否客观如如实地反反映了案案件的事事实。证据的关关联性是是民事诉诉讼中的的证据应应与证明明的案件件事实之之间有内内在的必必然联系系，这就就要求质质证主体体在质证证过程中中紧紧把把握住关关联性这这一特点点。排除除与案件件事实无无关的证证据材料料。证据的合合法性是是指

27、证据据符合法法定证据据形式并并且依法法取证。因此，质证主主体应同同时注重重证据材材料是否否符合法法定证据据形式，以及是是否以合合法方式式取得，只有既既符合法法定形式式又是合合法方式式取得才才可能成成为定案案依据的的证据，如二者者只居其其一或二二者均不不具备则则未必能能成为判判决的依依据。庭审中的的质证应应由人民民法院作作为审判判主体引引导质证证主体对对各个证证据围绕绕这三方方面进行行质证，以提高高质证的的效率和和质量。二、质证证的范围围和方式式质证的范范围和方方式相互互联系，密不可可分。在在我国，质证的的范围应应限定为为我国民民事诉讼讼法第663条规规定的七七种法定定证据：书证、物证、视听资资

28、料、证证人证言言、当事事人陈述述、鉴定定结论和和勘验笔笔录。值值得注重重的是，质证不不仅限于于提出与与实体有有关的证证据，而而且包括括与程序序有关的证据据，这应应是同等等重要的的两个方方面。 书证、物物证、视视听资料料的质证证，首先先应在法法庭上通通过对其其制作者者、提取取者、收收集者的的询问来来考察其其形成的的真实性性及过程程的合法法性。其其次，就就这些证证据 HYPERLINK /class_free/150_1.shtml 材料料与案件件事实之之间是否否有关联联性，可可以由双双方当事事人对制制作者进进行询问问来达到到。证人证言言则直接接由双方方当事人人询问证证人来实实现质证证的目的的，从

29、而而揭示证证人证言言的可信信度和证证明力。然而，虽然 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律规定定，凡是是知道案案件情况况的单位位和个人人有作证证的义务务，但由由于对证证人作证证缺乏法法律保障障，并且且对不作作证没有有相应制制裁措施施，导致致证人不不敢作证证，不愿愿作证，作伪证证的情况况屡有发发生。因因此，在在庭审上上对证人人进行直直接询问问并未得得到切实实落实，使得当当事人只只能对证证人形成成的书面面材料进进行质证证，导致致言词辩辩论原则则的实现现缺乏基基础。鉴定结论论。一般般都是 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审审判人

30、员员在法庭庭上宣读读鉴定结结论，不不通知鉴鉴定人到到庭接受受质询。鉴定机机构和鉴鉴定人的的聘请通通常是由由当事人人向人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民民法院 HYPERLINK /class_free/189_1.shtml 申请，由由人民法法院具名名将案件件中涉及及的专门门性问题题交给鉴鉴定部门门。对于于案件专专门问题题作出的的书面结结论鉴定结结论一般般在法庭庭中受双双方当事事人质询询，但因因鉴定人人一般不不出庭，专门性性问题所所作结论论的过程程、理由由等深层层次问题题就无从从了解。因此，应促使使鉴定人人员出庭庭接受当当事人质质询为宜宜。勘验笔录录。在

31、对对勘验笔笔录的质质证中，当事人人应注重重就勘验验笔录的的制作过过程对制制作人进进行询问问，以证证实其真真实性和和合乎法法定方式式。对于于司法实实践中主主审法官官兼作勘勘验人的的作法应应予禁止止，应保保证主审审法官与与勘验人人的身份份相分离离，否则则质证的的效果难难以保证证。然而，并并非在审审判实践践中事事事须质证证，法律律规定无无需当事事人举证证的，就就不应纳纳入质证证的范畴畴，如一一方当事事人对另另一方当当事人陈陈述的案案件事实实和提出出诉讼请请求表示示承认的的；众所所周知的的事实和和自然规规律及定定理；根根据法律律规定或或已知事事实能推推定出的的另一事事实；已已为人民民法院发发生法律律效

32、力的的裁判所所确定的的事实；已为有有效 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公证证书所证证明的事事实等，均无需需举证。三、我国国质证程程序的现现状与反反思我们在对对待民事事审判方方式改革革时，对对于庭审审中重要要环节质质证程序序的改进进和完善善，从原原来庭审审程序分分为法庭庭 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调查、法法庭辩论论、合议议庭评议议、宣判判几个阶阶段，到到改革中中的举证证、质证证、认证证，究竟竟质证函函盖了民民事诉讼讼法庭庭庭审中的的几个阶阶段？这这在理论论上和实实践上存存在相当当程度上上的念混混不清。实际上上，在民

33、民事审判判改革中中引入举举证、质质证、认认证这一一系列概概念时，可能根根本上并并没有考考虑到改改革进程程与民事事诉讼法法的衔接接问题，对此司司法实践践部门则则是相当当生硬地地将举证证、质证证、法庭庭辩论、合议庭庭评议、宣判移移植到一一块，其其作法的的合理性性，可操操作性是是值得商商榷的。法院审理理案件时时，通常常作好庭庭审准备备，宣布布开庭后后，即进进入要求求双方当当事人举举证的阶阶段。而而实践中中举证与与质证又又是同步步进行的的，即实实行一证证一质，其实际际程序是是：先由由原告方方举出相相关证据据材料，每向法法庭提交交一份证证据材料料，进行行一些说说明，再再由法庭庭交给被被告方审审核，并并且

34、要求求被告方方对此证证据材料料发表意意见（是是否有异异议，并并简单地地说明理理由），但原告告方不得得就被告告方所提提异议或或有关问问题作回回答，如如需解释释或反驳驳就会被被法庭告告知应到到法庭辩辩论阶段段才进行行，被告告方、第第三人举举证、质质证亦如如上方式式进行。从诉讼法法理的角角度来考考虑，将将当事人人举证和和质证单单纯地放放置于法法庭调查查阶段是是否合理理？能否否在法庭庭辩论中中同步进进行？因因为从上上面涉及及的司法法实践中中暴露出出的一些些问题看看来，举举证和质质证不能能简单地地、人为为地被阶阶段性地地分割开开。质证证不仅仅仅是回答答是或不不是，认认可或不不认可，其实质质内函是是要求双双方当事事人在证证据材料料的正面面交锋中中来判断断该材料料