产品责任制度与产品质量的价格显示机制有效性分析

1、产品责任制度与产品质量的价格显示机制有效性分析周伟民（上海交通大学管理学院 200052 研究领域：法律与经济学）内容摘要: 本本文主要以产产品安全责任任法为代表讨讨论了不同的的制度安排对对产品定价及及企业研发投投入的影响，以以及质量的价价格显示机制制有效性问题题。研究结果果显示，市场场定价机制和和产品安全责责任法能共同同作用，影响响产品价值和和产品缺陷引引起的损失在在消费者和生生产者之间的的分配。当制制度安排为企企业导向型时时，价格显示示信号会发生生扭曲，即价价格无法正常常发挥作为质质量显示信号号的功能。研研究还发现，在在信息不对称称条件下，企企业提供的质质量往往低于于信息对称条条件下的安全

2、全度。另外，消消费者导向的的责任制度安安排还会促使使企业自发要要求实施最低低质量法规。在在深入分析和和比较信息对对称和不对称称条件下产品品质量价格显显示机制的基基础上，提出出了我国应加加强消费者导导向的法律制制度，这不仅仅能更好地保保护消费者，还还能稳定市场场秩序。本文文还对具有类类似作用的其其他法律法规规作了延伸探探讨，揭示了了现实生活中中国际和国内内有关安全和和环保法规不不断趋严的内内在经济原因因。关键词：产品责责任制度，产产品质量，价价格显示机制制，信息不对对称Productt Liabbilityy Law and QQualitty-Priice Siignaliing Vaalid

3、itty AnaalysissZhou Weeimin (Schooll of Maanagemment, Shangghai Jiaottong Univeersityy, 2000052)Abstracct: Thhis paaper eexplorres thhe imppact oof prooduct safetty liaabilitty Laww and the llike oon thee prodduct ppricinng andd R&D invesstmentt deciision, hencce thee valiidity of quualityy-pricce s

4、iggnalinng vallidityy on tthe baasis oof diffferennt laww desiign. TThe coonclussions incluude: wwhen llaw deesign is ennterprrise-oorientted, pprice signaaling schemme is distoorted; undeer infformattion aasymmeetry, enterrprisees alwways ssupplyy loweer quaality；whats morre, coonsumeer-oriientedd

5、law desiggn willl ignnite eenterpprisess desiire too suppport tthe miinimumm stanndard regullationn. Theereforre, a more consuumer-oorientted sccheme is moore beeneficcial tto thee sociiety iin vieew of its cconsummer prrotecttion aand maarket orderr mainntenannce fuunctioons. TThis aanalyssis caan

6、alsso hellp to explaain thhe inccreasiing tiightenning ttendenncy off safeety annd envvironmment pprotecction in innternaationaal areena.Keywordds: Prroductt liabbilityy Law, Prodduct QQualitty, Prrice ssignalling, Inforrmatioon Asyymmetrry产品责任制度安安排与产品质质量的价格显显示机制有效效性分析周伟民（上海交交通大学管理理学院 2000052）随着我国对产

7、品品质量监管力力度的加大，近近年来不断有有劣质产品或或缺陷产品损损害消费者的的事件见诸报报端，其中不不仅包括中国国产品也包括括国外产品，甚甚至是国外的的著名品牌，如如2000年年的东芝笔记记本电脑软驱驱事件、三菱菱汽车刹车装装置缺陷、最最近的雀巢牛牛奶碘含量超超标等等。如如果说国内企企业是由于急急功近利，不不注重品牌和和声誉的维护护，那我们一一向信赖的国国外著名企业业为什么在安安全和质量问问题上也频频频出现严重问问题？另外，有有些国外企业业在对待我国国消费者和国国外消费者的的质量缺陷处处理方式上存存在显著差异异，我国消费费者明显处于于不利地位 日本产品在这方面的表现尤为明显，如日本东芝公司的笔

8、记本软驱事件：1999年3月，东芝被两名美国消费者推上法庭，原因是这两名消费者发现了东芝笔记本内置FDC（软盘控制器）有瑕疵，存在引起存盘错误而导致数据破坏的可能性。为此，东芝付出了近10亿美元的和解金以及诉讼费用。然而，对同样的问题，东芝只给了中国用户一个升级补丁。，这这又是什么原原因呢？本文文从制度安排排在此具体体为产品责任任制度的角度探探讨了的产生生这种问题的的深层次原因因，说明了我我国在质量监监督方面应该该加强的制度 日本产品在这方面的表现尤为明显，如日本东芝公司的笔记本软驱事件：1999年3月，东芝被两名美国消费者推上法庭，原因是这两名消费者发现了东芝笔记本内置FDC（软盘控制器）有

9、瑕疵，存在引起存盘错误而导致数据破坏的可能性。为此，东芝付出了近10亿美元的和解金以及诉讼费用。然而，对同样的问题，东芝只给了中国用户一个升级补丁。从对产品“质量量”一词的理解解来说，它涵涵盖许多方面面。为本文讨讨论需要，我我们从产品缺缺陷引起的后后果把这些方方面划分为两两大类：第一一类是靠企业业自身凭借市市场作用（如如维护质量声声誉能带来长长期客户、稳稳定的价格和和利润收入等等）或质保书书等质量显示示机制来维护护的质量，一一般只涉及产产品退换，不不涉及法律责责任，如产品品的有效性（完完成工作的优优良程度）和和耐用性（使使用的时间）等等；第二类则则涉及法律责责任，如有关关保障产品安安全的法律规

10、规定、有关环环保的最低污污染物排放标标准和废弃物物品回收责任任等。对第二二类产品来说说，它们都有有一个共同特特征，即这些些法律法规规规定的松紧尺尺度将直接决决定售后成本本在消费者和和生产者之间间的分配比例例。拿安全法法规来说，一一旦出现产品品责任问题，企企业必须承担担赔偿成本，同同时消费者自自身也不可避避免地要承担担剩余成本，如如赔偿没有包包括的医药费费用开支、健健康损失、误误工损失等，如如果安全法规规要求较严，即即企业要负担担的赔付额较较高，这意味味着企业所承承担的产品责责任成本相应应就高，消费费者承担部分分相应减少。而而为了提高产产品安全度，企企业必须增加加生产成本，以以减少企业今今后承担

11、的法法律责任成本本。从根本上上说，所有企企业都会面临临由于产品制制造或设计上上的缺陷而存存在的潜在法法律责任风险险（即消费者者受到伤害而而必须进行的的赔付），因因此它们必须须小心翼翼地地在生产成本本、法律责任任成本和消费费者的支付意意愿之间寻求求平衡。对最最低污染物排排放标准和废废弃物品回收收法规来说，情情况亦是如此此。如果法规规规定较严，企企业承担的污污染税支出或或废弃物品处处置费用就高高，相应地，消消费者因遭受受污染而承担担的健康损失失或废弃物品品处置费用较较少 就目前情况看，废弃物品的分类、回收、处置费用在许多国家都是由消费者承担的，但在去年2月13日欧盟颁布了环保双指令，即关于报废电子

12、电气设备指令（Waste Electrical and Electronic Equipment，简称WEEE）和关于在电子电气设备中禁止使用某些有害物质指令（Restriction of Hazardous Substances，简称ROHS）。该双指令使废弃物品处置费用的很大一部分转移到了生产者身上。如果售售前生产过程程中注意降低低污染物或废废弃物含量，生生产成本会增增加，但售后后处置成本或或污染税的支支出会相应减减少。因此，这这类法规就成成本分配效果果（售前、售售后及生产者者、消费者）来来说是一致的的，下面我们们以安全度为为代表来探讨讨所有这类与与法律法规有有关的产品质质量维护问题 就目

13、前情况看，废弃物品的分类、回收、处置费用在许多国家都是由消费者承担的，但在去年2月13日欧盟颁布了环保双指令，即关于报废电子电气设备指令（Waste Electrical and Electronic Equipment，简称WEEE）和关于在电子电气设备中禁止使用某些有害物质指令（Restriction of Hazardous Substances，简称ROHS）。该双指令使废弃物品处置费用的很大一部分转移到了生产者身上。本文假设消费者者和生产者之之间存在信息息不对称，即即消费者在使使用前无法确确知产品的安安全度。在此此假设基础上上，建立一个个在寡头垄断断背景下企业业产品设计和和安全度显示

14、示的两阶段模模型。在第一一阶段，公司司投资研发以以确定产品的的安全度。在在第二阶段，公公司确定产品品价格。鉴于于公司对消费费者有这样的的认识：消费费者无法准确确判断刚刚研研发出来的产产品安全度，但但会根据价格格对其安全度度做相应推断断，因此企业业在定价时一一定会考虑价价格对消费者者推断的影响响。在此，产产品安全度以以可能导致伤伤害发生的产产品缺陷概率率来代表。根根据既定价格格，消费者会会推断出产品品的安全度并并决定购买的的数量；而潜潜在伤害所带带来的损失将将根据法律规规定在生产者者和消费者之之间进行分配配。本文探讨讨了不同产品品责任法律制制度决定的成成本分配效果果对研发投资资水平的影响响以及价

15、格和和安全度之间间的关系。我我们发现研发发活动的均衡衡水平以及价价格-安全度度之间的关系系将取决于以以下这些因素素：生产成本本和未来潜在在法律责任成成本，以及对对消费者来说说的直接使用用价值和潜在在可能遭受的的损害成本。更具体一点说，第第二阶段考虑虑的是在不同同信息结构和和外生安全度度条件下的结结果。在完全全信息条件下下（即消费者者在使用前就就能观察到产产品的安全度度），价格-安全度之间间的关系完全全取决于伤害害所造成的损损失在消费者者和生产者之之间的分配。比比如，如果法法律制度的设设计决定了大大量风险后果果由消费者承承担，则在完完全信息条件件下，产品安安全度越高，价价格越高，这这主要是由于于

16、消费者是安安全的受益者者；反之风险险越大，价格格越低。但如如果大量风险险后果由企业业承担，则在在完全信息条条件下，产品品风险性越大大，价格越高高，这是因为为其定价包含含了预期为潜潜在受伤害消消费者支付的的赔偿费用。但当企业和消费费者之间对安安全度的认识识存在信息不不对称时（即即消费者在使使用之前无法法确定产品安安全度，安全全度是企业的的私有信息时时），价格-安全度之间间的联系比较较复杂。特别别是当缺陷产产品所造成的的损失大部分分由消费者承承担时，在信信息不对称条条件下，安全全度较低的产产品对应的价价格可能较高高，而安全度度较高的产品品对应的价格格反而较低。这这和信息对称称条件下的结结论正好相反

17、反。那这是什什么原因呢？前者非常容容易理解，生生产商借助信信息不对称设设定高价，让让消费者承担担大量损失，自自己牟取暴利利。而对后者者的情况，我我们是这样理理解的：这种种定价机制可可以通过销售售量来间接显显示产品安全全度。低价能能帮助企业获获得较大的销销售量，而较较大的销售量量意味着企业业面临的产品品缺陷责任风风险加大，如如果敢于承诺诺巨大的销售售量，就意味味着企业提供供的产品安全全度较高。接下来考虑第一一阶段，即把把研发投资作作为内生变量量来确定其最最优投资水平平。其主要作作用机理如下下：研发投资资将影响产品品的安全度，而而安全度又会会对产品的边边际成本产生生两种相反的的作用一方面，较较高的

18、安全度度将增加边际际生产成本，但但同时又能降降低预期边际际责任成本(为消费者所所受伤害而支支付的赔偿)，这样两者者相互作用，就就能确定一个个最优安全度度，相对应地地，也就能确确定最佳的研研发投资水平平。本文把研研发过程定义义为一个从潜潜在产品风险险水平的固定定分布（即边边际成本仅为为风险水平的的函数，风险险水平既定，边边际成本便固固定下来）确确定中有放回回的顺序抽样样过程。因此此，研发在本本文中是一个个部分受投资资控制的随机机过程，并最最终由它确定定最优的可接接受风险水平平值域。换句句话说，第二二阶段价格显显示机制所需需的条件安全度水平平就确定下来来了。第一阶阶段的分析结结果显示：如如果公司能

19、够够从安全度较较高的产品生生产中节省大大量的预期责责任风险成本本，且其总和和大于边际生生产成本的增增加，即产品品责任制度的的设计使总边边际成本下降降，那公司的的最优策略是是设定一个产产品风险水平平的下限，当当研发产品已已经达到或超超出此下限时时，开始投产产。在信息不不对称条件下下，一般来说说，企业投入入的研发资源源和研发产品品的安全度都都不如完全信信息条件下的的高，这和经经典的“柠檬市场”（也称旧车车市场）理论论是一致的，都都说明了实施施最低安全度度法规的必要要性。但本文文得出的另一一延伸结论是是，在实施最最低安全度条条件下，企业业的利润可能能增长，因此此它们自身也也会有设定最最低安全度的的需

20、求。在这这种情况下，企企业的利益和和社会利益就就统一起来了了。下面再来分析一一下安全度的的提高使总边边际成本增加加的情况，即即制度设计使使预期边际责责任风险成本本的减少小于于边际生产成成本的增加。在在这种情况下下，公司的最最优策略是设设定一个风险险水平的上限限，并在研发发产品的安全全度等于或低低于该水平时时投产。这同同样说明了安安全度会有供供给不足的问问题。综合两种情况，我我们可以看出出在信息不对对称情况下，普普遍存在安全全度供给不足足的情况，这这不仅存在于于追求短期利利益的企业，而而且对追求长长期利益的企企业来说，也也会存在尽量量降低安全度度的潜在动机机，因此有必必要实施最低低安全度法规规。

21、但显然第第一种制度设设计的效果比比第二种好，因因为前者导致致企业设定最最低安全度底底线，而后者者导致企业设设定最高安全度底底线，另外前前者还存在企企业自身要求求设定最低安安全度的情况况，这种自发发行为显然比比政府对立性性的强迫手段段更为理想，更更别提还有“政府被俘获获”（即企业为为了自身利益益而游说政府府，使政府做做出有利于企企业而不利于于社会最优安安排的决策）的的问题。在当当今高度注重重包装和广告告宣传的氛围围下，尤其是是对虚假广告告和夸大广告告等扭曲真实实信息的手段段缺乏有效措措施加以规制制的情况下，产产品的真实质质量和安全度度被更大地隐隐藏起来，信信息不对称的的问题更为突突出，所以如如何

22、能从制度度设计上纠正正或部分弥补补这种缺陷十十分必要。本本文的研究显显示，加大企企业的产品责责任成本是一一有效途径，当当然前提是此此产品责任法法有足够的威威慑力，如果果威慑力被打打破（如利益益的刺激超过过了威慑力的的震慑力量）或或威慑力不足足（如执行力力度不够），那那制度设计将将失去了制衡衡的基础。下面本文将通过过模型的不同同参数设计来来说明企业在在三种情况下下的定价和利利润情况：（11）总边际成成本小于0；（2）总边边际成本大于于0，但小于于消费者承担担的成本；（33）总边际成成本大于消费费者承担的成成本。同时比比较这三种情情况在信息对对称和不对称称条件下的结结果。这主要要体现在本文文的第二

23、部分分。第三部分分是在第二部部分结果的基基础上研究研研发投资的最最优决策。第第一部分回顾顾了有关价格格-质量显示示机制和企业业产品安全度度之间关系的的文献，并指指出本文的创创新之处：研研究了国家制制度安排和市市场价格机制制对企业安全全度提供的双双重作用力，以以及双重作用用力之间的相相互作用，同同时进一步分分析了企业在在两者的综合合作用下对研研发方向和力力度的决策。最最后一部分总总结并指出了了今后的研究究方向。文献综述本文要解决的问问题有两个：（1）产品品责任设计和和定价机制如如何在价值和和损失分配中中发挥作用？（2）价格格在多大程度度上可以反映映质量（在本本文中即为安安全度），以以什么形式反反

24、映？换句话话说，即质量量的价格显示示信号在多大大程度上是有有效的？研究究产品责任设设计和安全度度之间关系的的文章很多，最最经典的是PPeter A. Diiamondd在19744年撰写的Single Activity Accidents，在文章中，他分析了不同的产品责任规定（如过错、比较过错）对企业谨慎度的影响。通过模型分析，他得出的结论是，任何一方遵循小心谨慎原则都会减少事故的发生率。Ivan P. L.Png（1987）研究了过错标准对事故争议和解率和谨慎行事动机的影响；A. Mitchell Polinsky和Daniel L. Rubinfeld （1988）研究了和解方式和法庭判决

25、方式对企业谨慎度的不同影响，两篇文章运用的模型都显示，潜在损害方可以按谨慎原则通过投资来避免事故的发生。虽然这方面的文章很多，但多数都不考虑市场在其中发挥的作用。Marilyn J. Simon （1981）和Polinsky等（1983）的文章在这点上做了突破。Simon (1981)假设在完全竞争市场上，各家公司生产的经验产品（experience good）存在潜在安全隐患，而且它们都根据过错标准进行投资，以减少事故发生。同时文章还假设消费者只购买一单位产品，因此其价格不能作为安全度显示信号。在事故发生后，消费者必须决定是否诉诸法律，决定的依据是判断产品在生产过程中存在过错的可能性。文章

26、最后得出了一个过错和无过错企业同时存在情况下的稳定混合战略均衡。Polinsky等（1983）就产品责任体制（严格的产品责任体制、过错责任体制和无责任体制）对产量和安全度的影响做了比较。研究显示，在许多情况下，消费者总是会低估损害可能发生的概率，因此当市场高度集中时，从社会福利最优角度来讲，应该把责任转移到消费者身上以提高均衡产量；在无责任体制下，这种做法的代价是产品的安全度较低。阐述价格和质量量之间关系的的文章非常多多，和本文探探讨内容比较较接近的有PPaul MMilgroom等（19989）、NNancy A. Luutz (11989)、Kyle Bagweell等（11991）和和S

27、hiouu Shieeh （19993）的文文章。但与本本文不同的是是，所有这些些文章都假设设质量是外生生变量，而且且只可能存在在两种质量水水平。Baggwell的的文章描述了了一个两阶段段模型：在第第二阶段，由由于已有对产产品的经验性性认识，所以以消费者的信信息是完全的的；在第一阶阶段，消费者者不掌握信息息，所以只能能通过购买和和使用（即这这种产品为经经验产品）来来判断产品的的质量。文章章假设产品的的生产成本随随质量的提高高而增加，因因此在第一阶阶段，高质量量反映为“高”价格（超出出了完全信息息下的定价）；在第二阶段段，价格回归归到完全信息息条件下的水水平。这就形形成了高质量量新产品的“高起

28、点和向向下走势的价价格”。Milgrrom等（11986）和和Shiehh （19993）的文章章都考虑了重重复购买对现现行定价决策策的影响。如如果高质量能能吸引大量的的顾客重复购购买，且其产产生效益高于于边际生产成成本的增加，那那高质量产品品的定价可能能比完全信息息条件下的定定价低。本文建立的模型型把产品责任任损失的分配配通过两步体体现出来，一一是产品责任任体系的法定定分配制度；另一是通过过市场定价对对损失进行事事前分配。这这样就把以前前文献中毫不不相干的法律律制度和市场场运作制度结结合了起来。本本文在对经验验产品（即必必须经过购买买和使用才能能了解其质量量的产品）的的研究中，假假定企业首先

29、先就产品安全全度（此安全全度为一随机机分布函数）开开展研发；然然后确定价格格。为简化讨讨论过程，本本文仅考虑一一种潜在信号号显示机制价格。本本文与其他相相关文献的另另一不同点是是关于安全度度的分布，本本文假定为连连续分布，且且把它作为内内生变量加以以确定；而其其他文献则把把安全度作为为外生变量，就就高和低两种种情况加以比比较。安全度的价格显显示机制基本模型建立和和描述假设研发产品存存在一定的潜潜在危害性，用用0，1定义域上的的一段分布来来表示，即产产品存在缺陷陷的概率，称称为产品风险险。当生产商商观察到后，它它有三种选择择：立即投产产；继续研发发（成本为）；完全放弃。因因此不是所有有风险水平为

30、为的研发成果果都会实际转转变为产品，我我们从0，11上截取一一段非空子集集，来代表实实际上在市场场上销售的风风险水平集合合。在这一部部分，先假设设和是外生变量量，在下一部部分再讨论它它们是如何作作为内生变量量被确定的。这这也反映了现现实生活中，主要由产品设计阶段确定，而不太受生产阶段的影响。的变化主要来自研发的投入（即更新设计，反映为上新的截取段）。缺陷可能，但并并不一定会导导致伤害，所所以本文假设设有n+1种可能能结果，每种种结果发生的的概率为0，i=1,2,nn，产生的损损失为0。第n+1种结果果是产品缺陷陷没有造成损损害，或损害害可以忽略不不计。即为产产品缺陷预期期会产生的损损失。该损失

31、失包括消费者者使用时间上上的损失、双双方承担的法法律费用、企企业应诉期间间产生的间接接成本（如经经理人因应诉诉而无法管理理企业的正常常运营）以及及消费者遭受受的其它各种种身心损害。本本文考虑的是是严格责任制制度，即不考考虑损害的发发生是否由企企业的过错引引起，只要有有损害发生，企企业就必须进进行赔偿，赔赔偿的比例由由责任制度确确定，如责任任制度只判定定企业赔偿消消费者身体受受到的伤害，其其它如消费者者遭受的长期期疼痛折磨或或精神折磨及及法律费用等等都不包括在在内，因此在在消费者和生生产商之间存存在责任风险险的分配。本本文以 代表表消费者未被被偿付的损失失部分，以代代表生产商赔赔偿的损失，设设0

32、，。同时时假设企业实实行自保，因因此得。再假假设安全度较较高的产品生生产成本也较较高，用边际际成本定义公公式表示，其其中,。因此企业业的边际总成成本为，即单单位生产成本本加上以概率率发生的损失。另另外在以下各各部分，我们们都假设存在在下面的假设设假设1这个限制性条件件表示在完全全信息条件下下，安全度每每提高一个单单位所带来的的社会收益（即即边际社会收收益）大于边边际社会成本本（即边际生生产成本）。信息对称条件下下的定价决策策消费者的需求函函数取决于产产品的价格，即即单位成本加加上以风险概概率发生的。定义义需求曲线为为。则消费者者愿意支付的的最大值，即即需求曲线在在轴上的截距距为。企业的的利润为

33、假设已知，对求求导，得出利利润最大化条条件下的定价价公式：上标I代表消费费者知道产品品安全度。正正好是(消费者愿意意支付的最大大值)和（企企业的边际总总成本）的平平均值。注意意。实际上，是企业业每销售出一一单位产品的的边际风险成成本；即所表表示的产品风风险每增加一一个单位将导导致企业的潜潜在责任成本本增加，同时时减少边际生生产成本。同同样代表消费费者每购买一一单位产品所所付出的边际际风险成本。下面分情况讨论论：（1），即即为消费者导导向型责任制制度，因为损损失大部分由由企业承担；（2），为为企业导向型型责任制度，因因为该分配制制度有利于企企业。无偏导导向型制度设设计为等号成成立的情况。当产品责

34、任设计计为无偏导向向型时，企业业的垄断定价价为，和值无关。因因此在这种情情况下，定价价决策和研发发阶段的安全全度决策毫无无关系。当产产品责任制度度表现为消费费者导向型时时，即消费费者为风险度度高的产品支支付更多，其其中一部分用用来弥补企业业所承担的产产品责任成本本。最后，当当该体制表现现为企业导向向型时，递减减，即企业实实际上分担了了消费者的一一部分损失。在信息对称条件件下，企业得得到利润。假设对所有都有有，那任何投投产的都会形形成净利润。对对求导得（根据据前文假设），即即产品的安全全度越高，企企业的利润越越大。最后很容易得出出，这意味着着企业承担的的责任越大，其其定价越高，实实际上企业是是把

35、责任的一一部分成本通通过高定价转转移给了消费费者。信息不对称条件件下的定价决决策这部分讨论的前前提是：假设设只有企业清清楚产品的缺缺陷概率，而而消费者不清清楚，即存在在信息不对称称的情况。这这种情况无论论对刚刚进入入我国的国外外产品还是对对刚刚打入国国外的国内产产品来说都是是如此。由于于我国企业客客观上存在产产品品牌难于于建立的问题题，所以在开开拓市场过程程中不能借助助商誉的力量量来改善信息息不对称的状状况，因此信信息不对称问问题对我国的的出口产品十十分不利。与与此类似，进进入我国的国国外产品往往往享有比较好好的商誉，但但有时有些企企业也会存在在追求短期利利益的心理，利利用消费者对对其商誉的信

36、信赖做一些对对我国消费者者不利的事情情，如打着高高质量产品的的牌子销售低低质量产品。下下面我们来具具体分析一下下这些问题发发生的过程及及结果。就经验产品来说说，信息不对对称问题至少少会持续一段段时间，而后后过渡到完全全信息状态。在在这一段时间间当中，消费费者对产品安安全度的判断断主要靠价格格和销量。假假设消费者已已知产品的缺缺陷概率区间间， （和的定定义区间一致致），因为和和是在研发阶阶段确定的内内生变量，所所以到了这一一定价阶段，消消费者获知其其真实值的可可能性极大，因因此假设消费费者已知的上上下界。设为消费者根据据产品价格 推断出来的的缺陷概率，仍用来表示企业知道的真实缺陷概率。这样企业的

37、利润公式变为以下形式：。（1）下面来分析一下下价格究竟能能在多大程度度上反映安全全度的真实情情况。对求导导，得出公式式（1）利润润最大化的条条件式为（2）其中*即为我们们要讨论的作作为安全度指指示变量的均均衡价格。根根据公式（22）我们可以以得出的隐含表达式式其中是一常数，由由合理的边界界条件确定。在在此我们做这这样一个合理理的假设：如如果企业生产产的产品安全全度最低，那那它不能扭曲曲价格，即指指示均衡价格格等于完全信信息下的均衡衡价格，。由由这个条件可可以得出（3）的隐含表达式定定义出的曲线线是在（，）空间上的的双曲线，根根据二阶求导导结果，其中中仅有一条曲曲线为利润最最大化的均衡衡解（见附

38、录录）如果企业每单位位产品的边际际风险成本为为正，即，则则递增，即安安全度（质量量）的降低导导致价格上涨涨，这主要是是因为生产低低质量产品所所导致的责任任成本负担较较大，使得总总边际成本上上升。另一方方面原因是因因为企业想把把低质量产品品伪装成高质质量产品，前前提是消费者者认为安全度度高的产品价价格也会相应应提高。相反反，如果，则则高质量对应应高价格。如如果，则所有有风险类型的的总边际成本本都相同，不不存在显示均均衡价格。对于超出均衡价价格范围之外外的价格，我我们就消费者者对其风险度度的推断做以以下定义：当时，对于的均均衡范围外价价格，定义消消费者的推断断风险度为；类似，定义义的消费者推推断风

39、险度为为。当时，对于的均均衡范围外价价格，消费者者的推断风险险度为；对于于的情况，消消费者推断的的产品风险度度为。根据附录的证明明，大家可以以看出这种假假设完全适合合均衡等式。命题1：（a）当当时，对于的风风险值，且且信息对称和和不对称条件件下的价格曲曲线都是的递递减函数。(b)当时，对于所所有的风险值值，；信息不不对称条件下下的显示价格格曲线递增，信信息对称条件件下的价格曲曲线递减。（c）当时，对于于所有的风险险值，且两两条价格曲线线都是的递增增函数。把代入利润公式式，得根据包络定理，很显然，中括号号里的式子结结果为正，因因此。即如果果安全度较低低的产品导致致较高的总边边际成本，则则企业的均

40、衡衡利润较低；如果安全度度较低导致总总边际成本也也较低，则企企业的均衡利利润较高。比比较在完全信信息条件下的的利润值，较较低的安全度度总是对应较较少的利润。命题2：（a）如如果，则显示示均衡利润函函数是的递增增函数，即安安全度较低的的产品均衡利利润较高；（b）如果，则显示均衡利润是的递增函数，即安全度较低的产品均衡利润较低。对于所有的风险险值，企业在在信息不对称称条件下的利利润总比在信信息对称条件件下的利润低低。且在风险险值最高的处处，价格和利利润在两种条条件下都相等等。图1把命题1和和2进行了直直观显示和比比较。纵轴表表示在信息对对称和信息不不对称条件下下的产品价格格，横轴表示示风险水平，图

41、图最下面的一一条箭头线代代表。注意在在（a）(b)(cc)三种情况况下的值都等等于。根据基基本模型描述述中的定义，（a）和（b）两种情况都是企业导向型的，即产品责任风险分配有利于企业；（c）为消费者导向型。在所有三种情况下，完全信息条件下的价格曲线都为直线型，而非完全信息条件下的价格曲线为弯曲曲线。（a）表示提高高产品安全度度所导致的生生产成本增加加大于企业责责任风险成本本减少的情况况，两条曲线线都为递减曲曲线，但实际际上其原因不不同。当安全全度可以为消消费者观察到到时，消费者者在购买风险险度较高的产产品时必定要要求产品的价价格较低，以以弥补他们在在消费过程中中隐含的伤害害风险。当消消费者不了

42、解解产品的安全全度时，生产产商会模仿安安全度较高产产品的定价，造造成其价格曲曲线向下呈抛抛物线倾斜。更更具体一些讲讲，生产安全全度较低产品品的公司为了了迷惑消费者者，声称其安安全度较高，并并按安全度较较高产品的价价格定价，同同时享受较低低安全度带来来的生产成本本优势。而生生产安全度较较高产品的企企业则必须定定更高的价格格，以表明它它的产品不是是低质产品。因因此，整条价价格曲线都在在完全信息条条件下的价格格曲线之上。由由于低质量生生产商都倾向向于把自己的的产品伪装成成质量尽可能能高的产品，并并模拟其定价价，所以风险险度越高，价价格扭曲越小小，直至最后后在风险度最最高点消失。在信息不对称情情况下，

43、企业业的利润也受受到模拟定价价行为的影响响。在信息对对称情况下，企企业的利润随随着产品安全全度的提高而而增加，因为为消费者需求求的增长速度度超过了总边边际成本的增增加；同时产产品安全度越越低，消费者者需求越少，所所以产品的定定价也越低。因因此图1中显显示利润的增增长方向为沿沿价格曲线向向左。在信息息不对称情况况下，由于消消费者需求建建立在凭价格格对产品安全全度水平的猜猜测上，所以以低安全度产产品生产企业业可以凭借模模拟手段获得得较高的利润润，而且安全全度越低，盈盈利空间越大大，利润递增增。这很好地地解释了为什什么我国会出出现国外知名名企业或高商商誉企业出现现短期行为的的现象。 0 PI,P*P

44、I,P*PI,P* (a) (b) (c)图1 不同风险责任分配体系下的安全度定价 （b）显示的是是的情况，即即提高安全度度所导致的边边际生产成本本增加小于企企业风险责任任成本的减少少。不过此产产品责任制度度仍为“生产者导向向型”，因为。在这这种情况下，企企业承担的风风险责任比较较明显，其表表明产品安全全度高的方式式反而是降低低价格，因为为低价可以增增加产品的销销售量，而销销售量的增加加意味着承担担的潜在产品品责任风险加加大，由此推推断，如果企企业对自身产产品的安全度度有足够信心心，应敢于承承诺出售大量量产品，而低低价策略则是是这种承诺的的具体表现。而而上一种情况况不同，由于于企业承担的的责任

45、成本非非常低，销售售量的多少对对企业累积潜潜在责任成本本影响不大，所所以这种低价价战略并不能能让消费者对对其安全度信信服；相反，由由于风险成本本基本上由消消费者承担，所所以安全度较较高的产品能能为消费者带带来更大的利利益，相应企企业可以为此此提出较高的的价格要求，在在这种认识的的基础上，低低质量企业转转而以模拟高高质量产品的的价格来显示示其产品的安安全度。（c）显示的是是的情况，即即产品责任体体系为消费者者导向型的情情况。和(aa)一样，两两种条件下的的价格曲线比比较类似，都都为递增曲线线，但导致递递增的原因不不同，是因为为承担了较高高的责任风险险，则是因为为模拟安全度度较高产品的的定价而出现

46、现的结果。低于的另一解解释同（b），以以销售量的增增加，即累积积潜在风险的的增加，显示示产品的安全全度。同（bb）一样，其其均衡利润随随的增大而递递减。最后我们来比较较一下三种情情况下定义域域边界点上的的价格变化情情况。首先看看时的价格变变化，由于在在此点上不存存在价格扭曲曲问题，所以以在信息对称称和不对称条条件下价格都都一样。因此此，对接近的的值来说，企企业责任风险险（）的增加加将导致和都上升，即即图(c)中两曲曲线的交点应应高于图（bb），而图（bb）中的交点点又应高于图图(c)。这个个结论不能轻轻易地推广到到的其它各点点上，但我们们基本可以认认为，责任风风险向企业的的转移将会提提高产品的

47、价价格。另外就就安全度非常常高的产品来来说（即非常常接近，而本身又非常常接近0），责责任风险向企企业转移的制制度变化，即即从（a）转到(b)或(c)，可能能导致价格下下降，其原因因是安全度价价格显示机制制的转变：从从（a）用高价来来显示高安全全度过渡到（b）（c）用低价来显示高安全度。从对这三种情况的对比分析我们可以看出，当存在信息不对称时，产品责任体系的设计越偏向消费者导向一端，生产商欺骗消费者的可能性越小，消费者需要支付的价格越低，获得的利益越大。研发投资阶段1最优研发投投资根据图1，我们们可以看出在在信息对称条条件下，产品品安全度越高高，企业的利利润也越高，因因此企业在原原有安全度生生产

48、能力的基基础上，会有有动力去投资资安全度更高高的产品；当当然投资也要要付出成本，这这样收益和付付出两者相互互平衡，就会会得出一个均均衡安全度（即即风险度），我我们把它定义义为。在研发发阶段，企业业会一直不断断投资研发，直直到风险度等等于或低于，所所以投产的产产品其安全度度应在0，范围内。假设企业以成本（常数）有放回地顺序取样。假设企业至少进进行一次研发发，即满足条条件式。如果果是到目前为为止能达到的的最大安全度度，企业可以以选择停止研研发并开始投投产，获得；也可以选择择以成本继续续另一轮研发发试验，则此此轮研发的价价值为 （4）可以看出，且且为一递增函函数。如果我我们假设，则则存在唯一解解使。

49、当存在信息不对对称，即消费费者无法观察察出产品的安安全度时，他他们只能靠猜猜测或推断，设设和分别是消费费者推断出的的企业所供产产品的最低风风险度和最高高风险度。由由于均衡价格格、消费者的的推断风险度度和利润函数数都只取决于于值（具体见见前文对边界界条件的设定定），所以分分别设为、和。在信息不对称条条件下，当时时，均衡利润润是的递减函函数。因此若若设为均衡风风险度底限，则则在均衡条件件下可能生产产出的产品风风险度值域即即为0，。接下来再再给出确定的的条件。如果（）是到目目前为止能达达到的最大安安全度，企业业可以选择停停止研发并开开始投产，获获得；也可以以选择继续另另一轮研发试试验，若把这这一轮的

50、研发发收益定义为为，则其值由由下面的公式式得出： 由公式可以看出出，是的递增函数数。由于在信信息不对称条条件下的利润润低于信息条条件下的利润润，企业可能能不愿意继续续进行研发，但但至少开展一一轮研发试验验的充分条件件为。如果存存在纳什均衡衡内点解，则则它必须满足足两项条：（11）再开展一一轮研发试验验的收益等于于0；（2）是是实际投产产产品的最高风风险值。因此此求解的条件件是=0，即即由于，且，所以以。由于在连续，因此此存在纳什均均衡（的充分条件件是。命题3：当时，在在信息不对称称条件下的风风险度底限比比在对称条件件下的风险度度底限高。企企业投入的研研发力量（总总的来说）会会相对较少，生生产出

51、的产品品安全度也相相对较低。当时，风险度较较高的产品均均衡利润较高高。这意味着着如果存在两两种产品设计计，风险度分分别为和，且，那企业会会选择。在这这种情况下，企企业会继续开开展研发，因因为它现有的的产品设计代代价太昂贵了了（从安全度度的显示机制制、极低的产产品责任和较较高的边际生生产成本来看看，企业会觉觉得生产安全全度高的产品品代价太大，不不值得）。因因此企业会设设定一个风险险度下限，即即所生产产品品的风险度值值域为，11（而在信信息对称条件件下，产品的的风险度值域域仍为0，）。的求解公式为（6）在这种情况下，企企业生产的产产品安全度仍仍比信息对称称条件下的低低，而且还可可能为研制较较低安全

52、度的的产品投入额额外的研发资资金。总结这部分分析析，我们可以以看出在信息息不对称条件件下，（a）、(b)、(c)三种情情况都存在企企业最优安全全度设定过低低的问题，其其中(a)的问题题最为严重，因因为它所确定定的是风险度度下限，即意意味着这种制制度客观上纵纵容了企业降降低产品安全全度的行为。（b）、(c)两种情况虽然都促使企业设定了风险度上限，但仍比信息对称条件下的安全度低。这说明了制订最低安全度法规的必要性。但在下面的讨论中，我们将指出企业自身也会产生对最低安全度法规的需求。2企业自身对对最低安全度度法规的需求求在前文我们定义义了的隐含表表达式，对于于任意，有对此公式求偏偏导并简化，得得：根

53、据假设1，而而当时，因此。而且且由于“过低”，会导致，即即较高的值会会对所有较安安全的产品类类型产生负外外部性影响，这这又会导致所所有生产商把把产品价格进进一步降低，以以吸引消费者者。这一系列列影响分析表表明：企业在在开展研发前前，很可能会会支持甚至鼓鼓动政府实施施某些法律法法规，规定产产品的最高风风险度。命题4：当时，企企业事前会更更愿意接受一一个较低的风风险度上限的的规定，而不不希望企业之之间的相互竞竞争导致上升升；的规定将将引导企业提提高研发投资资并生产出更更安全的产品品。因此，事前企业业是希望有法法规制约的。现现在假设规制制部门已经建建立并规定了了产品风险度度的上限。则则事后万一出出现

54、企业利用用消费者对规规制部门规制制力度的信任任，把的产品投入入生产获取暴暴利，那就又又涉及到规制制是否可信的的问题，这可可以由“被俘获的政政府”理论来解释释，即规制部部门被企业利利用，因此独独立第三方认认证不可避免免。对我国的现实影影响及未来影影响以上就三种不同同的制度设计计所导致的产产品价格与安安全度之间的的联系做了系系统性分析，从从(a)到(b)再到(c)代表着着安全责任成成本逐渐增加加，并从消费费者身上转移移到生产者身身上。在现实实世界中，我我们可以很清清楚地看到这这种趋势正在在逐步加强。如如从我国国内内相关立法来来看，20004年3月115日，国家质量监监督检验检疫疫总局、国家家发展和

55、改革革委员会、商商务部、海关关总署联合制制定发布的关关于缺陷汽汽车产品召回回管理规定正正式颁布，并并于20044年10月11日起开始实实施，这是我国以以缺陷汽车产产品为试点首首次实施召回回制度；另外外在食品安全全监督领域，三年来我国食品质量安全市场准入制度稳步实施，目前已经分三批将28大类食品纳入监管国家质量监督检验检疫总局产品质量监督司司长纪正昆2005年1月15日透露。；在还未出台相关召回管理规定的电子消费品领域，最近已频频出现主动召回，而2000年还发生过著名的东芝软驱事件，这充分说明了我国产品责任法的导向性变化和消费者自我保护意识增强所产生的影响。但相比于国外，我国的产品责任法律体系建

56、设仍存在一定的滞后，如从汽车产品的召回管理规定来看，囿于权限的制约，该规定设定的法定责任赔偿仅为1到3万元。另外在电子消费品领域，由于IT产品的复杂性和强制召回的众多环节国家质量监督检验检疫总局产品质量监督司司长纪正昆2005年1月15日透露。需要调研、听取各方面的意见、通过相关部门取证和鉴定等环节。根据前文对(bb)(c)两两种制度设计计结果的分析析，企业在信信息不对称条条件下的定价价比在信息对对称条件下的的定价低，而而在(a)情况下下，情况正好好相反，企业业在信息不对对称条件下的的定价比信息息对称条件下下的还高。这这种情况部分分说明了为什什么我国产品品即使质量和和国外产品相相同，但在一一段

57、时间内，在在国外市场上上常常只能采采取低价策略略，而国外产产品在我国市市场上却可以以采取高价策策略的原因：一方面是由由于信息不对对称我国产品总体上还没有建立起像发达国家产品在我国市场上那样高的国家商誉（goodwill），因此发达国家消费者对我国产品质量的认同度不高，受此影响，我国个别企业要在发达国家市场上创建企业品牌难度更大，耗费时间更长。而相较而言，国外产品容易得多，甚至有机会利用我国消费者对其产品质量的盲目认同，进一步加重了我国消费者受侵害的潜在可能性。，同时也也由于国内外外在立法严格格程度上存在在的差异。另另外，从研发发阶段的分析析我们还可以以得出，在立立法倾向于保保护消费者，即即增加

58、生产者者的责任成本本，减少消费费者负担的责责任成本时，市市场机制会促促使企业自觉觉提高产品的的安全度，而而当立法保护护消费者的力力度比较欠缺缺时，极端情情况会出现技技术先进的企企业投资研发发以开发出安安全度较低的的所谓“本土化”产品。这些些状况都是不不利于我国消消费者，也是是不利于我国国企业在国际际市场上开展展竞争的。目目前我国已经经意识到了这这方面问题，正正在逐步从生生产者导向型型制度设计向向消费者导向向型转变。根根据前文的分分析，虽然这这种制度的转转变对改善信信息不对称和和提高我国企企业的竞争能能力有很大的的好处，但它它最终不足以以确保企业在在信息不对称称状况下通过过市场机制提提供质量（安

59、安全度）最优优的产品，所所以仍有必要要实施最低质质量标准的国国家直接干预预政策。对比比（a）和(b)/(c)，显然然(b)/(c)在实行行起来更有效效，因为在这这两种制度设设计下，企业业为避免非合合作性的价格格竞争，有主主动要求订立立最低质量标标准的意愿，这这种自愿行为为显然比单纯纯意义上的国国家强制行为为有效得多，发发生冲突或“政府被俘获获”的概率也我国产品总体上还没有建立起像发达国家产品在我国市场上那样高的国家商誉（goodwill），因此发达国家消费者对我国产品质量的认同度不高，受此影响，我国个别企业要在发达国家市场上创建企业品牌难度更大，耗费时间更长。而相较而言，国外产品容易得多，甚至

60、有机会利用我国消费者对其产品质量的盲目认同，进一步加重了我国消费者受侵害的潜在可能性。另外，我们必须须注意到，国国际上这种向向消费者导向向型转变的制制度变革趋势势也在逐步加加强。去年欧欧盟提出了两两项关于电子子电气有害物物质和废弃物物处理的指令令，把原来由由消费者承担担的部分处理理成本转而由由生产者承担担，这已引起起了欧盟以外外的其它国家家包括发达达国家和发展展中国家的极大关注注，因为这显显然会造成生生产商总边际际成本上的显显著差异，并并可能引发大大量国外公司司或产品被清清理出市场，美美国的国内市市场规制历史史能很好地证证明这一点 Michael Brody(1986)和W.Kip Viscu