法律知识担下复数主体的诉讼地位和责任承

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法复数主体的诉讼讼地位和责任任承担下1、如果受受害人与被挂挂靠人形成运运输合同关系系，受害人请请求违约赔偿偿的，根据合合同法上的相相对性原理，应应当由被挂靠靠人直接承担担责任。被挂挂靠人主张挂挂靠人承担责责任的，与受受害人请求的的违约赔偿不不属同一法律律关系，应当当根据双方的的挂靠关系，另另行处理。此此类情况一般般指被挂靠人人是客运车站站或运输公司司，统一对外外经营，乘车车人直接与被被挂靠人形成成运输合同

2、关关系，发生交交通事故造成成乘车人损害害的;2、如果被被挂靠人与挂挂靠人之间形形成事实上的的联运或者共共同经营关系系的，可以视视为被挂靠人人与挂靠人属属于共同主体体，参照合伙伙人的规定，由由被挂靠人与与挂靠人承担担共同赔偿责责任;3、被挂靠靠人虽然不介介入营运，但但收取一定的的费用，从挂挂靠车辆的运运营收入中获获得一定的利利益，根据运运行利益的分分配，由被挂挂靠人按照获获利的比例承承担适当的相相应赔偿责任任;4、如果被被挂靠人对事事故车辆既无无支配权和控控制权，也不不从事故车辆辆的运行中取取得任何利益益，被挂靠人人就不应当承承担责任，这这主要是指个个人所有的车车辆，以非从从事运输经营营单位的名

3、义义入户，以个个人名义实际际运行的情况况。但是对允允许事故车辆辆挂靠经营有有过错的，应应当承担与其其过错程度相相适应的赔偿偿责任。(二)因盗盗抢、借用、出出租或承包经经营的车辆发发生交通事故故。此类案件车车辆所有权人人的责任承担担，也应当按按照“运行支支配和运行利利益”两项标标准来判断，这这与最高人民民法院相关司司法解释所规规定的原则精精神相吻合，具具体分以下情情形：1、盗抢车车辆发生交通通事故。最高高人民法院关关于被盗机动动车辆肇事后后由谁承担损损害赔偿责任任问题的批复复(法释199913号)规规定：“使用用盗窃的机动动车辆肇事，造造成被害人物物质损失的，肇肇事人应当依依法承担损害害赔偿责任

4、，被被盗机动车辆辆的所有人不不承担损害赔赔偿责任。”该该司法解释充充分体现了运运行支配理论论。在车辆被被盗后，车辆辆的所有权人人就失去了对对车辆的控制制和支配力，就就车辆发生交交通肇事时的的运行利益也也不能获得，因因此，对受害害人承担赔偿偿责任的只能能是事故的责责任人，从而而排除了被盗盗机动车辆的的名义车主承承担损害赔偿偿责任的可能能性。但是，机机动车车主对对其车辆被盗盗后，应当及及时向公安机机关报案，使使该被盗车辆辆能够及时得得到控制，避避免长期处于于无人管理的的情况发生。另另外，机动车车车主对其车车辆负有谨慎慎的保管注意意义务，就像像动物的管理理人一样，防防止因脱离监监管而对他人人造成损害

5、。如如果没有尽到到适当的保管管义务或者被被盗后没有及及时报案，车车主要对其车车辆所造成的的损害承担与与其过错程度度相应的赔偿偿责任。2、借用、出出租车辆发生生交通事故。一一方面，从车车辆运行支配配的角度，车车辆所有人或或者管理人对对车辆的借出出或出租存在在过错的，应应该承担与其其过错相适应应的赔偿责任任。实践中主主要表现为：出借人明知知借用人没有有驾驶证、驾驾驶证与出借借车型不符或或者不具备其其他驾驶资格格(如不具备备驾驶特种车车辆的资格)和技能，以以及借用人有有严重疲劳、醉醉酒等不能驾驾车的情形，仍仍然向借用人人出借车辆的的，其主观上上存在过错，应应当承担与其其过错相适应应的赔偿责任任。另一

6、方面面，从车辆运运行利益的角角度，车辆所所有人或者管管理人对车辆辆的借出或出出租，一般情情况下都享有有一定的利益益。出租车辆辆的，要收取取租金，即使使是无偿借用用，借用人与与车辆所有人人或者管理人人也存在某种种利益，包括括亲情、友情情、生意上的的伙伴甚至利利益交换等。因因此，出借或或出租人要根根据其享有的的利益，承担担相应的补充充赔偿责任。3、承包经经营的车辆发发生交通事故故。车辆所有有人或者管理理人将车辆承承包给他人经经营，并从他他人经营的利利润中获取一一定的利益，此此时，承包人人与所有人在在事实上就构构成共同经营营的关系。当当车辆发生交交通事故后，对对第三人所造造成的损害，二二者就应当共共

7、同承担赔偿偿责任。双方方之间可以根根据合同约定定或利益分配配比例进行追追偿。(三)分期期付款购买或或未办理过户户手续交易的的车辆发生交交通事故。1、分期付付款购买的车车辆发生交通通事故。最高高人民法院关关于购买人使使用分期付款款购买的车辆辆从事运输，因因交通事故造造成他人财产产损失保留车车辆所有权的的出卖方不应应承担民事责责任的批复(法释20000388号)规定：“采用分期期付款方式购购车，出卖方方在购买方付付清全部车款款前保留车辆辆所有权的，在在购买方以自自己名义与他他人订立货物物运输合同并并使用该车运运输时，因交交通事故造成成他人财产损损失的，出卖卖方不承担民民事责任。”该该司法解释所所基

8、于的理由由同样是运行行支配理论。由由于车辆的行行驶和运营是是在购买人的的控制之下，保保留车辆所有有权的出卖方方既不能支配配车辆的行驶驶和运营，也也不能从车辆辆运营中获得得任何利益，根根据运行支配配和运行利益益的理论，保保留车辆所有有权的出卖方方不承担民事事责任。2、未办理理过户手续交交易的车辆发发生交通事故故。最高人民民法院于20001年122月31日以以(20011)民一他字字第32号，给给江苏省高级级人民法院关关于连环购车车未办理过户户手续，原车车主是否对机机动车发生交交通事故致人人损害承担责责任的复函函中，直接贯贯彻了“运行行支配与运行行利益”理论论，复函认为为“连环购车车未办理过户户手

9、续，因车车辆已交付，原原车主既不能能支配该车的的营运，也不不能从该车的的营运中获得得利益，故原原车主不应对对机动车发生生交通事故致致人损害承担担责任。但是是，出卖报废废车辆以及其其他不应当交交易的车辆发发生交通事故故造成他人损损害的，出卖卖人与买受人人承担连带赔赔偿责任;出出卖人对交易易车辆未办理理过户手续有有过错的，出出卖人承担与与其过错程度度相适应的赔赔偿责任。四、交通事事故中保险公公司的诉讼地地位和责任承承担中华人民民共和国道路路交通安全法法实施以来来，发生道路路交通事故损损害赔偿案件件，很多交通通事故的受害害人将保险公公司和肇事方方列为共同被被告，或申请请法院将保险险公司追加为为共同被

10、告，要要求保险公司司直接在第三三者责任险限限额内承担赔赔偿责任，许许多法院也都都依据道路交交通安全法第第七十六条规规定“机动车车发生交通事事故造成人身身伤亡、财产产损失的，由由保险公司在在机动车第三三者责任强制制保险限额范范围内予以赔赔偿”，判决决保险公司直直接承担赔偿偿责任。这种种做法在理论论上说不通，也也与我国的民民诉法和保险险法相违背，理理由是：1、民诉法法第五十三条条规定“当事事人一方或者者双方为二人人以上，其诉诉讼标的是共共同的，或者者诉讼标的是是同一种类的的、人民法院院认为可以合合并审理并经经当事人同意意的，为共同同诉讼”，在在交通事故损损害赔偿案件件中，受害人人诉保险公司司与受害

11、人诉诉交通事故责责任人，这二二者之间的诉诉讼标的是不不同，其诉讼讼种类也不相相同。受害人人起诉交通事事故责任人，是是基于交通肇肇事所产生的的侵权损害赔赔偿请求权，而而受害人对保保险公司的起起诉，是基于于保险法和保保险合同所产产生的保险合合同法律关系系，属于合同同请求权。因因此，受害人人合并起诉交交通事故责任任人和保险公公司，不符合合民诉法关于于共同诉讼的的规定。2、道路交交通安全法于于2004年年5 月1日日开始实施，而而国务院机机动车交通事事故责任强制制保险条例于于2006年年7月1日实实施，该条例例中明确规定定：“本条例例施行前已经经投保商业性性机动车第三三者责任保险险的，保险期期满，应当

12、投投保机动车交交通事故责任任强制保险。”由由此可以看出出，条例实施施前的第三者者责任保险是是商业性机动动车第三者责责任保险，不不是强制责任任保险。根据据保险法的的规定，保险险事故发生后后，投保人必必须向保险公公司提出索赔赔请求，并提提供相关资料料，保险公司司按理赔程序序，根据投保保人的请求，进进行理赔结算算、付款或拒拒赔，投保人人不提索赔要要求，不提相相关资料，保保险公司无法法核赔、理赔赔。从以上规规定中可以看看出，商业保保险合同中，保保险公司只对对投保人负责责，而不针对对任何第三人人，受害人直直接请求保险险公司赔偿不不符合合同法法和保险法的的规定。3、交通事事故损害赔偿偿案件中，保保险公司无

13、疑疑不是交通事事故的肇事方方或责任者，甚甚至与交通事事故本身没有有任何关系，保保险公司与肇肇事者的保险险合同关系与与肇事者和受受害者之间的的人身损害赔赔偿关系是两两个完全不同同的法律关系系，保险公司司与交通事故故的受害人之之间没有权利利义务关系，保保险公司不是是侵权之诉的的责任主体，将将保险公司与与肇事者列为为共同被告，在在诉讼程序上上也是是错误误的。即使依依据道路交通通安全法七十十六条和强制制保险条例的的规定，保险险公司应当予予以赔偿，保保险公司也不不能与交通事事故责任人作作为共同被告告，保险公司司也只能作为为无独立请求求权的第三人人参加诉讼，根根据中华人人民共和国道道路交通安全全法的规定定

14、，在机动车车第三者责任任强制保险限限额范围内予予以赔偿。4、保险公公司对被保险险机动车承担担的连带责任任，也应当在在机动车第三三者责任强制制保险限额范范围内予以赔赔偿。这种情情况是指数机机动车之间发发生交通事故故致非机动车车驾驶人、行行人遭受人身身损害的赔偿偿案件。应当当承担连带责责任的数机动动车均投保了了机动车第三三者责任强制制保险，各保保险公司应当当对全部责任任在保险限额额范围内予以以赔偿。比如如甲、乙两车车发生交通事事故造成行人人受伤，受害害人应当获得得的赔偿总额额为10万元元，甲、乙分分别在不同的的保险公司各各投保6万元元限额的第三三者强制保险险。如果甲承承担30%的的次要责任，乙乙承

15、担70%的主要责任任，二者互负负连带责任。甲甲投保的保险险公司和乙投投保的保险公公司都应当在在6万元的限限额内对受害害人予以赔偿偿。因为两车车互负连带责责任，都有可可能对全部赔赔偿额承担责责任，所以甲甲投保的保险险公司不能以以甲只应承担担3万元责任任为限来赔偿偿。这样受害害人就可以在在两车共122万元的保险险限额内，直直接从保险公公司获得赔偿偿。有一种意意见认为，两两个保险公司司也应当承担担连带责任，显显然不妥。因因为两个保险险公司之间针针对受害人的的赔偿请求权权，没有任何何法律上的关关系，也不存存在其中一个个保险公司无无力赔偿的可可能性，其中中一个保险公公司也没有任任何理由为另另外一个保险险

16、公司的赔偿偿承担连带责责任。此例中中，甲投保的的保险公司只只能在6万元元的限额内承承担责任，而而不能就乙投投保的保险公公司所需承担担的赔偿份额额，也要承担担连带责任，也也就是说，甲甲投保的保险险公司不能在在12万元的的范围内承担担责任。五、交通事事故中的伤者者因医院医疗疗过失加重病病情或死亡的的责任承担交通事故中中的伤者，在在医院的救治治过程中，因因为医院的医医疗过失行为为，造成伤者者加重病情或或者死亡的损损害后果。这这种情形下，交交通事故责任任人与医院二二者的诉讼地地位、责任范范围以及是否否构成共同侵侵权等方面，存存在很大争议议。有人认为为，这种情形形符合解释释中关于无无意识联络构构成共同侵

17、权权的类型，其其理由是，交交通肇事行为为与医疗过失失行为相结合合，造成受害害人最终的损损害后果，且且该损害后果果不能分清是是哪一个行为为所造成，因因此，交通事事故责任人与与医院应当作作为必要的共共同诉讼人，按按共同侵权承承担连带责任任。笔者认为为，这种观点点并不正确，理理由是：1、受害人人的最终损害害后果，并不不是交通肇事事行为与医疗疗过失行为直直接相结合所所致。因为交交通肇事行为为与医疗过失失行为所发生生的时间顺序序和空间距离离并不相同，二二行为之间并并不存在前因因后果的关系系，更不存在在二行为的直直接结合问题题。交通肇事事行为是一种种适用无过失失责任的危险险行为，其并并不会必然引引起医疗过

18、失失行为的发生生;而医疗过过失行为是一一种适用过错错责任原则的的医疗救助行行为，其产生生的基础，并并不是交通肇肇事所造成的的损害后果，而而是基于医护护人员的过失失行为产生的的，二者分别别独立的构成成侵权行为。2、从因果果关系的层面面上分析，交交通肇事行为为与最终损害害后果之间的的因果关系，因因医疗过失行行为的加入而而阻断，也就就是说，伤者者病情加重或或者死亡的损损害后果，仅仅仅与医院的的医疗过失行行为存在因果果关系。医院院在对伤者实实施救治过程程中，如果不不存在医疗过过失行为，伤伤者因为其伤伤情严重而发发生的损害后后果就只与交交通肇事行为为存在因果关关系。因此，二二者分别符合合侵权行为所所需的

19、各自构构成要件，对对各自所造成成的损害后果果承担各自的的赔偿责任。3、损害后后果难以分清清，并不能成成为构成共同同侵权并承担担连带责任的的理由。从表表面想象上看看，受害人请请求赔偿的范范围中，包括括医疗费、误误工费、护理理费、死亡赔赔偿金(或残残疾赔偿金)以及精神慰慰抚金等，在在客观上确是是很难分清与与哪一个侵权权行为存在直直接的因果关关系。但是，交交通肇事行为为与损害后果果之间的因果果关系和医疗疗过失行为与与损害后果之之间的因果关关系，二者是是平行的两种种法律关系，并并不存在交叉叉和重叠。事事实上难以鉴鉴别清楚，可可以通过程序序上来加以判判断，正如人人民法院审理理案件，不必必要追求客观观真实

20、，而是是通过正当的的程序来确定定法律事实一一样。根据最最高人民法院院关于民事诉诉讼证据若干干问题的规定定第四条第第一款第(八八)项“因医医疗行为引起起的侵权诉讼讼，由医疗机机构就医疗行行为与损害后后果之间不存存在因果关系系及不存在医医疗过错承担担举证责任。”医医院最有条件件、也最有能能力提供证据据证明，不属属于其责任范范围的部分。医医院如果不能能证明其责任任范围，其承承担全部责任任仍符合法律律规定4、对医院院来讲，交通通事故中的受受伤者到医院院接受治疗与与因自身机理理原因发生病病变到医院接接受治疗，并并没有任何不不同。双方所所建立的都是是医患关系，在在对病人进行行救治过程中中发生医疗事事故并造成患患者损害的，都都应当