环境合同制度若干法律问题研究

1、 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同制度本是重要的民事 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律制度，但近代合同制度在其沿革中，已经超出民商法范畴，扩展到法律的各部门和 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学各领域。合同涵盖的关系日益复杂，其外延扩大而导致内涵减少，合同已成为一种形式化的法律制度。 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境法在协调环境资源的 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共性所要求的国家 HYPERLINK /

2、class_free/6_1.shtml 管理意志与私人性所要求的个人意志时，可以借助合同这一外在形式，建立统一的环境合同制度，以实现环境法的目标价值。在环境法实践中，已经出现了环境使用权交易、 HYPERLINK /class_free/78_1.shtml 旅游资源利用、水权转让等利用合同制度的作法。对这些法律现象的研究如果能够整合合同制度理论和环境法理论并加以抽象、深化，无疑将极大的完善环境法理论和制度体系，也将促进环境法的实践发展。 一、环境合同的外观与内核（一）合同形式：环境合同的外观契约自由是是近代合同制制度的核心和和灵魂。但是是，契约自由由作为一种理理想，自它产产生的那一天天起就

3、与现实实生活存在巨巨大的差距，只只是近代的 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社会 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济条件尤其其是自由竞争争理念为其发发展提供了较较大的空间。现现代的社会经经济条件的巨巨大变化， HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市场失灵以及及政府干预理理念的发展导导致了 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法上契约自自由原则的衰衰落，契约自自由与契约正正义的剧烈冲冲突使契约自自由原则至高高无上的地位位被动摇，不不得不对其加加以限制以伸伸张正义

4、。表表现在：诚实实信用原则等等一般条款的的繁荣；附随随义务的强制制性；缔约上上过失与约定定上禁反言的的规定；立法法和司法对合合同的干涉，如如强制缔约、默默示条款、标标准合同、情情势变更原则则的适用；契契约相对性原原则的突破；弱者保护；关系契约理理论的产生，等等等。1这些些变化促使合合同向确定权权利义务的形形式回归。民事合同的的形式化变迁迁，却为其它它法部门利用用合同形式实实现本部门法法的目标或者者改善本部门门法的调整手手段提供了途途径与方法，并并为其它部门门法建立自己己的合同制度度提供了思路路。现代 HYPERLINK /class_free/113_1.shtml HYPERLINK /cl

5、ass_free/81_1.shtml 行政政法等部门法法对民事合同同制度的借鉴鉴正是如此，它它们利用了合合同作为确定定权利义务的的形式，形成成了行政合同同、经济合同同和劳动合同同。在民法以以外的法律制制度中，所谓谓的合同仅仅仅是确定当事事人权利和义义务的法律形形式，而不再再具有或不完完全具有民事事合同意思自自治的本质。当当然，其他合合同制度也有有其本质特征征，但肯定不不是完全意思思自治。因此此，相对于民民事合同而言言，其他合同同的产生是其其他部门法对对民事合同借借鉴的结果，是是一个剔除本本质，仅留形形式的“形式式化”过程。合同的形式式化减少了合合同的实质要要求，从而扩扩大了合同的的适用范围，

6、为为其他法律部部门建立合同同制度开辟了了通道。较之之于民事合同同，其它合同同的共同特征征是，丧失了了绝对意思自自治的合同本本质，而成为为确定当事人人权利义务的的形式。国家家普遍意志及及其具体要求求不断向合同同内部渗透，且且合同中的非非财产因素增增加，引起国国家的普遍意意志和特殊意意志对私人自自由意志的否否定。既然合同可可以作为一种种融合国家意意志和个人意意志的形式，那那么环境资源源的公共性和和私人性矛盾盾在一定范围围内应该可以以借助合同制制度加以解决决，从而使环环境法引入合合同制度成为为可能和必要要。本文将环环境法上的合合同称为环境境合同，并将将其定义为：国家与个人人以及个人与与个人之间就就环

7、境资源使使用权的确定定和转移达成成的协议。环环境合同相对对民间合同来来讲，是一种种形式化的合合同，是确定定包括国家在在内的各方当当事人在环境境资源使用中中的权利义务务的一种方式式。（二）平衡衡权力与权利利：环境合同同的内核环境合同中中个人意思自自治受到了限限制，加入了了国家意志的的干预因素，那那么环境合同同中国家意志志和个人意志志的关系是环环境合同本质质的问题。笔笔者认为，环环境合同中国国家意志和个个人意志是互互相协调的关关系。一方面面，国家意志志在环境合同同中处于基础础性地位，对对个人意志的的限制需要通通过确定国家家意志的优先先地位来实现现，国家意志志作用范围决决定着个人意意思自治领域域的大

8、小。但但另一方面，国国家意志又不不能完全排斥斥个人意志在在环境合同中中发挥作用。环环境合同中必必须有个人意意志发挥作用用的空间，个个人意志在某某中程度上抗抗衡于国家意意志的同时，也也要与国家意意志相协调。国国家的管理行行为必须取得得个人的自愿愿配合，才能能最终达到保保护环境的目目的；个人意意志也只有在在一定程度上上服从国家意意志，牺牲自自己的一部分分自由，才能能获得现实的的环境权利。因因此，环境合合同的本质在在于国家意志志和个人意志志的平衡。1.国家意意志和国家环环境管理权国家意志在在环境合同主主要体现为国国家管理权的的行使。国家家或政府在环环境合同中取取得具体权力力（利）的基基础是国家环环境

9、管理权，其其范围和界限限也决定着国国家意志在环环境合同中的的实现程度。因因此，对环境境合同中国家家意志的讨论论集中于国家家环境管理权权。国家环境管管理权是出于于社会公共利利益的需要，以以环境资源的的受托管理者者或所有者的的身份享有的的对环境资源源和环境公共共事务进行管管理的权力，其其行使相对于于个人有一定定的优先效力力，但并不是是完全的意思思先定。从 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社会学角度看看，国家环境境管理权产生生的基础是现现代以来市民民社会与 HYPERLINK /class_free/14_1.shtml 政治治国家融合，产产生了所谓公公共领域，客

10、客观上需要国国家的 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共管管理职能和公公共事务管理理权，这不同同于传统的国国家统治职能能和行政权。体体现在环境保保护领域，环环境污染和破破坏往往涉及及一定范围内内大多数人的的利益，仅靠靠私人权利的的对抗和制衡衡已无法全面面解决问题，而而传统行政权权的强制性又又不宜过多介介入私人关系系，由此产生生国家环境管管理职能和环环境管理权。从从环境 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 伦理的角度，应应该认为大自自然有其自身身的内在价值值，这种价值值是固有的、客客观的，与人人是否参与评评价无关。因因而保护和促促

11、进具有内在在价值的生态态系统的完整整和稳定是人人类所负有的的一项客观义义务。这项义义务对于国家家来说即履行行环境保护职职责，从而需需要赋予其环环境管理权；对于个人的的环境保护义义务，除了法法律的直接规规定外，法律律无法明确规规定的仍需由由国家的具体体行为来确定定，而对个人人课以环境义义务的行为需需要国家环境境管理权作基基础。因此，人人类的环境保保护义务是国国家环境管理理权的伦理基基础。国家环境管管理权的范围围和界限应该该以其产生的的基础为依据据。首先，国国家环境管理理权存在的直直接社会基础础是保护公共共性环境利益益的需要，因因此，公共性性环境利益的的界限以及应应当保护的程程度构成了国国家环境管

12、理理权本身的限限制。即国家家环境管理权权的行使应当当是保护公共共性环境利益益所必需的，其其范围和界限限不能超出公公共性环境利利益的界限，应应与环境资源源的公共性特特征相适应。其其次，国家环环境管理权的的范围和界限限要与公民的的环境保护义义务相适应。国国家环境管理理权的行使通通常直接导致致公民承担相相应的义务，这这种义务不能能超过公民在在客观上应当当承担的环境境保护义务的的范围。公民民环境保护义义务的确定，有有赖于一定环环境伦理和正正义标准的明明确，并受制制于公众环境境意识的强弱弱，但最基本本的如环境责责任原则、污污染者负担原原则已得到普普遍的承认。最最后，国家环环境管理权要要受到公民基基本权利

13、的制制约。国家环环境管理权和和公民环境保保护义务的目目的都在于维维护环境利益益，在这一点点上二者是统统一的，仅仅仅是观察问题题的角度不同同。但环境利利益特别是公公共性环境利利益可能与公公民的私人利利益存在冲突突，国家环境境管理权也可可能与公民的的基本权利存存在正面冲突突。法律必须须在保护环境境和维护公民民的基本权利利如财产权利利等之间进行行平衡，这在在一定意义上上是从维护公公民基本权利利的角度对国国家环境管理理权的范围和和界限进行的的限定，不能能容许滥用国国家环境管理理权侵犯公民民的基本权利利。以上几个个方面是相互互联系的，对对其综合考察察才能在具体体情况下确定定国家环境管管理权的界限限。把国

14、家环境境管理权界定定为对环境公公共事务的管管理权，一方方面，它与行行政权一样具具有直接对人人的效力，这这也是它的公公权属性；另另一方面，它它对环境事务务的管理也是是对环境资源源的管理，作作为一个整体体的环境资源源是国家环境境管理权的客客体，这也是是国家环境管管理权与行政政权的区别所所在。且国家家环境管理权权的目的是保保证整体的 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环环境资源适于于人类生存、生生活和生产。从从这个意义上上讲，国家环环境 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理权首先是是对环境资源源这一客体的的管理权，其其次才是对相相关的

15、个人的的管理权。因因此，国家环环境管理权从从对环境资源源进行管理的的角度考察，包包括：（1）环环境所有权。从从环境资源的的 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共性出发，可可以将环境资资源界定为国国家所有。环环境资源的国国家所有制并并不否认私人人利用权，反反而更有利于于环境资源的的公共性与私私人性的协调调；实践上，我我国将大部分分自然资源规规定为国家所所有也未妨碍碍其充分利用用。（2）环环境规划权。为为了保证环境境资源的有效效利用和环境境质量的良好好状况，应当当对环境资源源及其利用从从总体上进行行规划，确定定环境资源的的用途和利用用程度。（33）环境监督督权。对

16、于个个人利用环境境资源的行为为，国家仍有有必要进行监监督，以保证证个人环境资资源权利不被被滥用，符合合环境保护的的目的和总体体要求。以上上各项权力的的行使，除了了一些非强制制性手段外，在在具体到个人人时，仍有可可能使用了强强制手段。传传统 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政权的强制制效力有时需需与环境管理理权相互配合合，以达到保保护环境的目目的。国家环环境管理权的的内容是环境境 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同中国家意意志发挥作用用的具体形式式，国家通过过对这些权利利的行使，表表明和实现其其环境保护意意图，并对个个人环

17、境权利利的行使施加加影响和限制制。 2.个人意意志和公民环环境权个人理性决决定着个人会会追求自身利利益的最大化化。环境合同同中个人的意意思自治是有有限的意思自自治，其范围围的外在表现现就是公民环环境权的界限限。或者说，对对环境合同中中个人意志作作用范围的分分析，一定程程度上可以通通过对公民环环境权的分析析来实现。普普遍意义上的的公民环境权权是环境合同同中个人发挥挥主观能动性性与国家讨价价还价的基础础。环境权应该该是公民的一一项基本权利利，是现代法法治国家公民民的人权。22这种权利的的正当性是个个人在环境事事务中表达意意志、主张权权利的前提。环环境合同中个个人意志的表表达正是基于于公民环境权权的

18、存在。因因此，确认公公民环境权的的基本人权和和 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律权利属性性，为我们认认识环境合同同的本质提供供了思路，即即：既然国家家环境管理权权和公民环境境权都是对环环境资源的正正当权利，那那么二者必然然产生冲突，协协调就是必要要的，环境合合同为实现国国家环境管理理权和公民环环境权的沟通通和协调，就就只能追求国国家意志和个个人意志的平平衡和协调。从理论上讲讲，公民环境境权至少应当当包括环境使使用权、知情情权、参与权权和请求权。33环境合同制制度中，公民民使用环境资资源的抽象权权利是其签订订环境合同、取取得具体的环环境资源使用用权的基础。而

19、而个人通过环环境合同取得得环境资源使使用权是其参参与开发利用用环境的管理理过程以及环环境保护制度度实施过程的的形式和结果果，是参与权权的行使和体体现。公民的的知情权和请请求权不仅是是其签订环境境合同的保障障，也是其具具体的环境资资源使用权最最终实现的保保障。公民环境权权的内容决定定了环境合同同中个人意志志发挥作用的的范围和程度度，只有在其其正当的权利利范围内，个个人才具有表表达自己意志志、获得环境境利益的自由由，超出这一一范围，就是是个人意志受受到限制的领领域。3.国家环环境管理权与与公民环境权权的沟通与协协调环境合同国国家意志与个个人意志平衡衡的本质，就就是国家环境境管理权与公公民环境权的的

20、沟通和协调调。环境资源源公共性和私私人性特征的的并存，国家家环境管理不不能也不应该该包办所有环环境事务的本本性，以及个个人不能对环环境资源享有有绝对权利的的客观限制，使使这种沟通和和协调成为必必要和可能。在在针对严重的的法律问题而而制定的规则则和解决方案案中，权力与与权利不是相相互对立和分分割的，而是是相互沟通和和统一的，它它们共存于可可持续发展的的目标和任务务之下。4环环境合同正是是这样的一种种制度安排，通通过为国家和和个人提供一一种对话和协协商的机制，利利用合同这一一“当事人之之间法律”的的形式，实现现国家环境管管理权与公民民环境权的沟沟通和协调，国国家意志和个个人意志的平平衡，这是环环境

21、合同的本本质所在。这这种本质体现现在环境合同同的具体制度度中，应将国国家意志作用用的领域限制制在环境资源源的公共性所所必需的范围围内，尽量赋赋予个人较大大的意思自治治空间。特别别是在国家意意志和个人意意志作用的中中间地带，可可以在原则上上赋予个人自自由权，再从从保护环境的的目的出发以以管理或司法法裁判手段监监督和约束个个人的不适当当行为。二、分配与与消费：环境境合同的主要要类型鉴于对环境境合同的形式式与实质的理理解，我们可可以从实现国国家环境管理理权与公民环环境权的沟通通与协调的角角度对于环境境合同的类型型加以分析与与把握。分类类对于环境合合同制度的建建立和实际操操作具有重要要意义。目前前为止

22、，环境境保护的实践践中对合同制制度的利用并并没有形成完完整的体系。因因此，这里讲讲的分类是基基于对环境合合同制度的构构想所作的理理论上的探索索，仅依据环环境合同的目目的将环境合合同分为国家家与私人间的的环境分配合合同和私人与与个私间的环环境消费合同同。1.环境分分配合同本文将政府府与私人之间间就环境资源源使用权的转转移达成的协协议称为环境境分配合同，是是环境合同的的第一类型。“分分配”一词代代表了政府与与私人之间关关系的性质：即在政府对对环境资源的的总体数量和和质量进行控控制的前提下下，将其在私私人之间进行行配置的过程程。有关国家对对环境资源的的分配有三个个需注意的问问题：一是环环境分配合同同

23、并不是进行行环境资源分分配的唯一方方式，甚至可可以说不是主主要方式，立立法和行政划划拨等手段也也在环境资源源的分配中占占有重要地位位。环境分配配合同有其适适用范围。二二是环境资源源的分配在很很大程度上受受 HYPERLINK /class_free/14_1.shtml 政治运作过程程的影响，这这种影响应当当通过国家立立法的方式作作用于环境分分配合同，而而不是直接作作用于政府，以以保持政府的的中立性和公公益目的。三三是环境资源源的分配要受受到现有的环环境资源使用用状况的影响响，环境分配配合同的签订订应考虑环境境资源使用的的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历

24、史状况。环境分配合合同中政府直直接作为一方方当事人与私私人进行协商商，是公共意意志和私人意意志的直接碰碰撞和沟通，可可以直接实现现国家的环境境管理意图和和个人获得环环境资源使用用权的目的。环环境分配合同同仅是对环境境资源的使用用权从政府转转移到私人这这一过程中双双方的权利义义务进行明确确的一种形式式，具体的权权利义务内容容由双方根据据具体情况商商定。特别是是环境资源使使用权转移的的有偿或无偿偿不能按通常常观点看待，例例如政府可以以就一片林木木开发权向私私人收取费用用，并附以再再造林义务的的约束；但很很多情况下也也可以采用“无无偿”即不付付费用但附加加特定义务的的形式实现环环境资源使用用权的转移

25、；在特殊情况况下，例如对对特定生态 HYPERLINK /class_free/78_1.shtml 旅旅游资源的转转移，如果私私人承担了太太多的生态保保护义务，则则政府也可能能给予一定的的补偿。如此此看来，政府府和私人在环环境分配合同同中的权利和和义务是在各各自目的约束束下寻求平衡衡和一致的结结果，虽然有有客体转移的的固定方向从政府到到私人，但并并无确定的“买买方”或“卖卖方”。2.环境消消费合同本文将私人人与私人之间间就环境资源源使用权的转转移达成的协协议称为环境境消费合同，是是环境合同的的第二类型。此此处的消费指指广义的消费费，包括生产产消费和生活活消费，即人人类在生产或或生活中使用用和

26、消耗环境境资源的过程程。环境消费费合同就是私私人将通过国国家分配取得得的环境资源源使用权转移移给他人，而而由后者在其其生产或生活活中进行利用用和消耗的合合同。私人之之间环境资源源使用权的转转移是有对价价的，双方是是有对等权利利义务的平等等关系，但要要受到国家的的监督和管理理。值得注意意的是，私人人对其取得的的环境资源使使用权并不一一定直接消耗耗，而可能不不加利用，这这可以理解为为对环境资源源其他价值的的使用，是一一种特殊的“消消费”。从环境法的的角度，应该该树立绿色消消费观念。绿绿色消费是一一种综合考虑虑环境影响、资资源效率、消消费者权利的的现代消费模模式，其目标标是使产品在在消费和回收收处理

27、过程中中对环境与消消费者的负影影响最小，实实现资源利用用与生存环境境的“代内公公平”和“代代际公平”，实实现人类的可可持续发展。绿绿色消费从内内容上来看，包包括对绿色产产品的消费以以及物资的回回收和利用、资资源有效配置置与利用、对对生存 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境与物种的的保护等，其其涵盖的范围围扩展到了生生产行为、消消费行为的方方方面面。对对环境资源的的绿色消费观观念对于维护护生存环境的的可持续性至至关重要，并并且有利于实实现私人利益益与 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会利益的协协调和优化。 在环境消费费 H

28、YPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同中，国家家处于特殊的的地位，在私私人之间达成成协议进行环环境资源使用用权的交易过过程中，国家家（政府）不不是合同的当当事人。但是是，国家基于于环境 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理权要对环环境消费合同同进行监督和和管理。特别别是环境资源源使用权的受受让人在对受受让的环境资资源进行利用用的过程中，将将直接与政府府产生 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律关系，而而且这种法律律关系在很大大程度上是基基于出让人与与国家（政府府）之间的环环境分配合同同。在这个意意

29、义上，也可可以将环境消消费合同理解解为环境分配配合同主体的的变更，受让让人是对出让让人权利义务务的继受。总总之，国家虽虽不是环境消消费合同的当当事人，但它它仍将在其中中扮演重要角角色。3.环境分分配合同与环环境消费合同同的关系环境分配合合同是对环境境资源的初次次分配，形成成国家与环境境资源使用权权之间进行交交易的一级 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市场；环境消消费合同是对对环境资源的的二次分配，形形成私人之间间就环境资源源进行交易的的二级市场。一一级市场是一一个不完备的的市场形态，不不可能存在自自由的市场交交易，但它却却是二级市场场自由交易的的前提和基础础

30、；二级市场场的自由交易易有赖于一级级市场的建立立和完善。或或者可以说环环境分配合同同是环境消费费合同的基础础。国家不仅可可以在环境分分配合同中直直接对私人进进行限制和约约束，也可以以通过环境分分配合同实现现对环境消费费合同当事人人权利的约束束；但另一方方面，这种限限制或约束又又不能完全排排斥私人的意意思自治，要要在一定程度度上反映个人人意志。这样样，在完整的的环境合同制制度内，国家家所代表的 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公公共意志与个个人意志建立立了一种沟通通和协调的机机制，从而使使环境合同制制度成为平衡衡环境资源的的保护和利用用中的国家意意志和个人意意志

31、、协调环环境资源的公公共性和私人人性的制度安安排，成为实实现环境目的的和价值的制制度保障，成成为环境资源源使用权交易易的制度依据据。三、环境合合同的基本构构架（一）环境境合同的主体体主体特定化化是合同制度度的基本特征征，环境合同同也不例外。1.国家当国家通过过合同形式将将其环境管理理意志加于具具体的个人时时，必须有明明确的代表机机构。通常，这这种代表机构构应是各级政政府的专门环环境保护机关关或履行环保保职责的其他他机关，有时时可能是中央央或地方政府府本身。本文文对具体机关关不加区分，将将政府作为国国家环境管理理意志的代表表。政府在环环境合同中的的身份，一方方面作为公共共利益的代表表，是管理者者

32、。其权力具具有强制色彩彩；另一方面面又须与个人人平等协商，从从维护公共利利益出发允许许个人自由表表达意志，具具有协商色彩彩。2.私人作为环境合合同主体的私私人最本质特特征是具有各各自独立的利利益，其行为为的目的即使使不全是、也也主要是实现现自己的利益益。一方面，私私人为了获得得 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济利益或物物质享受而可可能污染和破破坏环境，处处于污染者地地位；另一方方面，为了获获得清洁、健健康甚至是优优美的生存和和生活环境，或或者为了获得得可持续供应应的生产资源源，私人又反反对环境污染染和破坏，有有环境保护的的意愿。同时时，按照法律律关系主体的的

33、一般要求，作作为环境合同同主体的私人人必须有权利利能力、行为为能力和责任任能力。其中中权利能力里里有待法律的的规定。在法法律规定私人人有某项环境境权利时，环环境合同的作作用在于将该该权利具体化化，使其具有有可操作性。例例如环境使用用权，如果法法律承认企业业有使用环境境容量的权利利，但很难直直接规定其排排放数量、种种类、时间等等，环境合同同就是将其确确定化的法律律手段之一。私人在环境境合同中的地地位，其一是是直接与政府府签订合同，其其二是与其他他私人签订合合同，但要受受到国家的监监督和管理。因因此，在环境境合同中私人人的权利是受受到一定程度度的限制的，私私人意志要服服从公共意志志，私人利益益在不

34、与公共共利益冲突的的范围内才受受到保障。（二）环境境合同的客体体环境合同的的客体可以界界定为环境资资源。但是，环环境资源具有有区别于 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法上一般物的的重要特征，即即在很大程度度上是不可分分的，无法成成为“个别外外在物”，通通常也无法实实现实在的占占有和支配。因因此，环境合合同所交易的的对象往往是是对环境资源源的使用权，而而不是环境资资源的物质本本体。但这不不应是妨碍环环境资源构成成环境合同客客体的理由。环境资源成成为法律关系系客体的原因因在于其稀缺缺性。因其稀稀缺才需要在在人类社会内内部进行分配配，成为分配配权利和义务务的对

35、象，从从而成为法律律关系客体。而而在 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 伦理上，人类类对于环境资资源进行利用用和消费也是是有合理基础础的。“人类类开发其环境境，充分利用用其资源，这这并无过错。这这是大自然对对每一个物种种提出的要求求，人类也不不例外。实然然（人类必须须消费其环境境）变成了应应然，人类应应该消费其环环境”。在 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学上，环环境资源作为为法律关系的的客体必须可可以确定化。环环境资源作为为一个整体，是是国家进行宏宏观的环境管管理的对象，国国家从总体上上限制对环境境资源的使用用，以维持生生

36、态系统的平平衡以及自然然界为人类社社会提供物质质和能量、消消除和净化废废物的能力，提提供人类生存存、生活和生生产的客观物物质基础。但但在将环境资资源作为环境境合同的客体体时，应该具具有相当的确确定性和具体体性，以便作作为合同交易易的对象。总之，环境境合同的客体体，就国家环环境管理目的的而言，涉及及整体的环境境资源；而就就单个的环境境合同而言，则则是特定化的的生态性物、环环境容量或生生态 HYPERLINK /class_free/78_1.shtml 旅游资源。民民事合同的客客体通常是能能够由主体直直接控制和占占有的，同此此合同交易伴伴随着物的交交付，但近代代民法物权已已经由此物的的所有为中心

37、心向以物的利利用为中心转转化，越来越越重视对物的的使用权。环环境资源的特特殊性使得很很多情况下“交交付”环境资资源是不可能能的，而且环环境资源的公公共性也使“所所有”的概念念很难适用于于个人主体，因因此，个人获获得的往往仅仅是环境资源源的使用权。（三）环境境合同的订立立与生效合同的签订订和成立都属属于合同的形形式方面，对对于作为形式式化合同的环环境合同，应应当适用合同同签定和成立立的一般规定定。环境合同同的签订也应应该经过要约约和承诺，有有一个当事人人互相沟通的的过程，只是是在环境分配配合同中，国国家环境管理理权的公权力力属性要求相相应的监督机机制，因此环环境分配合同同的签订应当当经过招标等等

38、公开程序。环环境合同双方方当事人的自自由意志都受受到一定的约约束，环境合合同在一定意意义上讲是这这种约束的表表现形式，书书面形式探求求“双方当事事人”真实意意思没有意义义。因此，书书面形式应当当是环境合同同的成立要件件。在民事合同同理论中，合合同的生效具具有与合同成成立不同的意意义，主要源源于国家在合合同生效中所所具有强制评评价者地位。但但在环境合同同中，国家以以两种身份出出现。因此，应应分别考察。一一方面，国家家（政府）是是环境合同的的当事人，作作为当事人所所代表国家意意志是在环境境合同特定情情况下的具体体的国家意志志，它在对个个人意志进行行限制的同时时，要与个人人意志达成一一致；在这个个层

39、面上，双双方的意志都都有自由意志志的属性，其其合意的达成成导致合同的的成立。另一一方面，国家家作为社会秩秩序的最终维维护者，还应应当从超脱于于环境合同之之外的身份对对其进行再次次评价，以确确定环境合同同中环境管理理权和公民环环境权的行使使是否正当，从从而对其进行行肯定或否定定的评价，最最后确认合同同的效力。尽尽管由于我们们没有具体区区分国家的不不同代表者，以以至于使这一一分析显得有有些模糊，若若从本质上考考虑问题，便便可以发现区区别并没有我我们想象的那那么大。环境境合同的具体体生效要件应应当包括：一一是当事人的的行为能力。政政府代表国家家签订环境合合同的行为能能力应当以其其相应的职权权为基础，

40、否否则不能签订订环境合同。具具有环境权利利但没有相应应行为能力的的自然人可以以通过代理签签订环境合同同，如生态旅旅游合同等。二二是意思表示示的真实性。环环境合同中当当事人虽不具具有完全的意意思自由，但但环境合同的的生效仍须是是双方当事人人公正协商的的结果，存在在欺诈胁迫等等意思表示不不真实的 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同无效或效力力待定。特别别重要的是， HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境合同中国家的意思表示必须符合 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益的目标。三是合同内容

41、的合法性。因恶意串通、损害他人利益的合同、以合法形式掩盖非法目的、损害 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会公共利益的合同以及违反 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律、 HYPERLINK /class_free/113_1.shtml HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政法规的强制性规定的合同等违法合同无效。环境合同内容的合法性具有重要意义，特别是环境合同可能关系到第三人利益或公共利益，因此对其内容在一定程度上公开以确定其合法性是必要的。四是特殊的生效要件，如合同所附条件的成就或期限的到来

42、等。 （四）环境境合同的履行行作为确定双双方当事人权权利义务的法法律形式，环环境合同应该该得到确实、适适当的履行。但但应注意如下下问题：一是国家在在环境合同的的履行中具有有优势地位。环环境合同为了了实现社会公公益目标，需需要对个人的的意思自治进进行限制，因因此，在环境境合同的履行行中仍赋予国国家一定的优优先权。当然然，优先权的的限度应在有有利于合同目目的的范围之之内。环境合合同的变更和和解除实际上上是其履行的的特殊情况，国国家仍应具有有一定的主动动权。二是环境合合同对合同相相对性的突破破。合同的相相对性原则是是基于合同自自由和意思自自治这两个近近代 HYPERLINK /class_free/

43、106_1.shtml 合同法上的原原则而存在的的，5现代民民事合同已对对其有所突破破。环境合同同中强烈的社社会公益性因因素，使合同同相对性原则则显得不合时时宜。一方面面，环境合同同的履行应当当考虑社会公公众和个别第第三人的利益益，确认合同同当事人对第第三人的义务务，保证第三三人利益不因因环境合同而而受到损害。例例如，排污权权分配合同中中，即使是合合理确定的排排污权的行使使仍可能给附附近居民带来来直接的损害害，对这种损损害不能依合合同相对性原原则拒绝承担担责任。另一一方面，国家家对环境消费费合同有具体体的监督权。为为保证社会公公益不被个人人追求私利的的目标损害，政政府仍应对环环境消费合同同的履行进行行具体的监督督，即作为合合同外的第三三人享有合同同的监督权。（五）环境境合同责任违反环境合合同也应承担担法律责任，但但它与民事合合同上的违约约责任又有区区别：第一，损损害赔偿方式式的局限。民民事合同多以以获取 HYPERL