第三人利益合同的变更和解除(陈 任)

1、PAGE PAGE 31第三人利益合同的变更和解除陈 任 西南政法大学上传时间:2008-1-9 关键词词: 第三人人利益合同/变更/解除除 内容提提要: 建立立第三人利益益合同制度是是完善我国合合同法的迫切切需要。其中中一个重要的的问题就是当当事人是否可可以像在两人人合同中一样样协议变更或或解除第三人人利益合同。在在没有第三人人同意的情况况下，当事人人行使变更权权和解除权虽虽不应当完全全否认，但是是必须受到限限制。具体标标准取决于建建立第三人利利益合同制度度的宗旨和该该合同的特征征。作为一般般法规范的第第三人利益合合同的变更和和解除制度将将与我国现行行合同法律法法规共存，形形成完整的体体系。

2、并在实实践中按照特特别法优于一一般法的原则则予以适用。 一、引引言（一）问题题的提出 从20世纪纪90年代起起，我国理论论界开始对第第三人利益合合同展开研究究，从第三人人利益合同的的概念和本质质特征1、受益第三三人的范围及及其权利的内内涵外延22、第三人人利益合同成成立的要件及及其效力33、第三人人利益合同在在其他国家的的起源和发展展，剖析我国国立法相关制制度的缺陷以以及论述承认认第三人利益益合同的必要要性，从而得得出我国合同同法应当改革革的结论44。但是，第第三人利益合合同制度应当当是一个完整整的制度，法法律一旦承认认和保护受益益第三人在合合同中的权利利，将带来很很多新的问题题。其中一个个重

3、要的问题题就是第三人人的利益对合合同当事人行行使合同法上上的权利的影影响。这主要要指的是当事事人在协商一一致的基础上上对第三人利利益合同行使使变更权和解解除权的问题题。到目前为为止，我国理理论界鲜有对对该问题进行行全面的研究究。即当第三三人利益合同同成立后，在在未经受益第第三人同意的的情况下，当当事人是否仍仍然可以像在在一般合同中中一样行使变变更或解除合合同的权利，其其权利是否应应当受到限制制？限制应该该达到什么程程度？例如，甲甲公司与乙公公司签订了一一份技术转让让与咨询服务务合同，合同同约定甲的子子公司丙在合合同履行期限限内亦享有取取得该技术并并接受咨询服服务的权利。丙丙公司得知此此合同后淘

4、汰汰了旧设备，并并重新制订计计划准备技术术更新。很明明显，如果甲甲与乙后来重重新达成协议议变更或解除除该合同或取取消该合同中中关于丙公司司权利的条款款，丙的利益益将受到损害害。第三人利利益合同作为为一种为法律律所承认的合合同，其成立立后具备与其其他合同一样样的法律效力力，受益第三三人因此有理理由认为该合合同的履行受受到法律的保保护并在债务务人违约后可可以获得合同同法上的救济济。如果法律律允许合同当当事人随意变变更或解除第第三人利益合合同，那就等等于没有为第第三人提供任任何法律上的的保护，因而而受益第三人人制度的有效效性和合理性性也将受到质质疑。更进一一步的问题是是，合同当事事人变更或解解除第三

5、人利利益合同的权权利应在何种种程度上受到到限制？例如如，在上述合合同中，如果果丙公司知悉悉合同后并没没有淘汰旧设设备和制订新新计划，而只只是发文件确确认其已经知知悉并接受该该合同为其设设定的权利，那那么甲与乙是是否还可以变变更或解除合合同？如果合合同经过公证证，当事人的的变更权或解解除权又当如如何对待？如如果甲与乙在在合同中约定定保留随时变变更、解除合合同或第三人人利益条款，或或设定行使变变更权或撤销销权的条件，这这样的约定还还是否有效？笔者将对以以上问题进行行深入的分析析和研究，并并以我国现有有法律制度为为背景，以其其他国家相关关法律制度为为参考，以求求解决在我国国第三人利益益合同制度建建立

6、后，当事事人行使法定定或约定的变变更权和解除除权的问题，从从而构建一个个与我国现有有法律制度相相匹配的完整整的第三人利利益合同制度度。 （二）解决决问题的指导导原则 依据当事人人意思自治原原则，当事人人可以在协商商一致的基础础上变更合同同内容或解除除合同。我国国合同法第第77条和第第93条分别别对当事人的的以上权利予予以承认和保保护。此外，依依据合同法法第93条条的规定，当当事人亦有权权为合同的解解除设定条件件，在该条件件成就时，一一方当事人可可以解除合同同而无需承担担任何违约责责任。另一方方面，按照诚诚实信用原则则，合同当事事人应当正确确合理地行使使其法定的或或约定的合同同权利，以保保证其权

7、利的的行使不损害害其他人的利利益。这一原原则尤其应当当体现在第三三人利益合同同中，即当事事人行使变更更或解除合同同的权利不应应当使受益第第三人的利益益遭受到损害害。这是因为为在一份有法法律效力的第第三人利益合合同中，第三三人享有某种种期待利益，他他有理由相信信合同应当依依法得以正确确地履行。基基于这种信任任，受益第三三人往往有可可能依据合同同条款作出某某种安排或采采取某种措施施。如果法律律允许当事人人可以随意变变更或解除合合同，不仅没没有保护受益益第三人的期期待利益，而而且还有可能能因为第三人人利益合同制制度的存在而而使第三人的的现存利益遭遭受损害。 当事人依法法享有变更权权与解除权与与受益第

8、三人人在合同中的的权利之间的的矛盾集中体体现于贯彻当当事人意思自自治原则与适适用诚实信用用原则之间的的矛盾。如何何解决此矛盾盾以达到两者者之间的平衡衡是研究第三三人利益合同同变更和解除除问题的关键键。这一问题题的解答将使使所有相关问问题迎刃而解解。笔者认为为，首先需要要明确的是，为为什么我国合合同法要建立立第三人利益益合同制度？关于这一问问题，目前在在理论界较为为普遍的观点点是建立该制制度主要目的的在于实现当当事人意思自自治原则，即即如果当事人人有让第三人人从合同中获获益并享受诉诉讼权利的话话，那么这种种意思表示应应当受到法律律的承认和保保护。次要目目的是解决受受益第三人因因不能获得合合同上的

9、权利利而导致的某某些不公平后后果。其次，需需要明确的是是，第三人应应当在什么情情况下可以获获得合同中的的权利？基于于对以上第一一个问题的回回答，后者的的答案是，如如果当事人有有让第三人从从合同中获得得利益并享受受权利的意思思表示时，第第三人便可以以获得合同中中的权利。 可见，第三三人利益合同同制度的建立立主要还是旨旨在保护当事事人的利益，而而非第三人的的利益。这与与我国合同法法的立法宗旨旨是相吻合的的，也是该制制度能合理存存在，于合同同法中的根本本原因。所以以，解决上述述矛盾的指导导原则也应当当以维护当事事人自身的利利益为主要目目的，即允许许当事人在不不损害第三人人利益的前提提下行使变更更和解

10、除合同同的权利。 二、第第三人利益合合同变更或解解除的判断标标准之比较研研究基于以上指指导原则，首首先可以肯定定的是有两种种极端的情形形应当排除在在我国合同法法之外。第一一种是允许当当事人在任何何时候都可以以不经过第三三人同意即变变更或解除合合同或与第三三人权利相关关的合同条款款。另一种是是，第三人利利益合同一旦旦生效后，除除非征得第三三人同意，否否则当事人在在任何情况下下都不能变更更、解除合同同或与第三人人权利相关的的合同条款。前前一种情况显显然对保护第第三人利益不不利，而后一一种情形则严严格限制了当当事人的权利利，过分强调调保护受益第第三人的利益益，与建立第第三人利益合合同制度的宗宗旨不符

11、。 除了以上两两种极端情形形之外，本节节将在比较研研究的基础上上探讨在我国国法律应当规规定在哪些具具体情况下当当事人可以或或者不能变更更和解除第三三人利益合同同。 （一）知晓晓 苏格兰的法法律规定，在在第三人利益益合同中，只只要受益第三三人知道该合合同的存在，当当事人就不能能再变更或解解除合同。在在判例Carrmichaael v Carmiichaell,s Exxcecuttrix55，一位父父亲与保险公公司签订保险险合同为其未未成年的儿子子设定的利益益。合同约定定，父亲每年年应当向保险险公司交纳保保险金，直到到其儿子成年年。如果儿子子未达到成年年就夭折的话话，父亲可以以拿回所有的的保险金

12、。如如果儿子达到到成年年龄，并并接替每年交交纳保险金的的合同义务后后，保险赔偿偿金就应当在在儿子死后支支付给他的遗遗嘱执行人或或受让人。后后来儿子刚满满成年年龄不不久便死亡，但但是由于合同同约定的每一一年的应支付付保险金的日日期还未到，所所以他自己还还未交过保险险金。儿子的的遗嘱执行人人，即他的姑姑姑认为她应应该得到保险险赔偿金。但但是，父亲却却认为由于儿儿子未能按合合同约定支付付保险金，他他可以取消保保险合同中为为儿子设定的的利益和权利利。Duneedin法官官认为，儿子子在合同中的的权利在他知知晓该合同存存在时就固定定了，父亲不不能再变更或或撤销儿子的的权利，因此此他的姑姑可可以得到保险险

13、赔偿金。 笔者认为，“知晓”规则不应为我国法律所采纳。首先，仅仅因为受益第三人知道第三人利益合同的存在就排除当事人行使变更或解除合同的权利显然对当事人很不利，因为在实践中，当事人修改或解除合同的情况经常会发生。例如，甲公司向乙公司订购了两吨钢材，因为乙在另一法律关系中欠了丙一笔钱，甲、乙之间的合同约定甲应当将全部货款支付给丙并向丙直接负责。后来由于市场行情的缘故，甲、乙均同意将定购数量减少三分之一，因此应付货款也随之减少。如果只是因为丙知道了该合同的存在，就彻底排除甲、乙修改合同的权利，显然很不合理。又比如，甲与乙公司签订的合同约定乙公司负责为甲的女儿丙翻修房屋，甲支付所有的费用。随后甲将签订

14、合同的情况告知丙。虽然合同一开始约定地板使用实木板，但是后来甲重新计算了一下费用，发现超出预算，因此在合同签订几天后与乙公司谈判要求将实木板改成复合木地板。如果适用“知晓”规则，在丙不同意的情况，甲就不能变更合同条款因为丙已经得知合同的存在。 其次，当事事人在受益第第三人知道合合同存在后变变更或解除合合同并不会损损害第三人的的实质性利益益，而最多也也就是造成第第三人内心的的失望。甚至至在一些情况况下，尽管第第三人知道合合同的存在，但但他内心不一一定渴望得到到合同中为他他设定的利益益或不完全相相信债务人将将完全按合同同约定履行义义务。 最后，如果果以受益第三三人是否知晓晓合同的存在在作为判断合合

15、同当事人是是否还能变更更或解除合同同的标准的话话，在实践中中也行不通。这这是因为“知晓”本身是一种种心理活动，除除非受益第三三人以口头、书书面或者行动动表达出来，否否则很难判断断第三人是否否真正得知合合同的存在。尤尤其是在当事事人并没有亲亲自告知受益益第三人有关关合同签订的的情况下，使使用“知晓”规则明显对对当事人不公公平。比如，上上面所举的父父亲为了女儿儿签订房屋维维修合同的例例子中，如果果女儿得知其其父签订合同同的消息并非非来自于其父父，而来源于于其母。那么么，如果其父父后来准备修修改合同之时时并不一定意意识到也不可可能要求他必必须意识到其其女已经知道道合同的存在在。尽管第三三人的知晓在在

16、很多案件中中事实上存在在，但是法律律不应当给合合同当事人附附加这样的义义务要求其去去探测受益第第三人“是否知晓”的内心状态态。 （二）告知知第三人或将将合同送交第第三人 如果当事人人告知第三人人合同已经订订立或者将合合同或相关文文件送交受益益第三人，是是否意味着当当事人的变更更或解除合同同的权利就此此再不应当行行使？ 与“知晓”规则所不同同的是，这一一规则避免了了当事人去探探测受益第三三人的内心活活动，使得当当事人能够确确认第三人已已经或应当知知道合同的存存在。苏格兰兰法律便采纳纳该规则，即即当事人告知知了第三人有有关合同的情情况或将合同同送交给第三三人是第三人人利益合同不不能再被修改改或撤销

17、的原原因6。 笔者认为，探探讨该规则是是否可作为一一合理规则为为我国合同法法所采纳，首首先应当确定定当事人告知知第三人或将将合同送交第第三人的真实实目的。一种种可能的情况况就是，当事事人告知或送送交的行为用用以表明他们们希望为受益益第三人设定定不可变更或或撤销的合同同权利。另一一种情况就是是，当事人只只是为了让受受益第三人知知道合同的存存在，而并没没有否定他们们将来行使对对合同的变更更或解除的权权利。具体应应属于哪一种种情况应当取取决于实践中中的案件事实实、合同的约约定以及其他他相关情形等等。但就一般般情况而言，当当事人告知或或送交合同的的行为本身不不适合作为判判断当事人是是否还能行使使变更权

18、或解解除权的标准准。其次，该该规则与“知晓”规则存在同同样的问题，即即当事人告知知或送交合同同后又变更或或解除合同的的这一系列行行为并不会对对受益第三人人造成实质性性利益的损害害。这是因为为第三人有可可能根本没有有对合同产生生任何期望值值或对为其设设定的利益不不屑一顾，即即便是第三人人希望合同得得以履行并渴渴望获得利益益，依据建立立第三人利益益合同制度的的宗旨，保护护当事人合同同自由的权利利与实现受益益第三人内心心希望相比，前前者更为重要要。 （三）接受受 在第三人利利益合同中，由由于第三人仅仅获得利益而而不承担义务务，因此不要要求受益第三三人像承诺人人一样必须对对合同做出某某种回应。只只要第

19、三人不不拒绝或反对对合同为其设设定利益和权权利，该合同同就产生法律律效力。那么么，如果第三三人向当事人人表示接受合合同后，当事事人是否还能能行使变更或或解除该合同同的权利？ 在接受规则则中，“接受”指的是一种种非心理状态态，它必须以以某种形式表表达出来，例例如，语言、文文字或行为。也也就是说，接接受必须是受受益第三人明明示的向当事事人表示同意意合同为其设设定的利益。第第三人内心的的接受或默认认不能作为限限制当事人行行使变更权或或解除权的理理由，否则将将产生与“知晓”规则同样的的问题，即当当事人无法辨辨别第三人的的内心活动，因因此无法知道道他们究竟何何时可以变更更或解除合同同。 英美法系和和大陆

20、法系的的很多国家法法律都规定受受益第三人接接受合同是第第三人利益合合同不能再被被变更或解除除的原因。英英国19999年第三人人权利法案规规定：受益第第三人向承诺诺人表示接受受合同后，第第三人在合同同中的权利就就不能被修改改或撤销；受受益第三人可可以以语言或或行为表示接接受7。美美国第二次次合同法重述述规定：受受益第三人在在承诺人和受受诺人的请求求下表示接受受合同以后，第第三人的权利利不能再被修修改或撤销8。昆士士兰19744年财产法法案规定受受益第三人接接受合同后，其其利益和权利利就不能再被被当事人修改改或撤销；“接受”是第三人以以语言或行为为向承诺人表表示同意99。澳大利利亚19699年财产

21、法法案的规定定略有不同：当事人可以以在受益第三三人明示或默默示的接受合合同之前解除除或变更合同同10。 法国民法法典第11121条规定定，一旦受益益第三人表明明愿意接受合合同中为其设设定的利益时时，债权人不不再可以行使使撤销权。受受益第三人通通过接受巩固固了他在合同同中的权利，但但接受本身并并不产生任何何新的对债务务人的请求权权。意大利利民法典11411条第第2款规定，第第三人利益合合同可以被当当事人解除或或修改，直到到受益第三人人向债务人声声明他愿意得得益于该合同同。其他一些些大陆法系国国家的法律的的规定都承袭袭了法国法的的规定，将“接受”作为第三人人利益合同不不可撤销或修修改的标准。例例如

22、，西班班牙民法典第第1257条条、阿根廷廷民法典第第504条、巴巴西民法典第第1098条条、瑞士民民法典第1112条、荷荷兰民法典第第253条和和希腊民法法典第4112条均如此此。 “接受”规规则是否可以以为我国所采采纳首先取决决于如何定义义它。可参照照的合同法概概念就是对要要约的“承诺”合同同法第211条将其定义义为受要约人人同意要约的的意思表示。那那么，接受则则可定义为受受益第三人同同意合同为其其设定的利益益和权利的意意思表示。根根据这一定义义，第三人向向当事人表达达接受的语言言文字中如果果包含有“同意”、“赞成”、“接受”、“接纳”或其它同义义词时，均可可表明第三人人接受合同。但但除了以

23、上措措辞外，以下下四种情况亦亦可说明第三三人接受合同同：1受益益第三人表明明将依据合同同约定安排一一些事务。例例如，父亲签签订合同装修修女儿的房屋屋，当女儿被被告知合同已已签订时，她她只是说自己己欲请一位专专业设计人员员为装修设计计。2受益益第三人向当当事人提出询询问或请求。例例如，甲公司司与乙公司签签订合同约定定将部分货物物交付给丙公公司。当丙公公司被告知该该合同后，立立即打电话给给乙询问发货货的具体时间间和路线。33受益第三三人向当事人人提供与合同同履行有关的的信息。例如如，出租人与与承租人约定定，租赁房屋屋的每一年第第一季度租金金由承租人交交给出租人的的母亲丙。丙丙得知该合同同后通知承租

24、租人其银行账账户的相关信信息以方便承承租人转帐之之用。4尽尽管受益第三三人没有明确确表达赞成合合同，但是他他通过口头或或书面形式要要求、提醒、督督促债务人履履行债务的行行为也表明他他接受了合同同。 除了以上上四种情形外外，第三人接接受合同可能能还会表现为为其他形式。考考虑到在实践践中接受合同同意思表示的的多样性和复复杂程度，如如果将“接受”规则作为第第三人利益合合同是否可以以被修改或解解除的标准，当当事人将处于于十分不利的的地位。首先先当事人不得得不每次在修修改合同之前前揣测受益第第三人的真实实意思。第三三人的举止、行行为、语气都都有可能作为为判断的因素素。此外，当当事人还将在在诉讼过程中中担

25、负举证责责任，他们要要证明第三人人没有接受合合同则更具难难度。另外，在在实践中，由由于修改合同同的情况经常常发生，如果果一旦第三人人接受了合同同，当事人就就不能再修改改或取消为第第三人设定利利益的合同条条款，显然对对当事人造成成许多不公平平。例如，甲甲向乙签订加加工定作合同同，约定乙将将第一批和第第二批货物的的加工费支付付给乙的债权权人丙。由于于市场销量原原因，甲、乙乙协商减少加加工产品。但但是未征得丙丙同意，两批批货物的加工工费不能减少少，这是因为为丙已经接受受了合同条款款。对当事人人的不公平除除了集中体现现在当事人需需求的变化、市市场行情等客客观情况的变变化以外，还还特别体现在在履行期较长

26、长的合同中。例例如，甲与其其侄子乙签订订协议，甲将将其公司的股股票的一半转转让给乙，乙乙则负责在甲甲退休后每一一年向甲和甲甲的妻子丙各各支付五万元元养老金，直直到甲、丙去去世。丙作为为受益第三人人，其利益不不能被取消或或更改，因为为丙已经知道道了合同并欣欣然接受之。即即便是后来甲甲、丙之间关关系恶化，甚甚至双方离婚婚，没有丙的的同意，甲亦亦不能变更或或解除合同，这这对甲显然是是不公平的。 我国第三人人利益合同制制度的建立主主要目的在于于实现当事人人的合同自由由，保护当事事人签订合同同的期待利益益的实现。但但是，当当事事人改变了原原来的意愿要要求修改或解解除合同时，为为了不影响第第三人的利益益而

27、否认当事事人的变更权权或解除权就就不再符合上上述目的了。而而另一方面，当当事人行使变变更权或解除除权不能对第第三人造成不不公平，所以以法律应当在在合理限度内内限制当事人人行使这些权权利。但是笔笔者认为，第第三人的一个个点头、一句句同意的话并并不能说明他他郑重地接受受了合同为其其设定的利益益。这样的接接受也不足以以限制当事人人行使变更或或解除合同的的权利。而只只有书面作出出的接受合同同的意思表示示，并且按照照“送达主义”送交到当事事人处，“接受”方产生法律律效力。如果果采用以文件件发出之时第第三人的“接受”便产生法律律效力的“投邮主义”，则意味着着当事人的变变更权和解除除权有可能在在他们不知道道

28、的情况下就就被限制，甚甚至是在其无无法预料的情情况下被限制制。例如，甲甲公司与乙签签订合同约定定，甲所有的的子公司也将将获得合同中中与甲相同的的利益。合同同签订时，子子公司丙已存存在，但是丁丁公司正在组组建。丁公司司成立后应享享有合同中的的利益，并且且在其正式书书面接受合同同后，其权利利才得以巩固固。如果按照照“投邮主义”，其接受通通知在发出去去时便生效，而而不管乙公司司是否能收到到，也不管通通知在送交过过程是否会遗遗失，那么乙乙公司不仅有有可能不知道道丁公司已接接受合同，而而且还有可能能不知道丁公公司已经成立立，这对乙显显然是不公平平的。 （四）依赖赖 受益第三人人希望从合同同中获得为其其所

29、设定的利利益，并且也也相信合同能能够得以正确确履行，因此此依据合同作作出某种行为为或采取某种种措施，那么么第三人依赖赖合同的行为为是否能作为为限制当事人人变更或解除除合同的理由由？ 以第三人的的依赖作为第第三人利益合合同不可再被被变更或撤销销的判断标准准已为英美法法系很多国家家所采用。英英国第三人人权利法案规规定：如果承承诺人知道第第三人已经依依赖合同，或或者承诺人可可以合理地预预见到第三人人会依赖合同同并且第三人人在事实上已已经依赖于合合同，合同就就不能再被修修改或解除11。美美国第一次次合同法重述述第1433条规定：如如果债权受益益人在他知道道合同的变更更或解除之前前就已经依赖赖合同从而其

30、其现状在实质质意义上已经经被改变，那那么没有受益益人的同意，该该合同的变更更或解除就是是无效的。第第二次合同法法重述第3311条略作作修改，规定定：受益人在在接到变更或或解除通知之之前就合理的的依赖合同从从而其现状在在实质意义上上已经被改变变时，当事人人的变更权或或解除权就必必须终止行使使。新西兰合合同法案的的规定与美国国法大致相同同：当事人可可以变更或解解除合同，直直到受益第三三人依赖合同同从而其现状状在实质意义义上已经被改改变。 依据受益第第三人的利益益不能受到侵侵害和当事人人权利的行使使不能造成对对第三人的不不公平的原则则，如果第三三人已经依赖赖于合同，例例如，第三人人为了接收债债务人的

31、货物物已经租用了了仓库，第三三人为了要取取得合同中的的新技术设备备而已经淘汰汰了旧有的设设备，这时再再变更或解除除合同显然会会对第三人造造成利益上的的损害。因此此，笔者认为为“依赖”规则应当为为我国合同法法所采纳。但但是，我国采采用依赖规则则应当明确以以下几个要点点： 1受益第第三人依赖的的行为必须是是基于相信合合同，希望获获得合同中的的利益而为的的。只有这样样的行为才能能作为限制当当事人变更或或解除合同的的理由。为了了确保受益第第三人的依赖赖行为是基于于合同而为的的，首先应当当确认第三人人是否知道合合同的存在。其其次，从第三三人行为的背背景和其他相相关情况来看看，是否有事事实表明第三三人的行

32、为并并非基于合同同所为。例如如，甲与乙约约定，甲给乙乙的儿子丙购购买一部新的的手提电脑。丙丙得知该合同同后，便将自自己旧的电脑脑在二手市场场处理掉。丙丙的行为应当当被看作是依依赖了合同。但但是，如果丙丙卖掉了旧电电脑后，随即即又购买了一一部新的电脑脑，这时其行行为并不一定定是基于合同同做出的。在在某些情况下下，第三人在在合同签订后后有可能恰好好有某些举动动，但这些举举动未必是依依据合同所为为，因此也就就不是依赖合合同的行为。 2受益第第三人的依赖赖行为必须是是合理的，当当事人可以预预见得到的。其其衡量标准就就是第三人的的行为是否是是一个正常的的人会依据合合同约定可能能做出的。例例如，甲与乙乙签

33、订合同约约定其中的十十吨货物甲应应当交付给丙丙，如果丙得得知合同后，与与丁签订合同同将自己的专专利技术转让让给丁，丙的的这种行为就就不是当事人人可以预见得得到的，即不不是依赖合同同的行为，因因此也不能作作为限制当事事人变更或解解除合同的原原因。对于当当事人而言，他他们不需要能能够预见到第第三人行为的的具体内容，只只要第三人的的行为是属于于可预见范围围内的即可。例例如，甲与乙乙约定，甲给给乙的儿子丙丙购买一辆车车，乙将此协协议告知丙后后，丙有可能能卖掉旧车，或或者制定一个个驾车旅行计计划或者购买买一些用品以以供新车使用用。以上行为为都是合理的的，可预见的的，任何一种种行为都是丙丙的利益不可可被修

34、改或被被撤销的理由由。最后要强强调的是，如如果第三人行行为的本身是是依据合同作作出的，其程程度虽超出了了合理的限度度，“依赖”规则仍然适适用。上述所所举例子中，甲甲、乙约定将将十吨货物交交付给丙，如如果丙得知合合同后租用了了整座仓库准准备储存货物物，其租用仓仓库的行为是是依赖合同所所作出的，所所以可以固定定他在合同中中的利益甲、乙不得得再修改或解解除与丙利益益相关的合同同条款。但是是，若乙违约约未交货或未未按时交货，丙丙起诉要求赔赔偿其租用仓仓库的损失，乙乙可以以“可预见”的损害赔偿偿规则对抗丙丙要求赔偿其其租用的多出出合理范围的的仓储空间的的诉讼请求。 3受益第第三人的依赖赖行为是否致致使其

35、现状发发生实质性的的改变不应当当是判断第三三人利益合同同可否被修改改或解除的标标准。美国和和新西兰国家家法律都规定定受益第三人人的现状被实实质性改变是是“依赖”规则适用的的条件，这主主要是要求第第三人的经济济状况因其依依赖合同而被被改变。但是是，由于两个个国家法律都都没有对“实质性改变变”给予明确的的定义，对何何谓“实质性”也没有统一一的解释标准准，因而该规规定在司法实实践中很难适适用。如果我我国也采用类类似的规定，那那么法院就不不得不依据具具体案情来判判断什么，情情况是“受益第三人人现状被实质质性改变”，而什么情情况是“非实质性改改变”，这显然增增加了适用法法律的不确定定性。其次，如如果将“

36、实质性改变变”理解为“重大改变”，那么采用用该规则意味味着只有在第第三人依赖合合同后其现状状被重大改变变时，当事人人的变更权和和解除权才告告终止，那么么这显然不符符合受益第三三人的利益不不能受到损害害的原则。因因为依据诚实实信用原则和和公平原则，在在任何时候第第三人都不能能因为第三人人利益合同的的签订而遭受受到现存利益益的损害，而而不论其损害害大小如何。 4依赖规规则是判断第第三人利益合合同是否能被被变更或解除除的标准，一一旦第三人依依赖了合同，他他在合同中的的利益和权利利即被固定。但但是需要明确确的是，合同同法保护的是是第三人的期期待利益而不不是依赖利益益。合同法允允许第三人可可以通过债务务

37、人的履行获获得合同中的的利益，并保保护其在债务务人违约时获获得合同法上上的救济，损损害赔偿的范范围应包括第第三人因债务务人违约导致致的期待利益益的损失和因因依赖合同遭遭受的损失。例例如，公司甲甲与旅行社乙乙签订合同，合合同约定甲公公司的20个个雇员要组团团到东南亚七七日游，乙负负责为这个团团安排行程、路路线、签证、机机票、酒店等等所有事务。甲甲按每人九千千元向乙支付付所有的费用用，乙就服务务的质量直接接向旅行团成成员负责。到到出发当日，220人到上海海机场准备登登机，但是其其中一位成员员因签证刚刚刚过期而被拒拒绝出境，所所有人员滞留留机场，经查查明签证过期期是由于旅行行社的失误造造成。甲公司司

38、得知后，要要求取消此次次行程，但是是旅行团所有有成员要求旅旅行社解决签签证问题，尽尽快出行。这这是一个第三三人利益合同同，按照“依赖规则”，在旅行团团到达机场后后，除非征得得旅行团成员员的同意，甲甲公司不能再再取消该旅行行团的行程。旅旅行团成员的的期待利益是是按合同约定定时间出行，他他们可以针对对乙的失误行行为提出索赔赔，索赔的范范围包括因未未按时出团所所造成的各种种直接损失和和间接损失。 5在诉讼讼中，受益第第三人负有举举证责任，证证明其已经依依赖合同。当当事人修改或或撤销了合同同后，如果第第。三人以自自己已经依赖赖合同提起诉诉讼，要求当当事人赔偿其其损失，负举举证责任的应应当是第三人人，这

39、是因为为最了解第三三人自身情况况的是他自己己，当事人很很难去举出证证据证明第三三人还没有依依赖合同。例例如，第三人人证明为接收收货物其已经经租用了某仓仓库，或证明明为了获得债债务人所承诺诺给的新车而而卖掉了旧车车。但是，对对于当事人来来说，他们则则有义务在修修改或解除合合同之前检查查第三人是否否已经依赖了了合同，因此此在诉讼中他他们应当证明明在变更或解解除合同前他他们已经使用用所有合理的的方式检查第第三人的情况况，否则合同同的修改或解解除将归于无无效。 （五）将合合同置于当事事人控制之外外 在苏格兰判判例Carmmichaeelv Caarmichhael,ss Exceecutriix中，D

40、uunedinn法官认为，如如果当事人将将合同置于其其控制之外，例例如在官方注注册委员会对对合同进行登登记注册，则则意味着合同同为第三人设设定了不可变变更或撤销的的利益。 这是因为，如如果当事人将将合同置于其其控制之外，说说明当事人有有为第三人设设定不可撤销销或变更的利利益的意思表表示。在我国国，当事人如如果有这样的的意思表示，也也应该予以承承认。这里主主要涉及到在在我国第三人人利益合同制制度建立后，经经过公证的合合同是否可以以被变更或解解除的问题。公公证合同意味味着公证机关关代表国家证证明合同的存存在、效力和和可强制执行行力。我国合合同法第1186条关于于经过公证的的赠与合同赠赠与人不可撤撤

41、销赠与的规规定亦适用于于第三人利益益合同。例如如，甲公司与与乙单位签订订合同约定双双方合作开发发产品，乙方方提供技术，甲甲方则负责出出资并制造成成品，并将每每一年制成品品的百分之二二免费提供给给乙方的职工工及其家属。最最后一条是具具有赠与性质质的第三人利利益条款。为为乙方职工及及其家属设定定的利益在该该合同公证后后不能再被当当事人修改或或撤销。除了了合同法以以外，第三人人利益合同的的公证还适用用其它法律法法规的规定，应应当具体分析析。例如依据据赠与公证证细则第77条，不动产产赠与合同的的公证并不能能限制赠与。人人撤销赠与，赠赠与人可以在在不动产所有有权转移之前前的任何时候候撤销赠与。因因此，如

42、果甲甲与乙约定，乙乙照顾年老的的甲，甲则在在其死后将房房屋赠送给乙乙的儿子丙，如如果合同签订订并经过公证证后乙不再承承担照顾义务务，甲则有权权撤销其赠与与。 从另一方面面讲，如果当当事人公证合合同的目的并并不是要为第第三人设定不不可变更或撤撤销的利益时时，合同即使使被公证后也也不限制当事事人行使变更更权或解除权权。例如当事事人可以在合合同中约定公公证并不影响响当事人修改改或撤销第三三人的利益，或或者约定合同同公证与当事事人行使变更更权或解除权权无关等等类类似的条款。另另外，某些类类型的合同如如遗嘱公证合合同是以公证证员的公证服服务为合同标标的，这种公公证并非属于于“将合同置于于当事人控制制之外

43、”的情形。 （六）债权权人的死亡 一些合同中中，如果当事事人约定第三三人的利益是是在债权人死死亡时获得的的，那么这些些合同应该使使用特殊的标标准来判断当当事人是否能能行使变更权权或撤销权。德德国民法典3331条规定定，如果合同同约定债务人人应当在债权权人死亡时向向第三人履行行义务，那么么第三人在债债权人死亡时时获得合同上上的请求权。在在这一类第三三人利益合同同中，受益第第三人的利益益在债权人死死亡之前只是是“纯粹期待性性的”，因而也是是不稳定和可可变动的，当当事人可以自自由的修改或或取消为第三三人设定的利利益，只有在在债权人死亡亡后，第三人人的利益才转转变成现实的的、具有法律律强制执行效效力的

44、权利。12在我国，约约定受益第三三人在债权人人死亡时获得得利益的合同同一般是人寿寿保险合同和和赠与合同。例例如，甲与保保险公司乙签签订合同，约约定甲每年交交纳保险费，如如果他在合同同订立之日起起十年内死亡亡，乙应当向向甲的儿子丙丙支付一笔钱钱。又如，甲甲向乙承诺，乙乙死之后将赠赠与乙的儿子子丙一份房产产。在这些合合同中，为受受益第三人设设定的利益同同样也具有“期待性”和“不稳定性的的”的特点。只只有第三人在在债权人死后后仍然活着，并并且为他所设设定的利益在在此期间没有有被修改或撤撤销两个条件件同时具备时时，第三人的的利益才转化化成现实的、既既得的权利。这这些合同的另另一个特点就就是债权人希希望

45、通过合同同的订立为第第三人设定利利益，让第三三人在其死后后获得该利益益，债务人的的合同义务一一般则是提供供帮助完成债债权人期望的的服务，债权权人往往有权权单方面修改改或撤销第三三人的利益。例例如，依据保保险法第663条的规定定，被保险人人或者投保人人可以变更受受益人并书面面通知保险人人。保险人收收到变更受益益人的通知后后，应当在保保险单上批注注。赠与合同同约定赠与人人死亡时将个个人财产赠给给第三人时，赠赠与人可以在在其死亡之前前撤销或变更更赠与。这种种情况类似于于遗赠中的遗遗嘱人可以单单方面撤销、变变更自己所立立的遗嘱113。 三、当当事人保留变变更或撤销的的权利以上研究表表明，我国合合同法可

46、以采采用“以书面通知知表示接受”，“依赖”，“将合同置于于当事人控制制之外”、“债权人死亡亡”这四种规则则来决定当事事人在什么情情况下不能再再变更或解除除第三人利益益合同。但是是，第三人利利益合同与普普通的两人合合同不同，因因为第三人在在该合同中只只获取利益，而而不承担合同同义务。合同同法之所以应应当承认和保保护第三人利利益合同，使使之具备法律律强制执行效效力的根本原原因是为了体体现当事人的的意思表示，实实现当事人签签约的目的。既既然第三人能能获得合同中中的利益，并并且可以针对对该利益行使使请求权是由由当事人的共共同的意思表表示所决定，那那么当事人亦亦有权在为第第三人设定利利益的同时保保留他们

47、变更更或撤销该利利益的权利。另另外，依据当当事人的约定定优先适用的的原则，当事事人有权排除除适用上述四四种法定规则则，自主的决决定他们是否否能够、何时时能够变更或或解除第三人人利益合同。 （一）当事事人有权保留留变更权或解解除权 当事人有权权在签订第三三人利益合同同的时候，约约定保留随时时变更或解除除合同的权利利。凡是合同同中包含有“当事人双方方经协商一致致即可以修改改或解除合同同条款”，“甲方可以在在任何时候取取消为第三人人设定的利益益”，“当事人双方方协商一致时时可以变更受受益第三人或或者撤销第三三人利益条款款”和其它类似似的字句时，说说明当事人有有保留其变更更权和解除权权的意思表示示。问

48、题是当当事人保留这这样的权利是是否违背诚实实信用原则，是是否会对受益益第三人造成成某种不公平平或利益上的的损害？首先先，当事人的的保留如果属属于合同法法第52条条规定的合同同无效的事由由范围内，那那么他们的约约定就是无效效的。但是很很显然，第三三人利益合同同中当事人保保留其权利主主观目的在于于维护其行使使约定的权利利，并非属于于恶意串通损损害第三人利利益的情形。其其次，保留了了变更权和解解除权的结果果是使第三人人的期待利益益处于不稳定定状态，但是是并不损害第第三人的现存存利益。最后后，依据诚实实信用原则，为为防止第三人人被合同误导导或者因依赖赖合同而导致致其现存利益益遭受到损害害，当事人应应当

49、用尽合理理的手段方法法让第三人知知道保留条款款的存在，并并在诉讼中承承担举证责任任证明他们已已经通知或提提醒了第三人人。 英美法系的的许多国家都都承认当事人人可以保留变变更或解除第第三人利益合合同的权利，但但不同国家的的法律规定了了不同的条件件。如新西兰兰合同法案案第6条规规定，当事人人可以约定保保留变更权或或撤销权，前前提条件是在在受益第三人人依赖合同并并且其现状被被实质性改变变之前他就已已经知道变更更权和解除权权保留条款的的存在。该条条规定就是为为了保证第三三人在其依赖赖合同之前就就已经知道合合同为其设定定的利益是不不确定的。在在英国，法律律委员会认为为，“第三人利益益合同中，当当事人可以

50、保保留变更或解解除合同的权权利，但为了了防止没必要要的不确定性性，法律必须须对保留约定定有所限制，即即当事人在合合同中只有以以明示的方式式约定保留权权利才能有效效”。14 在大陆法系系中，由于法法国法对当事事人是否能够够修改或撤销销第三人利益益合同的唯一一判断标准就就是“接受”规则。因此此，法院认为为如果当事人人要想保留修修改或撤销第第三人利益合合同的权利，就就必须要避免免受益第三人人接受合同，简简单的做法就就是不让第三三人知道合同同的存在115。但是是，这一观点点受到欧洲一一些学者的批批判，他们认认为保留变更更权和撤销权权是当事人本本应当享有的的权利，但现现在却变成了了一种负担，即即当事人必

51、须须小心翼翼采采取各种方式式以避免第三三人知道或接接受合同，这这显然是不合合理的。116 当事人保留留权利所产生生的另一个问问题是：如果果当事人已经经约定保留变变更权或解除除权，但是一一直没有修改改或解除过合合同，直到第第三人依据合合同起诉，当当事人是否还还能行使此项项权利？该问问题曾在苏格格兰一个判例例Lovevv Amallgamatted Soocietyy of LLithoggraphiic Priinterss of GGreat Britaain Irrelandd说明过117。在该该案中，社团团与其职工签签订合同，约约定职工的家家属将享受社社团给与的某某种福利，合合同同时约定定

52、社团保留修修改或撤销该该条款的权利利。但是，该该条款一直没没有被修改或或撤销过，直直到某个职工工的家属依据据合同起诉要要求获得合同同中所设定的的利益。社团团答辩认为由由于其保留了了撤销第三人人利益条款的的权利，因此此社团要求立立即撤销该条条款以抗辩职职工家属的诉诉讼。法院认认为：“第三人利益益合同中，第第三人获得利利益的权利有有可能是有条条件的，但这这些条件在生生效之前就有有可能被取消消，所以第三三人的权利并并不因这些条条件受到影响响。当事人保保留了变更权权和撤销权时时，第三人的的权利就是有有条件的，但但是条件在第第三人提起诉诉讼的同时就就不再发生法法律效力，当当事人同时也也就丧失了再再去修改

53、或撤撤销合同条款款的权利。”18笔笔者认为，在在当事人约定定保留变更权权和解除权的的第三人利益益合同中，如如果第三人在在提起诉讼之之前合同从未未被修改或撤撤销过，那么么在他提起诉诉讼时其获得得合同利益的的权利就被固固定化了。因因此第三人是是否已经提起起讼诉应当是是判断那些被被当事人保留留了权利的合合同是否还可可以被修改或或解除的标准准。 （二）当事事人选择不同同于法定规则则的权利 依据当事人人意思自治原原则，当事人人还有权制订订不同于法定定规则的合同同约定来固定定第三人利益益。只要当事事人的约定不不违反强行法法的规定，当当事人的约定定应当被优先先适用。例如如，甲与乙约约定，甲将支支付一笔钱给给

54、乙的债权人人丙，只要丙丙明确表示接接受合同，甲甲、乙就不能能再撤销为丙丙设定的利益益。此约定则则排除适用法法定的“依赖”规则，即如如果丙没有明明确表示接受受合同，而是是默默地依赖赖该合同做出出某种行为，其其依赖行为并并不能限制甲甲、乙协商一一致取消丙的的利益。又如如，甲公司要要并购乙公司司，在双方签签订协议中，甲甲方承诺乙方方并购后甲方方维持现有的的职工福利制制度不变，该该协议签订后后应当送至工工会，只要职职工代表同意意并签字后全全体职工的利利益便被确定定，甲方应保保证在五年内内该福利制度度不变。在该该案例中，法法定的“以书面通知知表示接受”、“依赖”等规则均被被排除适用，只只有职工代表表同意

55、并在指指定的法律文文书上签字后后，甲、乙双双方变更或撤撤销其利益的的权利才告终终止。再比如如，甲与乙约约定，甲在乙乙的儿子丙成成年时为其购购买一辆跑车车；双方又约约定，在丙到到达法定成年年年龄之前，甲甲、乙可以在在协商一致的的基础上修改改或取消为丙丙设定的利益益。协议签订订后便被公证证。该赠与合合同的变更或或解除并不适适用法定的“公证”规则，而应应以约定的“丙到达法定定成年年龄”的合同条款款为判断标准准。 考虑到当事事人制定不同同于法定规则则的具体标准准可能会影响响到受益第三三人的利益，具具体标准应当当明确约定在在合同中。并并且当事人应应当通知和提提醒第三人关关于具体标准准条款的存在在。如果合

56、同同没有明确约约定当事人行行使变更权或或解除权的具具体标准，就就应当适用法法定规则。具具体标准应当当以明示的形形式予以约定定，当事人选选择具体标准准的默示的意意思表示不能能产生法律效效力，这样可可以防止为了了推断当事人人的真实意图图而可能造成成的不确定性性。例如，甲甲公司与乙签签订合同约定定甲为乙的亲亲戚丙修建一一个鱼塘，双双方约定乙负负责工程的设设计和材料的的选择，但在在工程开工后后，乙不得再再修改设计方方案或改变材材料。很明显显，当事人签签订该条款的的目的不在于于固定第三人人丙在合同中中的利益，而而是为了维护护甲的利益，所所以该合同的的变更或解除除应当适用法法定规则，即即丙的利益应应当是在

57、丙书书面通知当事事人表示接受受合同，或是是在丙依赖合合同后才固定定化。德国国民法典第第328条和和美国第二二次合同法重重述第3111条均承认认当事人可以以选择和设定定不同于法定定规则的标准准来决定第三三人利益何时时成为不可修修改或撤销的的权利。但所所不同的是，在在当事人没有有明确的约定定时，德国法法院可以依据据合同签订的的目的和具体体案情来判断断当事人默示示的意思表示示，而美国法法院在此情况况下则视当事事人没有选择择任何具体标标准。英国11999年的的合同法案案对此没有有明确规定，但但是依据19996年的法法律委员会的的报告，当事事人选择具体体标准的默示示的意思表示示将不能产生生法律效力。相相

58、比较而言，英英、美两国的的规定更具确确定性和可操操作性。 （三）当事事人为变更权权或解除权设设置条件 当事人可以以为变更权或或解除权设定定条件约定当某某种条件达成成时，当事人人便可以修改改或撤销为第第三人设定的的利益；或者者约定当某种种条件达成时时，当事人就就不能再修改改或撤销为第第三人设定的的利益。合同同中若含有这这些约定的话话，法定规则则就应当被排排除适用。例例如，甲公司司与乙公司签签订合同约定定甲公司为乙乙和乙的子公公司丙提供新新的技术设备备，但是为丙丙设定的利益益在其开拓国国际市场之前前可以被修改改和取消。或或者甲、乙双双方约定丙公公司在合同中中的利益是不不可以被修改改或取消的，除除非

59、丙公司不不再是乙公司司的子公司。 四、司司法审判中对对第三人利益益合同变更或或撤销的认定定上述研究之之后，还有必必要再探讨一一下司法实践践中，法院在在涉及到第三三人利益合同同变更或解除除问题的诉讼讼中是否享有有自由裁量权权的问题。 比较研究表表明，德国法法赋予法院的的自由裁量权权最为宽松和和灵活。当事事人是否能够够修改或解除除合同，在什什么情况下可可以行使或者者终止行使这这些权利，保保留权利与否否都由当事人人共同的意思思表示所决定定。在当事人人没有明确约约定的情况下下，法院也可可以根据案情情的具体情况况和合同目的的推测和认定定，视为当事事人保留了权权利或选择了了某种具体标标准。199此外，德德

60、国法中虽没没有制定“接受”、“依赖”的法定规则则，但是德国国法院可以依依据具体案情情来决定当事事人的变更权权或解除权是是否应当在第第三人接受或或依赖合同时时终止行使，例例如第三人的的现状已实质质性改变，第第三人同意合合同条款，修修改或解除合合同会造成对对合理依赖于于合同的第三三人的不公平平等具体情形形都有可能是是法院限制当当事人行使变变更权或解除除权的理由。20新西西兰合同法法案第7条条规定，尽管管第三人的实实质性依赖是是法定规则，但但是法院有权权依据具体案案情排除适用用该规则即为了满足足公平和现实实的需要，法法院可以不考考虑第三人是是否依赖合同同而认可当事事人修改或解解除合同的行行为有效。之