老年人主观幸福感及其影响因素研究

1、老年人主观幸福感及其影响因素研究【摘要】目的讨论老年人主观幸福感的现状及其影响因素。方法自编“老年人主观幸福感调查问卷，对淮安市120名老年人进展问卷调查。结果老年人总体幸福感良好，不同年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式的老年人的主观幸福感指数存在显著差异P0.05，不同性别的老年人的主观幸福感指数不存在显著差异P0.05。结论年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式是影响老年人主观幸福感的因素，性别不是影响老年人主观幸福感的因素。【关键词】老年人；主观幸福感；影响因素主观幸福感SB是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评价，是反映生活质量的重要心理学参数1。目前国内以老年人为对象的研究认为SB

2、较高，即大多数老人对自己的生活比拟满意2。另外，从单纯的横断面研究长达35年以上3。这些研究大多只在确定某些因素有影响,没有进一步分析各因素的影响力；大多数用于老年幸福感评定的量表引进后没有适当的修订，有的连起码的信、效度研究也没有4。本研究立足于中国老年人的特点，在参考相关文献的根底上，自编老年人SB调查问卷，对老年人进展系统地调查。1对象与方法1.1对象从江苏省淮安市北京新村社区、北京路老年人活动中心和淮安市福利院采用完全随机抽样的方法抽取120名老人年龄60岁作为调查对象，共回收有效问卷112份，回收率为93.33。涉及调查对象五个方面的社会和人口统计学变量，分别是性别、年龄、就业状况、

3、婚姻状况和养老方式。其中，男女各56人50%；6069岁29人25.9，7079岁54人48.2，80岁及以上29人25.9。1.2方法以邢占军的中国人SB九大维度5为根底，结合中国老年人的详细特点，自编“老年人主观幸福感调查问卷，作为老年人SB实证研究的工具。整份问卷共包括40道题目，每道题目都采用李克特五点量表法从“完全不符合、根本不符合、一般符合、根本符合、完全符合五个程度选项中选择作答，“完全不符合记1分，“根本不符合记2分，“一般符合记3分，“根本符合记4分，“完全符合记5分。对回收的问卷进展答复完好性与真实性的检查，漏答工程超过5条的问卷予以剔除，作答有明显反响倾向如答案以某种规律

4、出现的问卷予以剔除。1.3统计学分析采用SPSS13.0统计软件包，分析方法主要包括描绘性统计、t检验和单因素方差分析F检验等。2结果2.1总体状况老年人SB指数普遍在3.50上下浮动。总体幸福感指数为3.55420.81253，知足充裕体验指数为3.55800.84761，心理安康体验指数为3.67860.93420，目的价值体验指数为3.48440.89435，自我承受体验指数为3.77320.87631，身体安康体验指数为3.57320.81185，心态平衡体验指数为3.64580.92489，人际适应体验指数为3.44820.97657，家庭气氛体验指数为3.55951.02590，环

5、境驾驭体验指数为3.55420.81253。这说明老年人的SB与其物质生活程度之间并非完全同步，两者之间还存在一定的差距。虽然物质生活条件日益丰裕，老年人仍然没有感觉到很快乐、很幸福。2.2详细状况2.2.1不同性别老年人的SB状况无论是在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，男性的得分都是略高于女性(P0.05)，老年人对幸福感的体验受性别的影响不大，见表1。表1老年人SB性别差异的t检验(略)2.2.2不同年龄老年人的SB状况从表2可见，无论在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，7079岁得分总是高于80岁及以上，6069岁得分总是高于7079岁家庭气氛体验方面除外，中龄

6、老人略高于低龄老人。单因素方差分析的结果说明，在总体幸福感和心理安康体验、自我承受体验、身体安康体验、环境驾驭体验四个分幸福感方面差异显著(P0.05)。进一步的两两比拟结果说明：在总体幸福感指数和心理安康体验、自我承受体验、身体安康体验指数上，6069岁均显著高于80岁及以上，而7079岁与低龄老人和高龄老人均不存在显著差异；另外，在环境驾驭体验指数上，6069岁和7079岁之间不存在显著差异，并且均显著高于80岁及以上的高龄老人。表2不同年龄老年人的SB的单因素方差分析(略)转贴于论文联盟.ll.2.2.3不同工作状况老年人的SB状况无论是在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，有

7、工作的老年人的得分都是略高于无工作的老年人。在总体幸福感和身体安康体验、人际适应体验、环境驾驭体验三个分幸福感方面差异显著(P0.05)。见表3。表3老年人SB就业状况差异的t检验(略)2.2.4不同婚姻状况老年人的SB状况无论在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，终身未婚的老年人得分总是最低，已婚并且配偶尚在的老年人得分最高，离婚和丧偶的老年人得分居中。单因素方差分析的结果说明，在总体幸福感和九个维度的分幸福感上差异显著(P0.05)。已婚并且配偶尚在的老年人在总体幸福感和每一个方面的分幸福感均显著高于终身未婚的老年人。除外之外，在心态平衡体验方面，丧偶老年人和离婚老年人显著高于终

8、身未婚的老年人；在人际适应体验方面，已婚并且配偶尚在的老年人高于离婚老年人；在家庭气氛体验方面，已婚并且配偶尚在的老年人高于离婚老年人，离婚老年人和丧偶老年人均高于未婚老年人；在环境驾驭体验方面，已婚并且配偶尚在的老年人高于丧偶老年人。见表4。表4不同婚姻状况老年人的SB的单因素方差分析(略)2.2.5不同养老方式老年人的SB状况无论在总体幸福感指数还是在各个维度的分幸福感指数上，机构养老的老年人得分总是最低，家庭养老的老年人得分最高，社区养老的老年人得分居中只有在知足充裕体验和心态平衡体验两个方面社区养老的得分略低于机构养老。单因素方差分析的结果说明，除身体安康体验之外，这种差异在其他各个方

9、面均到达统计学上的显著性程度，P0.05。进一步的两两比拟结果说明：在总体幸福感和知足充裕体验、心理安康体验、目的价值体验、自我承受体验、心态平衡体验、家庭气氛体验六个分幸福感方面，均表现为家庭养老的老年人显著高于社区养老和机构养老的老年人，在人际适应体验和环境驾驭体验两个分幸福感方面，那么表现为家庭养老和社区养老的老年人显著高于机构养老的老年人，而家庭养老和社区养老的老年人不存在显著性差异。见表5。表5不同养老方式老年人的SB的单因素方差分析(略)3讨论本文说明，老年人的SB程度并不理想，需要社会各级部门制定相应的政策、采取相应的措施，来进步老年人的SB。影响老年人SB的因素主要包括年龄、工

10、作状况、婚姻状况、养老方式等四大因素，而性别对老年人的主观幸福感不会造成影响。一般来说，低龄老人的幸福体验高于高龄老人的幸福体验。1972年，瑞利等明确提出了年龄分层理论，把对个人的认识归于一定的社会同期群。他认为，年龄是整个生命历程中所经历的各种角色分层的根底，不同年龄的人有着不同的历史经历；年龄等级规定了某一年龄群体所拥有的生活时机、权利、特权和回报；社会文化的内涵规定了年龄地位，是社会文化规定了人们生命历程的标准化形式，人们在社会中必须按照社会时间表的规定来参与社会活动。瑞利的理论说明，年龄会对人的生理、心理以及周围环境带来影响，而人对生理身体状况，生理功能等、心理心理安康，目的价值，心

11、态平衡等和周围环境人际适应，环境驾驭，家庭气氛等的体验都是SB的构成维度，因此这三方面的差异必然表现为老年人SB指数的差异。工作状况会影响到老年人的SB。参加工作的老年人在生活的应对方式往往是采用解决问题型的，而且这是一种比拟成熟的应对方式，而采用这一应对方式的老年人，他的SB是较高的6。老年人SB在工作状况上的差异主要表达在三个方面：身体安康体验，参加工作所付出的必要劳动往往使得有工作的老年人比无工作的老年人身体状况要好；人际适应体验，老年人参加工作，可以保持与社会的人和事的联络，并且人际适应才能不仅不会退化，反而还可能得到持续地开展；环境驾驭体验，老年人继续工作，为社会作奉献，自身的价值得

12、到进一步的表达和升华，从而感觉自己是有力的、强壮的，获得一种才能感，也就是他对自己生活的一种控制感，这样的一种才能感就会增强老人的环境驾驭感。婚姻状况会影响到老年人的SB。婚姻会给人带来一种归属感，而且也是人的心理需求的一局部7。婚姻关系是最重要的人际关系，这种关系作用于个体的心理过程，尤其是各种情感体验和对生活的主观评价，从而显著影响SB。婚姻质量是维系心理安康最重要的社会关系之一，婚姻质量不良必然对个体产生不良的影响3。但是离婚和丧偶这样的两种婚姻状况，他们之间又存在着性质上的不同，离婚较之丧偶更能给老年人带来不愉快的体验：离婚是一种非自然的失去，它的发生不管老年人是主动的还是被动的，都是一种心理、情感上的伤害，并且假如没有得到很好的调节就会留下阴影；而丧偶，它