完善保险合同纠纷非诉讼解决机制

1、完善保险合同纠纷非诉讼解决机制 维护社会和谐稳定兼谈探索建立具有浙江特色的专业化解决机制浙江保监局法制处 陈沁、潘军华摘要：保险合同同纠纷随着保保险业的快速速发展而不断断增加，依靠靠单一的诉讼讼方式难以及及时有效化解解，重视发挥挥非诉讼解决决机制的作用用有利于社会会和谐稳定和和保险业科学学发展。我国国应当根据保保险合同纠纷纷解决的总体体有效需求，合合理配置资源源，构建以专专业化解决机机制为核心的的多方式、多多层次的保险险合同纠纷非非诉讼解决机机制，各方式式之间既要相相对独立、可可供选择，又又要紧密对接接、协调共存存，同时非诉诉讼机制与诉诉讼机制应当当衔接兼容，实实现保险合同同纠纷解决机机制的多

2、元一一体化，维护护社会和谐稳稳定。 关键词：保险合同 纠纷 解决决机制 非诉诉讼 近年来来，随着我国国经济体制改改革的不断深深化，保险业业得到了快速速发展，在应应对灾害事故故、服务新农农村建设、完完善社会保障障体系、参与与社会风险管管理等方面发发挥了积极作作用。同时，由由于保险法律律法规不健全全、社会公众众保险知识缺缺乏、保险公公司规范经营营水平不高等等原因, 保保险合同纠纷纷也迅速增加加，在一些地地区甚至演变变为社会热点点问题，形成成对保险业持持续健康发展展的严重困扰扰，也给社会会和谐稳定带带来一定压力力。在这一背背景下, 依依靠单一的诉诉讼方式已经经较难及时有有效地化解各各类保险合同同纠纷

3、，建立立能够满足保保险合同参与与者需求的多多方式、多层层次的非诉讼讼解决机制，对对于维护社会会和谐稳定、推推动保险业科科学发展、保保护保险消费费者利益都具具有重要的现现实意义。基基于此，笔者者尝试立足保保险业实际和和国内外相关关实践，提出出保险合同纠纠纷非诉讼解解决机制的目目标模式，并并就探索建立立具有浙江特特色的专业化化解决机制提提出建议。一、保险合同纠纠纷非诉讼解解决机制的价价值审视保险合同纠纷非非诉讼解决机机制是指在民民事诉讼制度度以外，通过过调解等非诉诉讼方式处理理保险合同争争议的程序和和制度的总称称。我国保险险业发展起步步较晚，在保保险合同纠纷纷大量涌现的的初期，建设设多元化的纠纠纷

4、解决机制制未引起保险险业内外的关关注，一度认认为通过法院院诉讼程序解解决纠纷是一一种正统的手手段，诉讼可可以解决一切切保险合同纠纠纷，进而排排斥各种非诉诉讼解决机制制。但随着纠纠纷数量的持持续上升，以浙江省和江苏苏省为例，据据统计，浙江江全省法院近近四年来审理理的一审保险险合同纠纷案案件数量以每每年50%的的速度上升；而江苏全省省法院20008年审理的的一审保险合合同纠纷案件件是20033年的9倍多多。(参见陈陈沁等：浙浙江保险业法法制建设的现现状及思考J，浙浙江保险，22008（66）;江苏省省高级人民法法院课题组:均衡保护护当事人权益益，促进保险险业健康发展展江苏法院院5年来保险险合同纠纷

5、案案件审理情况况调研报告N，人民民法院报，22009-55-21。）诉诉讼解决机制制固有的弊端端也不断显现现，大量保险险合同纠纷在在法院判决后后难以实现“案结事了”，审判效率率也不尽如人人意，且由于于诉讼成本相相对较高，对对解决涉及弱弱势群体的小小额纠纷显得得过于奢侈，一一些保险消费费者转而采取取滋扰保险公公司经营、聚聚众上访等非非正常的手段段，成为影响响社会稳定的的因素。于是是，保险监管管者和经营者者都将企盼的的目光投向非非诉讼解决机机制，对其价价值重新作出出评价。（一）保险合合同纠纷的多多样性需要多多元的纠纷解解决机制利益的冲突和协协调是市场经经济运行的重重要表征。我我国保险业尚尚处于发展

6、的的初级阶段，基基本制度尚不不健全，一些些利益关系尚尚未理顺，很很多时候具体体的保险合同同纠纷背后往往往隐含着多多元利益冲突突，其中保险险人与被保险险人之间的利利益冲突是核核心，同时被被保险人与投投保人、受益益人之间，保保险合同当事事人与医院、车车辆维修者等等合同外其他他利害关系人人之间也存在在一定的利益益冲突，此外外还有中介机机构、新闻媒媒体、消协等等社会组织，各各类主体都想想要充分表达达自己的利益益诉求，从而而使保险合同同纠纷的性质质、形式、激激烈和复杂程程度呈现多样样性。因此，解解决保险合同同纠纷的手段段、方式也必必然应当是多多元的，非诉诉讼解决机制制和诉讼解决决机制基于相相同的法制基基

7、础，可以共共同起到解决决纠纷的作用用。（二）保险合同同纠纷非诉讼讼解决机制有有利于实现团团结和谐 在以和谐谐为核心的“和合文化”的影响下，中中国百姓形成成了“和为贵”的心理，多多数人具有“息讼”、“厌讼”意识，对待待纠纷的态度度则是息事宁宁人、排斥争争讼。“和合”一词出于国国语郑语,最最初指协调各各种伦理规范范或关系、治治理国家百姓姓的方式。所所谓“和合”,是指自然然、社会、人人际、心灵、文文明中诸多元元素、要素的的相互冲突、融融合,以及在在冲突、融合合过程中各元元素、要素合合为新的结构构方式、新事事物、新生命命的总和。(详见张立文文和合学概概论21世世纪文化战略略的构想，北北京师范大学学出版

8、社,11996。)。通过诉讼解决保保险合同纠纷纷时，当事人人处于针锋相相对的位置，扩扩大和加剧了了关系的对抗抗性，交易过过程中的诚实实守信、自治治协商、乃至至社会的宽容容和责任感，往往往会在权利利和利益的对对抗中遭受贬贬损。而非诉诉讼解决机制制一般在相对对宽松的环境境中进行，查查明基本事实实之后，通常常居中人会尽尽力说服当事事人本着团结结和睦、互相相让步的原则则进行和解。实实践证明，通通过上述程序序，多数保险险合同纠纷都都可以得到“和平”解决，把纠纠纷带来的损损害降到最低低，顺应了当当事人的心理理需求，这对对于维护保险险公司和保险险业的良好社社会形象也具具有积极意义义。（三）保险合同同纠纷非诉

9、讼讼解决机制有有利于节约矛矛盾处理成本本 保险合同同纠纷的解决决机制更多的的是一个实践践问题而非理理论预设。从从诉讼解决机机制本身分析析，虽然它与与非诉讼解决决机制相比，具具有权利实现现的强制性和和复杂的程序序保障等优势势，但也存在在成本高、周周期长等不足足。而非诉讼讼解决机制充充分尊重当事事人的意志，程程序便利，费费用低廉，处处理效率较高高，可以大大大节约保险合合同当事人解解决纠纷的成成本，同时减减少法院受案案，节省有限限的司法资源源。此外，由由于适用非诉诉讼解决机制制处理保险合合同纠纷的过过程是不公开开的，可以避避免当事人的的个人隐私和和商业秘密在在纠纷解决中中被泄露。（四）保险合同同纠纷

10、非诉讼讼解决机制有有利于促进纠纠纷的公正处处理 保险合同同是专业的金金融合同，在在处理保险合合同纠纷过程程中，必然要要涉及相关专专业知识，适适用专门法律律，这就要求求居中人全面面掌握理解相相关保险专业业知识和保险险法律知识。但但目前法院审审判工作普遍遍繁忙，面对对专业化、多多样化、复杂杂化的保险合合同案件，实实践中有些法法官显得力不不从心，甚至至在处理中出出现疏漏，影影响了案件质质量。保险合合同纠纷非诉诉讼解决机制制的选人用人人方式比较灵灵活，尤其是是那些解决保保险合同纠纷纷的专门机构构，可以根据据需要从社会会各界广泛选选聘相关专门门人才，提供供专业化的纠纠纷解决服务务，有利于促促进纠纷的公公

11、正处理。当当然，诉讼作作为公权力介介入保险合同同纠纷处理的的终局方式，对对非诉讼解决决机制的运行行具有监督制制约作用，可可以审查并矫矫正非诉讼程程序中的不公公正行为。二、国内外保险险合同纠纷非非诉讼解决机机制的实践探探索（一）国外相关关情况 自20世世纪后期以来来，“Alterrnativve Disspute Resollutionn”（简称ADDR，含义为为“替代性纠纷纷解决方式”或“非诉讼纠纷纷解决机制”）逐渐受到到各国重视，获获得广阔的发发展空间。由由于司法制度度和保险业发发展水平的不不同，各国运运用非诉讼机机制解决保险险合同纠纷呈呈现出不同的的发展格局。实实际上，保险险合同纠纷非非诉

12、讼机制解解决并不存在在一种完美的的、适用于任任何国家和社社会的模式，其其发展也没有有放之四海而而皆准的普遍遍规律。这一一点，可以从从美国、英国国和韩国三个个典型例证中中得到说明。1美国。由于于出现“诉讼爆炸”以及受实用用主义哲学理理念的影响，美美国成为ADDR最积极的的推动者。( 参见美史蒂文文苏本、玛格格瑞特伍:美国国民事诉讼的的真谛MM第一章，蔡蔡彦敏、徐卉卉译，法律出出版社，20002。).美国的法院附设设ADR最为为发达，这主主要是为了适适应法院功能能转移的需要要，在某种意意义上也是司司法功能的延延伸。美国联联邦法院及地地方法院在审审理保险合同同纠纷案件时时，至少要向向当事人提供供一种

13、ADRR方式，使保保险合同纠纷纷在进入实质质性的审理阶阶段之前尽量量达成和解，以以减轻司法压压力，维护司司法体系的地地位和尊严。2英国。19981年，英英国嘉定、皇皇家和保众等等三家较有影影响的保险公公司发起成立立了保险投诉诉调查局，参参加者是各大大保险公司，其其目的是公平平、快速及采采用非法律的的渠道来解决决普通消费者者与保险机构构的纠纷，至至1996年年，该机构共共有会员单位位390多家家，成为解决决保险合同纠纠纷的重要力力量（赵燕：保险合同同纠纷解决机机制：专业化化是上策N，金融融时报，20005-7-5。与此类类似，我国香香港地区设有有保险索偿投投诉局、台湾湾地区设有保保险申诉调查查处

14、理委员会会等。这类机机构是专业化化的非诉讼解解决机构，性性质上属于独独立的行业自自律机构；免免费为保单持持有人提供投投诉咨询和纠纠纷解决服务务；裁决结果果只对会员公公司具有约束束力；集聚保保险专业人才才使保险纠纷纷得到合情合合理的解决，以以维护保单持持有人利益，维维持公众对保保险行业信心心。3韩国。韩国国金融监督院院内设立了专专门的争议调调解局及争议议调解委员会会，负责处理理金融保险纠纠纷，分为行行政调解和行行政裁决。对对保险企业违违规的裁决，保保险公司必须须接受；对于于合同争议的的调解意见，不不以行政手段段强制执行。(二）国内相关关情况 根据我国国消费者权权益保护法的的规定，消费费者和经营者

15、者发生权益争争议，可以通通过下列途径径解决：一是是与经营者协协商和解；二二是请求消费费者协会调解解；三是向有有关行政部门门申诉；四是是根据与经营营者达成的仲仲裁协议提请请仲裁机构仲仲裁；五是向向人民法院提提起诉讼。我我国保险合同同纠纷解决机机制正是在这这述规定的基基础上起步的的，经过近年年来的不断努努力，对非诉诉讼解决机制制的实践探索索初见成效。1行政调解。我我国保险法律律法规没有明明确要求保险险监管部门对对保险合同纠纠纷进行调解解，保监会规规章规定保险险监管部门对对有关保险合合同纠纷的投投诉不予受理理 见中国国保险监督管管理委员会信信访工作办法法（保监会会令（20005）1号）第第二十条。但

16、但由于保险法法赋予保监会会以保护投保保人利益的职职责，同时由由于一些合同同纠纷伴随着着保险违法违违规行为，涉涉及违法违规规的投诉和涉涉及保险合同同纠纷的投诉诉有时很难区区分，因此，实实践中保险监监管部门无法法做到对保险险合同纠纷一一概不予受理理，或者即使使在程序上未未予受理，但但实体上仍在在开展调解工工作，发挥了了行政调解功功能。根据保保监会公布的的数据，20008年保险险监管部门处处理的保险合合同纠纷投诉诉达42011件，占同期期信访投诉总总量的41%，一批纠纷纷通过行政调调解得以解决决。2行业协会主主导的保险合合同纠纷快速速处理机制。22005年55月，保监会会确定在上海海、安徽、山山东等

17、地开展展保险合同纠纠纷行业内解解决机制试点点工作。20007年4月月，保监会发发布关于推推进保险合同同纠纷快速处处理机制试点点工作的指导导意见，其其基本思路是是在保险行业业协会框架下下成立保险合合同纠纷调处处机构，各保保险公司通过过签订自律协协议的形式承承诺积极参加加调处程序，履履行调解协议议或裁决决定定。为提高调调处效率，调调处机构受理理的保险合同同纠纷涉及的的金额具有一一定限制，且且要求纠纷发发生后未超过过6个月，调调解不成功的的，调处机构构视情况可以以作出对保险险公司具有单单方约束力的的裁决。其后后，各省市保保险合同纠纷纷快速处理机机制纷纷建立立，但实际运运行情况参差差不齐。值得得一提的

18、是，北北京市保险行行业协会与当当地法院签订订调解合作协协议，由调处处机构派员参参与诉讼调解解，既增加了了处理机制的的案源，也扩扩大了社会影影响。3人民调解。22002年99月，最高人人民法院、司司法部集中发发布司法解释释和部门规章章 参见最最高人民法院院关于审理理涉及人民调调解协议民事事案件的若干干规定，司司法部人民民调解工作若若干规定，中中共中央办公公厅、国务院院办公厅关关于转发的的通知。要要求加强和规规范新时期人人民调解工作作。目前，我我国已经建立立了比较完善善的人民调解解组织架构。在在处理保险合合同纠纷方面面，人民调解解机制一直在在发挥作用，尤尤其是对一些些因交通事故故、治安纠纷纷案件引

19、发的的保险理赔，人人民调解委员员会在调解侵侵权纠纷时，往往往对保险合合同纠纷一并并进行调解处处理。近期，在在一些省市，保保险行业协会会主导的保险险合同纠纷快快速处理机制制已经实现与与人民调解机机制的融合，将将业内处理机机制纳入人民民调解机制。4仲裁。从法法律效力上看看，仲裁具有有准诉讼的性性质，但适用用条件比较严严格，需要在在保险合同中中约定有效的的仲裁条款，仲仲裁机构方能能受理。面对对专业化的保保险合同纠纷纷，有些仲裁裁机构在机构构设置、仲裁裁员的选聘上上也作了相应应调整，如上上海仲裁委员员会、杭州仲仲裁委员会先先后设立金融融仲裁院，增增聘了保险业业内的资深人人士作为仲裁裁员，专门负负责金融

20、保险险案件的仲裁裁工作。总体体看来，仲裁裁受案源的限限制，在处理理保险合同纠纠纷中作用尚尚有待进一步步发挥。需要指出的的是，上述介介绍的国内外外保险合同纠纠纷非诉讼解解决机制的主主要模式架构构，某一方式式并不排斥其其他方式，多多种方式构成成一个有机整整体，在处理理保险纠纷问问题中共同发发挥作用。三、我国保险合合同纠纷非诉诉讼解决机制制的目标模式式目前，我国保险险合同纠纷非非诉讼解决机机制已经出现现了新的发展展契机，同时时隐藏着一些些问题：一是是资源配置不不尽合理，非非诉讼解决机机制的社会资资源未能充分分调动，专业业化解决机制制发展不充分分，大量保险险合同纠纷未未经过滤即以以案件形式进进入司法渠

21、道道；二是由于于对法律的理理解存在分歧歧，司法审判判标准和非诉诉讼处理标准准不尽一致，导导致部分保险险消费者对非非诉讼解决机机制不信任；三是非诉讼讼解决机制各各方式之间、诉诉讼与非诉讼讼之间缺乏必必要的衔接，致致使出现各自自为阵甚至相相互推诿的现现象；四是非非诉讼解决机机制自身的程程序价值未得得到充分的重重视，例如保保密性、便利利性、灵活性性、中立性等等，一定程度度削弱了非诉诉讼解决机制制的吸引力。针对上述问题，笔者认为：我国应当根据保险合同纠纷解决的总体有效需求，合理配置资源，重点培植以专门机构为核心的多方式、多层次的非诉讼解决机制，各方式之间既要相对独立、可供选择，又要紧密对接、协调共存；

22、同时，非诉讼机制与诉讼机制以及维稳、社会管理等外部相关工作机制应当衔接兼容，实现保险合同纠纷解决机制的多元一体化。按照这一思路，笔者建议我国保险合同纠纷非诉讼解决机制可以确立以下目标模式（如下图所示)，其主要内涵和要求为：注：仲裁之前也也可选择其他他非诉讼解决决方式；仲裁裁解决一般具具有终局效力力，但当事人人有理由认为为裁决结果不不公正的，可可以申请法院院对裁结结果果的效力进行行认定。(一)涵括四种种非诉讼解决决方式保险合同纠纷非非诉讼解决方方式的种类表表明了国家向向社会提供的的解决保险合合同纠纷“公共产品”的多与寡，种种类太少则制制约了当事人人的选择权。结结合当前我国国保险合同纠纠纷的实际，

23、非非诉讼解决方方式应当包括括民间调解、行行政调解、专专门机构的非非诉讼解决和和仲裁等四种种。其中，民民间调解包括括人民调解、律律师调解以及及由其他社会会组织、个人人主持的调解解，其正当性性已为实践所所确认，宜鼓鼓励发展；行行政调解受保保险监管部门门行政成本的的制约，只宜宜作为非诉讼讼解决机制中中的辅助方式式；专门机构构的非诉讼解解决，是指为为解决保险合合同纠纷而成成立的专门机机构对保险合合同纠纷进行行非诉讼处理理，如各地建建立的保险合合同纠纷快速速处理机制，该该方式专业性性、有效性最最强，今后应应当成为我国国保险合同纠纠纷非诉讼解解决机制的核核心；仲裁是是解决商事纠纠纷的重要方方式，将会在在解

24、决保险合合同纠纷中发发挥越来越广广泛和重要的的作用。(二) 合理设设置纠纷解决决路径和层次次 理论上，每每一种方式都都能使保险合合同纠纷得到到最终解决，但但实践中，纠纠纷的解决可可能需要先后后经历多个层层次或阶段，层层次越多，就就会导致资源源的大量耗费费和成本的增增加。因此，合合理设置非诉诉讼解决的路路径和层次很很在必要。在在路径上，民民间调解、行行政调解、专专门机构的非非诉讼解决、仲仲裁四种方式式处于平行关关系，保险合合同纠纷发生生后，无法强强制当事人作作出特定选择择，除上述四四种方式外，当当事人还可以以选择直接诉诉讼，故存在在五条路径；在层次上，解解决同一起保保险合同纠纷纷，包括诉讼讼在内

25、一般不不宜超过三个个处理层次，即即在当事人选选择第一种非非诉讼方式之之后，如果纠纠纷未解决，可可以另行选择择一种非诉讼讼方式（第一一种方式为仲仲裁的除外），最最后进入诉讼讼，对于直接接进入诉讼的的纠纷，法院院可以委托专专门机构进行行诉讼外调解解。（三）确立专门门机构在非诉诉讼解决方式式中的核心地地位笔者认为，保险险合同非诉讼讼解决机制的的多元化与专专业化并不矛矛盾，多元化化是基础，专专业化是重心心。齐头并进进的多元化机机制不符合保保险业实际，也也不能全面有有效地解决专专化性很强的的保险合同纠纠纷。保险合合同非诉讼解解决机制的专专业化是通过过专门机构来来实现的，专专门机构在专专业知识、人人力配备

26、、内内部管理、经经费保障等方方面具有优势势，同时便于于保险监管部部门和司法机机关对其行为为进行有效管管控。为此，在在目标模式中中，笔者将专专门机构的非非诉讼解决置置于核心地位位，期待专门门机构能承担担起保险合同同纠纷“缓冲器”、“过滤器”的功能，使使更多的保险险合同纠纷在在诉讼外得到到化解。当然然，这就要求求在资源配置置中给予一定定的政策倾斜斜，加强专门门机构的自身身建设，并加加大对保险合合同当事人的的引导力度。（四）实现非诉诉讼与诉讼机机制之间有机机衔接从制度层面看，多多方式、多层层次的非诉讼讼解决机制是是保险合同纠纠纷解决的“前沿防线”，属于纠纷纷的源头性处处理；诉讼则则是保险合同同纠纷解

27、决的的“最后一道防防线”，属于纠纷纷的末段处理理。对二者进进行有效整合合，实现二者者的“无缝对接”，能使各种种解决机制形形成合力，充充分发挥化解解保险合同纠纠纷的整体功功效。为此，应应当将非诉讼讼与诉讼机制制共同纳入法法制化轨道，加加强信息交流流，同时做好好保险合同纠纠纷多元化解解决的整体机机制与外部维维稳、社会管管理工作机制制的衔接工作作。四、对探索建立立具有浙江特特色的专业化化解决机制的的政策建议为拓宽保险合同同纠纷非诉讼讼解决的渠道道，着力解决决诉讼案件高高发的问题，22008年44月，浙江省省保险行业协协会根据保监监会有关文件件精神，建立立保险合同纠纠纷快速调处处机制，设立立调处机构，

28、负负责处理保险险消费者提出出的与会员公公司之间合同同纠纷，迈出出了构建专业业化解决机制制的第一步。然然而，调处机机制运行一年年来，仅调处处保险合同纠纠纷5起，与与设立时的初初衷相距甚远远。究其原因因，笔者认为为：一是调处处机制的公信信力不足。保保险行业协会会的工作宗旨旨是维护会员员公司的利益益，调处机构构是协会的内内设机构，所所有调解员均均来自保险公公司，在外界界看来，调处处机构的从属属地位无法保保证其立场的的中立性。二二是调处机制制的影响力不不足。由于宣宣传不够，调调处机制的社社会影响较小小，导致调处处机制实际上上演变为行业业协会办理自自身信访事项项的方式而已已，没有发展展为相对独立立的纠纷

29、解决决渠道。三是是调处机制的的保障不足。调调处机构没有有专项经费，没没有专职人员员，日常工作作由保险行业业协会秘书处处工作人员兼兼理，这对调调处机制的运运行效率必然然产生消积影影响。为突破上述困境境，充分发挥挥专业化解决决机制在处理理保险合同纠纠纷中的作用用，笔者建议议，尽快对保保险行业协会会主导的调处处机制进行转转型改造，探探索建立具有有浙江特色的的专业化解决决机制，将完完全意义的业业内机制建设设为各方面共共同参与的社社会机制，提提高公信力、影影响力，增强强其生命力。基基本方案如下下：（一）设立专门门机构可以借鉴英国的的经验，将现现有的保险行行业协会的内内设调处机构构升格为独立立机构，成立立

30、保险合同纠纠纷投诉调查查处理专门机机构，名称可可以是“保险消费者者权益保护中中心”或“保险合同纠纠纷投诉处理理中心”。该机构不不是监管者，也也不直接隶属属于保险行业业协会或者消消费者协会，而而是一个相对对中立的专业业化机构。该该机构采取会会员制，由保保险监管部门门规划引导、给给予必要的行行政支持，各各保险公司自自愿参加。运运作方式为保保险公司申请请加入时签署署协议书，承承诺接受专门门机构的管辖辖，对消费者者与保险公司司通过协商不不能达成一致致的保险合同同纠纷，专门门机构有权进进行裁决。保保险消费者如如果不接受裁裁决结果，可可以申请仲裁裁或提起诉讼讼；如果保险险消费者接受受裁决结果，则则保险公司

31、必必须执行。 （二）加加大保障力度度 在人员保保障方面，一一方面专门机机构的日常事事务应当由专专职人员负责责，调处工作作可以由聘任任的兼职调解解员负责，建建立适当的劳劳动报酬及激激励机制，保保护工作人员员长期工作的的积极性。另另一方面调解解员的选聘不不应局限于保保险业内，要要大力引进律律师事务所、高高等院校等企企事业单位懂懂法律、懂保保险的资深人人士参与调解解工作，加强强业务培训和和交流，组建建一支具有较较高政策水平平、业务水平平、调解艺术术水平的，具具有广泛代表表性的高素质质调解员队伍伍，增强专业业化解决机制制的公信力。在在经费保障方方面，专门机机构不向保险险消费者收取取费用，但对对保险公司

32、实实施有偿服务务，建立与案案件数量相关关联的年费制制度，同时，政政府应当拨付付一定比例的的财政资金，以以保证专门机机构经费来源源的多元化。在在宣传保障方方面，可以通通过建立网站站、在新闻媒媒体上发布信信息等方式，宣宣传专门机构构的职能、管管辖范围、调调处流程以及及典型案例等等，使社会公公众更加了解解、熟悉这一一保险合同纠纠纷的专业化化解决机制，促促进公众认同同其作为公正正居中人的角角色。（三）健全工作作规则根据工作目标制制订规范明确确的工作规则则，是专门机机构良好有序序运行、充分分发挥作用的的关健。在管管辖范围上，应应当合理设定定受理条件，放放宽对争议金金额的限制，对对责任保险中中第三者直接接

33、请求赔偿的的案件也可以以纳入管辖，同同时接受法院院提出的诉讼讼委托调解。在在调处程序上上，应当充分分尊重保险消消费者的调解解意愿，保护护当事人的隐隐私和商业秘秘密，平等对对待当事人，杜杜绝强制调解解或误导调解解，并简化流流程，提高效效率。在调处处结果上，要要力争达成调调解协议，达达不成调解协协议的，调解解员要依据证证据情况，按按照最低赔付付原则，作出出对保险公司司有约束力的的裁决。调解解和裁决相结结合是专门机机构的特色，如如果调而不裁裁，很容易混混同于一般民民间调解，因因此，笔者认认为，即使裁裁决结果不准准确，也应当当作出，为当当事人后续处处理提供重要要参考。 （四）完完善控制机制制 专门机构

34、构虽然是独立立运行的机构构，但外部控控制不可或缺缺。一方面，保保险监管部门门作为保险消消费者利益的的保护人、保保险公司的监监管者，应对对专门机构的的工作进行管管理和考评，鼓鼓励专门机构构及其工作人人中积极履行行责职，把不不履职或不正正确履职的行行为纳入追责责体系，并将将考评结果作作为核拨经费费的重要依据据。另一方面面，建立社会会监督机制，邀邀请新闻媒体体、中介组织织、消协、保保险行业协会会、政府部门门的有关人员员作为特邀监监督员，从外外部对专门机机构的工作进进行监督，保保证调处工作作的公平公正正。 （五）建建立对外信息息共享和协作作机制。信息息共享和协作作机制既是专专门机构履行行好职责的需需要

35、,也是促促进保险合同同纠纷解决机机制多元一体体化的需要。专专门机构在实实践中应当注注重与其他单单 位订立相相关协议和制制度。一是专专门机构要以以例会或简报报等方式定期期向法院、保保险监管部门门、消协等单单位通报经其其调处的保险险合同纠纷的的情况，并向向法院了解保保险合同纠纷纷在诉讼中的的司法审查情情况；二是专专门机构在工工作中遇到无无法可依或对对法律条款理理解争议等情情形，应与法法院、保险监监管部门统一一认识，形成成书面记录；三是专门机机构应当与法法院建立委托托调解关系，对对起诉前未经经过专业化非非诉讼解决机机制处理的保保险合同纠纷纷案件，协助助法院做好调调解工作，并并根据需要向法院院提供保险

36、专专业知识的咨咨询服务；四四是专门机构构在工作中发发现当事人有有涉嫌行 政政违法或刑事事犯罪的行为为，应当及时时以适当方式式告知保险监监管部门或司司法部门。 参考文献： 1范愉：非非诉讼纠纷解解决机制MM，北京，中中国人民大学学出版社，22000。 2范愉：浅浅谈当代“非诉讼纠纷纷解决”的发展及其其趋势J，比较法研研究，20003（4）。 3胡仕林林：完善我国国多元化纠纷纷解决机制的的对策研究J，云南南大学学报（法法学版），22007（44）。4瞿琨：非非诉讼纠纷解解决机制的价价值再分析与与发展路径探探讨J，上上海大学学报报（社会科学学版），20007（2）。5岳兴军：关于保险行行业协会设立立

37、保险合同争争议调解机构构的思考JJ，上海保保险，20004（12）。新保险法的的实施与保险险合同当事人人权益的保护护浙江六和律师事事务所 郑金金都 聂华元摘要：新修订的的保险法已已于20099年2月288日颁布，并并将于20009年10月月1日起施行行。本次修订订共计1200余处，特别别是对保险合合同法部分作作了较大地改改动，这些修修订必将对保保险合同当事事人的权益产产生重大影响响。进一步探探究这些新规规定并分析其其在实践中可可能存在的问问题，对保险险合同当事人人权益保护意意义重大。 关键词：新保险法法 权益保保护 不足 完善 一、前前 言 修订订后的中华华人民共和国国保险法（以以下简称“新保

38、险法法”）已经于20009年2月月28日 ，十十一届全国人人大常委会第第七次会议审审议通过，并并将于20009年10月月1日起施行。本次次修订共计1120余处，特特别是对保险险合同法部分分作了较大地地改动，如保保险利益原则则、如实告知知义务、 免免责条款明确确说明义务、不不利解释原则则、自杀条款款、保险标的的转让、重复复保险等等。这这些修订必将将对保险合同同当事人的权权益产生重大大影响。进一一步探究这些些新规定并分分析其在实践践中可能存在在的问题，对对保险合同当当事人权益保保护意义重大大。二、新保险法法对保险人人权益的保护护 1、新新保险法突突出强调保险险合同的相对对性原理，进进一步明确保保险

39、人的合同同主体地位新新保险法在在第10条保保险人的定义义中，新增“并按照合同同约定”这一限定词词。旨在说明明保险公司只只是保险合同同的一方当事事人，保险人人与投保人的的权利义务关关系应以保险险合同约定的的内容确定。这这也是本次保保险法修订订的一个突出出特点，即强强调“保险合同的的相对性原理理”，并将这一一理念贯穿于于整个保险合合同法部分。比比如第23条条、第32条条、第52条条、第54条条等都新增了了“按照合同约约定”或“合同另有约约定的除外”等规定。这一修订主主要针对在司司法实务中，有有些法院在审审理保险案件件时，无视保保险合同的相相对性原理、无无视保险合同同所约定的权权利义务关系系，一味地

40、强强调保护被保保险人利益的的做法。比如如在机动车第第三者责任险险纠纷中，有有的法院忽视视保险合同的的具体约定，将将被保险人与与第三人因侵侵权而产生的的赔偿责任，在在保险金额内内全部转嫁给给保险公司承承担。新保保险法强调调保险合同虽虽多数采用格格式条款形式式订立，但仍仍然是基于双双方自愿订立立的民事合同同。因此，应应尊重保险合合同本身的约约定，以合同同约定来确定定各自的权利利义务内容。2、新保险法法允许对合合同的效力约约定附条件或或者附期限 新保险险法第133条第3款规规定“依法成立的的保险合同，自自成立时生效效。投保人和和保险人可以以对合同的效效力约定附条条件或者附期期限。”根据这一规规定，在

41、新保保险法施行行后，保险公公司就可以通通过和投保人人约定附条件件或附期限的的方式，以解解决核保阶段段可能产生风风险。在现行保险险法下，实务务中，很多保保险公司也有有约定附保单单生效条件或或附期限的做做法，比如人人身保险条款款中常约定“本合同自本本公司同意承承保、收取保保险费并签发发保险单的次次日零时起生生效”；财产保险险条款中一般般不约定生效效时间，而是是在保险单中中载明具体生生效日期，或或者在团体保保险的承保协协议中约定自自交付保险费费后次日起生生效。但这些些做法的效力力如何在现行行保险法本本文所称现行行保险法，系系指19955年颁布并于于2002年年10月288日修订的中中华人民共和和国保

42、险法。 下是有争议议的，有了新新保险法的的这一规定，今今后在保险合合同中对合同同的效力约定定附条件或附附期限就受到到了法律的保保护。3、保险格式条条款不利解释释原则的适用用规则进一步步明确现行保险法第第31条规定定：“对于保险合合同的条款，保保险人与投保保人、被保险险人或者受益益人有争议时时，人民法院院或者仲裁机机关应当作有有利于被保险险人和受益人人的解释。”新保险法法第30条条修改为：“采用保险人人提供的格式式条款订立的的保险合同，保保险人与投保保人、被保险险人或者受益益人对合同条条款有争议的的，应当按照照通常理解予予以解释。对对合同条款有有两种以上解解释的，人民民法院或者仲仲裁机构应当当作

43、出有利于于被保险人和和受益人的解解释。”关于格式条款的的不利解释原原则，合同同法第411条规定为“对格式条款款的理解发生生争议的， 应当按照通通常理解予以以解释。对格格式条款有两两种以上解释释的，应当作作出不利于提提供格式条款款 一方的解解释。格式条条款和非格式式条款不一致致的，应当采采用非格式条条款。” 但是，以以往实务 中中有些司法机机关在审理保保险合同条款款争议时，一一味地强调保保护被保险人人的利益，对对保险条款 不按通常含含义理解，而而只作有利于于被保险人或或受益人的解解释。新保保险法对此此予以了明确确 ，首先不不利解释原则则只适用于保保险人提供的的格式条款的的解释，而不不适用于保险险

44、人与投保人人协 商确定定的条款以及及由投保人提提供的保险合合同的解释；其次，其适适用前提是该该格式条款适适用通 常理理解有两种以以上合理解释释。 当然，这这里还有一个个对“通常理解”如何认识的的问题，最最高人民法院院关于审理保保险纠纷案 件若干问题题的解释（征征求意见稿）第第20条的规规定，按照通通常理解予以以解释就是按按保险合同的的有关词句、有有关条款、合合同的目的、交交易习惯以及及诚实信用原原则，确定该该条款的真实实意思。这一一规定实际上上将“通常理解”解释为按照照合同法第第125条规规定的解释方方法。我们认认为，鉴于保保险条款一般般是在合法合合规的情况下下制定的，且且都经过保监监会的批准

45、或或备案，有的的条款甚至是是在全行业普普遍适用的，因因此，在对保保险条款进行行“通常理解”时，要考虑虑保险行业的的特殊性，而而不能简单地地按照“一般人的字字面理解”予以考察，应应当从保险的的基本原理、保保险的行业惯惯例等出发去去进行解释，从从而判断该用用语是否确实实存在“歧义”。4、新保险法法扩充了可可通过诉讼方方式请求支付付保险费的险险种范围 现行保保险法第660条规定：“保险人对人人身保险的保保险费，不得得用诉讼方式式要求投保人人支付。” 新保险险法第388条修订为：“保险人对人人寿保险的保保险费，不得得用诉讼方式式要求投保人人支付。”这一修订对对保险公司的的意义在于，在在现行法下，属属人

46、身保险范范围内的健康康保险、意外外伤害保险等等保险业务的的保险费，保保险公司是不不能通过诉讼讼方式要求投投保人支付的的，而根据新新法的这一规规定，今后除除人寿保险之之外的其它保保险业务的保保险费都可以以通过诉讼方方式要求投保保人支付。三、新保保险法对投投保人一方权权益的保护1、关于保险利利益原则的规规定更加科学学、人性化现行保险法第第12条规定定，投保人对对保险标的应应当具有保险险利益；不具具有保险利益益的，保险合合同无效。由由于该规定未未明确保险利利益的存在时时点，因此，实实务中，保险险公司均要求求无论何时投投保人对保险险标的都必须须具有保险利利益，否则保保险合同无效效。这次修订订，新保险险

47、法对保险险利益进行了了重新界定，并并区分人身保保险与财产保保险的不同特特点，对保险险利益的界定定时点作了重重新规定。这这一科学界定定对投保人一一方的权益保保护是非常有有利的，因为为这一修订不不仅扩充了保保险利益的范范围，更重要要的是其所适适用的规则更更符合现实操操作。其一，新保保险法第112条第6款款对保险利益益的概念做了了重新界定，增增加“被保险人”为保险利益益主体。其二二，新保险险法第122条对保险利利益的确定时时点作出修改改，即人身保保险的投保人人应在保险合合同订立时对对被保险人具具有保险利益益，财产保险险的被保险人人应在保险事事故发生时对对保险标的具具有保险利益益。其三，在在人身保险中

48、中，新保险险法已不要要求投保人在在发生保险事事故时对被保保险人具有保保险利益；而而在财产保险险中，不要求求投保人或被被保险人在投投保时就须对对保险标的具具有保险利益益。其四，新新保险法第第31条第11款新增第（四四）项规定人人身保险中投投保人对与其其有劳动关系系的劳动者具具有保险利益益，解决了实实务中存在的的企业为其员员工投保需每每个员工签字字同意投保的的繁琐程序，有有利于扩大保保障范围。但但值得注意的的是，根据新新保险法第第34条的规规定，以死亡亡为给付保险险金条件的合合同，未经被被保险人同意意并认可保险险金额的，保保险合同无效效。但为了避避免由此可能能增加的道德德风险及“羊毛出在羊羊身上”

49、的尴尬，新新法又规定“投保人为与与其有劳动关关系的劳动者者投保人身保保险，不得指指定被保险人人及其近亲属属以外的人为为受益人”。2、投保人如实实告知义务更更为宽松 告知义务务制度是各国国保险法上的的一项重要制制度，是最大大诚信原则的的重要内容之之一。投保人人未 履行如如实告知义务务，构成保险险责任的法定定免除。但是是，现行保保险法第117条对告知知义务的 规规定有诸多不不足之处，尤尤其是没有对对保险人行使使合同解除权权的期限作出出限制。实践践中常出现 保险人对投投保人不履行行如实告知义义务采取默许许态度，如果果保险期间内内未发生保险险事故，则保保 险人就赚赚取了保费；如果发生了了保险事故，保保

50、险人也可依依此行使解除除权，不承担担任何保险责责任。这种做做法显然有违违最大诚信原原则。新保保险法第116条对投保保人如实告知知义务作了修修订，体现出出立法的进步步，基本上弥弥补了现行保保险法第117条规定之之不足，反映映出新法对投投保 人告知知义务从严格格走向宽松的的立法态度。 首先，新保险法第16条第2款规定保险人只有在投保人达到重大过失的程度时才有权解 除合同。而且，对于投保人故意未履行如实告知义务的情形下，保险人可以解除合同也加上 了“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的要求。 其次，新保险法第16条第3款规定了“不可抗辩条款”，对保险人审慎核保义务提出了 更高的要求。新

51、法规定，保险公司的合同解除权应在知道解除事由之日起30日内行使，超过 30日不行使的，解除权消灭；若保险公司是在保险合同成立二年后发现解除事由的，保险公 司不得解除合同，同时也要承担保险责任。 最后，新保险法第16条第6款还确立了“弃权与禁反言”规则，规定“保险人在合同订 立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人 应当承担赔偿或者给付保险金的责任。” 3、明明确了格式保保险条款订入入保险合同的的规则 在合同法法领域，人们们已经认识到到格式条款所所固有的缺陷陷，即拟订格格式条款的一一方当事人，缺缺 少与另一一方当事人的的协商机制。同同时，格式条条款往往造成

52、成风险分配的的不公平。格格式合同的拟拟 定者往往往以不公平的的条款来免除除或减轻自己己的责任，而而加重相对人人的义务，导导致对法律风风险 的不合合理分配。加加之格式条款款的提供者本本来就具有经经济上、专业业上的诸多优优势，当这种种优势 被滥滥用时，将使使得相对人进进一步陷入不不利的境地。因因此，我国合合同法第339条确立了了格式 条款款订入合同的的基本规则。新新保险法吸吸收了合同法法理论的有益益成果，在区区分格式保险险条 款与非非格式保险条条款的基础上上，进一步明明确了格式保保险条款订入入保险合同的的规则。 新保险险法第177条第1款规规定，“订立保险合合同，采用保保险人提供的的格式条款的的，

53、保险人 向投保人提提供的投保单单应当附格式式条款，保险险人应当向投投保人说明合合同的内容。”这一规定 要求保险人在订立保险合同的时候，应给予投保人充分了解保险条款内容的机会，并对相关 内容作出说明。只有经过这一程序，保险人提供的格式条款才能成为保险合同的组成部分。 同时，新保险法第19条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款 无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除 投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”这就是说，格式条款是否订入合同与条 款本身是否有效是两个不同的问题。格式保险条款经保险人“明示”和投保人“签名确认” 即纳入保

54、险合同，但作为格式保险条款的提供方，如果设定不公平的保险条款，该条款仍然 会被认定无效，并不因投保人的签字而受影响。 4、理理赔程序进一一步明确、拒拒赔须说明理理由 近年来，保保险理赔难是是一个比较突突出的问题，主主要表现为理理赔效率低、故故意拖延理赔赔及随意 拒拒赔等问题。依依新保险法法之规定，保保险人不得以以证明和资料料不完整为由由多次要求被被保险 人或或者受益人补补充提供，借借此拖延赔付付时间。保险险人应当及时时一次性通知知被保险人或或者受益 人人补充提供。另另外，以前不不少保险公司司对拒赔案件件简以“不属于保险险责任”或“不符合赔付付 条件”一言而盖之之，新保险险法规定不不再允许此简简

55、单操作，对对不属保险责责任的，必须须说明 理由由。 新保保险法第223条、第224条对具体体的理赔时限限作了要求，“保险人收到被保险人或者受益 人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，也应在三十日内作出 核定但合同另有约定的除外。”“对不属于保险责任的，保险人应当自作出核定之日起三日 内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。” 5、保保险金请求权权适用诉讼时时效的规定 新保险险法第266条规定：“人寿保险以以外的其他保保险的被保险险人或者受益益人，向保险险人请 求赔赔偿或者给付付保险金的诉诉讼时效期间间为二年，自自其知道或者者应当知道保保险

56、事故发生生之日起 计计算。人寿保保险的被保险险人或者受益益人向保险人人请求给付保保险金的诉讼讼时效期间为为五年，自 其知道或者者应当知道保保险事故发生生之日起计算算。” 新法保险明明确保险金请请求权期限是是诉讼时效期期间，也就意意味着该期间间适用关于诉诉讼时效 中中止、中断、延延长等诉讼时时效规则。虽虽然新保险险法同样适适用“二年”和“五年”的期间 未未做修改，但但实际上通过过诉讼时效规规则延长了被被保险人、受受益人保险金金请求权的保保护期限。 6、受益人故故意制造保险险事故，保险险人不能免责责 现行保保险法第665条规定：“投保人、受受益人故意造造成被保险人人死亡、伤残残或者疾病的的， 保险

57、人人不承担给付付保险金的责责任。受益人故故意造成被保保险人死亡或或者伤残的，或或者故意 杀杀害被保险人人未遂的，丧丧失受益权。”而新保险法第43条则规定，“投保人故意造成被 保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。受益人故意造成被保 险人死亡、伤残、疾病的，或者故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权。”根据这 一修订，受益人故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的，或者故意杀害被保险人未遂的，其 后果只是该受益人丧失受益权，保险人并不能因此而免除保险责任。 7、无民事行行为能力人不不适用“自杀条款”。自杀条款款作为人身保保险合同的重重要条款，也也是保险责任任法定免除的的重要情形

58、之之一。新保保险 法第第44条修订订为：“以被保险人人死亡为给付付保险金条件件的合同，自自合同成立或或者合同效力力 恢复之日日起二年内，被被保险人自杀杀的，保险人人不承担给付付保险金的责责任，但被保保险人自杀时时 为无民事事行为能力人人的除外。保保险人依照前前款规定不承承担给付保险险金责任的，应应当按照合同同 约定退还还保险单的现现金价值。” 这一修订订突出的变化化是，法律明明确如果被保保险人自杀时时为无民事行行为能力人的的，不适用“自 合同成成立或者合同同效力恢复之之日起二年内内，被保险人人自杀的，保保险人不承担担给付保险金金的责 任”的规定，保保险人应承担担保险责任。 8、保险标的的转让的

59、，由由受让人承继继被保险人的的权利义务 现行保保险法第334条规定：“保险标的的的转让应当通通知保险人，经经保险人同意意继续承保后后 ，依法变变更合同。但但是，货物运运输保险合同同和另有约定定的合同除外外。”新保险法法第49条条 对保险标标的转让的情情形作了重新新的制度设计计，规定“保险标的转转让的，保险险标的的受让让人承 继被被保险人的权权利义务”。根据该条条之规定，保保险标的转让让的，只需通通知保险公司司即可，而 无须保险公公司同意。实实践中，因保保险标的转让让未取得保险险公司同意，出出险时保险公公司据此拒 赔，常常引引发争议。而而依新法之规规定，只有当当保险标的转转让导致危险险程度显著增

60、增加而发生的的 保险事故故时，保险人人才不承担保保险责任。 9、保险价值值有约定从约约定 现行保保险法第440条规定“保险标的的的保险价值，可可以由投保人人和保险人约约定并在合同同中 载明，也也可以按照保保险事故发生生时保险标的的的实际价值值确定。”在实务中争争议很大，特特别是 在有有约定保险价价值的情形时时，保险人一一般会在约定定的保险价值值与实际价值值间选择一个个相对较 低低的予以理赔赔。新保险险法第555条对此予以以了明确，即即在保险合同同对保险价值值有约定的情情 况下，在在保险标的发发生损失时，以以约定的保险险价值为赔偿偿计算标准。 四、新保险险法规定的的不足及其完完善 本文文提到的上