合格品有缺陷案例

1、“合格品”有缺陷应该如何处理 户农民使用某牌除草剂纠纷案评析朱柯颖中国质量报于 2003 年 12 月 11 日刊登了合格品有缺陷该不该罚一文， 2004 年 1 月 30 日，又刊登了对该案件处理的探讨文章合格产品有缺陷不能处罚 。根据国家有关产品质量法律制度，现对户农民使用某牌除草剂纠纷案如何处理及相关行政责任法律适用问题进行分析。一、案情简介根据合格品有缺陷该不该罚一文介绍，某市质量技术监督局立案调查“户农民使用某牌除草剂后根本起不到除草作用”的举报案件。调查结果为：户农民从经销商张某处购买某牌除草剂并按使用说明施用到自家的蒜田里，但施用半年后， “凡使用过该牌除草剂的地块均长满了杂草，

2、 而使用其他品牌除草剂的地块，都没有出现杂草旺长的现象。 ”经某市价格认证中心鉴定，使用该除草剂的地块比未使用该除草剂的地块每亩少收入大蒜公斤。某市质检所对该牌除草剂进行检验，结论为： “该除草剂有效成分含量大于包装说明书含量， 不是假冒伪劣产品， 当属合格产品。”目前，除草剂的质量要求尚没有国家标准或行业标准。二、处理本案的争议意见执法人员与参与探讨文章的作者对本案的处理意见主要有：（一）鉴于除草剂不除草，并造成农户财产损失的客观事实，应依据产品质量法第四十九条规定对经销商处以罚款。（二）本案应适用合同法 ，不应对经销商进行行政处罚，农民的损失由农民向经销商索赔。（三）本案适用产品质量法第四

3、十一条有关“将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”规定，免除除草剂生产者的责任。（四）合格产品有缺陷不能处罚，农户“可以依据产品质量法索赔，但是销售者没有违反法律法规，不能对其进行处罚。” 笔者认为，如果农民举报材料属实，上述处理意见中，有关由农民适用产品质量法或者合同法向经销商或者生产者索赔的意见是符合法律规定的。我国现行产品质量责任法律制度采取的是民事责任、行政责任和刑事责任并存体制，即产品质量违法者承担行政责任或者刑事责任的同时，并不能免除其依法承担的民事赔偿责任。本案除草剂不能除草，造成财产损失的事实，符合产品质量法有关产品存在缺陷造成损害的应进行赔偿的规定，也符合合同

4、法中有关“质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。”的规定，属于民法理论中的“责任竞合”情形（即因一个事实同时成立侵权行为和违约行为的情形），消费者可以自由决定依侵权行为或者违约行为而提起索赔。因此，无论本案行政机关是否对经销商或者生产者进行行政处罚，12 户农民均可以自由选择产品质量法或者合同法向经销商或者生产者索赔。但是，上述对经销商或者生产者的处理意见是值得商榷的。三、本案行政责任法律适用问题。在追究本案行政责任问题上，无论是立案查处该案件的某市质量技术监督局还是探讨文章的作者， 均仅仅围绕着 产品质量法有关规定来评判除草剂的质量，生产者和销售者的责任。从而得出“该除草剂有效成

5、分含量大于包装说明书含量， 不是假冒伪劣产品，当属合格产品” ，而合格品却有缺陷的不符合逻辑和不科学的认定结论如果除草剂不具备基本的除草功能， 造成财产损失 , 又怎能称为“合格品”？某市质量技术监督局得出该结论的理由是除草剂目前没有国家标准和行业标准，因此依据产品包装说明书来认定产品质量。而根据质技监局政发 200143 号关于实施中华人民共和国产品质量法 若干问题的意见 规定，“不合格产品是指产品质量不符合产品质量法第二十六条的产品” ，即根据产品质量法第二十六条规定， 产品质量应该符合以下条件： 1、不存在危及人身、财产安全的不合理的危险（实际上是要求生产者生产的产品不得存在缺陷）；2、

6、具备产品应当具备的使用性能； 3、符合明示的质量状况。产品质量不符合上述条件之一的， 依法应认定为不合格产品。农药管理条例第三十二条规定，不符合产品质量标准或者“失去使用效能” 的农药为禁止经营的 “劣质农药” 。如本案提供的材料属实，除草剂不具备基本的除草功能， 又造成农户的财产损失 , 根据上述法律规定，应属于不合格品（劣质农药） ，也就是说，存在缺陷的产品一定是不合格品！除草剂属于农药的范畴， 作为特殊产品， 国家对农药的管理有特殊的规定， 要处理好本案， 正确判定除草剂的内在质量， 适用产品质量法的同时，必须适用农药管理条例对本案进行调查取证和处理。 这也完全符合 关于实施 中华人民共

7、和国产品质量法若干问题的意见 中对农药的监督检查问题的规定精神 （“农药是工业产品，属于产品质量法的调整范围，质量技术监督部门可以依据产品质量法和农药管理条例的规定，对生产、经营假、劣农药的违法行为实施处罚” ）。四、本案的调查取证问题笔者认为， 某市质量技术监督局调查取证是不够的， 得出的结论是不科学的。该局应该根据产品质量法和农药管理条例进一步调查取证。根据农药管理条例 第二章和第三章的规定， 国家实行农药登记制度，农药生产许可制度和农药产品包装标签或者说明书内容法定制度。因此，该局在调查取证时，应围绕以下问题收集证据和认定违法事实：1、经销商张某经营除草剂是否执行产品质量法第三十三条和农

8、药管理条例第二十条和第二十二条的规定，执行进货检查验收制度， 保证产品质量？ 农药管理条例 第二十条规定， “禁止收购、销售无农药登记证或者农药临时登记证、无农药生产许可证或者农药生产批准文件、无产品质量标准和产品质量合格证和检验不合格的农药。 ”张某经营除草剂是否存在上述法律禁止之行为？2、除草剂标签或者说明书内容是否符合农药管理条例第十六条规定？标签或者说明书上应当注明企业名称、 农药登记证号、农药生产批准文件号等法定内容， “标签残缺不清或者擅自修改内容的”应当依法予以处罚。3、责令经销商要求生产者提供除草剂登记证和除草剂批准文件和除草剂企业标准等材料。 根据农药管理条例 第十四条规定，

9、尚未制定国家标准、行业标准的农药，要获得生产许可，必须有企业标准并经有关部门发给农药生产批准文件。因此，判定本案除草剂是否合格，该产品的质量标准即企业标准是核心，某市质检所应当依据该产品的质量标准即企业标准而不是依据产品包装说明书来认定产品质量。4、根据产品质量法第二十六条第二款第二项和农药管理条例第三十二条第二款的规定，判定除草剂质量不合格或者属于劣质农药的条件是产品存在缺陷或者不符合产品质量标准（本案为企业标准） 或者产品不 “具备产品应当具备的使用性能” 。也就是说，没有国家标准和行业标准，只有企业标准的农药产品即使符合其企业标准，如果该产品不具备产品应当具备的使用性能，或者存在危及人身

10、、财产安全的不合理的危险，也就是说，如果本案某牌除草剂确实存在不除草或者造成农户的财产损失的客观事实，也可以依法认定为不合格产品 （劣质农药）。因此某市质检所对除草剂进行检验时，既要考虑该品牌除草剂的企业标准还要检验其是否具备除草功能（可以通过比对检验同一地区其他农民的蒜田使用其他品牌除草剂来检验该牌除草剂的除草功能） 、是否存在缺陷。 而不能仅凭“该除草剂有效成分含量大于包装说明书含量”而认定为“不是假冒伪劣产品” ！五、如何处理本案本案存在着进一步调查取证的问题，因此，对本案的处理，应该视根据产品质量法和农药管理条例深入调查认定的事实而定。无论本案最终认定事实如何，前述执法者提出的第一、第

11、三种处理意见应该排除在外. 首先，产品质量法第四十九条规定的是违反国家标准和行业标准的产品责任，除草剂目前没有国家标准和行业标准，显然不能适用该条款进行处罚。第二，从同一地区其他农民在蒜田里使用其他品牌除草剂达到了除草的目的并使其产品增产的事实，可以认定本案不属于“将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”情形，不能免除除草剂生产者的责任。本案最终认定事实有可能存在以下违法事实：1、除草剂属于无登记证或者临时登记证、无生产许可证或者生产批准文件等的产品，或者存在“标签残缺不清或者擅自修改内容的”的标识不规范情形。2、除草剂不符合产品质量企业标准或者不具备除草的效能或者存在危及“财产

12、安全的不合理危险” 。前述违法行为有可能并存，依法均应承当相应的法律责任。行政处罚法 规定，“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施” 。查处农药产品， 技术监督部门有权对产品不合格和标识不规范问题进行处理，却无权对违反农药登记制度和农药生产许可制度的违法行为予以处理。因此，技术监督部门处理本案时，应根据不同情况作出相应的处理：1，经营者存在违反农药登记制度和农药生产许可制度的违法行为的，根据农药管理条例的规定，无须对产品做进一步的内在质量判定，农业行政主管部门或者工业产品许可管理部门就有权予以相应的处罚。技术监督部门在未对除草剂质量进行检验鉴定之前，就可以将本案移交农业行政主

13、管部门或者工业产品许可管理部门根据农药管理条例第四十条或者第四十一条进行处理。2、经检验认定除草剂不符合产品质量企业标准或者不具备除草的效能或者存在危及 “财产安全的不合理危险” ，则本案属于 产品质量法 中的“以不合格产品冒充合格产品的行为” （关于实施中华人民共和国产品质量法 若干问题的意见 规定，“不合格产品是指产品质量不合格产品质量法第二十六条的产品。以不合格产品冒充合格产品是指以质量不合格的产品作为或者充当合格产品”）；根据农药管理条例第三十二条的规定，该牌除草剂也属于“劣质农药” 。本案的生产者和经销商李某均应承担不合格产品质量或者劣质农药的行政责任。质量技术监督部门可以选择产品质

14、量法第五十条和五十五条规定对生产者和经销商李某进行处罚，经销商李某有“充分证据证明其不知道该产品为禁止销售产品并如实说明其进货来源的， 可以从轻或者减轻处罚” 。质量技术监督部门也可以依据农药管理条例第三十二条和第四十三条有关生产、经营劣质农药的规定，对生产者和经销商李某进行处罚。执法实践中，当查处销售不合格产品案件，生产者和销售者不在同一地区经营时，执法部门一般只对被查处的销售者进行处罚了事，这不利于从源头上遏止不合格产品的产生，正确的做法应该是，依法对销售者进行处罚的同时，应将有关案件情况提请生产者所在的产品质量管理部门对生产者进行监督管理。3、经营者同时存在前述几种违法事实，则技术监督部

15、门依法对经营不合格农药（劣质农药）或者标识不规范违法行为进行处理的同时，应将其无权处理的本案其他违法事实相应地移交农业行政主管部门或者工业产品许可管理部门， 建议其根据 农药管理条例第四十条或者第四十一条进行处理。参见 2003 年 12 月 11 日中国质量报 ，合格品有缺陷该不该罚一文。参见 2004 年 1 月 30 日中国质量报，合格产品有缺陷不能处罚一文。参见张广兴著 , 法律出版社 1997年第一版债法总论第 304 页参见李适时、蒲长城主编，中国标准出版社2000 年第一版中华人民共和国产品质量法释义第 98 页出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚

16、危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰 “能 ”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值