韩愈《师说》讲析

1、韩愈师讲析答韦中立论师道书里说： 今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。 独韩愈奋不顾流俗，犯笑梅，收召后学，作师说抗颜而为师。世界群怪聚 骂，指目牵引，而增与为言辞，愈心是得狂名。 里的所谓师，不是指在学校里 教课的老师，是指给社会上学业有成的士人或学者做老师，或给做官的当老师。 唐朝时候，反对这样的老师，认为有人敢于做这样的老师，是狂人。只有韩愈不 管这种风气，不怕人家的耻笑，敢于做这样的老师。为了反对这种风气，批驳这 种耻笑，他写了师说答严厚舆秀才论为师道书里说： 今世固不少章句师，仆幸非其人。吾 子欲之，其有乐而望吾子者矣。言道、讲古、穷文辞以为师，则固吾属事。仆人 能勇敢不如韩退之

2、故又不为人师。 里讲的章句师即指在学校里教课的老师。 言道、讲古、穷文辞，即指给社会上学业有成的士人做老师。柳宗元愿意言道、 讲古、穷文辞，但不敢做那样的老师，怕触犯风气，受到笑侮，这里显出韩愈作 师说的勇敢。友箴 并序 今之世，为人师者众笑之，举世不师，故道益离。 不师 如之何？吾何以成！ 欲从师，可从者谁？借有可从，举世笑之。 里指出 为 人师 要被众人耻笑。但士子不从师学道，在学道上怎么能够成就？说明从师的重 要。这也说明韩愈作师说的重要。还有别篇谈到 师说 的从略。从柳宗元的话里，看到韩愈作师说不是一般的论说，是具有反抗流俗的不 正确的风气，批驳错误的观点，不怕人们的耻笑，为建立新的师

3、道而努力，是具 有很大的勇气的。师说一开头提出 古之学者必有师，师者所以传道受业解惑也。 为什么要 提 古之学者 呢？是针对当时的学者以从师为可耻说的。这个开头和结尾呼应。 结尾说： 余嘉其能行古道作师说以贻之。 结尾说的 古道 ，即开头 之 学者必有师 的 师道 个开头也同文章中的论点相应章中提到 吾师道也 ， 师道之不传也久矣 ，这两个 道 ，即 古之学者必有师 的从师之道。文章中提 到 圣人无常师 ，及 三人行，则必有我师 ，就是 古之学者必有师 的 师道 。 这个开头一直贯串全篇，不仅首尾呼应，并且脉络贯通。从行文的表达来讲，有提 必有师 的，有提 师道 的，有提 能行古道 的又显得变

4、化而不重复。 再说这里提出 传道受业解惑 ，与上引柳宗元的提 道讲古穷文 不完全一样。柳宗元的三分法是三者并列的， 言道 相当于后来说的 理 ， 讲古 当于 考 据 ， 穷文 相当于 辞章 。韩愈讲的 传道受业解惑 ，不是三者并列的，是 传 道 与 受业 并列，在道与业方面有惑，请老师来解惑，解惑是贯串在传道受业之 中的。韩愈说的 道 ，即柳宗元的 言道 ，韩愈说的 受业 ，即柳宗元的 讲古 穷文 。柳不提 惑 ，因为解惑已包含在 言道讲古穷文 中，可以不提。韩提 出 解惑 ，是针对当时人以从师为可耻来说的。要驳斥当时人以从师为可耻的错 误认识，所以提出解惑来。这里提出 传道受业解惑 ，接下去

5、讲 人非生而知之者，孰能无惑 ，有惑就该 从师解惑，这是承接 解惑 说的；再讲 其闻道也固先乎吾，吾从而师之 ，这是 承接 传道 说的。再下去是小结， 师道之不传也久矣 ，把 受业 放开不提。全 文后面总结性的话： 道有先后，术业有专攻 呼应开头， 道 是承接 传道 说的， 业 是承接 受业 说的， 解惑 却放开不提。为什么前面的承接不提 受 业 ，后面的总结不提 惑 呢？大概韩愈的意思， 业 有两方面：一方面指童 子师的教句读，所以说： 其子，择师而教之 彼童子之师，授之书而习其句 读者也，非吾所谓传其道解其惑者也 这样的 业 ，当时人并不反对，所以可 以不提，针对当时人的错误认识，只讲 传

6、道 解惑 。另一方面指接受专门术业， 像 孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃 ，即向郯子问少昊氏怎样以鸟命官，向苌弘 学音乐，向师襄学弹琴，向老子问礼。因为 术业有专攻 ，所以孔子向这些专家 学习，这个 受业 是指接受专业知识说的。要向这些专家请教，说明孔子在这些 专业知识上有惑要请他们解惑解惑已含在受业之中所以只用 术业有专攻 来 承接 受业 ，可以不提 惑 了。上文的承接不提 业 ，可由下文的承接 业 来作补充；下文的总结不提 解惑 ，因上文的讲解惑已作了说明。上下文互相补 充，即讲得全面，又可以避免重复，这是善于剪裁的地方。当时人反对在 传道受业解惑 上从师误地以为 彼与彼年相若也道相似也。

7、位卑则足羞官盛则近谀 认为彼此的年纪相近对道的认识相似不应该相师。 以地位低为可耻，对官大的就恭维。作者用什么论点来反对这种错误的认识呢？他提出当时人尊信的圣人的话来做立论的根据，使对方不得不折服。当时的圣人 指孔子，孔子说过 我非生而知之者 论语 述而说 人非生而知之者， 孰能无惑 说明解惑从师的必要子说过 朝闻道死可 论语 里仁 所以说： 乎吾前，其闻道也固先乎吾 ，提出 道 来，说明传道从师的必要。 这里都引孔子的话来作证当时人不能不信服那末为什么不明引孔子的话呢？ 因为下文提到孔子以谁为师，又提到 子曰 ，两处提到孔子。要是这里的 生 而知之 和 闻道 都引 孔子曰 ，就显得重复。所以

8、上面两处引孔子的话，不采取 明引，把它融化在文章里，这里显出文章的变化来。再看师说中的议论，为什么要提出 解惑 和 传道 呢？当时的士大夫之族， 反对从师的理由，即认为年龄相近的不该相师，对道的认识相近的不该相师，官 大的不该以官小的为师。针对这种错误认识，作者认为由于只看重官大的就恭维， 不理解解惑的重要。人不是生知，就有惑，就要解惑；要解惑就要从师，不管年 龄的大小，官位的高低。所以从非生知提到解惑从师的必要。这里含有对高官就 恭维的藐视，用圣人来作比。圣人不是生知，也有惑，也要从师解惑。高官在认 识上总比不上圣人，就更有惑，更要从师解惑。他不承认官高了就没有惑，就不 要从师，这是他的高明

9、处。针对 彼与彼年相若也 ，就提出 乎吾前 和 生乎吾 后 来。不光年相若的可以相师，就是 生乎吾后 ，比我年纪小的，只要他 闻道 也亦先乎吾 ，我也该从他为师，并说明这就是 师道 ，用来破除 相若 的不能 相师的说法。针对 位卑则羞，官盛则近谀 ，指出 无贵无贱 ， 之所存，师 之所存 。这些议论都是有的放矢，是有力量的。在这里，把 道相似也 不宜相师 这一点放下了，没有驳斥，是不是文章有疏漏呢？不是的。这点要放在下面讨论， 所以这里先不谈。这也显出全文前后呼应安排的手法。这篇是师说明什么是 师道 。说明的论点是有针对性的，但不采用驳诘 的写法，所以不是列举对方的错误论点来加以一一驳斥，采用

10、先说明什么是师道， 再举出对方的错误意见来批驳。这篇文章的另一特色，他不光是说理，还带有强烈感情。这种感情是从反抗流 俗的嘲笑来的。 嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣 。 呜呼！师道之 不复可知矣 。两句感叹的话，反映了他的感情。 圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？ 今其智乃反不能及，其可怪也欤？ 用疑问句来表示感叹。 文章除了说理外，还举出例证来加强说服力。例证有两种，一种是一般地说的，像 巫医乐师百工之人不齿相师 接下来就指出士大夫耻相师的错误。一种是具体 指出的，像 孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃 ，接下来就指出 郯子之徙，其贤不 及孔子 ；又像 子曰： 人行，则必有我

11、师。 接下来就说明 是故弟子不必不 如师，师不必贤于弟子 。这样说，就回答上面 道相似也 的问题。不仅 道相似 也 的可以相师，就是对不如自己的人，只要他有一技之长，也可以认他为师来学 习他的技艺。从而显出 古之学者必有师 是符合圣人之道，是符合师道的，今之 学者以从师为可耻是错误的。全篇围绕着 传道受业解惑 来立论，善于运用对比，运用排偶，来展开议论， 富有说服力。在对比排偶上又出以变化。如古之学者必有师与今之学者耻相师对 比，今之巫医百工之人不耻相师与今之学者耻相师对比，孔子不耻相师与今之学 者耻相师对比，最后以今之学者李蟠的不耻相师与今之学者耻相师对比。经过这样的对比，李蟠的不耻相师与孔

12、子的不耻相师一致，与古之学者 必有师一致，是符合师道，从而显出今之学者耻相师是背离孔子之道，背离师道， 是错误的。但作者的行文又出以变化，不像上面讲的那样呆板。比方他不提今之 学者，说 士大夫之族 ，不提孔子不耻相师，说 圣人无常师 ，不提今之学者李 蟠不耻相师，说 氏子蟠 ， 六艺经传皆通习之 显得他已是个学者了，却 拘于时，学于余 。在形式上不像对比，实际上是对比，显出行文的灵活变化。再像 生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之 ，与 生乎吾后，其闻道也亦 先乎吾，吾从而师之 ，是排句。 古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉 ， 与 今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师 ，也是排比句。排比句是对偶的， 可以加强气势，但接下去的句子又有变化。像前一个排比句后接 吾师道也 ，是 用散句；后一个排比句后接 故圣益圣，愚益愚，圣人之所