电子书标准化中的政府角色的困惑和解决途径

1、电子书标准化中的政府角色的困惑和解决途径数字内容无法互联互通已经成为一个世界性的问题。目前世界上有1万多种文档存储格式标准，常用的格式标准有300多种，彼此之间兼容性很差。对于个体消费者而言，阅读不同标准格式的电子书需要不同的阅读软件，加大了搜寻本钱和转换本钱，客观上打击了一个新兴行业消费者的信心；对于机构消费者而言，无法统一检索购置的不同标准格式的电子图书，造成了资源不能充分利用；对于数字内容的出版商和设备制造商而言，增加了在格式选择上的投入，因为消费者信心的缺乏，很可能投入难以得到应有的回报。这就是电子书标准化问题的重要性。长期以来，我们较为重视电子书规模的增长和读者阅读习惯的改变，数字版

2、权与设备制造商之间的矛盾等问题，但其实标准化也是电子书开展最为核心的问题之一。可以这样说，在数字时代，信息的快速、准确、有效的传输，必须依赖于信息组织方式(格式)的标准化，没有信息组织方式的标准化，网络阅读的优点是无法实现的。标准是电子书行业开展的制高点，从以信息非实体化为特征的数字内容制作过程，到以信息重新实体化为特征的数字内容平台展示过程，标准化的意义表达在其中的各个环节当中。目前，中国电子书行业中现有的标准有两个，分别是2002年发布的gb/t18787-2002?电子图书阅读器通用标准?和gb/z189062002?开放式电子图书出版物构造?。这两个标准分别就电子图书阅读器的技术要求、

3、试验方法、检验规那么及标志、包装、运输和储存，以及出版物文件的标识、元数据等进展了规定。但随着数字技术的进步，这些标准与市场现实之间的差距逐渐拉大，无法发挥标准对于整个电子书行业顺利开展所应起到的促进作用。更为严重的问题是，整个电子书行业都处于“为国外标准打工的状态。反复引进、采用国外标准使得中国的电子书行业负重前行，速度缓慢而又利润极低。60%50%40%30%20%10%0%20222022202220222022sepebpdfhexe其他从中国目前的电子书存储格式来看(见图1)，sep格式和eb格式所占的比例呈现出下降的趋势，前者更加明显。pdf格式略有上升，h格式和exe格式根本稳定

4、，呈现明显上升趋势的是其他类型。汉王可以支持epub这一国际通行标准，书生支持sep格式、方正支持ebx，这些都是企业标准。假如企业都不希望提供兼容性的产品，市场力量推动的标准化会非常难以实现。中国电子书市场上的标准化趋势在现阶段尚不明晰，但不可否认的是，假如不统一格式标准，就无法共享内容资源，各方的利益都会在标准战中受到损害。对标准的普遍理解认为，标准化的形成过程中标准可以划分为：源自日常使用或市场认可的事实标准，由各类协会、公认的标准设定组织以及产业结合体等自愿达成一致的开放标准，以及由当地、国家、联邦或国际组织强迫执行的法律标准。标准化那么意味着所有的市场参与者都采用了同样的标准。对于一

5、个标准后发国来讲，常常寄托于政府的力量来解决标准化问题，以求在国际标准中有发言权，摆脱“为国外标准打工的状态，但研究说明政府强迫的结果很可能事与愿违。由官方组织或委员会公布的法律标准通常是对已有的事实标准的正式推行。但自上世纪80年代后期以来，为了应对新技术的迅速增长，标准制定组织开场在事实标准出现以前制定标准(byrneglder，2002)，这种新类型的标准被称为预期的标准。bninspring(1991)将其定义为“如今就为将来而写。市场力量不再是形成标准化的唯一来源。从上世纪90年代开场，众多学者开场讨论与标准化有关的广泛的社会政治内容，而不是继续局限在考虑标准化的经济和技术因素。在这

6、一延伸的领域内，标准化依赖于各利益方的一致，以及与此相关的社会、政治和经济开展过程。ansellhakins(1992)、rell(1994)、argill(1995)和egyedi(2022)认为标准化的成功或失败取决于制度过程和安排。erle(2001)和hakinsbalin(2022)发如今一定条件下，标准化策略可以从法律标准化中获得的收益，例如策略性的选择标准制定组织以及遵从标准的策略。研究说明，政府强迫推行标准的缺点是价格机制与技术竞争难以在标准化的过程中发挥作用，并且由于信息不对称，企业通常比政府更理解自身的本钱和技术进步的潜力。强迫推行标准还会引起利益方的寻租行为。此外，通过强

7、迫推行标准化本身就意味着有关当局没有充分的掌握可以由等待而获取的信息。farrellshapir(1992)认为，日本政府过早的强迫推行hdtv却最终失败，而美国通过延迟强迫推行标准、允许标准之间进展竞争的做法使得美国市场最终承受了质量更高的hdtv系统。假如标准制定者因为缺乏信息而无法推行一个事前标准，那么政府的事后干预仍然不会对市场表现有所改善。egyedi(2022)从制度分析的角度出发，讨论了为什么会出现符合标准却不可兼容的现象，这在数字内容产业中尤为常见。egyedi认为直接原因在于施行标准的方式不同，潜在的原因在于标准化内在的缺陷、标准化的过程，或者是规格本身。很多标准化机构无视标

8、准化存在这些问题的原因在于它们认为标准化的问题应该留给市常然而，标准的拟订和施行是互相影响的。无论是在技术层面还是在政策层面，标准化组织都应该把其工作的重点从简单的拟定标准，转向更加系统的考虑拟定标准和施行标准上来。这方面一个典型的例子是sgl(标准通用标记语言)和xl(可扩展标记语言)的历史和开展。sgl在其开展过程中一直都在被使用，并在1986年成为一个稳定且国际化的标准。xl那么是作为sgl的一种可以在网页上容易实现的子产品来开发的。sgl标准的特点在于普遍的适用性，xl那么强调简单和可施行性。有效的xl文件可以转换为sgl语言，反之那么不行。由于存在这种不可兼容性，尽管sgl标准已经在

9、很多方面获得成功，并在it行业长期使用，但是目前xl标准的广泛采用趋势意味着在基于网络的环境中标准的施行需要简单性。标准的拟订与施行是密不可分的。为了防止政府强迫可能产生的负面作用，可以考虑通过行业(产业)协会制定开放性标准。farrellsalner(1988)较早对企业通过标准制定委员会获得一致标准的动机进展了分析，并比照了委员会在一个企业彼此之间没有交流、可以做出单方标准化选择的纯粹市场过程中，与在一个企业可以选择承受委员会的标准、也可以做出单方标准化决策的市场/委员会混合过程中所起的不同作用。对后一种情况的模型假定是，有两家企业都更偏好自己的不可兼容的标准，但在面对实现标准化和保持完全

10、的不可兼容两种选择时，它们都更偏好前者。理论推演的结论是，假如委员会与市场过程相比更可能在企业之间通过协调达成一致的话，那么由委员会制定标准要优于市场选择。但是另一方面的权衡是，由委员会实现标准化的过程通常要比市场机制漫长。一般而言由市场和委员会混合决定标准化的选择对社会而言是最有效率的。全球化和数字化的开展使得网络效应并不会止于国境边界，网络效应会跨越国境而传播。而技术进步的本质又决定了在标准化的过程中，技术领先者和后发者的地位会发生转变。从国际层面来看，各参与国的才能显然是不对称的，大多数开展中国家通常缺乏充分的根底设施和人力资本以创新技术和开展标准。虽然许多后发国家也是国际标准设定组织(

11、sd)的成员，但它们对标准化并不积极(stephensn，1997)。grindley(1995)从技术金融指导权和推行标准两个方面分析标准化过程中领先者和后发者的策略。企业在标准化过程中的定位取决于它能否在技术金融的根底上推行一个可被市场承受的标准，以及具有竞争性的技术设计的力量和开展阶段。grindley将标准分为专有标准和开放标准两种，对于领先者和后发者的分析框架由此包括了四种策略选择，发起-防御，放弃，答应-进入，克拢领先者可以开展企业的专有标准，即发起-防御策略，也可以使用开放标准而对竞争者没有限制，即放弃策略。对于后发者而言，可以采用由领先者享有知识产权的专有标准，即答应-进入策略

12、，也可以使用一个开放标准，即克拢标准是以开放的形式出现，还是以专有的形式出现，这表达了标准化过程中需要考虑的制度因素。shn.etal.(2002)考察了韩国ebk产业的标准化，认为韩国电子书产业最亟需的行动就是定义标准文件格式以确保ebk内容的准确交换和分享，而韩国正在推行的ebk的标准ebks意义重大。ebks标准充分考虑了韩国文学的特点，提供了反映不同文件构造的构造扩展方法，并且与美国的开放电子书出版协议(penebkpubliatinstruture，ebps)和日本的jepax不同，是静态的数字信息构造，可以支持在韩国出版的大局部图书。lee(2002)比照了ebps和便携式文档格式

13、(prtableduentfrat，pdf)的优势和优势，特别是其中核心的标准化问题，例如互通性、开放性、适用性和扩展性，并建议将eb格式基于可扩展标记语言(extensivearkuplanguage，xl)进展改良并以此作为标准。hung以韩国tpeg、e-db和binaryda的案例说明了后发国如何追赶上领先国。假如后发国的才能相对较弱，那么其标准化策略与传统的研究成果根本是一致的，即采用，使用并学习。假如后发国/地区已经积累了一定程度的才能，例如韩国、中国台湾和新加坡，那么采用领先国的标准就只是后发国/地区实现标准化的一个必要条件，而非充分条件。为了从技术开展中获益，标准的所有权非常重

14、要，这意味着后发国可以选择参加源自领先国的标准，然后进展可以兼容的修改或改良，最后在综合考虑本国类型和才能程度的根底上尝试建立新的独立标准。hung认为这种标准化策略是中国可以考虑的选择。标准是国家之间进展国际竞争的根底，尽管中国在电子书标准上属于后发国，但是技术进步的本质决定了在标准化的过程中，技术领先者和后发者的地位会发生转变。根据leeh(2022)，ga(2022)和hung(2022)等学者对于中国和韩国的标准化策略进展的分析，国际层面的标准化常常是围绕某一特定技术标准建立联盟。行动者先形成联盟，并吸收其他行动者参加从而加强围绕该技术的联盟。联盟的力量对于标准的推行而言至关重要。因此

15、，在与国际标准保持一致和互通的情况下，应积极吸引各方力量参与以形成联盟，推动中国电子书行业的标准最终转换成为国际标准。注释：中文业界资讯网，“ul出台背景：万种文档格式无法互通电脑报，“电子书国标背后的博弈，gandalshy(2001)，klienk(2022)分析了开放条件下的网络效应。gandalshy(2001)主要关注当存在网络效应和转换本钱时，政府出于互相认可标准的目的而成认外国标准，建立标准化联盟的动机。假如存在转换本钱而没有网络效应，无论转化本钱是温和的或是宏大的，形成联盟对于两国来说都是有利的。因此，在国际贸易政策中允许非歧视性的标准化政策将会是一个正确的方向。kliend(

16、2022)认为，维持国内信息和通讯技术(it)网络和根底设施的无缝和完好性使得无线通讯和播送卫星效劳装备通常都受到严格的要求阻碍，原因是它们必须与已经在国内市场答应和部署的网络根底设施，以及频谱分享，干扰抑制和数据平安标准保持互通性，而这些只有通过对进口设备的代价昂贵的修改才能得以遵守。kliend假设本国消费者对于事北京代写论文先的不可兼容的国内标准和进口产品具有偏好，并受益于网络效应。假定无论是完全竞争还是国际双头垄断，两国的政府均只能策略性的使用有关兼容性的政策而非传统的贸易政策。非合作博弈的平衡结果都取决于网络效应的程度，可能会形成过高的兼容程度引起过多的贸易或是没有贸易，也可能会形成较低的兼容程度和贸易的平衡。kliend由此对与具有网络外部性的产业的技术兼容相关的政策和国际贸易协定进展了评价。lee,h.ands.h.2022.astandardsaragedbyadevelpinguntry:understandinginternatinalstandardsettingfrtheatr-netrkperspetive.jurnalfstrategiinfrati