造物设计的哲学思考――从中西哲学思维差异看两者造物哲学

1、造物设计的哲学考虑从中西哲学思维差异看两者造物哲学造物设计的哲学考虑从中西哲学思维差异看两者造物哲学中国的造物设计在历史的长河中一直处于领先地位，其工艺之巧妙，功能之齐备，鬼斧神工之技艺，被历代人所称赞，而为何到了近现代，却停滞不前，甚至远远落后于当年对中国之技艺非常仰慕的欧洲国家。究其原因，很大程度上是科技的开展为西方设计提供了坚实的物质技术基矗哲学指导科学，科学反过来影响哲学，哲学与科学这两个联络严密的学科共同造就了西方现代设计的宏大成就。在这种境况下，探究中西方造物哲学的差异无疑可以为中国设计的将来开展提供些许思路。1.哲学思维的差异中国素有文明古国之称，古代的四大创造标榜着中国科技的伟

2、大成就。而到了近代，科学似乎偏向了西方，各种创造创造层出不穷，此时的中国却默默无闻，以致于不得不向西方学习近代科学。那么，为何最早的科学技术萌芽在中国，但其近代开展却在西方呢，这一问题引起众多学者的讨论，也就是著名的李约瑟难题。李约瑟于1964年在?东西方的科学与社会?一文中提出为甚么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明中产生？为甚么在公元前一世纪到公元十五世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多？中国的设计遇到了与科技同样的难题。中国古代的造物技术可以说是世界上独一无二的，很多优秀的设计思想放之如今仍可称之为先进的设计理念。但到了近代，西方现代设计观念的

3、进入，使得中国设计曾一度无所适从，直到如今还未完全跟上世界现代设计的程度。中国设计与科技遭遇如此相似，与统领它们开展的哲学思维不无关系。我们将借用讨论科技问题的方式来研究中国设计所遇到的问题。从中西哲学思维的不同开展轨迹，来研究两者不同的科技道路，进而讨论中西不同的造物哲学。1.1感性思维与理性思维在人类思维开展史上，哲学思想是深层和内核的部分。科学技术作为人类征服自然的手段必然深深浸透着其哲学观念、思维方式的影响。中国古代哲学主要有儒、道、墨三家。道家主张自然，墨家主张人为，儒家主张中道。在后来的哲学开展中，墨家逐渐退出历史舞台，儒、道互补成为中国哲学思想的主流。道家倡导对自然的认识和探究，

4、这对古代科技开展是有积极作用的，但却主张对客观物质世界的认识要依靠直觉、顿悟的方式来实现。老子认为，要想求得道的知识就需要致虚极，守静笃，主张不出户，知天下，不窥牖，见天道。可见，老子提倡人们用心来领悟外部世界，而非通过对物质世界的客观考察来认证。儒家同样强调直觉，孟子认为人们认识事物应着意于心，尽心、知性之后，就可以知天，就可以认识整个物质世界。就是在儒、道哲学的影响下，中国古代科技长期处在重直觉顿悟轻实证分析的状态之中。由此可见，中国哲学强调从心出发，重直觉顿悟、轻分析实证，主张从直觉出发，侧重于在对事物的直观审察与内心体验中领悟世界的意义，用直觉来感悟人生，用心来考虑人与自然的关系。这种

5、非理性思维方法，很大程度上阻碍了科学的开展，使得中国科技长期处在初级的经历应用之中，没能上升到理论层面。以古希腊为代表的西方哲学思维在早期也具有混沌、模糊的特点。然而从巴门尼德开场，西方哲学突然转向形式化的抽象思维，哲学开场了思维形式的逻辑化，直至亚里士多德创立了第一个完好的形式逻辑体系，此后，欧几里德又建立了一个公理化的几何学体系，西方理论思维方式走了另一条开展道路。后来培根的实验科学的创立，这种重视观察和实验的哲学思维传统，构成了西方理论思想的主流。到了近代，理性主义和经历主义哲学家更是把观念的清楚明确当作真知识的标准。而后在哲学上又开展出实证主义，新实在论、逻辑实证主义、分析哲学等流派，

6、西方哲学思维就呈现出重实证分析、演绎归纳的理性主义特征，至今仍予以科技开展以宏大影响。柏格森在其?心力?中写到，现代欧洲科学是从物出发的，正是从物出发的科学，欧洲人才养成追求准确、严密和苦求证明的科学理性主义传统；中国思想是从心出发的，从各人自己的心出发，就只需追求知觉确实实，而不是概念的准确。中西不同的哲学思维方法，大大影响了科技的开展。中国的科学呈现出重实用轻理论的工具主义精神，科技多来源于经历总结，并没有准确的理论表述，不具有普遍性，人们的认识只能停留在不准确的直观类比程度上，造成中国古代很多精湛技艺的流失。西方哲学以逻辑、理性的准确分析为特征，很早就被运用于科技思想的理论研究，从哲学的

7、角度对科学技术进展总结，并提升到理论层面，从而推进了实证科学和自然科学的开展，为西方科技的开展奠定了理论基矗1.2整体性思维与详细性思维整体性思维着重于从全局出发，强调系统的协调性；详细性思维那么是从个体出发，强调对事物细节和个体特征的研究。两种不同的思维方式都是科学开展不可或缺的，关键是哪种思维占主导地位。中国哲学强调整体观，其主导思路是主客观相交融，因此中国传统科技对自然现象的探究与研究，往往以天与人、自然与社会的和谐统一为出发点。天人合一的思想正是这一点的忠实反映。在中国传统观念中，并不推崇人们去研究详细的问题，而主张从全局把握，形成系统化的整体性思维，这一思想对现代设计这个综合性学科是

8、有积极推动作用的，但对之后中国科技的开展却产生了宏大的阻碍。那些注重观察整体性的学科，如医学、农学在我国都高度兴旺，而属于解剖的、分析的或定量的实验科学成就却不如西方。如传统的中医把人看成一个有机整体，是由五运六气化生出的生命现象，人的生理、病理要受到他所处的环境和条件的影响，这在内科诊治上尤有其合理性和有效性，但因缺乏解剖学、微生物学上的必要理论根底，几千年来很难产生大的打破。中国古代的农学理论把天、地、人三者看成是彼此联络的有机整体，提出农业耕种要顺天时，量地利，致人和，做到了这些就可以用力少而成功多。由此可见，中国古代科学的出发点是适应自然，而非改造自然，与西方科学从物出发的观点是截然不

9、同的。西方哲学非常注重对详细问题的研究，主张从细节入手。因此，哲学家们也乐于从事技术的研究和对自然现象的观察。柏拉图培养了大量学界巨子，弟子成群，大多精通数学和自然科学，其中亚里士多德被称为古代最博学的人。这种崇尚研究详细问题的传统，促进了西方技术的公理化，如欧几里德几何、阿基米德浮力定律等这些公理化的科学知识使西方技术到达了最大范围的传播和传承，使祖先的智慧能通过抽象而易于记忆的知识广泛流传。技术的公理化成为科学知识，技术的不断总结使科学不断向前开展，直到近代工业革命的爆发。这种从部分开场，研究详细问题的思想大大促进了西方科学的开展，同时产生了一套重要的逻辑思维方法和系统，这些都为近代科学在

10、西方的产生奠定了基矗综上所述，中国传统的哲学思维总体上是一种有机整体的思维方式，具有直观、感性、纵观全局的特点；西方哲学思维那么倾向分析化的形式逻辑思维，具有详细、准确和实证性特点。哲学思维的差异导致了中西科学技术的不同开展道路，也极大地影响了造物哲学。2.造物哲学的差异设计是科学与艺术的结合，哲学的思维特性必然影响到造物理念。不同的哲学理念必然产生不同的整体的思维特性，使得中国的造物观念非常注重各元素之间的协调，热衷于整体意境的营造。因此，人们更热衷于从宏观上去研究造物的理念，而不愿从事详细的造物活动。考察中国古代的造物文化，我们不难发现，在古代的哲学思潮中，形而上的造物哲学总是指导着形而下

11、的造物活动。中国古代造物大多是围绕着儒家伦理观和道家的自然观而开展的，无论是表达人们思想意识的装饰艺术还是日常用品，都富有深入的思想内涵，这在商周青铜鼎等器物以及各种皇家园林建筑中随处可见。感性的思维特性那么决定了中国传统技艺始终停留在顿悟阶段，未能上升至公理层面。庄子通过庖丁解牛、轮扁斫轮等多个例子来阐释技近乎道的技术哲理，只可意会不可言传的技艺理念千百年来一直在告诫着中国手工艺人，唯有通过自身的切身体悟与内心的灵感顿悟才能到达技艺的纯熟境界，并通过口传心授的传统方式延续着祖祖辈辈的精湛手艺。整体感性的思维特性使中国的造物哲学注重观念的传达，而技艺不过是达至观念的手段。西方注重详细理论的传统，使人们乐于从事详细的技艺研究，并从理论操作经历中提炼出公理化的理论知识，科技知识得到了最为广泛的传播。这种注重理论，并由理论提升出理论的传统，为西方科技的开展打下了良好的根底，使其技艺可以代代传承并得到最大范围的应用。现代设计正是建立在对科技的充分肯定与运用上，并良好地协调了艺术与技术之间的关系问题，才有了现代设计蓬勃的开展。中西方不同的哲学观念造就了不同的科技开展道路，产生了不同的造物哲学。西方理性详细的思维特性造就了其以理性主义和功能主义著称的现代设计的辉煌。中国整体感性的思维特性造就了中国道指导技的造物理念，物成为观念的载体，而不只具备纯粹的功能，形成与西方截然不同的造