低碳发展的政府调控路径选择

1、 低碳发展的政府调控路径选择 摘 要：低碳企业追求利润的本质，生产者就不愿意向社会提供公共物品，最终导致自由市场调控公共物品和资源失灵。既然公共物品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策来解决，就必须由政府承担提供公共物品的任务，并采取一定的激励措施引导市场提供或改善公共资源。这既是政府履行其职责，也是为了实现供求平衡。 低碳发展过程中的自然资源与环境一向被视为公共财产，具有公共物品的性质。每个人对资源和环境的消费取决于它向社会提供的总量。虽然它的生产包含着失去生产其他产品的机会成本，但对其进行消费却没有机会成本。在许多情况下，个人不论付钱与否都可以对其进行消费。正是由于它们的公共物品的属性，

2、使得资源被过度使用，二氧化碳排放量激增，温室效应加剧，环境被破坏，并造成生态失衡。 因此，政府执行经济职能的目的之一，就是要通过宏观经济政策手段，保证全体社会成员公共利益最大化，从而实现低碳发展。 市场调节“外部效应”的桎梏。 外部性是指一个行为人的生产或消费对其他行为人的生产或消费产生的影响，但这种影响不是通过市场交换发生的。其中正面的影响称为外部经济，负面的影响称为外部不经济。就环境问题而言，外部性主要体现在生产或消费的外部不经济性上，二氧化碳等温室气体的排放也不例外。例如某工厂在生产的过程中耗费了大量的能源、排放了大量的二氧化碳和其他的污染物。由于这些污染物可能损害那些呼吸空气的人的身体

3、健康或引起全球变暖，因此它就产生了负外部性。LOCaLhOST英国经济学家阿瑟庇古在福利经济学中详尽分析了消除此种负外部性的解决方法。他认为正是边际私人净产值与边际社会净产值背离现象的存在，使得国家有了干预此类产生负外部性的行为的必要性和可能性，他建议应根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差异，将污染的成本加到产品的价格中去，即实现外部成本的内部化。政府通过外部成本内部化的方法，可以有效地矫正市场失灵带来的效率损失，通过经济手段从宏观上对市场进行干预，以实现资源的优化配置。 纳什均衡理论的挑战。 纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态，是指每个参与博弈的

4、局中人如果均选择对自己最优的策略，实现自己利益的最大化，但这种选择的结果并不意味着博弈双方都达到了一个整体的最优状态。纳什均衡虽然由单个人的最优战略组成，但对集体来讲却不是最优的结果。在个人理性与集体理性冲突的情况下，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个纳什均衡状态，也是对所有人都不利的结局。我们可以从纳什均衡理论中得出“看不见的手”这个原理的困境：个人利益的最大化导致集体利益的不经济。 在市场经济中，对于高碳排放问题，如果政府不加以管制，按照“看不见的手”的原理，所有企业都会从利己的目的出发，采取不顾环境的策略，即企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加对减碳节能环

5、保设备或措施的投资，从而最终使社会进入纳什均衡的状态，即非整体社会效益最优的状态高二氧化碳的污染。可见，只有在政府加强高碳排放管制或对减碳或低碳排放者提供相应的补贴或激励机制，企业才会采取低碳排放的策略组合。企业在这种情况下，将获得与高碳排放同样的利润，但环境将得以改善，社会的总体效益将有所增加。 总之，在全球变暖的大背景下，希望碳排放的自动减少和低碳经济的自动实现几乎是不可能的，必须依赖政府从法律法规、政策环境、技术发展等方面加以强力推动，这就决定了低碳经济发展中政府调控的重要地位与作用。 规范政府调控的路径选择。 政府调控一方面是低碳发展的有力保障，但另一方面，政府在某种程度上也可以称之为

6、“经济人”，“经济人”的自利性导致其在制定和执行政策过程中仅考虑其部门利益，而不是公共利益。“正如企业、消费者等微观经济主体在低碳经济发展中的积极性，将低碳市场机制建设与低碳政策机制建设有机结合。低碳市场机制包括碳交易机制、碳汇机制、碳金融机制、低碳生产与消费机制等方面。低碳政策机制包括碳预算机制、碳税机制、低碳产业准入机制等方面。从发达国家的经验来看，促进经济低碳化的政策正朝着多样化、综合化的方向演变，但财税政策仍是其中最为重要的手段。发达国家低碳财税政策一般可分为两大类：一类是促进低碳发展的财税政策，如旨在鼓励市场主体进行能效投资、节能技术研发、新能源投资的财政补贴；预算拨款、税收减免以及

7、贷款贴息等措施；二类是抑制高碳生产、消费行为的财税政策，如旨在提高能源使用成本，鼓励节能降耗，控制温室气体排放的能源税、碳税等手段。如2009年4月22日，英国财政大臣宣布了具有法律约束力的碳预算，这意味着英国政府的每项决策都将考虑碳的排放和吸收，还要相应考虑由此引起的财政收支。英国在全球第一次把碳预算纳入国家财政管理，以便更好地调控国民经济运行，有效实施碳减排。在我国，广大的专家学者也在呼吁，我国应尽快建立健全符合我国实际的低碳经济政策体系，特别是低碳财税政策体系，如增加低碳预算支出项目、开征碳税纳、实施税制“绿色化”改革、进行各种形式的财政补助和贷款贴息。实行最严格的产业准入制度，充分发挥

8、碳汇潜力，把国有企业作为低碳改革的先导以探寻我国企业低碳改革的新模式等等。 另外，还应将鼓励低碳生产与引导低碳消费相结合。鼓励企业加大低碳产品研发投入，当前可以试点推进低碳型家电、低碳型汽车生产，并将低碳技术普及到今后的建筑、交通设计理念之中，借此引导并提高居民环保意识、低碳意识，同时政府应加大对二者的财税补贴力度，尽快建立较良性的低碳生产和消费机制。确立政府低碳发展的责任机制。 前面已分析，政府调控是低碳发展的有力保障，然而，政府的经济人性质也需要对政府在低碳发展中的不利行为进行责任规制。首先政府官员应该承担政治责任，也就是建立低碳发展的政府官员考核体系，将低碳发展效益指标量化后纳入领导班子

9、和领导干部的绩效考核体系之中，并将考核结果作为干部选拔任用和奖惩的硬指标。如将能耗指标纳入各省市区县经济社会发展综合评价和年度考核体系，作为领导干部任期内重要评价考核内容，强化政府的生态责任。另外，对低碳发展不作为、乱作为的政府领导要追究责任并依法惩处。这样，各级政府才会对低碳发展理念在思想上予以重视、在行动上得以落实。另一方面，还应该在低碳发展过程中建立司法权对行政权的监督制约机制。无论是联邦制国家，还是单一制国家，无论是实行三权分立的国家，还是实行“议行合一”或类似中国的人民代表大会制的国家，行政权与司法权都是国家权力的组成部分，依法都享有一定的职权和独立处理某类特定的事务的权力。虽然在不

10、同制度，不同法系的国家，司法与行政的关系有很大的区别，但司法审查权力行使的目的应当在大致的方向上是一致的：即通过司法权对行政权的制约和监督，防止行政机关滥用职权，促进行政机关依法行政。而且，对政府行政权力的限制也是现代法治的核心。目前我国对政府是否履行责任进行监督和追究的司法权限制主要是通过行政诉讼来进行的。为了实现在低碳发展过程中对行政权的限制，需要尽快扩大受案范围，目前政府把政府有关国民经济和社会发展计划、环境保护规划等抽象行政行为纳入到司法审查范围之内。 营造社会参与低碳发展的政策氛围。 低碳发展不但是政府主管部门或企业关注的事情，还需要各利益相关方乃至全社会的广泛参与。由于气候变化涉及面广、影响大，因此，应对气候变化首先需要各政府部门的参与，同时需要不同领域，不同学科专家的共同参与，加强研究，集思广益，发挥集体的智慧。建于广大公众对气候变化的知识还知之不多、知之不深，应首先通过宣传、教育、培训，并结合政策激励，转变人们的思想观念，提高大家应对气候变化的认知和低碳意识，逐步达成关注低碳消费行为和模式的共识，营造社会公众参与低碳发展的政策氛围，进而采取联合行动，共同抵御气候变化可能带来的风险。注释。 孙爽：论政府的环境责任：以契约为视角，南阳师范学院学报2010年第2期。张建伟：政府环境责任论，中国环境科学出版社， 2008年，序言第2页。田玉忠、尤强