情事变更原则的确立及法律依据

1、论 文 摘 要 本文首首先通过说说明该原则则对消除因因 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同的基础础发生变化化而产生的的不公平后后果，以及及情事变更更原则的起起源、 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史史严格以及及其三个理理论基础，得得出情事变变更是指 “为 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律效力发生生原因之法法律要件法法律行为或或其他法律律事实之基基础或 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境境之情事，因因不可归责责于当事人人之事由，致致有非学时时所

2、得预料料之变更，而而使发生原原有效力，显显有背于诚诚信原则（显显失公平）时时，应认其其法律效力力有相当变变更之规范范”这一被被大陆 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法学学国家广为为采用的原原则。但在当代中中国，现行行的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法通则和和中华人人民共和国国 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法（以以下简称合同法）只有不不可抗力的的有关规定定，而没有有情事变更更的直接规规定；同时时，有些学学者认为不不可抗力就就等同于情情事变更，二二者没有区区别针针对这一说说法，

3、本文文的第二部部分将分别别从双方的的概念、范范围、功能能、后果，途途径等五个个方面进行行论述及对对比，并对对能否确立立情事变更更原则进行行两方面的的分析，以以证明二者者的相异之之处。本文的下一一个部分通通过对入世世后国际交交易的要求求要求、建建立和发展展 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济条件、维护交易易安全秩序序、司法实实践等几个个方面论述述了在先今今市场经济济条件下从从立法和实实践中适用用情事变更更原则的必必要性，最后，笔者者提出了关关于该原则则的法学上上的争议，以以及一些个个人看法。

4、关键词：情情事变更概概念 必然性 对策策思考 立法一、情事变变更的概念念及沿革（一）情事事变更的概概念：情事变更(frusstrattion of ppurpoose )是民法上上非常重要要的一个原原则，它被被大陆法系系国家广泛泛采用。其其中，情事事是指合同同成立时的的 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会环境或或作为合同同基础的一一切客观情情况；变更更则是指发发生了重大大的异常变变化。情事事变更，根根据 HYPERLINK /class_free/127_1.shtml 台湾学者史尚宽宽先生的定定义，是指指“为法律律效力发生生原因之法法律要件法法律行为或或其

5、他法律律事实之基基础或环境境之情事，因因不可归责责于当事人人之事由，致致有非学时时所得预料料之变更，而而使发生原原有效力，显显有背于诚诚信原则（显显失公平）时时，应认其其法律效力力有相当变变更之规范范”（ ssomettimess callled commmerciial ffrusttratiion, whenn uneexpeccted evennts aarisee whiich mmake a coontraact iimposssiblle too be perfformeed, eentittlingg thee fruustraated partty too resscindd

6、thee conntracct wiithouut paayingg dammagess.）大陆陆法系一般般认为是合合同有效成成立之后，产产生合同效效力的合同同基础或环环境，因不不可归责于于当事人的的事由发生生了当事人人不能预料料、不能防防止的变化化，若继续续履行原有有合同，将将显失公平平，违背诚诚实信用原原则，在此此情况下，允允许变更或或解除合同同，并免除除责任。其其目的在于于消除因合合同的基础础发生变化化而产生的的不公平后后果。（二）情事事变更原则则的沿革：情事变更原原则起源于于西方法律律，根据台台湾学者郑郑玉波的考考证，世界界上最古老老的汉谟拉拉比法典中中就有了情情事变更制制度之端倪倪：

7、“于穷穷困之时，所所借六十价价之谷物，于于收获时，返返还五十价价之谷物为为已足”，这这是因为播播种季节与与收获季节节谷物价格格高低不同同，为防止止贷与人乘乘借用人之之急迫需要要而高利贷贷与借用人人而设的规规定。而古古罗马法则则坚守契约约应予严守守的原则，未未确立情事事变更制度度。日耳曼曼古法上亦亦有类似情情事变更制制度的规定定：“若一一处女或一一妇女，于于订婚后患患癞病，或或发狂或两两眼失明时时，他方得得解除婚约约。”古教教会法虽然然继承自罗罗马法，但但受日耳曼曼古法的影影响，并出出自人道的的正义衡平平之立场，在在法文上承承认了情事事变更对契契约应生影影响，例如如刀剑之借借用于贷与与人发狂时时

8、则借用人人之返还义义务应生变变更；婚姻姻预约对象象有麻风、发狂、失失明或其他他一定之情情形，得解解除契约等等。尽管学学者认为，在在这一人道道主义及正正义衡平立立场上体现现的一定意意义上的情情事变更原原则的法条条“与其说说是情事变变更原则在在法制史上上的早期表表现，不如如说是欧洲洲中世纪封封建教会忽忽视个人自自由、干预预意思自治治的例证”，但它终终究具有了了情事变更更的最初表表现形式，并并在注解中中附有契约约的默示条条件为“若若情事依同同样之状态态继续存在在”，从而而具有了一一定的理论论基础。正式的原则则是十三世世纪注释学学家才从(优士丁尼尼法学阶梯梯)中 HYPERLINK /class_fr

9、ee/186_1.shtml 总结结而得，假假定每一合合同均包含含一个默示示条款，即即时作为合合同基础的的客观情况况应继续存存在，一旦旦这种情况况不再存在在，则准予予变更或解解除合同。这被称为为“情事不不变条款”。一次世世界大战后后，人们处处于一种不不可预见和和不稳定状状态，大战战前作为合合同的基础础发生了根根本性变化化，该原则则无论在大大陆法系、英美法系系都被广泛泛采纳和运运用。情事事变更原则则的基础理理论可归纳纳为三个：1、不可预预见说该说认为依依法成立的的合同，于于当事人间间订相当于于法律的效效力，但当当事人因不不可预见的的情事变更更，其履行行对于当事事人之一方方有非常重重大的亏损损时，

10、关于于此点并无无当事人的的意思，原原约定于当当事人之间间无法律效效力，应允允许变更或或解除。2、法律行行为基础说说该说认为所所谓法律行行为基础是是指缔结合合同时的某某种情事，当当事人如果果考虑到此此情事之不不确定性，依依诚实信用用原则和合合同之目的的，必定以以该情事继继续存在为为合同发生生效力的前前提，或者者依公平观观念，允许许变更或解解除合同。3、合同落落空说按照此说，法法庭应当审审查合同及及缔约时的的情形，以以便发现双双方当事人人是否以某某种物或物物之状态的的持续存在在作为缔约约磋商的基基础，如果果是这样的的话，则合合同包含了了一条默示示条款，即即一旦此基基础不再存存在，应予予解除合同同，

11、法庭可可以行使修修正合同的的权力，便便于决定在在新的情况况下什么是是公正和合合理的。二、情事变变更原则的的基础理论论首先必须明明确的是，情情事变更原原则从来是是作为以合合意说为基基石的近代代合同法大大原则的例例外原则。它有广义义和狭义之之分：广义义的情事变变更原则包包括不可抗抗力与狭义义的情事变变更原则。本文所指指为狭义的的概念。 情情事变更原原则谓为法法律效力发发生原因之之法律要件件（法律行行为或其它它法律事实实）之基础础或环境之之情事，因因不可归责责于当事人人之事由，致致有非当时时所得预料料之变更，而而使发生原原有效力，显显有悖于诚诚信原则（显显失公平）时时，应认其其法律效力力有相当变变更

12、之规范范。故严格格说来，情情事变更原原则为关于于法律效力力的一般问问题，应属属于民法总总则之范围围。2然而而该原则事事实上就合合同关系最最多适用，故故本文以合合同法为中中心对之加加以阐释。 大陆法系系国家通过过立法或判判例来确认认情事变更更原则，实实为诚信原原则在债法法中的具体体体现。不不过大陆法法系国家对对于情事变变更之范围围的态度不不尽一致：以法国国民法典为代表，情情事变更与与不可抗力力是不作区区别的（见见该法典第第11488条之规定定）；而德德国的民法法理论及司司法实践则则力图将情情事变更与与不可抗力力区分开来来。（见德国民法法典第1157条、第2422条及19924年的的第三次次紧急租

13、税税令、11925年年的增额额评价法、19552年的法官契约约协助法）英美法法系解决此此类问题的的原则称为为“合同受受挫”或“合同落空空”（Frrustrratioon off Conntracct），主主要是通过过判例来确确认，认为为情事变更更原则的适适用是法院院或当事人人采取的一一种衡平措措施，因而而是从衡平平法的观点点来确认这这一原则的的，其所使使用的范围围较大陆法法上的情事事变更更为为广泛，实实际上包含含了不可抗抗力和情事事变更。 我我国民法法通则对对不可抗力力作了明确确的定义，对对情事变更更则没有直直接作出规规定。但基基于适用条条件尤其是是法律效果果上的差异异，学术界界是将情事事变更

14、原则则与不可抗抗力作为两两种不同的的法律规则则加以阐述述和探讨的的。通说认认为，情事事变更原则则是指：在在合同成立立后至其被被履行完毕毕前这段时时间内，因因不可归责责于双方当当事人的原原因而发生生情事变更更，致使继继续维持该该合同之原原有效力对对受情事变变更影响的的一方当事事人显失公公平，则允允许该当事事人单方变变更或解除除合同。至至于何谓“情事”，一一般理解为为订立合同同时的特定定环境。三、不可抗抗力同情事事变更原则则的区别目前，我国国现行的民法通则则和合合同法，只只有不可抗抗力的有关关规定。而而无情事变变更的直接接规定。我我国19881年制订订的经济济合同法第二十七七条第一款款第四项曾曾规

15、定：由由于不可抗抗力或由于于“一方当当事人虽大大过错但无法防防止的外因因，致使 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经经济 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同无法履履行的，允允许变更或或解除合同同”，这是是一条颇具具规模的情情事变更 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律规范，11993年年9月修订订的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同同法中却却把此条删删去了。 有学者认为为，我国己己有情事变变更原则的的规定，比比如不可抗抗力就是情情事变更原原则的重要要规

16、定。他他们认为情情事变更是是因不可抗抗力引起的的，情事变变更就是不不可抗力，遇遇到情事变变更问题，就就要适用与与不可抗力力有关的法法律规定进进行处理。我们不同同意这种看看法。我们们认为情事事变更与不不可抗力有有密切关系系，决不能能等同，应应将二者区区别开来，对对于确立情情事变更原原则，维护护合同的严严肃性，正正确适用法法律，有着着重要的意意义。（一）概念念不同不可抗力所所指的是“客观情况况”，情事事变更强调调的是“不不可归责”。双方的的区别在于于，不可抗抗力是指不不能预见、不能避免免，并不能能克服的客客观情况；而情事变变更是指客客观情事发发生了异常常变化，致致使履行合合同的基础础发生动摇摇或丧

17、失，不不可归责于于一方当事事人，若继继续履行合合同将给一一方带来重重大损失，显显失公平，因因而法律允允许变更或或解除合同同，并可减减轻或免责责。（二）范围围不同根据我国有有关法律规规定，不可可抗力的具具体范围包包括三种：1、自然灾灾害。如地地震、台风风、洪水、海啸等。2、政府行行为。如订订立合同后后，由于政政府颁布禁禁止性法规规，使合同同不能履行行。3、 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会异异常事件。这主要包包括足以造造成合同基基础灭失的的突发事件件，如罢工工、骚乱等等。而情事事变更包括括的范围应应当更广泛泛一些，除除包括不可可抗力等客客观情况外外，还包括括

18、非当事人人的主观上上无法预见见发生的意意外事变，这这种事变当当事人既无无过失，又又无法防止止，不能归归责于当事事人任何一一方，即是是情事变更更。（三）功能能不同不可抗力属属于法定免免责事由，它它既适用于于合同责任任，又可适适用侵权责责任，出现现不可抗力力后，当事事人可以免免除责任，也也可导致合合同的变更更和解除，而而情事变更更原则主要要是合同履履行的原则则，是公平平合理、等等价有偿、诚实信用用原则的具具体运用和和引伸。（四）后果果不同不可抗力必必然引起合合同的不予予履行。而而情事变更更不要求合合同不能履履行，而是是难以履行行，如果履履行将付出出高昂的代代价，致使使合同双方方的权利和和义务不对对

19、等，显失失公平。（五）途径径不同不可抗力属属免责事由由，一旦出出现，当事事人只要履履行了法律律规定的义义务，就可可以免除责责任。而情情事变更发发生后，必必须先有当当事人自行行主张，并并举出确切切的证据，证证明自己在在履行合同同中无过错错，无法预预见和避免免的事由，然然后由法院院作出裁判判是否适用用情事变更更。综上所述，适适用不可抗抗力的范围围在我国现现行法律已已有明确规规定，有法法可依，可可以把握；由于情事事变更适用用范围更加加广泛，且且无法可依依。如李先生承承包食堂开开火锅城，每每月交费11万元，租租期3年。但自今年年4月以来来，该店受受非典影响响，几乎无无人光顾。李先生认为为非典是不不可抗

20、拒的的天灾，要要求发包方方修改合同同。若依不不可抗力规规则解除合合同，则合合同目的不不能实现的的证明存在在困难。而而且，解除除合同的救救济手段单单一，李先生亦未未必希望。若依情事事变更原则则，变更合合同，减少少租金，解解决办法相相对合理。原承包合合同所约定定租金应当当是合同当当事人根据据 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场一般情情况做出的的判断。而而非典造成成客人数量量急剧减少少并导致营营业额的剧剧减，应当当属于不可可抗力造成成的情事变变更，合同同的客观基基础已经发发生了改变变。如果李李先生仍然然需要按照照原承包合合同约定每每月交纳11万元的租租金，显然然会

21、存在着着巨大的困困难且显失失公平。因因此本案应应当适用情情事变更原原则。当然，也有有学者认为为市场经济济本身存在在竞争，竞竞争必然带带来风险；市场风险险属于合理理风险，不不应适用情情事变更原原则，我国国不应确立立此原则。我们不同同意这种观观点。因为为市场风险险和情势变变更带来的的风险后果果不同，处处理原则也也不应一样样。 HYPERLINK /class_free/125_1.shtml 社会主主义市场经经济，能给给人们带来来获利的机机会，同时时也能给人人们带来各各种商业风风险，风险险和利益同同在，这是是市场经济济的特点。市场风险险可以大致致分为两种种，一种是是外部客观观因素带来来的风险；一种

22、是市市场主体主主观因素带带来的风险险。但是正正常的市场场风险是当当事人能够够预见或应应预见的，而而那些当事事人不能预预见的情事事变更带来来的风险，可可能使一方方当事人获获得暴利，同同时使对方方造成破产产，这就失失去了市场场经济中公公平竞争的的惯例和诚诚实信用原原则，如不不调整当事事人之间的的权利义务务关系，就就很难体现现合同的公公正和严肃肃性，就不不利于稳定定社会主义义市场经济济。市场风风险和情事事变更的主主要区别在在于：1、从主观观方面看，市市场风险是是当事人可可以预见或或应当预见见的，而情情事变更是是当事人无无法预料的的，无法避避免的客观观情势发生生重大变化化。2、从客观观上看，市市场风险

23、既既然是当事事人可以预预见和能够够预见的，根根据市场经经济的特性性，应属正正常风险，它它既可归责责于当事人人，也可不不归责于当当事人，不不足以使合合同双方权权利和义务务发生根本本性的变化化，严重损损害一方当当事人权益益，而显失失不公平。而情事变变更的发生生，导致整整个合同赖赖以存在的的基础完全全动摇或丧丧失，使合合同双方的的权利和义义务显失公公平，其合合同的目的的无法实现现。3、从其法法律后果看看，市场风风险属正常常风险，是是当事人可可以预见或或应当预见见的，它的的发生没有有使合同双双方发生显显失公平，应应采取诚实实信用原则则，维护合合同的原有有效力，按按照过错责责任原则处处理。而情情事变更的

24、的法律后果果与市场风风险的法律律后果有明明显的区别别，主要是是它可以变变更和解除除合同。市场风险和和情事变更更是一个很很难界定的的问题，比比如哪些是是可预见的的，哪些是是不可预见见的，哪些些属显失公公平，哪些些不是显失失公平，都都是一些难难以掌握的的问题。再再者，情事事变更应作作狭义解释释和限制性性规定，否否则会出现现扩大或滥滥用该原则则的情况，将将本该当事事人承担的的合理交易易风险作情情事变更来来处理，极极不利于维维护合同的的效力和社社会主义市市场经济的的稳定与发发展。综上，情事事变更带来来的风险，不不是我们通通常所指的的市场风险险，不能按按我国 HYPERLINK /class_free/

25、106_1.shtml 民法法中关于过过错或法定定免责等原原则来调整整，对其在在法律中作作出明确具具体的规定定，在立法法上，将其其与市场风风险严格区区分开来，以以便更好地地适用法律律。四、确立情情事变更原原则大势所所趋（一）在我我国确立情情事变更原原则是国际际大气候要要求我国是国国际销售公公约的缔缔约国，该该公约第79条条规定：当当事人对不不履行义务务、不负责责任。只要要他能证明明不履行义义务，是由由于某种非非他所能控控制的障碍碍，对于这这种障碍，没没有理由预预期它在订订立合同时时能考虑到到或能避免免或克服它它或其它的的后果。这这是该公约约中关于情情事变更的的具体规定定，为我国国处理涉外外合同

26、中的的情事变更更问题提供供了法律依依据。在国国际仲裁实实践中，情情事变更己己成为普遍遍接受的法法律准则。我国在改改革开放方方针的 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指导导下，一改改过去计划划体制下外外贸统管进进出口权，将将进出口权权下放给部部分大中型型企业，使使这些企业业有更多机机会与国外外经济组织织进行业务务往来，不不可避免地地会遭受 HYPERLINK /class_free/14_1.shtml 政政治的、经经济的、自自然的等多多种因素影影响，而发发生情事变变更，国际际销售公约约只提供了了涉外情事事变更依据据，而国内内立法尚欠欠配套，遇遇到适用我我国法律处

27、处理情事变变更问题就就没有依据据，不能充充分地保护护我国一方方当事人的的合法权益益。（二）在我我国确立情情事变更原原则是市场场经济发展展的需要我国民法法通则规规定的公平平及诚实信信用原则，要要求当事人人全面地、正确地、实际地履履行自己的的义务，如如果违反双双方约定。就要承担担违约责任任。合同成成立的基础础不是一成成不变的，尤尤其是市场场经济条件件下，合同同的基础处处于不断变变化之中，当当事人不能能、也不可可能预料到到未来的客客观情况的的变化，如如果一味地地强调合同同自由和继继续履行基基础已发生生根本变化化的合同，无无疑将导致致双方当事事人之间的的权利和义义务关系失失衡，使一一方当事人人因此而获

28、获得暴利，而而另一方遭遭受重大损损失，严重重违反了公公平和诚实实信用原则则。为维护护市场主体体的公平交交易，就要要根据变更更后的情事事所导致的的这种不平平衡关系，维维护双方当当事人的利利益，这是是在我国确确立情势变变更原则的的根本原因因。（三）我国国确立情事事变更原则则是司法实践践的急需 情事变更原原则在我国国建国以后后，在处理理货币贬值值等问题上上就曾经适适用过。我我国建立公公有制后，一一直是以计计划 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济为主，诚诚实信用是是建立在国国家计划基基础之上的的，如果国国家计划发发生了变化化， HYPERLINK /class_fre

29、e/188_1.shtml 合同就可以以变更和解解除，过去去遇到这些些问题往往往是行使国国家干预，采采取 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政手段解解决，而不不是通过司司法来处理理，因此我我国 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律几乎未未涉及此原原则。随着着改革开放放的不断深深入和发展展， HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市场经济在在我国已占占重要地位位，情事变变更问题在在经济生活活中不断出出现，在处处理此类问问题时已采采取了该原原则。取得得了较好的的 HYPERLINK /class_fre

30、e/15_1.shtml 社会效应，但但在引用法法律上出现现了障碍，无无法可依，给给司法带来来了很大困困难。为了了维护 HYPERLINK /class_free/125_1.shtml 社会会主义市场场经济的稳稳步发展，合合理分配风风险，保证证交易安全全，确立情情事变更原原则，已是是一个亟待待解决的问问题，应当当引起立法法者的高度度重视。五、情事变变更原则的的立法，应应当采取民民事立法将其具体体体现在各个个不同的部部门和专门门法中。还还有学者认认为应将该该原则作为为 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法的基本本原则,象象诚实信用用原则一样样规定在民民法通则

31、中中，这样情情事变更原原则可于任任何时期、任何法律律关系和法法律行为中中发生效力力。我们倾倾向于第一一种立法方方式。公平平、诚实信信用原则是是我国民法法中的一项项基本原则则，情事变变更究其实实质是诚实实信用原则则的具体适适用和引伸伸，两者在在促进商品品流通和稳稳定交易安安全方面相相得益彰，相相辅相成。情事变更更原则主要要是合同履履行的基本本原则，它它源于合同同基础动摇摇和丧失，表表现在合同同双方当事事人权利和和义务显失失公平，其其法律后果果是变更和和解除合同同，可以根根据需要规规定在各个个部门法中中，比如制制定在中中华人民共共和国 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同同法的总总则中或变变更和解除除合同中，还还可以在 HYPERLINK /class_free/149_1.shtml 建建筑房地产产等有关法法律中，针针对具体问问题作详尽尽规定，以以便具体地地 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指导各项经经济活动，做做到有法可可依。鉴于目前我我国尚无情情事变更