曹操毁誉皆因

1、曹操毁誉皆因短歌行丁启阵 对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。 据孟子说，孔子在写出春秋一书之后，曾经发出过这样的感慨：“知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！”显然，孔子的预测并不准确，后世人们了解孔子思想，主要并不通过他编撰的史学著作春秋，而是通过他的门人辑录的他和几位高足的谈话录论语。孔子在日后的毁誉，跟春秋一

2、书基本上没有关系。换言之，后人并未因为他的著作春秋而分化为“挺孔”和“倒孔”两派。 古往今来，使得后人分化为针锋相对的“挺派”（知：欣赏，理解）和“倒派”（罪憎恨，反对）两个阵营的作品，最具代表性的，当数曹操的一首题为短歌行的诗歌。 晚唐诗人皮日休七爱诗李太尉（晟）云“仁于曹孟德，勇过霍将军。”虽然没有说明是根据什么把曹操当作“仁爱”的代表人物，但揣摩其中语意，似与曹操短歌行有关。明代学者胡应麟说曹操短歌行两首，其中第二首“首言西伯，次齐桓，又次言晋文，则终篇皆挟天子以令诸侯，三分天下之意，而犹以尊王攘寇，臣节不坠为盛德。噫！孟德之心，不待分香卖履而后见矣。”（诗薮内篇卷一）明代文学家谭元春品

3、评曹操诗歌，取曹操本人的四句诗“山不厌高，水不厌深”和“水何澹澹，山岛竦峙”作为评语，称“此老诗中有霸气而不必其王，有菩萨气而不必其佛。”在品评短歌行“契阔谈宴，心念旧恩”两句诗时说：“人知曹公惨刻，不知大英雄以厚道为意气。”（古诗归卷七） 宋代理学家朱熹说：“曹操作诗必说周公，如云山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。他也是做得个贼起，不惟窃国之柄，和圣人之法也窃了。”“如曹操虽作酒令，亦说从周公上去，可见是贼。若曹丕，但说饮酒。”（朱子语类卷140）宋代诗人兼诗论家刘克庄举出短歌行“山不厌高”等诗句，认为曹操以周公自拟，是大谬不然（后村先生大全集卷173）。刘履亦说：“周公吐哺，为王室致

4、士，若操之致士，特为倾汉计也。”（选诗补注卷二）明人谢榛曾说：“魏武帝曰：周公吐哺，天下归心。既以周公自任，又曰：天命在吾，吾为周文王矣。老瞒如此欺人。”（四溟诗话卷一）清人王尧衢：“短歌行，孟德于功业未建之日，当宴饮而作此歌孟德以倾汉为心，其借口周公，不异王莽。”（古唐诗合解卷三）清人朱乾认为，曹操短歌行“不言文王周公，便言齐桓、晋文；不言唐尧、虞舜，便言许由、伯夷”，处心积虑，为的是他儿子曹丕日后篡汉方便。他又说，诗中“但为君故，沉吟至今”，意为延揽英雄以图天下（乐府正义卷六）。 同样的几句诗，有人读出仁义忠厚，有人读出篡位谋反，差别之大，古今罕见。 不过有一点是两派共同的：都承认曹操的诗

5、写得好。挺曹操的一派不必说了，值得一说的是倒曹操的一派。举两个例子，清代文论家方东树，一方面，“浩气奋迈，古直悲凉”“雄恣真朴”“雄直高大”“悲痛哀远”“莽苍悲凉，气盖一世”“真朴雄阔远大”对曹操的诗歌赞不绝口。但同时，对曹操其人品却竭力诋毁，“曹操凌君逼上，天下不知有帝，其恶塞于天地”（昭昧詹言卷二）。清代另一位学者潘德舆也是如此，一方面将曹操归入乱臣逆党之列，恨不能世上编选诗歌、阅读诗歌的人都不要选入、阅读曹操的诗歌；另一方面，又承认，曹操的短歌行观沧海龟虽寿等诗，艺术成就都在晋、宋时期的作品之上（养一斋诗话卷三、卷七）。 表面上看，那些“倒曹”派似乎都有不因人废诗的美德，但是，看他们诋毁曹操人品时，除了短歌行等诗歌之外，并未提供什么像样的证据。因此，我怀疑，他们的潜意识里，多少有些嫉妒曹操文才的成分。写到这里，我突然冒出一个好奇的念头：倘若曹操