论罗马法的人格制度对现代民法理论完善的意义

1、论罗马法的人格制度对现代民法理论完善的意义论罗马法的人格制度对现代民法理论完善的意义罗马法中人格制度是一种确立人之身份及地位的理论，它虽与现代民法的人格、权利才能的涵义和功能不完全一样，但其中所蕴涵的法律技术仍然值得我们借鉴。本文将通过对罗马法人格制度的探究，概括出其根本特征，并与近现代民法权利才能进展比较，凝练出罗马法人格制度的法律技术价值，为现代民法的完善提供借鉴。一、罗马法中人格的概念和特征一罗马法中人格的概念罗马法将人分为三六九等，这与现代民法制度之法律面前人人平等的原那么绝然不符。在罗马法统治的时代，人必需要经过人格的过滤与筛眩罗马法中有三个关于人的概念：h、aput和persna。

2、h为生物上的人，其并不必然成为权利义务之主体；aput本有头颅之义，指权利义务主体，表示法律上的人格；persna原义是假面具，而在此引申表示权利义务主体的身份。当时，罗马法用人格或人格权来总称这三权，而不是用当今的权利才能。由此可见，罗马法中人格包括自由身份、市民身份和家族身份，完全人格的人必须同时具备这三种身份，只具备其中一项或两项的为不具充分人格的人，三种权利皆无的那么为无人格者，就不为权利主体。自由人首先必须具备自由身份。享有自由身份的才是自由人，不享有的那么是奴隶。根据市民法规那么，奴隶什么也不是。而市民身份的政治意味相对较强，其为罗马市民所专享，内容包括公权和私权，与如今的公民权类

3、似。家族身份是家族团体中的成员在家族关系中所处的地位和所享有的权利。罗马法中人格概念的特征从罗马法中法律人格的概念可以概括出其根本特征：1.人格享有的不平等性罗马法中，并非一切人均为法律眼中的人。如上所述，在罗马时代，一个完全人格的人必须同时具备自由身份、市民身份和家族身份这三种身份，只具备其中一项或两项的为不具充分人格的人，三种权利皆无的那么为无人格者，就不为权利主体。罗马法的人格制度使得人会由于其身份的不同，而享有不同的人格，而享受的不平等的权利。2.人格可能发生减等如上文提到，罗马法判断人的地位的三要素是：自由身份、市民身份和家族身份。那么，罗马法中人的身份和地位的变化当然也可以根据这本

4、文由论文联盟搜集整理三要素予以分析。假设其中一项权利丧失或变化，即所谓人格减等。根据人格减等的不同变化情况，又可分为人格大减等、人格中减等及人格小减等。人格大减等意为某人丧失上述三种身份，因此沦为奴隶；人格中减等为某人丧失市民身份和家族身份，但保存自由权，它通常被作为刑罚来使用，例如流放；人格小减等那么最为常见，指某人的自由身份和市民身份被保存，仅因收养等事实而丧失其原有的相关的家族权利，其人的地位被改变。3.人与人格相别离罗马法以身份为根底的人格制度，其强调人格人与人之间的区别，并以此种方式汇入法的一般潮流，即切断.情感的统治。因此，作为社会存在的人与作为法律存在的法律人格被割裂开来，而罗马

5、法那么运用此种法律技术创造出了人与人格相别离的理论，人格即被进展了去伦理化的法律技术处理。二、现代民法的权利才能与罗马法中人格概念的比较一现代民法权利才能的概念众所周知，现代民法的重要标志就是以平等主体为核心，现代民法上的法律人格就使用民事权利才能一词，其意义即是人作为权利义务承受者的属性。王利明教授认为，自然人的民事权利才能，是指法律赋予自然人得享有民事权利、承担民事义务的资格。它是自然人参加民事法律关系，获得民事权利、承担民事义务的法律根据，也是自然人享有民事主体资格的标志。那么，现代民法的权利才能即是主体享有权利、承担义务的资格，与罗马法人格制度相比，它有着与罗马法人格权完全不同的特征，

6、即权利才能享有的平等性，主体享有权利的完好性，不可转让性与不可放弃性。二现代民法权利才能的特征1.权利才能享有的平等性现代文明社会与古罗马时代不同，它以保证人的生存资格为第一要义，普遍地、无差异地赋予自然人平等地拥有民事主体资格，平等地享有法律上所规定的民事权利才能。在我国民法中，与行为才能不同，民事权利才能不管民族、种族、年龄、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况的差异而一律平等。显然，这与罗马法人格制度之严重的不平等性是完全不同的。2.主体享有权利的完好性罗马法中人格保护仅限于生命、安康、声誉与贞操等人格利益，其别人格利益往往不在其保护范围内，人格保护范围不完好。现代民法以人

7、人生而平等为思想根底，这样使得权利才能产生后，使法律可以集中精力于权利的保护和实现，主体享有权利具有完好性。由此可见，现代民法中，每个人都能成为权利的主体，民事权利才能具有形式上的公平，它强调以个人为中心，维护人之为人的独立个体尊严、利益，因此保护范围较之于古罗马法是更广的。3.不可转让性与不可放弃性现代民法中权利才能的不可转让与不可放弃基于两个方面的原因：一是基于法律的伦理性及人文关心，权利才能是一个自然人为主体而非客体的标志，因此，它与人须臾不可别离。基于此种对人的关心，法律不允许转让与抛弃。二是不存在转让的市场，因为权利才能对一个人来说，一个足矣，多余的没有意义。所以，现代民法上的权利才

8、能与自然人的人身不可分割，其具有严格的人身性质，民事权利才能不可转让、不可放弃、不可继承，更不可能发生如罗马法人格制度中的人格减等。三、罗马法人格制度对现代民法理论完善的意义罗马法中的人格理论为一种由身份产生并反过来表达身份、延续身份的制度，具有严重的不平等性和反伦理性。然而，罗马法科学地界定了人格的概念，其所运用的法律技术对现代民法理论的完善具有重大借鉴意义。首先，罗马法上人格享有的不平等性。罗马法中完全人格需要同时具备自由身份、市民身份和家族身份，只具备其中一项或两项的为不具充分人格的人。如家子就不具有完全人格无家族身份，其所获得的一切财产也都归家父所有。但是，家子拥有自由权和市民权，他们

9、可以依法缔结婚姻。王志丽主张现代民法中权利才能的设置可以借鉴罗马法的这项法律技术进展这样的设定：民事主体必须拥有人格才可能享有权利才能，而其享有权利才能是其拥有人格的必然结果，但是拥有人格的不同主体又各自拥有不一样或不平等的权利才能。我们可以把权利才能作为一种民事主体可以享受的权利范围，根据一定的主客观条件或现实状况，对主体所享有的权利才能的范围也做出相应的规定，如被宣告破产的人所享有的权利才能就要小于正常的自然人，外国人所享有的权利才能小于本国人，结婚要到达法定婚龄、符合法定条件，从事特定职业如律师、医生、教师等需要有相关特殊证件.其次，罗马法上人与人格相别离。罗马法通过这项法律技术使得自然人在民法社会中享受确定权利的人具备了法律主体资格；通过法律技术构造，又将奴隶逐出法律人的范围，使人成为非人；使家子、异邦人成为不完全的人。法律主体资格的有无，全凭法律的制度拟制。这项法律技术为现代民法中民事主体的扩张提供了技术支持：我们可以把罗马法使人成为非人的做法反过来用，通过法律技术赋予非人以法律人格，成为拟制的人。如公司法人即是一种法律拟制的人，它遵循公司法而被设立，本身有其独立的财产，能以自己的名义享有民事权利和承担民事义务，并以自己本身的