令人失望的测试结果

1、本文格式为Word版，下载可任意编辑 令人失望的测试结果浮现在测试团队面前的是一组令人震惊的测试结果。在进行了碰撞测试后的几天时间里，我们对结果进行了分析，并用黑色、白色、黄色及红色进行标注：三款加入测试的儿童座椅均无法在正面碰撞中为儿童乘客提供充沛的保护。这实在是一个我们从未预料到的结果。事实上恰好相反，在进行测试之前，团队对结果充满充满乐观：我们认为，在这场位于上普法芬豪芬（Oberpfaffenhofen）的T?V Sd碰撞中心里进行的测试中，既不会出现致命损伤，也不会有零件破损或出现危及安全的故障。但测试结果却令我们大跌眼镜。从传感器检测到的数据来看，测试假人身上出现多处高危区域。黄色

2、意味着该区域在真实碰撞中出现危险的几率较高，而红色则代表极高的危险。Maxi Cosi品牌的Rodi XP Fix座椅同样无法满足本次测试的严格要求。需要提及的一点在于，本次测试的标准高于当前的市场准入标准（详见后页补充说明），测试假人的身高和重量与一位六岁儿童相当。该座椅在测试假人胸部区域的评估结果为“风险极高，这一点在高速摄像头拍摄的画面中得到了解释：在发生碰撞的一瞬间，安全带的位置十分靠近颈部而不是保持在其最正确保护位置。另外，安全带滑出塑料导轨，未能真正承受受力并出现断裂。在使用便捷性上，这款Maxi Cosi座椅同样不尽如人意。虽然该座椅质量较轻并且易于移动，但其制造水平实在是令人难

3、以恭维。Isofix安装架较窄，边缘位置锋利，并且该品牌对细节的处理十分简陋。总体来说，Rodi XP Fix座椅可以用“粗糙来形容，而且该产品的一些细节难以为使用者提供可靠的感觉。不仅如此，随产品附赠的产品说明书可读性较差，无法为用户提供足够的使用帮助。在150欧元的价格上，消费者本该得到更好的产品和使用体验。但另一方面，令人欣慰的是，该座椅在Isofix的使用上为用户提供了自由选择的可能，既可以协同Isofix使用，又可以在不使用Isofix的状况下进行安装，并且两种方案均能满足市场准入要求。但不足之处在于，安装部件缺少颜色标识，无法为用户提供足够的安装辅助。最终，该座椅只得到了“不太值得

4、推荐的评分。适用年龄范围更广，但安全性较差Peg Perego品牌Viaggio 1 - 2 - 3 Via座椅的测试结果十分不理想，测试假人的头部直接撞到了胸部，受到的压力极高。因此，该座椅无法为年龄较大的儿童提供足够的保护，最终仅得到“不值得推荐的评分。根据市场准入要求，这款座椅适用于所有一岁以上的低龄乘客。在使用过程中，家长需要使用内置的安全帶对儿童进行固定，同时该座椅还配有顶部系带。但是，本次测试中使用的是协同车载三点式安全带的安装方式。可惜的是，这款座椅的产品说明对拆卸的解释模糊不清，几乎无法为用户提供任何帮助。在测试过程中，该座椅的不足之处被暴露得一览无余。一方面，Peg Pere

5、go座椅的质量十分重且体积巨大;另一方面，安装过程需要由多人共同完成，并且头枕只能调理高度而不能前后调整。另外，不支持Isofix的车型将无法使用该座椅，在兼容性上表现出劣势。虽然座椅材质的弹性不错，但370欧元的价格仍旧难以拥有充沛的说服力。风险虽高，但不失为受人欢迎的产品Osann品牌的Junior Isofix售价仅为45欧元，价格远低于竞争对手。价格的优势使其成为德国市场内最受欢迎的产品之一。该座椅体积较小，质量较轻，适用于购买一款次要座椅的消费者。单从性价比的角度来看，这无疑是一款颇具竞争力的产品。如其产品型号一样，这款座椅完美兼容Isofix。然而，该座椅缺少侧面碰撞保护以及用于固

6、定皮带导向的装置。名为Gurtfix的部件本来用于将肩带固定在乘客的肩部，但在实际的使用过程中，该部件很难真正起到效果。此外，由于车辆座椅和儿童座椅比例的差异，腰带无法固定在儿童的腰部，而是绑在大腿的位置。这样一来，在发生碰撞的时候，腰带可以阻止儿童向前移动的趋势，但也使其胸部位置受到的压力增加至极高的水平，进而得到了不尽如人意的测试结果。虽然结构简单，但对安全的保障不应因此而打折扣。然而，在实际测试中，协同汽车安全设计和气囊共同使用的Osann座椅并不能做到这一点：儿童的安全无法得到充分的保护。因此，该座椅的评分为“不值得推荐。结论：三款座椅均未通过测试测试结果令人难以置信，却也为我们敲响了警钟！虽然测试假人在外观上未出现显著破损，但对现实中的儿童乘客来说，状况将显著不同。Maxi Cosi的Rodi XP Fix对正面冲击的保护效果尚可，虽有一定风险，但依旧处在绿色区域。然而，Peg Perego的Viaggio 1 - 2 - 3 Via却无法满足安全性的要求，甚至在头部的安全隐患处于红色区域。Osann的Junior