核心素养下义务教育语文课标建设从“三维目标”到“四位一体”

1、核心素下务育文标设从 “三维标到四一”作者： 黄赫，赵建梅来源：吉林省教育学院学报上旬刊 2017 年第 期摘要：核心素养为课程设计的 DNA,是深化国课程改革的重要理念。回顾于“三维目 标”构建的义教育语文课程标（ 2011 年）版新课标的实施将文教学从“应试教育” 转向以“对话”本质的教学活动取得丰硕成果。但同时新课标在“目标评价”上的弊端 逐渐显露。目标维度相互纠缠，价范围的狭窄，成为了阻碍语文学科向前发展的新壁垒。 核心素养作为“维目标”的升级，已成为世界大多数国家课程标准构建的新理论基础。因 此，通过对“核素养语文核心养”背景和内涵的诠释，建构以语言的应用能力、思维能 力、探究能力和

2、美能力为基础的文核心素养“四位一体”能力框架，作为语文课程标准研 制的新归属参照，厘清课标中语核心素养的概念，构建基于语文核心素养的“目标评价” 体系。关键词：语文核素养；语文课程准；三维目标；四位一体 doi:10.16083/ki.1671 1580.2017.11.004中图分类号： 文献识码： 文章编号：16711580（2017）11001205身处全球化、信化、知识经济时，面对“漫天飞舞”的信息、社会的不断变迁、来自 全球的竞争，我所拥有的有限之已不足已去面对这一无限更新的社会，这就要求我们具有 更新自己知识结的学习能力，而仅仅是掌握知识本身。语言的应用能力、思维能力、探究 能力和

3、审美能力新知识获得的基学力，也是语文核心素养的“四位一体”能力构成。然而， 审视我国 年的义教育语文课程标准，虽在细枝末节上提及语文核心素养，但其编 制的基本理念为三维目标”。基“三维目标”编制的语文课标在荡涤“应试教育”的余毒 中起到重要作用但随着时代的更，构建语文核心素养引领下的语文课程标准已成当务之急。一、语文核心素的意涵诠释（一）核心素养产生背景及其内在论述语文核心养之前，有必要得其上位概念核心素养的内涵。核心素养又称 21 世 纪素养，从语法构成上看是一个间 专有名词构的短语，是核心养的时代属性关键性 的体现。这一命特点在研究核心养具有较强影响力的国际组织和国家中得到充分显现。如 著

4、名的国际组织济合作与发展组（ OECD ）将其制的核心素养总架命名为“为了新千年 学习者的 21 世纪技能和素养”（21stcentury skills and competences for new millenniumlearner 。研究核素养最有影响力国家中，美国 21 纪技能联盟 （ Partner-ship for 21stCentury Skills ），简 P21，研究的是探寻那些让学生获得成 功的技能。我国者林崇德及其专团队将其学生发展核心素养丛书命名为 21 纪学生发展 核心素养研究核心素养的时代性体现在它产生知识信息时代，是新时期社会对人才品格和能力的要 求。知识成为商，

5、并发生着日新异的变化，每一天都有新知识的产生和旧知识的消亡。此 外，泛滥的信息斥着我们的生活难以对其真伪进行辨别。人们不禁会问，学校所学的知识是否有价值？面海量的知识，我又该如何选择？时代需要人才具备怎样的能力？这一系列 问题又回到了教最经典问题，即么知识最有价值？核心素养的关键体现在从众多能和品格中，筛选出最基本，最关键的素养，能够描述 新时代人才的形和社会的期许。些关键素养的形成所需的知识就是最有价值的。我国学生 发展核心素养包文化基础、自主展、社会参与三个方面，综合表现为人文底蕴、科学精神、 学会学习、健康活、责任担当、践创新六大核心素养。 1这六大心素养是学生必的 关键能力而不是力的全

6、部，是社对所有人提出的最基本要求，是“有涯之知”和“无涯之 学”的桥梁，是 21 世纪养的“核心”关键性体现。因，关键性是核素养的首要特征 此外，关键性不特殊性，核心素不仅适用于特殊的环境，对特定的学科，群体提出的要求， 更应适用于一般环境，是对所有科，群体的要求，所以，核心素养的关键性又具有一般性 的特质，体现了核心”的普遍价。2（二）语文核心养的“四位一体能力框架在语文界，最早出现的是语文素养。在 年的九年义务育全日制初级中语文教学大纲（试用修订版）和全日制高级中学语文 教学大纲（试用订版）中将语素养与人文素养、语文能力并列使用，地位并不突出。随 后，在 2001 年颁布的文课程标准中，提

7、出“全面提高学生的语文素养”，将语文素养 视为语文课程基理念中的核心理，第一理念。3文素养是一个集合，其中内含语 文课程所有的目。包括：字词句的积累，语感，思维品质，语文学习方法和习惯，识字写 字、阅读、写作口语交际能力，化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念。 此后，在国际研学科核心素养的击下，以及我国教育部印发的关于全面深化课程改革， 落实立德树人根任务的意见中要求“修改课程方案和标准。依据学生发展核心素养体系， 进一步明确各学、各学科具体的人目标和任务，完善高校和中小学课程教学有关标准。” 5语文心素养逐渐浮出水面，成为课标修订的新基本理念。如前文所述，语核心素养的“核”指向的是

8、关键能力和必备品格。核心素养不是面面 俱到的素养“大烩”，而是全部养清单中的“关键素养”。 6语文核心素养从语文素 养这个大集合中依据语文学科的点，学生身心发展的需要和社会发展的需求，遴选出的最 基本素养。因此从语文素养到语核心素养是一个化繁为简，优化升级的过程。关于语文核 心素养的定义，育界一直众说纷，莫衷一是。但在语文核心素养的形成和发展方面基本取 得了一致的认同包括四个方面：言构建与应用，思维发展与提升，审美鉴赏与创造，文化 继承与理解。这个方面集中体现：语言的应用能力、思维能力、探究能力和审美能力，即 “四位一体”的力框架。其中，言应用能力是根基，是思维能力，审美能力和探究能力得 以实

9、现的路径。一广泛认识引起语文界对语用的关注。语用与语文相濡以沫，因为“语用 学研究在不同语中话语意义的恰表达和准确理解，寻找并确立使话语意义得以恰当地表达 和准确地理解的本原则和准则”。“国是发展儿童的心的学科”8。语文学 习决不是单纯基知识的习得，听说、读、写能力的掌握。一方面，促进沟通与合作，明晰 自己的需求，理他人的意思，全地发展自己，以此立足于当今社会，即语文工具性的体现； 另一方面，语文科书中精选的名雅作，学生在“鉴赏”的过程中，情感得以陶冶，获得人 文的熏陶，即语人文性的体现。文的基本特点是工具性与人文性的统一，核心素养指向的 是人的关键能力必备品格。语言应用能力、思维能力、鉴赏能

10、力和探究能力是语文工具性 的体现。四种关能力在很大程度决定着情感的确立，不明语言本身，很难懂得其要表达之 意；而情与意获的过程中又体现四种关键能力，语文教育应以动机、价值观教育为先 学生明白为什么说，有想学语文写作的意愿，才有言语素养提高、发展的可能 。能力 的获得和品格的成相辅相成，和共进，其中心指向人的全面发展。二、语文核心素：语文课标编制新归属参照系（一）语文核心养概念的澄清义务教育语文程标准（2011 版）第部分前言中，课基本理念的第条目为 “全面提高学生语文素养”。其将语文素养界定为：语文课程应激发和培育学生热爱祖国 语文的思想感情引导学生丰富语积累，培养语感，发展思维，初步掌握学习

11、语文的基本方 法，养成良好的习习惯，具备适实际生活需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口 语交际能力，正运用祖国语言文。语文课程还应该通过优秀文化的熏陶感染，促进学生和 谐发展，使他们高思想道德修养审美情趣，逐步形成良好的个性和健全的人格。” 从定义的方式上看，沿用的是“维目标”的设计方式，从初步的语言积累，掌握基本知识、 技能到语文基本法的获得，习惯养成再到识字，阅读等能力的获得，最后指向思想道德修 养和审美情趣的成，实现人的全发展，这是学习语文的过程，从初步的掌握知识技能到习 得基本方法最终立情感态度与价观。而语文核心素养有其自己的框架体系，是对学生行为 结果的描述，是学生学习结果的度

12、来回答未来社会所需要的人才是怎么样的， 而不 是对学习的整个程的描述。因此从整体框架上来看，用三维目标来定义语文素养，显然是 生搬硬套，新瓶旧酒，徒有形式难见成效。正如古德莱德所说：“改革很多时候被视为失 败，其实不然，因为它们从来就得到实施。”“课程的核心素是学生在接受相学段的教育过程中，逐步形成的与个人终身发展和社 会发展有关的、基本的知识与能、观念与态度、情感与价值观等等综合的表现。” 义务教育阶段，步掌握语言的应能力、思维能力、探究能力和审美能力，不仅能够提升语 文能力，而且有于信息的甄别和选，有利于新知识的获得，有利于学习能力的形成。以此， 超脱特定的语文学情境，拓展到为复杂的一般情

13、境中去解决新问题，创造新产品，从而促 进人的发展和社的进步。综合以上论述，研究将义务教育段语文核心素养定义为：语文课程应激发和培育学生 热爱祖国语文的想感情，使学生有适应实际生活需要的识字写字能力、阅读能力、写作能 力、口语交际能和一定的语文审能力、探究能力，形成一定的良好的思想道德素质和一定 科学文化素质，终身学习和个性展奠定基础。这一定义，在原有语文素养的基础上，去除 表述语文学习过的部分，直指语最基本的听、说、读、写能力的培养，并以此为基础，发 展学生的语文审能力，思维能力探究能力，最终获得个性的发展和人的发展。（二）“四位一”的课程目标设义务教育阶段语新课标第二部分课程目标与内容”，对

14、课程目标的设计理念进行如下 表述：“课程目从知识与能力、程与方法、情感态度与价值观三个方面设计。” 14 程与教学目标的本来源或课程开的基本维度是特定教育价值观的具体化。 15从“素质 教育”到“三维标”再到“核心养”，教育价值观得到升级和转化，必然也会导致教育目 标的重建。“三维目标”是 2001 年课程改革的核心理念，在当时及其后若干年内产生了深远的影响。 将教育教学活动应试教育背景下顾学生身心发展规律，一味地灌输基本知识，基本技能， 学生成了被动的识接受者，少有造可言的教学模式转变为在知识技能的学习过程中，重视 情感态度的培育方法的掌握和能的形成，学生成了新知识的“发现者”、“创造者”的

15、教 育模式，为教育明了新的方向。三维目标”取得了可喜的成绩，但新的问题也在逐渐显露。 广大的一线教师教学设计的过程，囫囵吞枣，简单机械地套用“三维目标”，对目标的各 个维度含义感到惑，难以把握“维目标”这一抓手。正如一些教师所言：“一篇课文的教 案中，情感、态与价值观的目标么写？过程与方法怎么区别？” 16广大教师对于“三 维目标”难以形清晰，明确的理，其根本原因在于“三维目标”内涵交叉，外延纠缠，在 实践中难以分清集表现在“过程与方法”和“情感态度与价值观”两个维度上。在“过程与方法这一维度上，争的聚焦点为“过程”是否能作为目标。目标是作为行 为的结果出现的而过程是实现这结果的途径，将过程作

16、为教学结果，是将过程与结果混为 一谈。“如果不把教学活动（过）从教育目标中区分出来，这将会对学生的学习造成负面 影响”。18我国为何将“过程”作为目标呢？从基础教育课程改专家工作组组长启泉教 授对“过程”的义中，找到了答。“过程意指应答性学习环境与交往体验。”“ 三 维目标”是荡涤应试教育”的一解毒剂，体现了学科教学的对话与修炼的本质。学科教学 是一种“对话学”和“修炼学习的过程。”20从中能够现，将“过程”为目标， 是为了突出在新教学理念下，学通过与文本对话，与环境话，与人对话，去发现新知，探 索出解决问题的方式，这一过程重学生的情感体验和获取知识的方法的掌握，与“应试教 育”针锋相对。此，

17、为了突出学模式的转换而将“过程”硬生生地塞入“三维目标”之中， 不仅造成了学理讲不通的尴尬局，而且使一线教师对这一维度的目标含糊不清，无从下手。在“情感态度与值观”这一维度，“纷争”的聚焦在“态度与价值观”从属与情感， 所以没必要单独出。布鲁姆将情类目标分为：接受、反应、评价、组织、价值内化。我国 学者魏聚宏支持鲁姆的目标分类，并运用教育大辞典中对情感类目标的定义（情感类 包括思想、观点信念。如价值观态度、审美观等） 21来支撑己的观点。在一目标 类目之下，子类应是彼此独立的而不是包含与被包含的关系。所以，将舶来的“情感态度 与价值观”不加索地应用与我国教育目标体系之中，显然有些不妥。罗素先生

18、曾说：一个假说，只要能推动人们对一件事情的认识，无论事后被证明有多 荒谬，它都是有的；但是推动人对这件事物的认识之后，这个假说便成为了这件事情继续 前进的阻碍。” 22不可否认的是“三目标”曾是我们破“应试教育壁垒的重要力量 但在新的时代背之下，“三维目”又成了制约教育发展的手铐和脚镣，解开这一枷锁，需 要“三维目标”升级，教育理念转型。在语文核心素养下，基于语言的应用能力、审美能 力、思维能力和究能力四个维度设计教学目标，已经成为普通高中语文课程标准（ 年版）目标设的指导理念，并实践中得到充分的证明。义务教育阶段，特别是小学阶段 是人发展的关键，而一些核心素在特定的教育阶段可能更容易取得良好

19、的培养效果。 23 因此，义务教育段的语文课标也需在语文素养“四位一体”的能力框架内进行目标的设计， 唯此才能符合当乃至以后社会对才规格的要求。（三）核心素养评价对象的拓展评价是对事物作价值的判断，使日趋完善的过程。课程评价也是如此，根本目的在于 学生能力的提升教师教学的完善张华教授认为，要想准确地把握课程与教学评价的涵义， 须结合以下几个体问题。（1关于课程教学的计划、动以及结果，即价对象的问题 （2）关于价值或特点的理解问题，这涉及评价的标准；（3）关于评价的法、途径问题。 24中，评价标准涉及的是评价对象与众不同之处，与本论文无关，所以在此不作赘述。 义务教育语文新标第三部分的评建议在评

20、价的方法和途径问题上有如下表述：“坚持定性 评价与定量评价结合”，“语文习具有重情感体验和感悟的特点，更应重视定性评价”。 25量评价与定性评价相结合，同时根据语文的学科特点，突出定性评价的重要作用，既 能够反映评价对直观的特质，又够对某一特质进行深入解读。由此，获得评价对象全面， 准确的信息。新标在评价的方法择上，令人欢喜。但在评价对象的范围界定上，令人忧愁。 “语文课程评价体现语文课程目的整体性和综合性，全面考察学生的语文素养。应注意识 字与写字、阅读写作、口语交际综合性学习五个方面的有机联系。” 26对识与写字、 阅读、写作、口交际和综合性学五个方面的评价，其实质是将评价的重心放在语言的应用 能力上，忽略了思维能力、审美力和探究能力的评估。如此，“全面考察学生的语文素养” 又从何谈起。相于语言的应用能而言，思维能力、审美能力和探究能力的评量相对抽象， 难以把握。研究心素养具有较强响力的经合组织（ OECD ）的国际学评价项目（目（Programme for International Student Assessment ，PISA中阅读素养的评对于我国全 面考察学生的语核心素养具有参和借鉴价值。PISA 是经合组织（ ）所主持针对