各国金融监管体制及案例分析课件

1、各国金融监管体制及案例分析 组长：王思婕 组员：林佳仪 翁文章 林煌斌三大金融监管模式1、传统的分业监管模式，即这些国家的金融集团往往采取控股集团的形式，各个金融行业银行、证券和保险通常采取分业经营的模式，国家对这些金融领域分别进行监管；2、功能监管模式，即依照金融稳定、审慎监管、市场行为、竞争监管几个功能领域划分而分别监管，同时根据金融集团的出现和金融产品的创新而做适当调整；3、统一监管模式，即一个监管机构同时监管一个或多个金融行业或功能领域，采取统一监管模式的国家的金融产业往往也是可以提供多种金融服务的统一银行模式。目录中国金融监管体制分析日本金融监管体制分析澳大利亚金融监管体制分析问题讨

2、论62022/9/13 中国金融监管体制演变（二）1994年后分业经营模式的形成从1995年开始，我国陆续颁布了人民银行法、商业银行法、保险法和证券法，从法律上确立了我国金融业实施分业经营的机制。72022/9/13 中国金融监管体制演变（三）1999年后分业经营的管理体制有所松动1999年8月国务院批准人民银行的决定，允许券商和基金公司进入银行间债券市场开展拆借业务和债券回购业务；同年十月，证监会和保监会允许保险公司在二级市场上买卖已经上市的证券投资基金；2001年7月，中国人民银行明确了商业银行可以代理证券业务，发出了混业经营的信号；2008年1月16日中国银监会与中国保监会关于加强银保深

3、层次合作和跨业监管合作谅解备忘录签订，混业经营破冰。92022/9/13 中国金融监管体制演变（二）1992-2003年，分业监管体制形成与发展阶段1998年6月，证监会成立1998年11月，保监会成立2003年10月，银监会成立我国垂直分业监管体制正式形成 中国金融监管体制演变102022/9/13112022/9/13 中国金融监管体制演变三、中国金融监管体制进一步改革金融对外开放程度加深，国际大型金融控股公司进入，我国金融混业经营大幕拉开。“三会”建立磋商协作机制以提高监管的整体效力，在牵头机构内部建立信息库，实现监管信息资源共享。自2000年开始，三大机构不定期举办联席会议，表明我国监

4、管当局正在从体制上为逐步向牵头监管过渡进行有益的尝试和积极的准备。随着大部制改革的推进，可能会“三会”合一，成立金融部。中国金融体制特点中国人民银行证监会银监会保监会中国现在是典型的机构型监管,证监会监管证券经营机构,银监会监管商业银行，投资信托公司,保监会监管保险机构.案例分析：中国海南发展银行事件酿成危机带着包袱上路短暂的辉煌最终关闭背着包袱上路 当时被誉为“信托业特区”的海口市内，共有8家国际信托公司、1家期货交易所、20多家证券营业部。但是，由于没有得到有效监控，房地产业开始出现泡沫。房地产泡沫破灭后，各金融机构投入到房地产的资金成为沉淀资金，巨大的信用危机即将出现。 为了挽救危局，相

5、关部门准备在5家信托投资公司(分别为海南省富南国际信托投资公司、蜀兴信托投资公司、海口浙琼信托投资公司、海口华夏金融公司、三亚吉亚信托投资公司)的基础上，建立一家海南本地的银行。但是，这5家信托投资公司中，唯有富南信托能够正常经营，其他4家信托公司都已经在1992年国家进行金融系统大整顿时被取消了经营资格，但它们还留下了部分资产和大量的债权债务。这意味着即将建立的海发行一起步就背负上了沉重的包袱。酿成危机但是，令海发行人没想到的是，一次政策性的兼并，竟酿成了巨大的危机。在海南房地产泡沫时期，多家信用社通过高息揽存的方式开展业务。这也直接造成了多数城市信用社高进低出、食储不化的结果，只有靠新的高

6、息存款支付到期的存款，然后再吸入高息存款，由此进入了严重违背商业规律的恶性循环。到1997年底，已经有几十家信用社资不抵债、无法兑付到期存款，导致了多起挤兑事件。对于这些单位如何处置各方意见不一，但最终达成了“让海发行背起来”的意见。1997年12月，28家信用社并入海发行。内忧外患终关闭超常的兑付压力，使得海发行的其他业务已经基本无法正常进行，应对储户提取存款几乎成了海发行这段时间里的全部活动。同时，由于房地产泡沫破灭，海发行账内不少的贷款也难以收回。有的营业部为了减少储户挤兑，同时吸引存款，开出了18%的存款利率，但此时已没有人愿意再把钱存入海发行。随着挤兑风潮的加剧，海发行自身的违规经营

7、问题也浮现出来。其中最严重的问题，莫过于向股东发放大量无合法担保的贷款。股东贷款实际上成为股东抽逃资本金的重要手段。有关资料显示，海发行成立时的16.77亿股本在建立之初，甚至在筹建阶段，就已经以股东贷款的名义流回股东手里。1998年6月21日，央行发出公告：由于海发行不能及时清偿到期债务，根据中华人民共和国人民银行法、中华人民共和国公司法和央行金融机构管理条例，央行决定关闭海发行，停止其一切业务活动，由央行依法组织成立清算组，对海发行进行关闭清算。启示1.海发行关闭的背后是房地产泡沫崩溃可能导致金融失败的残酷事实。2.我国的金融机构退出制度尚有待建立。3.金融业还应该未雨绸缪，设计预防挤兑和

8、系统性风险的机制。金融分业与分业监管模式遇到的挑战1、金融控股公司的设立显现出分业经营和监管体制的弊端。2、多头监管与 交叉监管导致监管冲突和监管效率低下。 1) 多机构监管易导致监管冲突 2) 监管部门间协调难度大, 监管效率低。3.加入世界贸易组织使中国分业经营和监管体制面临严峻挑战。4、金融业之间的竞争越来越激烈，分业经营体制难以适应市场的发展和客户的需求。5、现行金融分业经营制度不利于金融业的规模经营、国际竞争力提高及传统金融企业向现代金融企业的转变。如何应对挑战1选择适当的混业经营模式。2加快金融法规体系的建设。3建立牵头监管模式，加强金融机构间的协调。4、强化金融监管，提高监管效率

9、。5、发展和健全货币市场与资本市场。中国金融监管体优缺点 优点分业监管体制的灵活性可以有效地防范金融风险。政府主导的金融监管体制使监管政策具备强制执行力。多层多级的金融监管机构可以避免监管垄断。 缺点分业监管体制存在缺陷。机构型监管的弊病。金融监管的法律体系还存在空白领域。对投资者、金融消费者利益保护不足。金融市场的行政管制过于严格。金融创新受到抑制中国金融监管发展建议中国金融监管体制为适应混业经营趋势而变革的基本方向，即从现有的机构型监管向功能型监管的过渡。构建宏观审慎监管框架，加强对系统性风险的监管。建立实体化、法治化的监管协调机构。将保护消费者利益作为监管目标之一。实现金融监管信息的联通

10、与共享。积极参与国际金融监管合作。日本金融监管体制分析日本金融监管体制的演变日本现行金融监管体制的特点及优缺点日本金融厅案例分析：大和银行破产银行事件二战后日本的金融监管体制进行了大规模改革：“一废一设两监管”一废：废除特殊银行和殖民银行一设：设立各类金融机构 如输出入银行、开发银行、长期信用银行两监管：大藏省为主要的监管机构，日本银行为辅侧重对金融机构经营风险和资本状况进行管理主要特征：严格的利率管制：只有短期利率和债券流通利率为自由利率，其他的是通过法律和各有关方共同协商决定的限制利率。严格的分业经营体制：就是银行、证券、信托业要相互分离，不能相互渗透浓厚的行政指导色彩：日本金融监管当局过

11、于依赖行政手段，而且日本是中央集权制国家，民间金融机构也比较容易接受。弊端所在是一种重行政、轻监管的高度集中金融监管体制由于金融自由化和全球化的冲击下，1985-1990年期间，企业出现了“异常行为”,大量的资金都投资到金融资产和房地产进行套利活动，实践生产部门设备投资相对下降，特别是金融机构未来追求短期利益将大量资金投入到收益高的不动产领域，忽略了信用风险的管理。最终导致泡沫经济破灭，大量的金融机构破产（从1988年的1049家下降到2001年的790家）特别是大型金融机构，导致公众对金融机构失去信心，社会舆论才逐步认识到大藏省“一省独大”独揽金融监管权的金融体制的失败是导致金融危机的根源。

12、日本现行金融监管体制特点五，行政监管只负责金融制度的确立、金融机构经营的合规性与稳健性、金融风险监管等宏观内容二，从分业监管走向职能监管三，力求在实现职能监管的基础上,保留分业监管的优势一，加强了金融监管的独立性四，顺应金融自由化的发展趋势,缩小了行政监管的范围,增强了市场监管的作用日本现行金融监管体制的优缺点优点 以金融厅为中心综合性监管强化了银行内部控制的建设注重现场检查以破产和兼并为手段缺点.金融监管机构缺乏独立性和权力制约。政策性的金融机构和民间的金融机构的监管不统一、不协调。案例分析：日本大和银行事件大和银行是一家有77年历史，位居日本商业银行第12位，全球第19位的国际性商业银行。

13、它的总资产达3180亿美元，雇员达9604人。它也是日本银行界中最大的退休基金管理公司。（左图为大和银行的标志）当事人：井口俊英井口于1977年进入大和银行纽约分行工作以后，一直从事债券保管业务。1984年，他被提拔为债券交易员，但是，银行并没有取消其债券保管和监督的工作权限。这种局面下，井口实际上同时垄断了债券的交易和监督工作。这是导致导致大和银行破产的重要原因。最终结局及原因分析发展建议最终结局 1995年9月25日，该行纽约分行主管交易的执行副总裁井口俊英承认，自己在长达11年的时间里，累计隐瞒了高达11亿美元的巨额亏损。最终于1995年被迫退出美国市场.大和银行由于家大业大，虽未倒闭，

14、却信誉扫地，最后不得不走向同住友银行合并之路原因分析 (一)内部控制失效和外部监管有名无实 (二)日本的分业经营体制改革滞后发展建议（一）要重视操作风险的防范（二）探索银证合作途径，推进业务交又改革 澳大利亚金融监管体制分析澳大利亚金融经营模式的演变澳大利亚现行金融监管体制澳大利亚金融监管模式演变案例分析：澳大利亚成功应对2008金融海啸澳大利亚的金融经营模式的演进历程20世纪80年代前：银行主导的分业经营阶段 20世纪80年代：坎贝尔报告使金融混业成为可能 20世纪80年代后：混业经营格局的形成 20世纪90年代：金融集团的产生和发展银行主导的分业经营阶段20世纪80年代前的澳大利亚的金融机

15、构由银行，非银行金融机构和专业金融机构组成。银行系统是以澳大利亚储备银行（中央银行）为中心，包括商业银行和储蓄银行在内的银行体系。非银行金融机构包括商人银行、投资银行、金融公司、建筑或合作社、信用联盟、友好社团、抵押发起人、保险公司、投资和融资的机构基金等。专业金融机构主要由澳大利亚联邦开发银行、澳大利亚资源开发银行以及澳大利亚基础产业银行等构成。20世纪80年代前的澳大利亚金融系统是相对封闭的、寡头垄断的、建立在银行金融中介基础上的“传统的”金融系统结构，二战以前，澳大利亚执政的工党政府推行全国化的银行体系，银行成为政府实现其货币政策目标的手段，政府试图通过对银行行为的直接管制，来达到其宏观

16、调控的货币目标对金融系统的监管目标。坎贝尔委员会调查报告20世纪80年代初，美国，英国，德国，日本等主要发达国家金融自由化改革浪潮的兴起，发展中国家也开始放松对金融业的监管，世界范围内的金融自由化改革不断深入。加上电脑技术的在金融领域上的广泛应用，国际金融市场一体化程度不断提高，澳大利亚对金融的严格监管迫使国内的企业不得不转向国际市场去寻求他们所需要的金融服务，这不但影响了澳大利亚金融管制的效果，而且直接削弱了澳大利亚金融机构国际竞争力。在这一背景下，澳大利亚政府于1979年成立了澳大利亚金融制度调查委员会（坎贝尔委员会），发起了一次对国家金融体系的重大检阅，即著名的坎贝尔委员会调查这次调查被

17、视为澳大利亚金融机构改革的第一次重大浪潮。坎贝尔调查报告的内容1982年坎贝尔委员会发表了著名的坎贝尔报告，坎贝尔委员会认为最适合澳大利亚的金融系统应该是竞争性的金融系统。调查报告建议通过引入竞争来提高效率：去除那些减低效率的管制，并通过加强审慎监管，在保持金融体系稳定的同时，提高金融系统创新和应对市场变化的能力。在这份报告中，坎贝尔委员会认为，放松管制可以在三个方面提高金融系统的效率：除去储蓄存款向高回报投资活动流动的障碍，能够提高分配效率；通过缩小银行原先所保持的巨大的存贷款利率差额，能够提高银行的经营效率；通过大规模金融创新来满足消费者对金融服务业需求的方式，能够提高动态效率。金融集团的

18、产生和发展澳大利亚实施的混业经营实际上是对金融监管的一次放松，放松管制的首先带来的资本的再分配。这一点在家庭部门资产结构的变化上有着显着的体现。与其他工业国家发展相比，澳大利亚家庭部门债务和持有的金融资产的增长在这一点段时间是最剧烈的。家庭部门资产结构变化的另一面是，与市场相关的及融资产的持有量迅速增加。家庭部门持有的金融资产的增加促进了金融系统结构的变化，尤其是促进了不同类型机构间的聚合。最终结果就是产生金融机构间的并购活动，特别是在现存的大的银行集团之间。金融监管模式的演变沃利斯调研前的澳大利亚金融监管模式监管模式的改革及新框架的产生1981年，坎贝尔委员会对金融系统的第一次综合性调查，使

19、20世纪80年代，澳大利亚迅速放松对其金融服务市场的管制，这种情形一直延续到90年代。这段时间，澳大利亚的金融系统发生了巨大变化。然而管制的过度放松导致了引起了信用扩张、股票市场过度繁荣、债务增加，引发了1987年10月的股市大崩窥，进而进一步引发了金融危机。因此出现了著名“沃利斯调研”，掀开了澳大利亚金融监管体制改革的序幕。沃利斯调研最终提出了一个基于四个监管机构的管制系统。沃利斯调研后的澳大利亚金融监管体制澳大利亚现行金融监管体制金融监管理事会是一个合作主体，其成员主要由三个金融监管机构构成:the Reserve Bank of Australia(RBA，澳大利亚储备银行);the A

20、ustralian Prudential regulation authority(APRA，澳大利亚审慎监管局);the Australian Securities andInvestments Commission(ASIC，澳大利亚证券投资委员会)。金融监管理事会澳大利亚储备银行澳大利亚审慎监管局澳大利亚证券投资委员会三大金融监管机构的职能澳大利亚储备银行澳大利亚审懊监管局澳大利亚证券投资委员会1.负责制定实施货币政策2.维持金融体系的稳定性3.监管支付清算体系 1.对储蓄存款机构的监管2.对保险公司和友好协会的监管 3.对养老金基金的监管维护市场诚信和保护消费者权益方面。三个金融监管机

21、构的关系金融监管理事会成员两两之间达成理解备忘录，形成高效的合作机制，这种合作机制旨在促进成员之间进行及时、充分的信息交换;明确各自职责，避免重叠或真空。RBA和APRA通过紧密合作来确保澳大利亚金融体系的稳定性。合作主要包括:信息共享、对金融风险采取共同行动、在金融审慎监管方面的协商机制和协商参与国际金融监管事务等。 APRA与ASIC达成的协议体现在如下几方面:履行各自的监管职责，共同维护金融安全;商讨如何完善金融监管政策;在交换监管信息、监管协作、执行有关金融监管的立法规定等方面给予对方积极的支持;在相关信息的搜集、对相关课题进行共同调研、员工培训、行业协商等方面进行积极地合作。 ASIC与RBA协助对方履行各自的监管职责、维护支付清算体系的高效运转;在实施新的监管政策时如果涉及对方的监管领域，应与对方协商，避免不必要的劳动重复，减轻各自监管对象的负担。“双峰”模式1.澳大利亚审慎监管局是审慎监管机构，负责所有吸纳存款的机构 、一般保险公司、人寿保险公司和大部分退休金公司的审慎监管工作。2.澳大利亚安全和投资委员会负责规范市场行为，披露财务状况，维护市场诚信，保护