刍议集合理财产品的法律规制

1、刍议集合理财产品的法律规制内容摘要：当前集合理财产品，无论在货币市场还是在资本市场上，都存在法律性质定性模糊的弊端，潜藏较多金融风险。本文对集合理财产品的法律性质进展了分析，认为应当统一标准为信托关系，满足投资平安和投资效率的需要，以保护投资者的合法权益，防范金融风险。关键词：集合理财产品信托金融当前，商业银行、证券公司、信托投资公司、基金管理公司等金融机构都在积极推出各类集合理财产品。2022年，我国商业银行加快推出人民币理财方案；2022年，券商集合资产管理方案面世；2022年，信贷资产证券化产品和券商专项资产管理方案进入快车道，集合理财竞争进入了新的开展阶段。目前，金融市场上交易的金融产

2、品或者金融工具都是表达一定权利义务和责任关系的合约，明确金融产品的法律关系是金融活动有序展开的基矗对同一类产品应该统一立法，为当事人的权利义务和责任风险进展明确划分和适当分配，目的是创造公平的竞争环境，防范风险。把当前众多金融机构开展集合理财产品统一到信托轨道上来，可以满足投资平安和投资效率的双重需要，保护投资者的合法权益，维护金融秩序。信托的扩展运用上世纪初，我国模拟英美法系国家导入信托业，信托投资公司即脱胎于银行业，其功能定位的争论从未停息。改革开放以来，信托业继续被引入金融投资领域，之后信托投资公司虽然历经五次整顿，甚至?信托法?公布施行多年，我国信托业的定位问题仍然是一个悬而未决的理论

3、兼理论问题。事实上，信托与公司、委托-代理等一样，属于一种制度性“公共物品。随着市场经济的开展，尤其理财市场的竞争加剧，出现了对信托制度进展拓展运用的客观要求和趋势，从而信托制度的内在价值和功能在世界范围内开场有所张扬。在我国，证券投资基金制度确实立是信托制度拓展运用的典型。此后，企业年金等引进信托制度，社保基金、保险基金、住房公积金、产业投资基金、房地产信托基金以及资产证券化产品等都有运用信托制度的要求。银行集合委托贷款以及券商集合理财方案限于委托制度框架内，不过是分业经营、分业监管的管制结果。信托制度拓展运用可以看作金融混业的一种因素或征兆。同时，说明信托业已经朝着打破“制度垄断和“行业垄

4、断的方向迈进，信托公司面临的不仅是一般意义上的不同机构之间、不同金融行业的竞争，还面临如何运用信托制度的竞争。具有典型意义的是，中国证监会于2022年10月21日发布?关于证券公司开展集合资产管理业务有关问题的通知?以下简称?通知?，在?证券公司客户资产管理业务试行方法?原那么规定的根底上，对证券公司设立集合资产管理方案、开展集合资产管理业务的详细操作及监管事宜进展了详细规定。2022年3月，经证监会批准的光大证券“光大阳光集合资产管理方案和广发证券“广发理财2号集合理财方案相继成立。?通知?内容在多方面出现了与信托公司的资金信托管理方法内容相似，甚至接近的地方，为防范道德风险和变相融资，设置

5、了明确而详尽的规那么。该产品实际上是基金产品与信托产品的共生物，形式上侧重于基金，本质上那么是信托关系，而名义上却是委托关系。从设立专门的资金账户和证券账户来看，集合资产管理业务具有信托特征。资金账户和证券账户，不管是以证券公司的名义设立，还是以集合资产管理组合的名义设立，标的所有权都发生了转移，从而超越民法对于委托理财的规定，符合信托法的规定。因此，假如对集合资产管理业务按信托法的要求进展标准，更有利于开展。从监管层面来看，假如将信托定位于信托投资公司从事的信托业务，而否认社会上已经存在的以委托面目出现的信托样态，容易人为制造制度性风险。在我国当前金融经营分业管理的形式下，不能以主体身份断定

6、营业特征，其他金融机构从事的信托业务也应该划定为信托范畴，防止剥夺他们存在的合法根底，尤其是信托机制本身就具有极强的脱法成效，管制之间的空白和冲突反而为其所用，这就可能酿造普遍的脱法行为，令大量交易行为处于非法与合法之间的灰色地带。应当允许信托的多元化，否那么这种“地下信托容易引发新的交易平安问题。立足信托关系的集合理财产品我国金融机构选择信托形式竞争理财市场的最重要也是最简单的原因，即信托形式本身就是“好用的金融工具。“好用主要是说信托产品具有灵敏性和躲避管制的“自由基，具有高度弹性空间，在打通不同金融市场以及金融与实业领域的间隙方面具有特别深入的穿透力，同时又具有良好的集资效应，可以迅速覆

7、盖社会的机构投资者和自然人投资者。金融机构的金字招牌，吸引众多停留在存款认知水准的百姓群众的注意力。在各类金融产品推出之际，监管机构应预先以法规形式明确制止不当行为，防止和最大限度地减少逆向选择的可能性。例如，防止假债券回购、假委托存款委托贷款、假信托业务等。否那么，一旦问题暴露了时寻求解决方法，往往代价沉重。尤其是利用信托机制集合投资或集合理财类的产品，因其规模大且擅长躲避管制，假如不强迫安排交易构造和标准标准的法律构造，否认其信托性质和潜在的宏大风险，等待证券业、银行业的将是信托投资公司已经走过的重重困难。作为表外业务的理财产品本来应当由投资者承当投资风险，但前提是金融机构作为受托人已尽法定和约定的仁慈管理和诚信义务。假如金融机构未尽义务，那么应承当信托责任或者最低也是违约责任、过错赔偿责任，由表外强迫转化为表内。金融企业的表外业务并不一定是无风险的业务，事实证明，大量的表外业务可能是风险过大或者在一定触发因素、诱导因素出现时容易转化为现实风险。我国普通投资者对投资风险意识比拟淡薄，同时，他们并不能有效区分表外和表内金融产品的风险度，在选择金融产品时往往是根据金融从业人员的解释和广告，甚至仅仅凭借金融机构的看板和条幅来购置。而事实上，很多银行集合理财产品从一开场就已经走