浅论“技术正本”对“技术物体”的概念延续与超越

1、浅论“技术正本对“技术物体的概念延续与超越摘要技术人造物及其存在方式和使用蕴涵着大量关于技术知识的哲学问题。“技术物体是西蒙栋用以提醒技术本质的重要概念，其内涵不仅弱化技术使用对于技术物体进化乃至技术存在方式的作用，而且把技术从使用者的主体意向性、社会文化环境等因素的关系中剥离出来，遮蔽了技术物体的伦理价值和意会知识的根本作用。“技术正本概念超越了“技术物体并修正了用技术物体概念研究技术知识及其进化途径的缺陷与缺乏：把技术的使用、使用主体的“前理解、社会文化等因素置入对技术的理解之中并凸显技术的进化生成、共享消费和伦理价值等技术本体论承诺的三种根本存在方式。关键词技术物体；技术正本；解释学；技

2、术使用；技术存在在对技术知识的反思中，可以发现，随着技术哲学研究的认识论、经历转向，一些研究者更为重视“关于事物的知识，而技术物质方面的知识长期以来一直为人们所忽略，这一倾向甚至可以追溯到古希腊。假如说，“传统的技术本体论根本上局限于讨论技术的本质，而对于更富哲学意义的技术存在论那么很少论及，那么，经典技术哲学只注重对技术进展形而上的分析，却无视了对技术物品这一根本的物质存在的研究。与之相适应，技术的使用性消费对技术存在方式的影响也处于某种遮蔽状态。本文试图通过“技术物体用于技术知识研究中的缺陷以及“技术正本概念对于技术物体的延续与超越，在本体解释学视域中说明技术使用对技术存在方式的可能影响。

3、一、技术样品进化的谱系存在款式：技术物体关于技术知识的研究，存在着这样的事实：当代技术哲学研究的一个重要变化在于把技术知识作为自身的主题，而更前沿的问题是如何通过技术物品的理解来确定知识的特征及其进化谱系以及技术的存在方式。无论是伯格曼的“装置范式还是伊德的“视觉聚焦都表达当代技术哲学研究的“经历转向并通过对技术物品的反思来研究技术知识。在这一转向中，法国技术哲学家西蒙栋提出了“技术物体概念并用以提醒技术的本质。他的“技术物体概念与一般所说的技术人工物的不同之处在于：技术物体不是某个固定的静态单体物，而是技术物品在时间轴线上序列展开的一种谱系存在款式。在这种序列谱系的展开过程中，作为技术内在构

4、造内容的技术物体在时间中使得自身的技术构造由潜在形态转换为显性形态，显现自身先天固有的内在逻辑。由此，西蒙栋对技术物体的解释与赋义有助于翻开“科技黑箱，而且可以说明嵌入或集成于技术物品中技术知识的谱系发生及其进化途径，而这正是“经历转向后的技术哲学研究的致力方向。然而，假如我们在技术客体的“二元本性，即技术客体的“构造和“功能的本体论视域中来考虑西蒙栋“技术物体的进化逻辑，那么可能出现一种关于技术知识标准的两难：技术物品在进化的时间序列中，构造和功能所涉及的进化内涵可能处于“分裂的不断变化状态，而发生这种谱系断裂的本质原因在于；技术物体的生成及其存在方式离不开人的使用消费及其意向性参与，并因此

5、导致该技术物体与其他谱系技术物体的构造或功能进化谱系之间的互相嵌入或移译。然而，西蒙栋把技术物体看作生物有机体并在这种类比中提供一种解决方案，因此无视了技术知识衍化的不同时期中，蕴涵在技术物体中的构造进化谱系与功能进化谱系的非线性对应关系。而西蒙栋对于“技术物体概念的另一个诠释在于其“纯粹客观性的隐喻内涵：构成技术物体的元素是纯客观的，“并且技术物体的功能也由纯粹的客观物体构造形成，因此技术物体是作为与人的主观性相对立的纯粹客体而存在着的。它与主体之间的关系，是互相区别的对立关系，在技术客体中并不包含主体性意向因素，即使在技术客体的功能之中也不包括。因此，他把技术物体的进化动力归结为“抽象技术

6、物体的内在缺陷，这遵循了一种技术进化的“自主性逻辑思维进路。因此，在西蒙栋的视域中，技术物体的进化以及嵌入在其中的技术知识是根本缺失技术物体元素构造之外包括社会文化环境因素的影响作用的。因此，在西蒙栋关于“技术物体的概念解释中，尽管其技术自主性理论以“详细化概念提醒技术与其各种环境之间的协同作用，将技术物体置入一种“连续统一体中而获得技术整体性的综合构造设计，然而，无论是“谱系序列还是“隐喻内涵乃至技术物体的“进化动力，都在一定程度上认同了技术与人的互相外在，不仅没有看到使用性消费对于技术物体进化乃至技术存在方式的影响作用，而且把技术从与主体意向性、社会文化环境等因素的关系中剥离出来，遮蔽了技

7、术设计的理论本性和技术的伦理价值存在方式；而且，这种纯粹客观的研究进路阻止了对技术“作面向主体的先天可能条件的反思，从而导致缺乏前理解概念，而“只要我们把只是有效性的可能条件设定为方法论的客观逻辑，那么，认知主体的先验地位就必然从反思的视域中消失。在知识论视域中，这种“前理解在本体论意义上最接近于波兰尼默会知识论的第一种涵义。波兰尼在“强的默会知识论与“格式塔式的默会知识论这样两种意义上阐释与使用默会知识，前者指“由动物的非言述的智力开展而来的人的认识才能、认识机能，后者是指“在默会认识的动态构造中人们对辅助项的认识。西蒙栋通过技术物体诠释而表达的知识论观点，在一定程度上忽略了默会知识在知识生

8、成和技术使用中的作用。二、解释学视域：“技术正本对“技术物体的概念延续与超越“正本(sript)概念由拉图尔、阿克里希等人提出，用以描绘人与“非人行动者表达在技术客体中的不可分割的关系。阿克里希指出：“设计者因此用特定的旨趣、才能、动机、期望、政治偏见等因素定义行动者；同时设计者还假定：道德、技术、科学及经济将以特定的方式演化。创新者的大局部工作，是将世界的视域(或预言)铭刻在新客体的技术内容之中。因此“正本可以是技术规那么、程序指令乃至价值与意义的一种意向性投射，是在“行动者网络中理解的技术生态世界。把“技术正本的概念用于技术物品的分析与研究是对“技术物体的延续。一方面，与“技术物体一样，“

9、技术正本把对技术知识的追求建立在“实事本身或技术物品这一物质存在的本体论基点之上，有助于为真正翻开技术黑箱提供较为现实稳固的经历根底嘲；另一方面，在利科那里，解释学是与文本相关联的一种理解过程，因此，正本概念蕴涵着探究技术人造物被“阅读或理解的多样性，从而说明：技术设计及其“正本可以成为一个预言将来世界的过程。在技术世界中，“工程师、创造者、消费者和设计者以及技术人造物和使用者是互相联络和共存的，技术使用者的行为形式受制于该技术设计。一个强有力的正本预示或规定了该技术的某种使用，而一个弱的正本预设了更大程度的使用灵敏性。这种强正本由于设计者、消费者“预先投射了设计者的意图，从而限定了明确的行为

10、形式和使用者再“语境化的可能性，表达技术人工物支配和控制性权利的知识论特征。然而，在更多情况下，使用者并非被动地遵循反而可能会有出乎设计者本来意图的意向性使用。这样，在技术使用中就可能不仅深化原知识谱系，而且更重要的是可能形成新的技术进化谱系。因此，技术设计中，在何种情况下预设“强正本或“弱正本本身就蕴涵着丰富的技术知识，而且有着显明的社会文化意义。这样，技术客体所定义的只是一个与行动者及其料想行动空间有关的某种可能性框架，介于设计者与使用者之间的技术客体，只是某种承载着知识谱系构造的待定时间序列中的流变物，表达出某种存在款式的谱系性衍化图景。在这一点上，技术正本的概念和西蒙栋的“技术物体存在

11、着同样的解释力；另外，西蒙栋的技术物体打破了在自然实体意义上的构造和功能分析，以“详细化概念不仅将技术物体置人一种“连续统一体中提醒技术事件以及技术进化谱系与技术内在构造之间的逻辑关联，而且也提醒了技术整体性与其各种环境之间的协同作用。因此，在这里，西蒙栋的技术物体概念已经潜蕴着技术物的一种构造一功能意向性特征。然而，这种“关联的环境作为“人造的技术要素和技术对象得以在其中发挥作用的自然要素之间的中介是“自然要素的一定的秩序，因此，人的意向因素和完好的技术生活世界仍然被遮蔽着。而“技术正本概念凸显出的正是人的意向性及其发生作用的“生活世界情境而构成对技术物体的概念超越性。它不是把技术物品看做是

12、纯粹的自然客体，而是在技术物品的创作设计者和使用者以及非人行动者等“异质性因素所构成的“行动者网络中来反思技术人造物及其被嵌入的技术知识，在人的生活世界中理解技术物体，肯定了作为技术客体的功能和构造与主体的价值意向性相关联。“功能不能从技术客体的应用语境中孤立开来，它正是在这个语境中定义的。由于这个语境是人类行动的语境，我们称这种功能为人类(或社会)的建构。所以，技术客体是物理的建构以及人类社会的建构。因此，人造物的“物的属性只是人造物的“物相，在这一“物相背后聚焦的是生活世界的整体性图景，生活世界的组成要素和它们之间的互相关系形成技术进化的生成机制并由此把技术存在的伦理意义凸显出来。这样，在

13、传统技术哲学乃至西蒙栋技术物体中被遮蔽或忽略了的人的意向作用得以澄明。因此，“技术正本对“技术物体的概念性超越也在于：作为技术本文的技术物品内在地具有这样两个构成元素：客观性构造元素和技术意向性元素。这样，西蒙栋技术物体进化谱系中的两难困境，即构造谱系和功能谱系的非线性对应关系，以及技术物体功能的进化方向与人的需求方向巧合性等问题，由此可以得到合理的说明。而且，技术正本的概念运用于技术知识的探究把技术使用者及其对技术存在的作用凸现出来。无论是偶尔的还是恰当的构造和功能知识，在其内在的标准中都存在一个独特的属性，即它们是与使用者如何成功地使用技术物品相关联，技术物品的使用性消费把技术知识分为“物

14、质的形态和“观念的形态，前者是封装于技术物品中的知识，后者那么是存在于使用者头脑和意向性中的知识，在一定程度上肯定默会知识和使用者“前理解的作用。如德国技术哲学家德绍尔所理解的那样，假如说，在技术“可能性空间中，技术设计及其成果的人造物是向“物自体的一种无限趋近，那么，技术物品只有在被使用时或“只有消费才能使之对于消费者来说成为积极的存在，“只有在消费中，也就是在商品与主体以及与其对象间充分的互相作用过程中展示它的一切，自在之物才能成为内在的“为我之物。因此，消费使用凸显技术的一种本真存在方式，也成为行动者的本质所在。因此，我们可以借助于“技术正本概念，把技术的使用、使用主体的“前理解等因素置

15、入对技术的理解之中，并由此说明技术使用对于技术存在方式的可能影响。三、本体解释学视域中技术使用对技术存在方式的影响在技术物品的使用性消费中审视技术知识的进化生成与存在方式，实际上蕴涵着对“技术知识先在地决定着技术存在的命题颠覆。假如技术物品的存在中物化着技术创造与创造者以及使用者的生活世界，现象学的任务在于“从存在者的身上逼问出它的存在来，那么现象学并非是对本体论的一种否弃，“经历也不是对“本体的弃置，而在于从存在者的“存在中把握一种方式、价值与意义。“现代技术在一技术创新中一存在，这是明晰的技术意向性或存在论的构造，技术在时间序列上的进化应该成为技术的本真存在方式。技术创新是一个生发、展现的

16、过程，通过它我们构建了周围的世界，而罗波尔的“技术系统论基于对卢曼的“封闭系统论的批判意在提醒技术行为中“工具与“目的区分的相对性并强化了一种目的指向性，潜蕴着主体间、人与“非人行动者之间的交往方式并由此理解技术知识的意义，凸现技术的共享与伦理存在维度。这样，“技术正本概念把技术使用和技术设计的环节同时纳入研究的视野，凸显技术的进化生成、共享消费和伦理价值作为技术本体论承诺的三种根本存在方式。1、技术正本的境域化：技术的共享消费途径技术聚焦和反映的是人造物制造者与使用者不同的生活世界。然而，制造和使用的意义那么是不同的：人造物的制造是创造、创造出生活世界原初并不存在的技术本文，是让不存在者存在

17、或显现的过程，反映的是技术创造者对生活世界实然状态的理解和应然状态的期盼，而人造物的使用那么是对已经在此的技术产品的操作或利用，反映的是技术知识的共享消费程度。技术物品提供的只是一种海德格尔意义上的、由社会的政治、经济、文化和伦理等“质料置入其中的构造或框架，即“技术本文，而技术物的完好生命及其形态表达需要进入使用领域，需要使用者将各自“异质性的自然、经济、文化等“质料意向性地再置入这一框架之中才能完成。因此，技术物品的使用本质上就是在技术物品的设计创造者和使用者以及使用者之间的“主体间性共享，这构成技术物品的存在方式。在技术物品使用中的这种存在方式的解蔽显然是西蒙栋的“技术物体概念所难以承担

18、的。假如说，技术的使用是一个技术知识的共享过程，而技术知识的共享性消费需要以“理解为根底，那么，技术知识的理解首先必须注重共享的传统与个人视域的互相关联，即“视域交融和“时间间隔的解释学原那么。通过与别人共享的不同视点转换来理解事物，社会投射共享世界的约定理解，个人对其处境投射自己的视域。在解释学视域中，任何一种知识包括技术知识乃至各种文化传统都是被人们不断重新解释着的符号意义与动态平衡。这样，对“文本的诠释或建立诠释的“文本就构成了技术理解的基矗因此，技术理解是一个伴随着意会知识与明言知识循环转换的“视域共享过程，即把规那么或规定内化为使用者自身的操作性技能，把可得的明言知识重新整合进使用者

19、的“前理解框架并在实际的技能操作中使这些规那么在“辅助意识层次上发挥其功能，这样才可能发挥出这些技术规那么的适当作用而实现共享，这一过程通常起始于互动建构的“意会“境域。就技术知识的构成形态来说，在传统知识论那里被视作理所当然的可编码的明言技术知识，实际上深深根植于“在世之在的意会性。意会知识不仅是构成技术知识的必要组成局部，而且本身就是技术理解、技术设计和技术使用赖以进展的“前理解构造。“技术客体的功能不能脱分开意向性活动(使用)的情境。一个客体的功能，在始终如一的意义上说，其根基是建立在它所处的情境之中的。因此，试图“脱域化地把握其各种技术正本符号的意义是不可能实现技术共享的。而只有在使用

20、中发生的对象性关联才能形成一种参照整体性和一种解释性境域，包括物理环境、可用的工具以及社会文化框架或参照系，形成一种整体性的意会情境或意会背景。“技术正本在一定程度上提供了一种明言性的技术知识和意会知识的两种知识维度及其转化场域与可能途径。连接消费领域和使用领域之间的境域化文本阅读对于技术知识的作用在于：并非是在于提供可编码化的显性知识形态，而在于提供隐性或暗示的技术“意会场景，既被个体成员内化和有选择地更新，也成为技术共同体的传统和背景并构成技术知识进一步转化、循环的新的“前见或背景构造，实现明言知识和默会知识之间的不断转化。根据技术的解释学、符号学特性，使用者可以变更和倡导某些已然存在并影

21、响着人造物获得意义的观念体系，提出新的“技术场景。因此，在技术使用过程中，借助于“技术文本阅读追寻技术人造物“再境域化的途径，设计者、人造物和使用者可以在更注重象征性符号互动等社会境域中成为异质性的积极行动者，不仅实现技术知识的共享而且作为技术知识物象化的技术产品也是在时间性的技术场景中产生出来并不断生成着新的技术(知识)序列谱系。2、技术正本的赋义阅读：技术的进化生成机制在知识论的视域中，技术人造物在生活世界中的存在及其产生的可能性条件并非具有绝对的自明性。因此，近代以来，培根和笛卡儿等赋予认识论对于本体论的逻辑在先性，实现了人类思想史上的一次重大转折。然而，这一转折使得对技术知识如何可能的

22、条件因素的考虑渐趋“课题化，却以“效率工具理性凸显科学知识和经济因素在技术物品构造层面的定量研究中的作用而遮蔽了技术物品创造中的主体意向性因素，无视使用者对“意向的意向的解释与“再赋义在技术进化生成中的作用。事实上，技术进化生成的过程，在某种意义上也是“将人们的使用需求中所蕴含的隐性知识翻译为技术产品中所表达的显性知识过程，使用者由此成了技术创新重要的外部知识资源，其机制在于：使用过程中对技术本文的多重阅读乃至“反赋义、技术物品“二元本性中构造和功能的动态平衡以及技术知识衍化方向的转向而出现的新的技术知识谱系的生成。从技术使用的角度看，由于“技术正本是生活世界中多种因素的聚焦，技术物品一旦进入

23、生活世界的消费领域就可能受到多重因素的影响。因此，使用者在使用技术产品时可能并非被动地复制、承受设计者的意图，而是结合所处的境域和自己的“前理解构造颠覆性地读解技术人造物“本文乃至“反赋义从而反作用于技术存在本身。因此拉普说：成认技术的多重决定因素就无法设想人们会一致同意任何一个定义。这样，“我们可以在设计者和使用者之间不断往返；在设计者料想的使用者和实际使用者之间往返；在铭刻于客体之上的世界与以其挪动而描绘的世界之间往返，不断地生成一种技术知识更新的“意义域与“认知潮从而更好地与人的本真存在方式相契合，而这正是海德格尔技术本质论隐秘的旨趣所在。这样，技术可以不断地“去蔽乃至发生“反演创造意义

24、上的技术更新，即生成技术知识新的构造与功能谱系。技术人造物和技术知识构造与功能的二重性原理表达一定的技术进化机制。“技术人造物的二重性被看做是荷兰技术哲学家p克罗斯和其他哲学家一起提出的技术哲学研究的新纲领。在技术物品的进化生成过程中，构造和功能元素通过技术设计创造者、使用者和技术客体构成的行动者网络所建构的“场域互相“过滤而处于动态变化之中。一般地，技术意向性因素占主导时，技术进化谱系表现为“功能性进化谱系并可能局部遮蔽其自然性构造进化谱系，在技术物品构造的进化方向上可能附加意向性内涵，而对于技术整体进化的一些构造因素可能被无视而成为所谓“冗余元素，这时，技术物品的进化序列呈现出某种“家族谱

25、系款式，技术知识也是在原初系列根底上的衍化。当技术功能的意向性因素过分地取用技术构造的“有用元素而无视“冗余元素时，将会导致技术的二元构造失衡而导致技术进化或技术知识的开展出现瓶颈现象，进而“促逼技术研究开发的转向，相应地生成新的技术知识构造和功能系统，不仅可能成为技术谱系的家族式拓展，而且可以出现异质性的知识谱系发生。这样，技术进化所遵循的并非西蒙栋技术物体蕴涵的“纯粹客观性的隐喻内涵的“自主性逻辑，而且从技术知识的生成途径看，尽管存在着“技术本身和消费主体的消费方式形成的“被对象化于科技黑箱中的主体再作用于消费者悖论而导致的“途径依赖或“途径锁定，但由于使用中的文本阅读和意向性解释的作用，

26、技术进化并非是线性地遵循某种固定的途径和方向，这不仅是对原初技术人造物的一种可能的意向性颠覆，而且还涉及技术正本新的文化意义并影响着技术的另一存在方式。3、技术正本的道德受权：技术的伦理价值编码上文所说的在技术正本的多重阅读中技术本质与人的本真存在方式相契合，并不能否认使用中“恶现象的可能性对技术本质的遮蔽。因此，.franssn教授采用一种“行为一理论的视角论证人工物技术标准化的两个来源，即为到达一个目的而使用一种人造物的理论理性以及在做出一个承诺或给人一个建议时被人信任的道德义务并局部地涉及“好的设计的观念。但“技术正本的这种承诺在与不同的行动者发生关系时可能发生异化。在行动者网络的理论视

27、野中，无论是人还是技术等非人行动者的存在本性只能置入与其他行动者的关系中去说明。拉图尔认为，技术研究中的纯粹客观的视域可能遮蔽一系列蕴涵着复杂关系的动态过程，根本不存在单一的纯粹的社会关系与科技关系。“技术正本一旦进入消费或使用领域，技术知识的“认知构造及其“功能构造即更深地嵌入到了社会情境之中从而被赋予相应的价值关系，蕴涵在该技术产品中的技术与不同的行动者个体相结合而成为积极的“行动者，并导致“行动者网络中关系和秩序的变化，也最终促使技术本身的开展变化和技术维度的拓3、技术正本的道德受权：技术的伦理价值编码上文所说的在技术正本的多重阅读中技术本质与人的本真存在方式相契合，并不能否认使用中“恶

28、现象的可能性对技术本质的遮蔽。因此，.franssn教授采用一种“行为一理论的视角论证人工物技术标准化的两个来源，即为到达一个目的而使用一种人造物的理论理性以及在做出一个承诺或给人一个建议时被人信任的道德义务并局部地涉及“好的设计的观念。但“技术正本的这种承诺在与不同的行动者发生关系时可能发生异化。在行动者网络的理论视野中，无论是人还是技术等非人行动者的存在本性只能置入与其他行动者的关系中去说明。拉图尔认为，技术研究中的纯粹客观的视域可能遮蔽一系列蕴涵着复杂关系的动态过程，根本不存在单一的纯粹的社会关系与科技关系。“技术正本一旦进入消费或使用领域，技术知识的“认知构造及其“功能构造即更深地嵌入到了社会情境之中从而被赋予相应的价值关系，蕴涵在该技术产品中的技术与不同的行动者个体相结合而成为积极的“行动者，并导致“行动者网络中关系和秩序的变化，也最终促使技术本身的开展变化和技术维度的拓展。在技术知识与经济、文化和社会的互相影响中，技术知识标准的取向可能是技术的经济效能的工具理性思维，也就是舍勒所说的技术知识比宗教知识和形而上学知识与经济的结合度更大。这样，技术知识的运用中，构造和功能