医改制度设计尚待完善-朱恒鹏

1、医改制度度设计尚尚待完善善 HYPERLINK /people/economist/zhuhengpeng.shtml 朱恒鹏简单说一一下我个个人的观观点，首首先我同同意 HYPERLINK /people/economist/liuguoen.shtml 刘国国恩教授授对医改改五个方方面的评评价。全全民医保保推进方方面我也也认为是是可以算算“优秀秀”，尽尽管还有有一些不不尽如人人意的地地方，比比如付费费机制，但在发发展水平平和医保保推进的的时间上上，还是是令人满满意的。公共卫卫生方面面我个人人认为做做得也不不错。社社区卫生生服务建建设，我我和刘国国恩教授授的看法法基本一一致，认认为做得得也还

2、可可以。不不过需要要强调一一点，在在社区卫卫生服务务机构建建设方面面政府投投入了不不少钱，但投的的地方对对不对，钱花得得是不是是有效果果、有效效率，还还需要进进一步观观察。关关于公立立医院改改革和基基本药物物制度建建设，我我个人认认为公立立医院改改革基本本上是尚尚未真正正启动。基本药药物制度度实施是是今年医医改工作作的重点点，新医医改方案案设计的的基本药药物制度度的核心心是统一一采购、统一配配送、零零差价销销售。不不过我的的调研表表明，推推行基本本药物制制度困难难很大，绝大部部分地区区实际上上是没有有推行。基本药物物制度本本身就比比较尴尬尬。上世世纪700年代我我们需要要这样一一个制度度，现在

3、在我们已已经完全全摆脱了了药品短短缺境况况，绝大大多数药药品不但但不存在在短缺问问题，反反而是生生产能力力明显过过剩。另另外，目目前设计计的基本本药物制制度存在在制度性性缺陷，其中最最明显的的是零差差价制度度。只要要坚持所所谓的零零差价，基本药药物制度度就不可可能真正正推行开开来。这这样的制制度设计计完全违违背基本本的经济济学原理理。我们经常常听到这这样的说说法：“药品流流通中间间环节过过多、层层层加价价推高了了药价”， HYPERLINK /company/data/news/196.shtml 新新京报最近报报道北京京市20010年年药品公公开招标标的文章章北京京医保医医院年内内同药同同价

4、 为为患者节节省药费费30亿亿中写写道：“中间环环节过多多，是药药价虚高高的症结结所在。(北京京市)政政府统一一的采购购平台只只接受药药品生产产企业投投标，拒拒绝药品品经销商商参加，免去了了药品从从生产线线到批发发、代理理商环节节的中间间加价。”这是是典型的的缺乏经经济学常常识的说说法。许许多政府府官员、媒体文文章如此此说，许许多人也也不假思思索地接接受了这这种说法法，却没没有静下下心来考考虑一下下这种说说法的荒荒谬。如果 “流通中中间环节节多、层层层加价价”就能能够推高高商品的的零售价价，这世世界上买买卖就太太好做了了。每天天早上我我到批发发市场上上一元一一斤批发发5000斤黄瓜瓜，加价价卖

5、给顾顾教授、顾教授授再加价价卖给余余教授、余教授授再加价价卖给刘刘教授，如此层层层加价价，把黄黄瓜的零零售价推推高到了了20元元一斤。这样一一年下来来，我们们几位就就发大财财了。另另外，以以后咱们们国家出出口商品品不要直直接出口口，先在在国内多多环节流流通，层层层加价价，把价价格推得得高高的的，再出出口给美美国人，用不了了几年，我们GGDP就就赶上美美国了。我这样样一说，大家是是不是感感到荒唐唐了？一种商品品，不管管它是药药品还是是其他商商品，最最终的零零售价取取决于市市场需求求和市场场结构。一些商商品，比比如食品品，是比比药品还还重要的的生活必必需品，这类商商品消费费者需求求缺乏价价格弹性性

6、，如果果没有选选择，高高价也得得购买。但是我我们知道道馒头的的价格并并不高，不是因因为它不不重要，而是因因为满大大街都是是馒头铺铺，高度度竞争性性使得没没人能够够把馒头头价格抬抬得“虚虚高”，药品道道理完全全相同。 HYPERLINK /company/data/news/1096.shtml 中央电电视台报报道的芦芦笋片的的案例形形象地说说明了药药价虚高高的根源源：芦笋笋片出厂厂价只有有15.5元，湘雅二二院却卖卖到了2213元元，患者者跑遍了了长沙的的药店，却买不不到这种种药品。一个零零售价达达到出厂厂价144倍的药药品，药药店为何何没有销销售？卖卖给医院院的同时时也卖给给药店，药厂何何乐

7、而不不为？原原因很简简单，医医院不同同意药厂厂卖给药药店。目目前公立立医院控控制了药药品销售售80%左右的的市场份份额，为为了保住住这800%的市市场份额额，药厂厂不敢也也不愿意意得罪医医院。一一个药品品若能够够在药店店销售，高达113倍的的批零加加价根本本不可能能维持。因此，“药品流流通中间间环节过过多、层层层加价价推高了了药价”这种说说法完全全是颠倒倒了因果果关系，正确的的说法应应该是“公立医医院垄断断了药品品零售市市场，导导致了药药品零售售价格虚虚高，零零售价格格与出厂厂价之间间形成了了巨大的的差价空空间，能能够允许许药品流流通环节节多，并并且层层层加价。这巨大大的差价价给各级级经销商商

8、提供了了生存空空间，反反过来，各级经经销商又又和相关关利益集集团结成成利益同同盟，维维护虚高高的药品品价格”。如果果消除了了公立医医院的垄垄断地位位，虚高高的药品品零售价价格就不不可能再再维持，那么零零售价格格与出厂厂价之间间的差价价空间也也就被大大大压缩缩，“环环节多、层层加加价”也也就无法法再维持持，低效效率的经经销商会会被竞争争淘汰。因此，解决药药品价格格虚高问问题不应应该从流流通环节节着手，而是应应该从破破除零售售环节的的垄断入入手。违背基本本的经济济学原理理使得许许多制度度设计存存在根本本性缺陷陷，由此此使得这这些制度度缺乏可可实施性性，即使使强行实实施了，也达不不到政策策设计意意图

9、。比比如药品品政府集集中招标标采购制制度，政政策意图图是控制制药价，然而实实际实施施结果却却事与愿愿违。有有种解释释说该制制度实施施效果不不好是因因为其只只招价格格，不招招数量，没有实实现量价价挂钩。不少人告告诉我，招标是是个好制制度，招招标就是是团购，如今连连老百姓姓装修房房子都在在网上搞搞“团购购”，集集采量越越大价格格越低，为什么么药品就就不能量量价挂钩钩呢？肯肯定能！一定能能！问题题是，医医疗机构构自愿联联合在一一起团购购或者联联合招标标采购能能实现量量价挂钩钩，但是是政府部部门强制制实施药药品政府府集中招招标采购购，剥夺夺医疗机机构的品品种选择择权和价价格谈判判权等权权利，就就做不到

10、到量价挂挂钩，除除非实行行计划经经济(实实质是强强制命令令经济)。原因很简简单，招招标的基基本原则则是谁采采购谁招招标，也也就是谁谁买单谁谁招标。试想，如果老老百姓装装修房子子买地板板，由政政府来搞搞集中采采购，政政府机构构说了算算，而不不是最终终买单的的老百姓姓说了算算，老百百姓会接接受这样样的集采采吗？会会同意量量价挂钩钩吗？投投标的供供货商也也很清楚楚这一点点，那报报价也当当不得真真的。最最终的结结果还是是老百姓姓和供货货商自主主议价。如果要要坚持药药品政府府集中招招标采购购制度，同时不不允许二二次议价价，并且且要做到到量价挂挂钩，那那就只有有实行计计划经济济。当然目前前的药品品集中招招

11、标制度度不一定定需要废废除。但但是也不不要打算算把它做做实了，不要打打算把它它做成真真正的招招标采购购制度，这个制制度的最最大作用用是形成成类似于于上交所所、 HYPERLINK /company/data/news/1433.shtml 深交交所那样样的竞价价机制，由此形形成市场场参考价价，比如如说最高高零售指指导价。再简单说说一说公公立医院院改革。公立医医院改革革的关键键是 “管办分分开”，这一点点顾昕教教授刚才才已经谈谈过了。许多人人说“管管办分开开”没有有现成的的模式可可以借鉴鉴。在我我看来，实际上上有两个个很现成成的可借借鉴的例例子：第第一个是是药监局局和医药药企业的的关系，药监局局

12、是药品品市场的的监管者者，但不不是医药药企业的的行政主主管部门门。20000年年前不是是这样的的，当时时各省份份的药品品管理局局和国有有医药企企业多数数是“一一个机构构、两个个牌子”，是典典型的“管办不不分”。20000年两两者管办办分离，做得很很好，公公立医院院的管办办分开为为什么不不可以学学习这一一做法。第二个个例子是是证监会会和上市市公司的的关系，证监会会是证券券市场的的监管者者，但不不是上市市公司的的行政主主管部门门。两者者监管和和被监管管的关系系摆得很很正。不管是对对证券市市场而言言，还是是对医疗疗服务市市场或者者对药品品市场而而言，有有效监管管并不需需要监管管者对被被监管者者拥有人

13、人事任免免权、投投资审批批权等行行政权力力，甚至至连行政政处罚权权都不是是必需的的。监管管者只要要拥有监监察权和和公开及及时披露露监察结结果的权权力，就就可以对对被监管管者形成成有效制制约。当当然，这这种信息息披露能能否对被被监管者者形成有有效制约约取决于于监管者者的公信信力，如如果社会会公众相相信监管管者披露露的信息息是全面面、真实实、可靠靠的，其其监管的的有效性性就有保保障。事实上恰恰恰是管管办不分分导致监监管无效效。试想想，如果果公立医医院的院院长由卫卫生行政政部门任任命，卫卫生行政政部门是是否能够够及时处处理并公公开公立立医院的的不当行行为？要要知道在在这种情情况下两两者是“一荣俱俱荣

14、、一一损俱损损”的，公开院院长的不不当行为为即意味味着公开开说卫生生行政部部门用人人不当。此时，作为监监管者的的卫生行行政部门门更有可可能是包包庇而不不是揭露露公立医医院的不不当行为为。管办不分分加上公公立医疗疗机构垄垄断医疗疗服务市市场，对对医保资资金的有有效率使使用构成成了很不不利的影影响。医医保机构构作为付付费方，对医疗疗机构的的最有效效制约是是取消其其医保定定点资格格，在管管办不分分加公立立医疗机机构垄断断医疗服服务市场场的格局局下，不不管是社社保机构构还是卫卫生行政政部门都都不太可可能实际际拥有这这种权力力，甚至至连谈判判权力都都很有限限。新医改刚刚刚实施施一年，绩效评评估还很很困难

15、。不过新新农合从从20003年开开始试点点，到现现在已经经7年了了，可以以做一下下绩效评评估了。我们可可以看一一看实施施新农合合后农民民的医疗疗负担是是不是下下降了，不但要要看相对对数也就就是医疗疗费用自自付比例例，也要要看绝对对数即自自费额或或者自费费额占家家庭收入入的比重重，更要要看看健健康水平平是否有有所提高高，患者者的治愈愈率、生生命质量量以及生生存时间间等等。 免责声明明：本文文仅代表表作者个个人观点点，与凤凤凰网无无关。其其原创性性以及文文中陈述述文字和和内容未未经本站站证实，对本文文以及其其中全部部或者部部分内容容、文字字的真实实性、完完整性、及时性性本站不不作任何何保证或或承诺

16、，请读者者仅作参参考，并并请自行行核实相相关内容容。该放弃“政府定定价”思路了了一篇发表表于20007年年的旧文文，今天天看来依依然没有有过时。很担心心目前由由媒体接接连披露露的暴利利药价问问题，惹惹得相关关部门比比如发改改委再次次采取强强制下调调药价的的措施来来应对社社会舆论论压力。问题是是，过去去几年多多达244次的下下调药价价对药价价虚高问问题毫无无缓解，已经充充分证明明药品行行政定价价于事无无补，现现在应该该是彻底底改变管管制思路路的时候候了。已经不容容易记清清发改委委多少次次下调药药价了。伴随着着20多多次政府府降价行行动的，是依旧旧居高不不下的实实际药价价。几年年下来，对这样样的调

17、价价政策，人们已已由失望望变为麻麻木，失失去了关关注的兴兴趣。不能说市市场对政政府调价价置若罔罔闻。相相关媒体体报道，近几年年的降价价药品约约有500%已经经退出了了市场。而且退退出的往往往是那那些疗效效可靠的的廉价药药。只是是，这样样的市场场反应应应该不是是政府降降价政策策的初衷衷。一两次未未能实现现政策意意图，尚尚可归因因于某些些其他因因素。二二十多次次屡战屡屡败，恐恐怕只能能从政策策自身找找原因了了。一个个不难解解释的原原因是：政府定定价这种种事情本本来就缺缺乏理论论依据，也鲜见见成功的的例子。其中道道理并不不复杂，以药价价为例，纳入政政府定价价目录的的药品多多达20000多多种，由由国

18、内五五千来家家药厂生生产，发发改委如如何能了了解每种种药品的的生产成成本？113亿人人口的大大国，每每年数十十亿人次次消费药药品，发发改委又又如何能能了解药药品供求求？既不不了解成成本、也也不了解解供求，怎么确确定正确确的价格格？这种种盲人骑骑瞎马式式的政府府定价怎怎么可能能实现政政策意图图？事实实上，政政府定价价作为一一种典型型的计划划经济手手段，早早已被包包括中国国在内的的计划经经济实践践证明行行不通。不清楚楚市场化化改革已已快三十十年，为为何还有有人迷信信政府定定价？思思维惯性性使然？抑或利利益使然然？药价高企企，原因因并不复复杂。经经济学的的基本原原理是，如果一一个市场场竞争足足够充分

19、分，该市市场能够够长期维维持的价价格只能能是接近近成本的的价格。如果一一个市场场长期存存在超额额利润，该市场场肯定缺缺乏竞争争。据此此分析药药价高企企问题，不难发发现：药药价过高高，要么么是因为为成本太太高，要要么是因因为药品品市场缺缺乏竞争争，存在在垄断。国内药药品的生生产成本本并不高高，药品品的实际际出厂价价一般不不到零售售价格的的30%。药品品零售价价格中有有50%左右以以利润和和回扣形形式落入入公立医医院和相相关个人人手中。由此可可知，药药品零售售环节存存在垄断断。事实实正是如如此。政政府管制制，如行行业进入入限制和和公费医医疗及医医保定点点制度，使得公公立医院院垄断了了国内990%的

20、的医疗市市场。并并且政府府利用行行政手段段将这种种垄断延延伸到了了药品零零售环节节。具体体地讲，按照政政府确定定的药品品分类管管理体制制，公立立医院事事实上垄垄断了处处方药零零售业务务。由于于处方药药销售占占国内整整个药品品零售额额的800%以上上，因此此公立医医院事实实上控制制了绝大大多数药药品零售售业务，成为药药品零售售环节的的双向垄垄断者：面对众众多的药药厂，医医院处于于买方垄垄断地位位；面对对患者，医院处处于卖方方垄断地地位。买买方垄断断地位使使得公立立医院可可以向药药企索取取高额回回扣；卖卖方垄断断地位使使得医院院可以向向患者高高价卖药药。所以，公公立医院院对药品品零售环环节的垄垄断

21、是国国内药价价高企的的根本原原因。而而这一垄垄断，完完全是一一种行政政垄断。社会上常常用“医医药不分分”这种种说法来来描述上上述现象象。“医医药不分分”不是是药价高高企的原原因所在在。核心心问题不不是医院院卖药，而是医医院垄断断卖药。可能也是是担心医医院哄抬抬药价，政府规规定在药药品销售售中医院院的进销销差价率率即毛利利率不能能超过115%。这意味味着批发发价越高高的药品品医院的的收益越越大，所所以在此此政策下下医院倾倾向于进进销高价价药。由由此进一一步抬高高了药品品的零售售价格。同时还还将那些些疗效可可靠但价价格低廉廉的药品品逐出了了市场。很多人注注意到了了药价之之所以居居高不下下的一个个直

22、接原原因是所所谓的“新药”层出不不穷。所所以要求求严把新新药审批批关。问问题是，如果没没有新药药单独定定价政策策，药企企何必投投入数百百万公关关费申报报这些换换汤不换换药的所所谓“新新药”？同样，如果没没有公立立医院在在零售环环节的垄垄断地位位，这些些疗效不不变、价价格却要要翻番的的所谓新新药又如如何卖得得出去？据说发改改委的“新特药药”单独独定价政政策，是是为了实实现优质质优价，鼓励药药企创新新。问题题是，在在竞争性性市场上上，真正正优质的的商品消消费者自自然愿意意支付高高价，何何劳政府府费心制制定什么么单独定定价政策策？行文至此此，结论论已经水水到渠成成：逐步步消除公公立医院院在药品品零售

23、环环节的垄垄断地位位才是解解决药价价高企问问题的根根本措施施。舍此此别无他他途。消除公立立医院的的垄断地地位说难难不难，只是不不知政府府愿不愿愿意这样样干：消消除进入入管制，鼓励民民营医院院发展；放开处处方药零零售权，允许社社会药店店销售处处方药。改革公公费医疗疗和医保保报销制制度，合合法的药药店和医医疗机构构均应被被确定为为公费医医疗和医医保定点点机构。如果患患者既可可以从医医院也可可以从药药店买到到处方药药，公立立医院怎怎么可能能维持药药品高价价？如果能够够做到上上述各点点，药品品的政府府定价和和医院的的进销差差价率管管制完全全可以取取消，足足够充分分的市场场竞争会会把药价价控制在在其成本

24、本附近。自然，所谓的的新特药药单独定定价政策策也没有有了存在在的理由由，优质质优价是是竞争性性市场颠颠扑不破破的规律律，本就就无需政政府劳心心。在这这种情况况下，新新药审批批不再和和药品定定价挂钩钩，药企企也就没没有必要要再进行行那些名名不副实实的“新新药”创创新。 基本药物物制度只只是在生生产流通通环节做做了文章章新民网独独家报道道近日卫卫生部等等有关部部门公布布的国国家基本本药物目目录标标志着我我国建立立国家基基本药物物制度工工作启动动，目录录中的3307种种药品，包括2205种种化学药药品和生生物制品品，1002种中中成药。对于基基本药物物制度，中国社社会科学学院经济济研究所所研究员员朱

25、恒鹏鹏认为，基本药药物制度度能否缓缓解老百百姓看病病难、看看病贵的的现状，还有待待观察。“这个个基本药药物制度度只是在在生产流流通上找找文章，不会对对医疗机机构这个个层面产产生多大大影响。我个人人的判断断是，这这个基本本药物制制度像白白开水一一样，无无益无害害。”朱朱说。基本药物物是通用用药物，医生仍仍可能选选择价高高的国家基本本药物制制度的主主要内容容包括：发布国国家基本本药物目目录；核核定并公公布基本本药物价价格；每每个省(区、市市)在330%的的政府办办城市社社区卫生生服务机机构和县县(基层层医疗卫卫生机构构)实施施基本药药物制度度，包括括实行省省级集中中网上公公开招标标采购、统一配配送

26、，全全部配备备使用基基本药物物并实现现零差率率销售；基本药药物全部部纳入基基本医疗疗保障药药品报销销目录，报销比比例明显显高于非非基本药药物。这次入选选目录的的3077种药品品大部分分是通用用药物，用大家家最熟悉悉的食品品来打比比方，就就是入选选目录的的都是馒馒头、包包子、面面条等基基本食品品，没有有规定由由哪一家家来做。由此可可见，对对大部分分的药厂厂而言，机会是是平等的的。“上上海第一一食品商商店能做做馒头，北京第第一食品品商店也也能做馒馒头。”朱恒鹏鹏笑言。但不同药药商产出出的药在在价格上上仍有不不小差别别，市面面上有332元的的阿莫西西林，也也有4元元的阿莫莫西林。由于通通用药物物医院

27、是是有选择择权的，所以医医疗机构构还是可可以挑选选这个332元的的阿莫西西林。朱朱恒鹏还还是坚持持让医院院自己来来甄别药药品的价价格。“由于各各个企业业有质量量成本上上的差异异，322元的阿阿莫西林林说他们们用的材材料好，质量好好，所以以卖得贵贵。这个个政府行行为是统统一不了了的，但但是医院院采购方方却可以以按照自自己的专专业知识识得出的的性价比比差异来来有效控控制。”朱恒鹏鹏说。“我们来来做个假假设：假假使4元元钱的阿阿莫西林林疗效确确实比332元的的阿莫西西林差一一些，但但两盒44元的阿阿莫西林林疗效就就和322元的阿阿莫西林林差不多多了，那那医院就就应该选选择前者者。”统一配送送或导致致

28、地方保保护主义义统一配送送的举措措被认为为是基本本医药制制度中比比较重要要的一条条，在关于建建立国家家基本药药物制度度的实施施意见中，文文件中指指出，“由招标标选择的的药品生生产企业业、具有有现代物物流能力力的药品品经营企企业或具具备条件件的其他他企业统统一配送送”。朱恒鹏认认为以省省市为单单位的配配送企业业招标势势必会导导致地方方保护主主义。“用人为为手段来来监督流流通环节节是比较较一厢情情愿的。政府统统一配送送企业，会导致致流通市市场的垄垄断，进进而出现现地方保保护主义义。”朱朱恒鹏还还援引了了上海的的例子，“你们们上海的的情况算算是比较较先行了了，你看看上海医医药基本本控制上上海绝大大部

29、分医医疗机构构的配送送。”缓解药贵贵的现状状可从医医疗机构构的激励励制度入入手近年来常常有市民民反映上上医院时时医生老老爱推荐荐贵药，对医药药代表等等销售流流通环节节产生质质疑，认认为是他他们哄抬抬了药价价，对此此朱恒鹏鹏却认为为医疗机机构排斥斥便宜药药的症结结恰恰在在于医疗疗机构的的激励制制度不完完善。“医院现现在在很很多情况况下不按按照性价价比的原原则采购购药品，而是通通常选择择回扣最最大的、有人情情关系网网的药品品流通商商。这种种市场导导向很容容易引导导厂家生生产那些些性价比比较低的的药品。配送的的问题也也差不多多。和医医疗机构构的选择择也有相相当大的的关系，医院通通常考虑虑如何更更大地

30、取取得回扣扣和照顾顾人情关关系，而而不是从从降低成成本和配配送及时时的角度度考虑，这点在在公立医医院这儿儿尤为明明显。”朱恒鹏鹏并不讳讳言目前前医疗机机构的部部分灰色色行为。朱恒鹏同同时提出出一些激激励医疗疗机构为为病患省省药费的的法子，认为这这些方法法能在一一定程度度上达到到患者医医疗机构构利益的的兼顾。比如门门诊按人人头付费费、单病病种按总总额付费费、住院院按单病病种付费费等。“门诊按按人头付付费，就就是一个个市民可可以有一一家社区区卫生服服务机构构作为当当年的门门诊机构构，医保保就给你你8000块钱的的年费。一年下下来超过过8000元的部部分得你你医疗机机构来承承担，省省下来的的部分是是

31、医疗机机构的盈盈利。你你如果担担心医疗疗机构会会给你乱乱治，尽尽开便宜宜质量差差的药，那政策策上再加加一条：当年病病患有更更换医疗疗机构的的权利。医疗机机构就会会有比较较长远的的品牌打打算，给给门诊病病人配上上廉价的的好药。至于单单病种按按总额付付费。比比如一个个病患患患了阑尾尾炎，医医保里就就给医院院8千块块钱，就就让他们们把病治治好。这这种情况况下医院院肯定有有动力挑挑选性价价比最高高的药物物把病患患治好，同样在在配送上上也挑选选最及时时质量最最好的企企业。”朱恒鹏鹏解释。放开医疗疗市场医改必然然、必须须触动既既有利益益格局。医疗体制制改革不不仅仅关关系到医医疗行业业自身，也关系系到医药药

32、产业能能否健康康发展。一个理理想的医医疗体制制，政府府与市场场应该各各行其是是。医改涉及及四个主主体：医医院和医医生是医医疗服务务的提供供方、患患者是需需求方、医保机机构是支支付方、政府是是监管方方。这四四方声音音，一个个都不能能少。中国社会会科学院院经济所所研究员员朱恒鹏鹏致力于于医疗体体制改革革的研究究。一 些专专家对发发改委频频频限价价药品和和医疗服服务能否否起到应应有的降降价效果果表示了了质疑，朱恒鹏鹏在一篇篇题为药品定定价扭曲曲和医改改困境报告中中指出，政府定定价既不不反映成成本，也也不反映映供求关关系，而而政府管管制的失失当反而而会推动动药价虚虚高。26日，他就医医改背景景下的药药

33、品定价价机制，接受了了本报记记者采访访。利益主体体也应有有自己的的声音21世世纪：目前提提交讨论论的医改改方案已已有多种种版本，而作为为相关利利益主体体的医院院和药企企，在某某种程度度上却“失声”，如何何看待这这种现象象？朱恒鹏：这次医医改由政政府有关关部门委委托给各各独立研研究机构构起草方方案，确确实比较较少见，比较独独特。让让专家学学者公开开参与公公共政策策的制定定，本身身是一个个很大的的进步，但是这这并不能能作为一一个常规规办法。医改涉及及四个主主体：医医院和医医生是医医疗服务务的提供供方、广广大患者者是需求求方、医医保机构构是支付付方、政政府是监监管方。在现有有医疗体体系中，医院和和药

34、企都都是与医医改息息息相关的的利益主主体，医医改争论论中应该该有他们们的声音音，这是是不容置置疑的。但是现现在方案案尚在起起草阶段段，还不不能做出出判断说说他们被被排斥在在决策之之外，相相信在下下一步的的综合讨讨论、论论证阶段段，肯定定会听取取相关利利益主体体的意见见。21世世纪：制药行行业强烈烈呼吁取取消以药药养医，那么，目前有有没有可可行的替替代办法法？朱恒鹏：取消以以药养医医，医院院的足额额补偿只只有两种种渠道。一是政政府买单单，现在在国家财财政投入入不足医医疗机构构实际收收入的110，仅够支支付医院院一个来来月的费费用。问问题是，完全由由政府通通过财政政拨款的的形式把把整个医医疗机构构

35、包下来来，目前前条件下下肯定行行不通。政府负负担最终终还是老老百姓负负担，因因为财政政收入只只能来自自于老百百姓的纳纳税。完完全由政政府买单单的医疗疗体制我我们此前前实施过过，其效效率之低低、浪费费之大、特权制制度之泛泛滥，相相信许多多人还有有很深的的印象。第二个渠渠道就是是提高医医疗服务务收费，实现以以医养医医。我们们的医疗疗体制最最终应该该走向这这一方式式。因此此，从长长期看，提高医医疗服务务价格是是必不可可少的。21世世纪：取消以以药养医医，你有有什么可可以具体体操作的的政策建建议？朱恒鹏：取消以以药养医医，让药药品定价价回归合合理，关关键是要要削弱公公立医疗疗机构在在医药零零售中的的垄

36、断地地位。可可以考虑虑放开处处方药零零售权，允许社社会药店店销售处处方药，和医院院药房直直接竞争争；消除除进入管管制，鼓鼓励发展展民营医医院，降降低全社社会对公公立医院院的依赖赖程度；将零售售药店和和民营医医疗机构构纳入公公费医疗疗和医保保定点机机构，打打破公立立医院的的垄断地地位；等等等。如果能够够做到这这几点，政府的的药价管管制政策策包括处处方药的的政府定定价和医医疗机构构的进销销差价率率管制完完全可以以取消，足够充充分的市市场竞争争会把药药价控制制在其供供给成本本附近。在这种种情况下下，新药药审批也也不再和和药品定定价挂钩钩，药企企也就没没有必要要再进行行那些名名不副实实的“新新药”创创

37、新，所所谓的新新特药单单独定价价政策也也就失去去了存在在的理由由。与此同时时，医疗疗服务价价格逐步步放开，利用市市场机制制将医疗疗服务价价格调整整到合理理水平，逐步降降低药品品收入在在医院总总收入中中的比重重。医改必须须触动利利益格局局21世世纪：改革以以药养医医，主客客观环境境是否成成熟？你你对这一一轮医改改前景有有何预期期？朱恒鹏：医改争争论实质质是利益益之争，专家可可以制定定出漂亮亮的方案案，但不不一定能能实施。因为改改革能否否进行不不取决于于方案漂漂亮与否否，而取取决于利利益集团团的改革革意愿。比如说得得到许多多人支持持的“医医药分离离”改革革方案，仅就方方案自身身来说，未尝不不是一个个很好的的改革方方案：通通过医药药分离切切断医院院和药品品销售的的利益纠纠葛，彻彻底消除除以药养养医的可可能。然然而“医医药分离离”改革革明显缺缺乏现实实可操作作性，因因此很难难作为目目前的政政策选择择。原因在于于，这一一做法对对现有利利益格局局的冲击击太大