德国的公司治理结构论述

1、德国的公公司治理理结构S普瑞瑞格德德 瞿 强 1 摘要：公公司治理理结构是是金融体体系的一一个重要要内容。德国的的公司治治理结构构与英美美模式相相比具有有显著的的差异，从而为为国际比比较提供供了有益益的参照照。本文文在介绍绍德国公公司法律律结构的的基础上上，分析析其特殊殊的双层层委员会会治理结结构和股股权结构构，并考考察银行行和资本本市场在在德国公公司治理理中的作作用。关键词：德国；公司治治理 （Gerrmanny, Corrporratee Gooverrnannce） 一、引言言公司治理理结构是是一个新新兴的研研究领域域，在英英文中“Corrporratee Gooverrnannce”这

2、个词词本身也也是最近近二十几几年才出出现的。该领域域的研究究边界迄迄今还缺缺乏明确确的界定定，例如如美国的的学者与与德国的的学者在在此问题题上的看看法不尽尽相同，前者主主要集中中讨论企企业中的的委托代理关关系，而而后者则则从更广广泛的意意义上讨讨论企业业利益相相关者（staakehholdderss）对企企业管理理的影响响。22这种种差异反反映了两两种金融融体制的的区别，探讨这这种差异异无疑具具有较大大的理论论与现实实意义。通常，德德国的公公司治理理结构与与英美的的公司治治理结构构被描绘绘成两种种对立的的模式。英美模模式是建建立在资资本市场场主导的的金融体体制上（marrkett-baased

3、d syysteem），投资者者“用脚投投票”和随时时可能出出现的敌敌意收购购是主要要的企业业控制机机制，使使得公司司管理者者需要随随时保持持警惕，但同时时也不利利于他们们进行长长期决策策；相反反，德国国模式建建立在银银行主导导的金融融体制之之上（bbankk-baasedd syysteem），不依赖赖资本市市场和外外部投资资者，以以银行为为主的金金融机构构在公司司治理结结构中发发挥重要要作用，不但提提供融资资，而且且控制公公司的监监事会，凭借内内部信息息优势，发挥实实际的控控制作用用,这种体体制据说说有利于于企业尤尤其是大大型企业业的长期期发展。当然，这些看看法不是是没有争争论的。公司治理

4、理结构起起初主要要是从法法律角度度来研究究的，随随着研究究的深入入，目前前越来越越多地与与公司财财务的研研究相结结合，因因为公司司的管理理制度框框架必然然会影响响其投融融资决策策和外部部资金供供应者的的收益。中国是是一个处处于转轨轨时期的的发展中中国家，公司治治理结构构的研究究对于企企业改革革，尤其其是国有有企业的的改革具具有重要要意义。中国的的金融体体制目前前可以看看作是类类似德国国的“银行主主导”的体制制，但是是从发展展的角度度看，资资本市场场的重要要性日益益增加，呈现出出向英美美“市场主主导”的金融融体制过过渡的迹迹象。迄迄今的研研究借鉴鉴主要来来自资本本市场高高度发达达的美国国模式3。

5、本文认认为从另另一个角角度，即即以银行行为主的的金融体体制下的的公司治治理结构构，也应应有其参参考价值值。本文首先先介绍德德国公司司的法律律形式，然后分分析德国国上市公公司的管管理结构构和股权权结构，最后分分析银行行和资本本市场在在德国公公司治理理结构中中的作用用。二、德国国公司的的法律结结构如前所述述，美国国模式的的公司治治理讨论论集中在在保证管管理者行行为符合合所有者者利益，但是这这种情形形只出现现在所有有者与管管理者分分离的情情况下，因此这这种讨论论只适用用于有限限公司，尤其是是上市的的有限公公司。从法律的的角度看看，德国国的公司司主要有有两种类类型：独独资（EEinzzelffirmm

6、a）和和公司（Gesselllschhaftt）。后后者从广广义上可可以分为为有限责责任公司司和合伙伙公司，这两者者又可以以进一步步细分。有限责责任公司司主要有有两种类类型，公公共公司司（Akktieengeeselllscchafft, AG）和私人人公司（Gesselllschhaftt miit bbescchrnnkteer HHafttungg, GGmbHH）；合合伙公司司主要也也有两种种类型，一般合合伙公司司（Offfenne HHanddelssgesselllschhaftt, OOHG）和有限限合伙公公司（KKommmandditggeseellsschaaft, KGG）

7、。需要指出出的是，法律形形式与公公司的规规模没有有直接关关系，既既有大规规模的GGmbHH，也有有小规模模的AGG。如果果我们单单纯从委委托代代理的角角度考察察公司治治理结构构，那么么注意力力自然要要集中在在所以权权与管理理权分离离的情形形，因此此，有限限公司、尤其是是上市的的有限公公司（AAGs）是分析析的重点点，因为为其他类类型的企企业组织织中，所所有权与与管理权权较为一一致。但但是，由由于德国国的AGGs主要要是大型型企业，这种分分析可能能导致误误判。119966年德国国共有339000家AGss，占企企业总产产出的220左左右。图图表一简简要总结结了德国国各种类类型公司司的相对对比重。

8、从中可可以看出出，居于于主要地地位的是是AGss, GGmbHH和KG。AGss尽管重重要，但但并非处处于支配配地位。以下，我们为为简便起起见，以以AGss为代表表来展开开分析。 AG的的法律结结构：AAG的权权力机构构有三个个，即管管理委员员会（mmanaagemmentt booardd），监监事会（suppervvisoory boaard）和股东东大会（thee geenerral meeetinng）。三者的的职权可可以简单单列表如如下：三、德国国公司的的管理结结构与股股权结构构（一）双双层委员员会结构构（twwo-ttierr booardd syysteem）:德国公司司法中一一

9、个特殊殊之处是是管理委委员会与与监事会会分离，这种双双层委员员会结构构的起源源可以追追溯到119世纪纪70年代代。这种种法律结结构适用用于股份份公司和和大的有有限责任任公司4。管委会会由内部部高级管管理层构构成，负负责公司司日常经经验管理理，监事事会由外外部人士士构成，主要任任务是任任命、监监督管委委会。两两个委员员会的委委员不能能交叉任任职。（1）监监事会任务：监监事会的的任务主主要是管管理委员员会的任任命和解解雇，以以及对管管委会的的监督，一般不不介入公公司的日日常经营营活动，但是根根据公司司的章程程，一些些重大的的决策需需要经过过监事会会的批准准。例如如公司长长期发展展战略，重大融融资项

10、目目，以及及对管委委会业绩绩的评估估等。监事会主主席是监监事会的的核心，他在监监事会中中拥有决决定性投投票权（tiee-brreakkingg voote）。监事事会主席席与管理理委员会会主席及及其成员员，以及及外部审审计单位位联系密密切，因因而相对对于其他他成员具具有信息息优势，也有实实际的影影响力。规模：根根据德国国的公司司法，公公司理事事会的人人数依公公司规模模而定，最少33人，最最多211人，平平均10013人左左右。一一个人可可以在多多家公司司的监事事会中占占有席位位（不能能超过110家），平均均为23家。任命与收收入：监监事会的的任命由由股东大大会做出出，管委委会对监监事会形形成的

11、影影响视公公司的法法律形式式以及公公司的股股权结构构而定。任期通通常为445年。监监事的报报酬由股股东大会会决定，通常相相当低。资料显示示，433的监监事会中中包括一一名原管管理委员员会的成成员，其其他有：其他公公司退休休的管理理人员（13），投资资者或股股东（661），商业业银行（70），政府府官员（13），企业业代表（96）。55监事事会成员员的背景景大致如如下：非非金融性性公司（27.4%），银行行与保险险公司（9.77%），政治家家与公务务员（44.3%），其其他股东东代表（9.99%），外部工工会成员员（133.5%），其其他劳动动者代表表（355.2%）。66仔细分析析一下新新成员

12、的的提名过过程，可可以加深深我们对对监事会会的了解解。在这这方面缺缺乏可靠靠的资料料，但是是人们普普遍的映映像是监监事会与与管委会会之间过过于密切切的联系系对监事事会的集集中权力力行使有有负面影影响。这这种联系系反映在在CEOOs和监监事会的的主席对对监事会会新委员员的挑选选上，以以及一个个习惯性性做法，即退休休的CEEO进入入监事会会，而且且通常担担任监事事会的主主席。私人关系系是使得得人们怀怀疑监事事会成员员是否愿愿意代替替股东进进行监督督的另一一种情况况。各个个公司之之间的私私人联系系在德国国非常普普遍。同同一个人人可以在在多家公公司的监监事会或或管委会会中任职职。个人人联系集集中反映映

13、在股东东代表权权上，在在各种组组织中尤尤其突出出的是银银行和保保险公司司。根据德国国公司法法的要求求，监事事会每季季度应该该、或者者每半年年必须召召开一次次会议。会议议议程是监监事会行行使权力力的重要要工具，但是在在很多公公司中，监事会会的议程程和会议议文件是是由管理理委员会会准备的的，因此此后者可可以借此此影响监监事会的的工作。关于监事事会的激激励机制制，一个个基本的的问题是是它代表表谁的利利益。与与管理委委员会成成员不同同，几乎乎所有的的监事会会成员都都认为他他们是代代表股东东监督管管理委员员会。监监事的报报酬从33,0000DMM到1077,3000DMM不等，年均334,0000DDM

14、。至至于监事事报酬与与公司业业绩之间间的关系系，缺乏乏可靠的的统计资资料，有有研究认认为两者者具有较较弱的正正相关关关系（SSchmmidtt, 119977, pp.677,744）。监监事持有有的股权权或许是是对其监监督功能能的一个个补充，但是这这一方面面同样缺缺乏可靠靠的数据据资料。（2）管管理委员员会：管委会的的任命、报酬由由监事会会决定，任期通通常为55年，可可以连任任。德国国公司法法第766条规定定，管理理委员会会“有权管管理公司司”，这有有两个方方面的含含义，第第一，管管委会负负责公司司的日常常经营管管理；第第二，可可以，而而且应当当考虑其其他“利益相相关者”（staakehho

15、ldderss）的利利益，例例如雇员员、企业业贷款者者、以及及一般公公众的利利益。7 管委会的的规模通通常为447人，年年薪大约约为7330,0000，上下波波动幅度度较大。与美国国相相比比，管理理人员的的报酬较较低。奖奖励与业业绩有关关，股票票期权的的方式近近年来刚刚刚出现现，重要要性尚不不大。Te WWilddt研究究发现（Te Willdt,19996），德国公公司管理理层变动动的频率率与经营营业绩有有关，尽尽管与美美国不同同的是，德国的的公司管管理者更更关心员员工的利利益，但但是与通通常的认认识不同同，这种种相关性性与美国国所谓以以市场为为主的体体制下，管理者者变动率率与业绩绩之间的的

16、相关性性，基本本相同。（二）德德国公司司的股权权结构：从企业控控制所角角度看，考察德德国国内内AGss的所有有者结构构比较关关键。在在选择数数据时应应当小心心，因为为存在着着很多看看似相同同，实则则差别很很大的数数据。下下面一组组数据显显示了德德国国内内上市公公司的股股权结构构及其长长期变化化趋势。从以上数数据可以以看出，德国上上市公司司股权结结构中，个人持持股的比比重传统统上一直直较小，而以银银行为代代表的金金融机构构持股比比重（119966年占200.9%）和非非金融公公司交叉叉持股比比重（119966年占377.4%）很大大。因此此，为了了考察德德国公司司的控制制机制，我们需需要分析析非

17、金融融企业相相互之间间，以及及金融机机构内部部的相互互关系。在考察德德国企业业部门所所相互联联系时，康采恩恩（Koonzeernee，企业业集团）是一个个重要的的问题。由于其其形式多多样，康康采恩缺缺乏官方方统计，但是我我们集中中考察上上市的AAGs 时发现现，966.6%(数量量)和98.83%(资本本)属于康康采恩的的一部分分。从国国际比较较的角度度看，德德国企业业的一个个突出的的特点是是企业部部门内部部的这种种等级式式的联系系。就金融部部门而言言，19994年年，德国国前1000家大大公司中中，Allliaanz(20), DDeuttschh Baank(11), DDressdnee

18、r BBankk(144)分别别是最大大的股东东。在股股票总市市值中，Allliannz和Deuutscch BBankk分别占占4.887%和和3.443%。大的金金融机构构在德国国的银行行与企业业的关系系网络中中，通过过资本纽纽带，居居于核心心地位。(Prriggge, 19997, p.9971)。从企业控控制的角角度看，公司股股权的集集中程度度具有重重要的意意义。8所所有者持持有的股股份规模模大小与与企业的的控制权权有很大大关系。从国际际比较来来看，德德国上市市公司的的股权集集中程度度非常高高，在中中小企业业中尤其其如此。19990年德德国所有有AGss中，大大股东持持股比例例超过22

19、5的的公司高高达855，而而这一比比例在法法国和英英国分别别为799%和16%（Nibblerr, 119955, pp.5）。此外，由由于普遍遍存在的的相互持持股，公公司的直直接所有有者不等等于最终终所有者者，这使使得对德德国股权权结构的的分析异异常复杂杂。尽管在德德国实行行的基本本上也是是“一股一一票”的原则则，但是是一些因因素使得得股权结结构与投投票权结结构并不不完全一一致。例例如，在在一些公公司（主主要是公公益性公公司）中中，一些些股权拥拥有多重重投票权权；一些些公司（尤其是是股权比比较分散散的公司司），对对大股东东的投票票权规定定了上限限；一些些不可转转让的记记名股票票，使得得管理者

20、者拥有更更多的企企业控制制权；还还有一些些股份（如atttriibutted shaaress）并不不是由实实际行使使控制权权的人所所拥有。在股东大大会上，持有投投票权的的股东通通常可以以有如下下的选择择：直接接参加股股东大会会；委托托别人代代理（给给出或不不给出直直接的意意见）；放弃投投票权。很多小小股东通通常并不不直接参参加股东东大会。在德国国，银行行往往是是“自然”的代理理人。这这种安排排使得在在股东大大会上投投票权结结构与所所有权结结构相差差很大，对于股股权分散散的公司司尤其如如此。119977年在DAAX上市市的公司司中，行行使投票票权的股股份平均均为633.5%（Priiggee,

21、 pp.9881）。四、银行行与资本本市场在在德国公公司治理理中的作作用通常对公公司治理理结构的的研究着着眼于所所有者和和管理者者之间的的委托代理关关系。公公司的股股东和债债权人在在公司治治理中面面临着相相同的管管理任务务，但是是目标不不一样，这涉及及到股权权与债务务的区别别。股东东的利益益来自资资源的有有效利用用或剥削削其他利利益相关关者（例例如债权权人）。但是另另一方面面，如果果债务人人的公司司中影响响过大会会风险回回避程度度，同样样不利于于资源使使用。JJenssen的的“自由现现金流假假说”（freee ccashh hyypotthessis）研究了了债务人人对公司司治理的的间接介介

22、入关系系：固定定的债务务偿还减减少了管管理者可可以支配配的现金金流，从从而减轻轻了管理理者和股股东之间间的代理理问题。这种思思路可以以扩展用用于分析析其他利利益相关关者在公公司治理理中的作作用（例例如公司司雇员等等）。因因此，公公司治理理实际上上是一个个多方博博弈的过过程。在研究不不同的资资金来源源对公司司治理结结构的影影响时，首先需需要注意意融资类类型或比比重的统统计在相相对大程程度上受受统计方方法和统统计口径径的影响响。资金金流量统统计易于于进行国国际比较较，但是是容易受受到部门门间借贷贷关系的的干扰；存量统统计时各各国会计计制度则则相差较较大。9 如所周知知，银行行在德国国公司治治理结构

23、构中发挥挥着核心心作用，这不仅仅是因为为银行是是公司主主要的资资金提供供者，而而且还有有一系列列与公司司治理有有关的功功能，例例如持有有公司股股份、代代理其他他股东投投票、在在公司监监事会中中占有重重要席位位、为公公司并构构（尽管管在德国国很少发发生）提提供咨询询和融资资，乃至至在德国国证券交交易体系系中发挥挥重要作作用。10除此之之外，银银行作为为一个重重要的压压力团体体还在立立法、政政府行政政、金融融监管等等多方面面发挥影影响。但但是，迄迄今对德德国银行行与公司司治理结结构的研研究并不不令人满满意，存存在着多多种对立立的看法法。从研研究方法法上看，原因之之一在于于银行上上述多种种影响相相互

24、之间间存在着着难以区区分的关关系。例例如，银银行在公公司监事事会中占占有席位位这一事事实可以以被用于于多种分分析影响响，专注注其中一一种影响响往往会会忽略其其他影响响之间可可能存在在的相互互抵销作作用。下下面我们们在承认认这一困困难的前前提下重重点分析析银行对对公司的的代理投投票机制制。由于德国国很多公公司的股股票是不不记名非非流通股股票，而而且股东东习惯于于将股票票交给银银行托管管，银行行因而取取得了相相应股票票的代理理投票权权，代理理期一般般为155个月。在这期期间如有有股东大大会，银银行应通通知相应应股东其其投票意意愿，同同时征求求股东的的意见。如果股股东没有有明确意意向，银银行就拥拥有

25、了很很大的代代理投票票权（EEdwaardss, 220000,p2241）。德国国垄断委委员会119788年调查查了前1100家家大公司司，发现现银行银银行控制制了近440的的投票权权，并在在监事会会中占有有三分之之二的席席位；根根据19992年年的一份份抽样调调查（样样本数为为65家公公司），银行直直接控制制投票权权13.2%，银行附附属的投投资公司司投票权权为100.111%，银银行代理理投票权权为600.955%。因因此，共共有高达达84.09%的投票票权与银银行有关关（Baaumss annd FFrauune, 19995, p.1033）。与英美相相比，资资本市场场在德国国公司治

26、治理中作作用非常常有限。表七给给出了德德国股票票市场的的概况，可以看看出，其其发达程程度较低低。（119966年股票票市值对对GDPP比重大大幅上升升是由该该年德国国电信大大规模初初次发行行引起的的，不足足以说明明整个股股市有重重大发展展）。而而且德国国的股市市是“头重脚脚轻”的市场场，集中中化程度度非常高高。19996年年，6880家上上市公司司中，前前10家占占市值的的41.6%, 前30家占占71.6%，前500家占800.8%。股票市场场在公司司治理方方面的作作用取决决于其信信息的有有效性。有证据据表明德德国的股股票市场场目前还还只是“弱式有有效市场场”（weaak-fformm ef

27、fficciennt）（Koppp, 19996, pp.1044-1006），因此德德国股票票市场在在公司治治理方面面的作用用较低，只局限限于少数数公司。德国企企业通过过股市外外部融资资比重较较低；分分红比率率在现行行法规下下较多地地受管理理层控制制。所有有这些均均不利股股票市场场在公司司治理方方面发挥挥作用。但是，近年来来德国公公司在境境外（尤尤其是在在美国）上市的的趋势不不断增强强（据DDeuttschhe BBorsse统计计19996年，德国境境外上市市公司1139家家），国国际会计计标准更更多地采采用，在在一定程程度上弥弥补了国国内市场场的不足足。从公公司控制制的角度度看，与与英美

28、相相比，企企业并购购在德国国数量较较少，而而敌意收收购直到到最近都都是忽略略不计的的。据FFrannks 和 Maayerr统计，英国880年代代中期的的两年中中，英国国有355次成功功的敌意意收购，而德国国在19945至至19994年近近半个世世纪中，仅有33次。（Fraankss annd MMayeers, 19992, 19997）。因为为德国复复杂的股股权结构构、代理理投票机机制、独独特的双双层委员员会制度度以及相相关法律律的缺乏乏都阻碍碍了这一一市场的的形成。111 主要参考考文献：1Booehmmer, E. (119999), “Coorpooratte GGoveernaan

29、cee inn Geermaany: Innstiituttionnal Bacckgrrounnd aand Emppiriicall Reesullts”, HHumbbolddt UUnivverssityyBerrlinn, mmimeeo. 2Coorbeett, J., aand T. Jennkinnsonn(19997), “Howw iss Innvesstmeent Finnancced? A Stuudy of Gerrmanny, Jappan, thhe UUnitted Kinngdoom aand thee unniteed SStattes”, MMancche

30、ssterr Scchoool oof EEconnomiic aand Socciall Sttudiies, 655, SSuppplemmentt, ppp.669-993. 3Diietll, HH. MM.(119988), Cappitaal MMarkketss annd CCorpporaate Govvernnancce iin JJapaan, Gerrmanny aand thee Unniteed SStattes, Orrgannizaatioonall Reespoonsees tto MMarkket Inssffiicieenciies (Loondoon aa

31、nd Neww Yoork). 4Eddwarrds, J., aand K. Fisscheer(119944), bannks, Fiinannce andd Innvesstmeent in Gerrmanny, Cammbriidgee Unniveersiity Preess. 5Eddwrdds, J., annd MM. NNibller(20000), “ Corrporratee Gooverrnannce: Baankss veersee Owwnerrshiip CConccenttrattionn inn Geermaany”, EEconnomiic PPoliicy

32、, Occt. 6Gootonn, GG. , annd FF. SSchmmidtt (220000), “Unniveersaal BBankkingg annd tthe Perrforrmannce of Gerrmann Fiirmss”, Jouurnaal oof FFinaanciial Ecoonmiics, 588。7Heellwwig, M. (119911), “Baankiing, Fiinannciaal IInteermeediaatioon aand Corrporratee Fiinannce”, iin AA. GGiovvannninii annd CC.

33、 MMayeer (edss.), Euuroppeann Fiinannciaal IInteegraatioon, CammbriidgeeUniiverrsitty PPresss. 8Koorn andd Feerryy Innterrnattionnal(19996), “BBoarrd MMeettingg inn Seessiion”, EEuroopeaan BBoarrd oof DDireectoors Stuudy. 9Niibleer, M(119955), “Baank Conntrool aand Corrporratee Peerfoormaancee inn G

34、eermaany: thhe EEviddencce”, WPP Noo.488, SSt. Johhnss Coolleege Cammbriidgee. 10OOSuulliivann, MM(19998), “thee Poolitticaal EEconnomyy off Coorpooratte GGoveernaancee inn Geermaany”, WWP. No.2266, IINSEEAD andd Ceenteer ffor Inddusttriaal CComppetiitivveneess, Unniveersiity of MasssacchussetttsLoo

35、welll. 11PPriggge, S.(19998), “A SSurvvey of Gerrmann Coorpooratte GGoveernaancee”, in Commparratiive Corrporratee Gooverrnannce, -thee Sttatee off thhe AArt andd Emmerggingg Reeseaarchh, eed bby KK. HHoptt, SS. PPriggge,etcc., Claarenndenn Prresss, OOxfoord. 12SShleeifeer, A., annd RR. VVishhny (19

36、996), AA Suurveey oof CCorpporaate Govvernnancce, NBEER WWorkkingg Paaperr, NNo. 55554. 13SSchmmidtt, HH. EEtc.(19997), CCorpporaate govvernnancce iin GGermmanyy, Baadenn-Baadenn. 14TTe WWilddt(119966), CEOO Tuurnooverr annd CCorpporaate Perrforrmannce: Thhe GGermman Casse, Dissserrtattionn, UUnivve

37、rssityy off Kiiel. 1普瑞格格（Sttephhen Priiggee）为德德国汉堡堡大学货货币与资资本市场场研究所所研究员员，博士士；瞿强强为中国国人民大大学财金金学院金金融系副副教授，博士。汉堡大大学货币币与资本本市场研研究所所所长H.Schhmiddt教授授在本文文写作过过程中给给予很多多帮助，德国学学术交流流基金提提供了研研究资助助，作者者对此深深表感谢谢。本文文作为我我们共同同研究项项目“不同金金融体制制下公司司治理结结构”的一个个预备资资料，较较多侧重重事实与与研究的的综述。2例例如美国国学者SShleeifeer aand Visshnyy认为“公司治治理结构构主要研研究如何何确保公公司资金金的提供供者能获获得投资资收益。出资者者如何使使得管理理者分一一部分利利润给他他们？如如何防止止管理者者偷窃他他们所资资本或胡胡乱投资资？如何何控制管管理者？我们的的公司治治理观点点直接就就是代理理观点，有时又又称作所所有权与与控制权权的分离离”（ Shhleiiferr annd VVishhny，19997，pp7737-7388）。德德国学者者Hosshi认认为，“公司治治理可以以从公司司管理受受多种利利益相关关者影响响这一角角度来定定义”，这些些利益相相关者主主要包括括股东、银行、雇员、供货商商与客户户以及政政府，