浅析法院调解过程中的执行保障措施

1、PAGE PAGE 8浅析法院调解过程中的执行保障措施法院调解，亦称诉讼调解，是指在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商并达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。法院调解制度在中国具有悠久的历史，早在抗日根据地时期，以“马锡五审判方式”为代表的司法审判中就明确将“调解为主、审判为辅”作为处理民事纠纷的基本方针。新中国成立后，法院调解一直作为优良传统广被推崇。因法院调解制度作为中国民事诉讼程序最显著的特点，已经在国外的司法实践中得到应用，在国外则被誉为“东方经验”。如美国法院受理的民事案件大量是通过庭外和解来解决的，相对减轻了法庭的压力;WTO争端解决程序中更是将调解程序作为争端解决的必

2、经程序。法院调解这一具有浓郁中国特色的制度，前后共历经了六十多年的不断发展和完善，作为一项重要的解决纠纷方式并未丧失其价值和生命力，反而在国内乃至国际的司法领域中均发挥了巨大的作用。一、目前中国法院调解的现状中国历史上曾提出过“调解为主、审判为辅”的口号，调解结案率也曾一度成为衡量法官办案水平的一个重要标准，据相关的司法统计，当时有70-80%的民商事案件是由人民法院以调解方式解决的。由于对法院调解弊端(审限过长、久调不决)的反思以及对程序正义理念的强调，法院调解又一度受到冷落，以判决的方式结案受到追捧。然而，近年来法院积案过多、压力过大已成为全国审判工作的一大难题，逐年上升的民事案件和有限的

3、司法资源之间的矛盾更加尖锐，具体表现为案件调解成功率低、诉讼成本增高等，以2004年的数据为例，全国法院共计受理各类案件7886761件，结案7873745件，其中民事案件4756563件，结案4725007件，而全国各级人民法院的法官仅为21万，人均受案37.56件，若按一线实际办案的法官计算，人均可能要超过70件，有的基层法院人均达100余件。为化解这种压力和提高办案效率，充分运用法院调解制度的便利、效率的功能优势，也就成为民事审判工作的重要手段。法院调解制度的改革与重整日渐受到重视，最高法院于2004年2月与司法部联合召开全国人民调解工作会议，同时最高法院还于同年9月16日公布了关于人民

4、法院民事调解工作若干问题的规定(以下简调解规定)，旨在进一步加强对诉讼调解工作的指导。2004年，全国各级人民法院审结的各类民事案件中，诉讼调解结案1334792件，调解结案率为31%，但对调解工作非常的重视许多基层法院，其调解结案率可达到70%以上，法院调解制度正在发挥巨大的作用。二、法院调调解在现现阶段的的执行保保障不足足法院院调解是是法院审审判人员员主持下下进行的的一种诉诉讼活动动，它是是对传统统调解制制度的扬扬弃和创创造性的的转化，与判决决一起作作为长期期以来人人民法院院处理民民事诉讼讼的两种种主要方方式，且且各有利利弊所在在。而法法院调解解在以下下四个方方面的作作用是不不言而喻喻的：

5、一一是意思思自治性性;二是是宽容和和谐性;三是迅迅速彻底底性;四四是法制制宣传性性。民民事诉讼讼法第第13条条规定：“当事事人有权权在法律律规定的的范围内内处分自自己的民民事权利利和诉讼讼权利。”除此此之外，民事事诉讼法法未对对当事人人怎样行行使自己己处分权权作出明明确规定定，由于于法官在在诉讼中中既是调调解者又又是裁判判者的双双重身份份，使得得法官比比诉讼外外的其他他调解者者更容易易获得调调解成功功，但同同时又常常常使得得调解中中的自愿愿原则不不易贯彻彻实施，使调解解协议的的达成并并非建立立在完全全自愿的的基础之之上。同同时为了了规避风风险，法法官在审审理案件件时往往往会无视视调解的的自愿原

6、原则，利利用自己己的特殊殊身份进进行调解解劝说，尽量说说服或诱诱导当事事人接受受调解以以达成调调解协议议，从而而形成事事实上的的强迫调调解、诱诱导调解解。另一一方面，法院调调解的成成功往往往是以权权利人放放弃部分分权利为为代价，让步基基本上是是单方面面-债债权人的的利益。法院调调解相当当宽松的的实体合合法性淡淡化了对对纠纷本本身的严严格依法法解决，因此容容易忽略略对诉讼讼当事人人合法民民事权利利的保护护，造成成让步息息诉与权权利保护护之间的的矛盾，在某种种程度上上，法院院越偏重重调解，当事人人的合法法民事权权利就越越难得到到保障。当事人人放弃部部分权利利换取民民事关系系和谐是是合理的的价值取取

7、向，但但也存在在个别法法官也为为了能尽尽早结案案，减少少案件的的判决，降低判判决率，司法实实践中就就会存在在大量的的“以劝劝压调”、“以以拖压调调”、“以判压压调”、“以诱诱压调”等强制制调解现现象，当当事人在在调解中中作出的的让步在在形式上上是对其其民事权权利自愿愿作出的的处分，而实际际上往往往是在法法官的暗暗示、诱诱导或是是别有用用心的压压制下作作出的。法院院调解过过程中还还存在债债务人的的恶意调调解，所所谓恶意意调解是是指债务务人为获获取非法法的或不不当的利利益，在在民事诉诉讼活动动中假装装与债权权人进行行调解，恶意隐隐瞒事实实真相，以达到到不履行行、少履履行或拖拖延履行行其债务务的行为

8、为，或者者是债务务人采取取欺骗审审判人员员和对方方当事人人的手段段，在多多次反复复的调解解过程中中以及协协议达成成以后至至调解确确定的履履行期限限这段时时间之内内暗地里里转移、毁灭自自己的财财产，以以逃避债债务的行行为。由由于法院院调解避避开了判判决程序序，当事事人双方方达成调调解协议议后，经经法院确确认制作作成调解解书，其其与生效效判决具具有同等等的法律律效力。债务人人恶意调调解明的的是与债债权人自自愿调解解，但在在达成调调解协议议后，债债务人根根本不去去积极地地履行调调解协议议上的义义务，反反而恶意意赖帐或或者拖延延履行期期限，从从而产生生新的侵侵权，严严重损害害债权人人的利益益。三、法院

9、调调解案件件执行保保障的具具体措施施调解解协议是是当事人人之间就就民事权权益纠纷纷的解决决所达成成的协议议。协议议的达成成通常意意味着双双方当事事人的相相互妥协协与让步步，特别别以牺牲牲权利人人一定的的合法权权益为代代价的，甚至还还面临债债务人恶恶意赖账账及拖延延履行期期限的风风险。假假若债权权人作了了妥协让让步，最最终还不不能实现现其“打打折”后后的权利利，自然然会后悔悔不已，由此必必然会影影响当事事人之间间达成调调解协议议的积极极性。为为解除权权利人的的“后顾顾之忧”，确保保调解协协议所确确定的权权利得以以切实实实现，减减少调解解后的案案件再进进入执行行程序，以减轻轻法院执执行压力力。从目

10、目前的司司法实践践着手，可以从从以下几几方面来来进一步步保障调调解案件件中的债债权人的的合法利利益。(一一)、调调审适当当分离，提高调调解水平平及调解解能力中国国的法官官人数较较少，素素质不高高是一个个不争的的事实，由于法法院调解解对于法法官的法法律水平平及素质质要求相相对较低低，且调调解结案案方式也也是我国国法院运运用最多多的一种种结案方方式。根根据调解解和审判判之间关关系的不不同，可可将各国国、各地地区的法法院调解解制度分分为以下下三种模模式：一一种是调调审结合合式，法法院调解解和审判判可以动动态转换换、交互互运行，以中国国、德国国为代表表;一种种是调审审分立式式，把法法院调解解置于诉诉讼

11、程序序之前，作为独独立的调调解程序序，以中中国的台台湾地区区、日本本为代表表;一种种为调审审分离式式，把法法院调解解程序从从审判程程序中分分离出来来，作为为法院处处理民事事纠纷的的另一种种诉讼方方式，以以美国为为代表。英美法法系的做做法值得得借鉴和和参考，我国法法院也有有必要分分离调解解过程与与审判过过程，专专设调解解庭，作作为与审审判相对对独立的的业务庭庭，以预预防诉讼讼为目的的的解决决民事纠纠纷的制制度，通通过两者者的分离离，强化化调解程程序的灵灵活性与与审判程程序严谨谨性;或或者根据据法官职职能，把把法官分分为准备备法官(法官助助理)和和庭审法法官(主主审法官官)。让让专职的的调解法法官

12、不断断提升其其调解能能力及调调解水平平，通过过调解方方式化解解当事人人的矛盾盾，在此此基础寻寻求进一一步保障障债权人人的权利利。(二二)、减减少法官官调解的的干预，尊重当当事人对对权利的的处分调解解是民事事诉讼法法的一项项基本原原则，但但不是所所有的案案件都能能进行调调解，对对能调解解的案件件是否调调解要以以当事人人的自愿愿为前提提，没有有自愿就就谈不上上合法。自愿是是前提，合法是是保证。要杜绝绝隐瞒事事实真相相，用哄哄骗方法法达到调调解目的的的做法法，要向向当事人人讲明我我国现有有的有关关法律和和政策及及处理案案件的主主要法律律依据，要全面面公正地地划分当当事人在在纠纷中中应承担担的责任任，

13、不允允许回避避矛盾、用“判判”或“压”的的手段和和稀泥。如果纯纯粹为了了达到调调解目的的，违背背当事人人自愿而而过分牺牺牲权利利人的利利益，无无疑违背背了法律律原则和和法律精精神，这这样达成成的调解解协议也也是违法法的，亦亦不符合合法院调调解合法法性原则则。现行行法院调调解制度度过于强强调法官官主持调调解的作作用，法法官在调调解活动动中权力力过大，削弱了了当事人人处置自自身权利利的自主主权，当当事人一一方面对对法院调调解具备备依赖心心理，另另一方面面又对法法院调解解带有反反感情绪绪，其结结果导致致法院对对案件力力图调解解结案却却调而不不解，当当事人对对达成的的调解协协议又不不能自觉觉履行，这是

14、现现行调解解制度偏偏重于职职权主义义所产生生的负面面效应。因此，改革现现行调解解制度，赋予当当事人在在调解活活动中更更大的自自主权，减少法法官对调调解的干干预，变变职权主主义为主主为当事事人主义义，通过过正确的的法律引引导，从从而最终终促成当当事人之之间达成成实质性性和解，真正意意义上发发挥法院院调解的的功能，实现“公正与与效率”的司法法目的。(三三)、针针对小标标的的案案件，确确保调解解过程的的当场兑兑现率随着着依法治治国方略略的实施施、“五五五”普普法的深深入，我我国公民民法律意意识在增增强，懂懂得拿起起法律武武器来维维护自身身合法权权益的公公民越来来越多。基层法法院受理理的小标标的案件件

15、基本上上要达到到案件受受理总数数的三分分之一以以上，所所以这一一部分案案件调解解率的高高与低、调解效效果的好好与坏、调解后后债权人人利益实实现的多多与少，直接影影响到法法院调解解的权威威性与公公信力。对此类类案件的的处理，调解法法官可在在双方申申请法院院调解之之后，确确定调解解日期之之前，就就告之可可能要承承担责任任的一方方当事人人到法院院调解时时，能在在双方达达成调解解协议时时当场履履行。在在法院调调解过程程中，双双方当事事人一旦旦达成一一致调解解意见，就要求求双方在在签订调调解协议议时，由由义务人人当场兑兑现调解解协议中中确定的的义务或或责任，杜绝债债务人就就小额债债务的恶恶意赖帐帐，防止

16、止此类案案件不及及时履行行而增加加的执行行成本。(四四)、引引入制约约调解机机制，约约束当事事人履行行民民事诉讼讼法第第85条条规定：“人民民法院审审理民事事案件，根据当当事人自自愿的原原则，在在事实清清楚、分分清是非非的基础础上进行行调解。”即在在事实未未查清楚楚的情况况下，即即使当事事人之间间已经达达成了调调解协议议也不能能结案。虽然目目前对是是否保留留事实清清楚、分分清是非非这一调调解前提提原则产产生了不不同看法法。但法法院调解解的案件件大部分分还是事事实清楚楚、证据据确实充充分的。双方当当事人产产生争议议并诉至至法院的的根本原原因是债债务人相相对困难难的履行行能力，因此对对这部分分案件

17、调调解，应应建立一一种调解解制约机机制。该该调解机机制建立立的前提提，一是是债权人人能尽早早实现其其债权，减少进进入法院院执行的的风险，二是债债务人因因其履行行能力问问题，能能让本应应承担的的义务略略有减轻轻。法院院调解过过程中，双方当当事人在在让步妥妥协后最最终达成成了调解解协议，但应在在该调解解协议中中增加一一个条款款，即债债务人按按时按期期完全履履行的，其只需需按债权权人让步步后的约约定进行行履行，若债务务人未按按约定完完全履行行的，则则约定债债务人可可按债权权的全部部或主要要诉请进进行履行行，以约约束当事事人的履履行债务务。(五五)、尝尝试调解解担保机机制，保保障债权权人的利利益调调解

18、解释释第111条第第2款规规定“案案外人提提供担保保的，人人民法院院制作调调解书应应当列明明担保人人，并将将调解书书送交担担保人。担保人人不签收收调解书书的，不不影响调调解书生生效”。从性质质上来说说，调解解担保属属于诉讼讼担保的的范畴，现行民民事诉讼讼法对此此虽无涉涉及，但但调解解规定以司法法解释的的形式首首次作了了规定。在调解解过程中中，权利利人可通通过要求求债务人人或第三三人提供供担保，也可以以由债务务人主动动提供担担保或案案外人主主动为案案外人提提供担保保，取得得了以特特定财产产的交换换价值为为内容的的权利或或者保证证人的担担保，从从而为调调解协议议内容的的切实实实现提供供了物质质上的

19、保保障或者者保证人人的资信信保障。这就意意味着，当债务务人不履履行调解解协议时时，债权权人可以以以担保保财产的的价值获获得优先先受偿，或者通通过担保保人的财财产来获获得清偿偿，从而而为最大大限度地地保护债债权人的的合法权权益提供供了制度度方面的的保障，另一方方面也督督促义务务人及时时履行确确定的债债务。此此外调解解担保机机制不仅仅是确保保债权实实现的程程序安排排，同样样也是为为债务人人提供救救济与保保障的有有效方式式。(六六)、约约定逾期期付款的的违约责责任，督督促债务务人履行行债务违约约责任是是在合同同法中常常用的概概念，在在调解协协议中使使用这一一概念是是基于调解解解释第第10条条之规定定

20、，“人人民法院院对于调调解协议议约定一一方不履履行协议议应当承承担民事事责任的的，应予予准许”。这里里的民事事责任实实质上是是当事人人为履行行调解协协议约定定的一种种契约责责任，而而不是指指调解协协议约定定的给付付内容本本身。即即经双方方当事人人协商后后，确定定债务人人不按协协议完全全履行的的，除仍仍应继续续履行该该义务外外，还应应承担一一定的逾逾期付款款违约责责任等民民事责任任，以督督促债务务人的履履行。认认定调解解协议履履行中的的违约责责任时应应注意把把握以下下几点：(1)承担违违约责任任的前提提是双方方当事人人在调解解协议中中已明确确约定，双方未未有约定定的，只只能根据据执行程程序中的的

21、有关规规定追究究相应责责任，而而不能追追究违约约责任;(2)这种违违约责任任的追究究是针对对当事人人签订调调解协议议时的承承诺，而而不是协协议中给给付内容容的本身身;(33)违约约责任追追究后，不能减减轻对调调解协议议的履行行责任;(4)追究这这种违约约责任要要防止显显失公平平：设置置这种民民事责任任的目的的是促进进调解协协议的成成立和自自动履行行，与调调解协议议本身内内容相比比，只能能是少量量的、部部分的，而绝不不能本末末倒置，否则有有违补偿偿性为主主、惩罚罚性为辅辅的原则则。法院院在审查查当事人人的约定定时，应应把审查查民事责责任的约约定与审审查调解解协议本本身权利利义务内内容严格格区分开开来，前前者适用用的是合合同法的的有关规规定，后后者适用用的是调调解协议议内容所所涉及的的